Сайт Университета Paris Ouest Nanterre
Сайт Гуманитарного Университета
Сайт диполоматический отношений Франции
 


Обязательство сделать или не делать чего-либо, дать что-либо (Obligation de faire, de ne pas faire, de donner)

I. Различие объекта договора / объекта обязательства

 

Существует некоторая путаница между объектом договора и объектом обязательств.

Когда говорят об объекте договора, указывают на договорную операцию, взятую в целом. Речь идёт об уточнении правомерности, анализируя её цель, или также о различии специальных договоров. Объект обязательства соответствует обязательству контрагента в отношении того, что он обязался сделать.

 

Гражданский кодекс, в действительности, неясен по данному вопросу. Эти положения указывают как на первое выражение, так и на второе. В действительности, доктрина, как кажется, согласна на то, что кодекс указывает объект обязательства.

 

II. Классификация

 

В действительности, обязательство является правовой связью, которая объединяет кредитора и должника, по которому кредитор обязуется исполнять предоставление. Именно объект данного обязательства позволяет различать обязательство делать, не делать и предоставить. Гражданский кодекс также различает три вида обязательств в зависимости от их объекта, то есть в зависимости от того, на что обязался должник.

 

Статья 1101 ГК определяет договор как « соглашение, по которому одно или несколько лиц обязуются в отношении одного или нескольких лиц дать, сделать что-либо или воздержаться от совершения определённого действия ». Статья 1126 ГК добавляет, что « любой договор имеет своим предметом вещь, которую сторона обязуется дать, или то, что одна сторона обязуется сделать или не делать ».

 

- Под обязательством делать понимается обязательство для должника выполнить позитивное действие.

Речь идёт о наиболее распространённой категории обязательств. Она объединяет совокупность услуг и распространяется дальше. Например, оказать услугу, поставить вещь, возместить ущерб.

- Обязательство не делать является, напротив, обязательством, по которому должник должен воздержаться от совершения определённых действий. Например, условие не-конкуренции.

 

- Наконец, обязательство дать что-либо соответствует обязательству передать вещное право, в частности, собственности, вне зависимости от основания – безвозмездное или возмездное.

Это обязательство является объектом различных дискуссий. Некоторые даже полагают, что оно больше не существует.

Данное обязательство фактически регулируется отдельным режимом статьи 1138 ГК, согласно которой передача права собственности осуществляется путём простого обмена согласиями. В сфере передачи права собственности, обмен согласиями имеет своим последствием не только создание обязательства, но также и его исполнение. Если только передача права собственности не была произведена по соглашению с опозданием, обязательство дать прекращается, следовательно, в тот самый момент, когда оно возникло. В двух случаях должник будет в большей мере обязан выполнить обязательство передать вещь, которое определяется как обязательство сделать что-либо.

 

Некоторые обязательства поднимают споры о классификациях, в частности, обязательство уплатить денежную сумму. Вопрос  возникает по поводу того, идёт ли речь об обязательстве дать что-либо или об обязательстве сделать что-нибудь.

Если говорить более широко, современное отличие оспаривается некоторыми авторами, которые предлагают другие критерии различия.

 

 

III. Правовой режим

 

Различие между этими видами обязательств является актуальным в случае неисполнения.

В случае привлечения должника к договорной ответственности:

Обязательство дать что-либо рассматривается как обязательство результата. То же самое - с обязательством не делать чего-либо.

 

И когда речь идёт о провозглашении их принудительного исполнения, различие является очень значимым.

 

С другой стороны, статья 1145 ГК указывает, что « если обязательство заключается в том, чтобы не делать чего-либо, то нарушивший это обязательство отвечает за убытки в силу одного факта нарушения ». Деликатно толкуя закон, судебная практика сегодня допускает, что эта статья освобождает истца по иску о привлечении к договорной ответственности от доказывания ущерба в случае неисполнения обязательства не делать чего-либо (Civ. 1re, 31 mai 2007, D. 2007, p. 2784). Некоторые объясняют это частное решение природой данного обязательства. В действительности, его неисполнение предполагает позитивный акт, который должен будет быть уточнён более строго, чем неисполнение, являющееся следствием неучастия (воздержания). Это объяснение не является, тем не менее, полностью удовлетворительным, особенно в отношении функции возмещения ущерба (и не наказания поведения) в рамках гражданской ответственности.

Литература

- PIGNARRE, L’obligation de praestare, RTD Civ. 2001, p. 41

 

- M. FABRE MAGNAN, Le mythe de l’obligation de donner, RTD Civ. 1996, p. 85.

 

- J. HUET, Des différentes sortes d’obligations et plus particulièrement de l’obligation de donner, la mal nommée, la mal aimée, Mélanges Ghestin, 2001, p. 426.

 

- G. PIGNARRE, A la redécouverte de l'obligation de praestare - Pour une relecture de quelques articles du code civil, RTD Civ. 2001, p. 41.

 
Conception: e-Toile Graphic Ресурсы о французском языке Контакты