Сайт Университета Paris Ouest Nanterre
Сайт Гуманитарного Университета
Сайт диполоматический отношений Франции
 


Договорная вина (La faute contractuelle)

Подача иска о договорной ответственности предполагает существование договорной вины. Статья 1147 ГК устанавливает принцип договорной ответственности того лица, кто не исполняет обязательство, в силу которого он обязан исполнять договор.

 

I. Характеристика договорной вины

 

Вина понимается как недолжное поведение или, по выражению Планиоль (Planiol), как « недостаток предсуществующего обязательства ». Исходящее из договорной вины, предсуществующее обязательство следует из договора, и недолжное поведение соответствует неисполнению этого обязательства.

 

В действительности, простого неисполнения не достаточно. Нужно, чтобы неисполнение было виновным.

 

Чтобы привлечь должника к договорной ответственности, нужно, следовательно, доказать существование договорного обязательства, неисполнение этого обязательства и виновный характер этого неисполнения.

 

- Существование договорного обязательства:

Договорная вина отличается от деликтной вины (вины в форме умысла при деликтной ответственности) в том, что расчётной нормой (normes de référence), по отношению к которой она уточняется, является договор, а более точно - содержание договорных обязательств должника.

 

- Неисполнение этого обязательства:

Заявитель должен доказать недостаток со стороны должника по этому обязательству.

 

- Факт того, что это неисполнение является виновным.

Эта вина может презюмироваться или должна быть доказана в зависимости от вида обязательства. В действительности, бремя доказывания договорной вины зависит от типа обязательства, которое не было исполнено. Традиционно различают обязательства, объектом которых является деятельность, и обязательства, объектом которых является результат.

 

В случае обязательства, объектом которого является деятельность, только не выполнения должного (или недостижения результата) недостаточно, чтобы показать недостаток (неисполнение) должника. Истец должен доказать его вину.

В случае обязательства, объектом которого является результат, того факта, что должник не достиг результата, который он обязался достичь (другими словами, невыполнение предоставления), достаточно для установления его недостатка. Его вина, следовательно, презюмируется.

 

II. Иерархия видов вины

 

Право гражданской ответственности понимается как инструмент возмещения ущерба, но не как оружие наказания виновного лица. Значимость вины, следовательно, в принципе безразлична к применению последствий ответственности к причинителю вреда.

 

Однако, недостаток может быть более или менее значимым, и иногда в некоторых правовых нормах или некоторых решениях указывается определённая иерархия видов вины. Терминология, используемая законодателем, судебной практикой и доктриной, не унифицирована, и бывает сложно установить окончательную типологию. Тем не менее, возможно выделить четыре вида вины.

 

- Добровольная вина включает в себя умысел, который предполагает двойное намерение: совершить виновные действия и причинить ущерб, а также неосторожность, при которой без необходимого намерения навредить должник умышленно не выполняет своих обязательств.

- Значительная (тяжёлая) вина  определяется деликатным образом. Её характеристика значимости может следовать из фундаментальной природы непризнанного обязательства или значимости поведения должника. Она отличается от добровольной вины тем, что не предполагает недобросовестности должника. Иногда в равной мере возникает вопрос о грубой неосторожности (faute inexcusable), которую сложно отличить от тяжёлой вины.

- Простая вина

- Облегчённая (незначительная) вина.

 

Значимость этой иерархии заключается в следующем:

Хотя принцип договорной ответственности мог бы быть применён к любому виду вины, значимость вины, вследствие которой причинён ущерб, может приводить к некоторому числу второстепенных последствий относительно деталей привлечения должника к ответственности. Она будет играть, в частности, роль относительно способов освобождения виновного должника от ответственности, а также относительно возможностей ограничения указанных в соглашении ограничений договорной ответственности.

 

Например, обман, к которому присоединяется тяжёлая вина, имеет последствием убирать ограничивающие условия ответственности. Облегчённая вина производит такие же последствия, что и простая вина, что касается ответственности того, кто является виновным, кроме договоров благотворительности.

Литература

- F. TERRE, Ph. SIMLER, Y. LEQUETTE, Droit civil – Les obligations, Dalloz 2005, 9e édition, n°559 et s.

- TALLON, Pourquoi parler de faute contractuelle ?, Mélanges Cornu, 1995, p. 429.

 
Conception: e-Toile Graphic Ресурсы о французском языке Контакты