45 закона об ООО

Хозяйственные общества по законодательству Германии относятся к юридическим лицам торгового и корпоративно­го права.

Речь идет о хозяйственных обществах с привлекае­мым капиталом (Kapitalgesellschaft). Среди правовых форм этих хозяйственных обществ наиболее распространена такая форма, как общество с ограниченной ответственностью (Ge- sellschaft mit beschraenkter Haftung, сокращенно GmbH). Ос­новными источниками регулирования правового положения указанных юридических лиц являются следующие норматив­ные акты:

• Германское гражданское уложение от 18 августа 1896 г. (Гражданский кодекс Германии);
• Германское торговое уложение 10 мая 1897 (Торговый кодекс Германии);
• Закон об обществах с ограниченной ответственностью от 20 апреля 1892 г. (далее -GmbH-Gesetz).

GmbH-Gesetz устанавливает следующие модели управле­ния:

• двухзвенная структура органов управления: общее со­брание участников, управляющий (несколько управляющих);
• трехзвенная структура органов управления: общее со­брание участников, управляющий (несколько управляющих), наблюдательный совет.

Как мы видим, вариативность существует в количестве органов, когда наблюдательный совет может создаваться, а мо­жет и не создаваться, а также в количестве управляющих, ког­да исполнительный орган общества представлен либо одним управляющим, либо несколькими.

Общее собрание участников является высшим орга­ном управления в обществах с ограниченной ответствен­ностью. Если обращаться к делению органов хозяйствен­ных обществ на волеобразующие и волеизъявляющие, то общее собрание участников — это волеобразующий орган. В § 45 GmbH-Gesetz закреплено, что права участников общества, касающиеся решения вопросов о деятельности общества, а также ведения бизнеса, определяются учреди­тельным договором. Когда такие положения в учредитель­ном договоре отсутствуют, то применяются нормы § 46-51 GmbH-Gesetz. В § 46 определен круг вопросов, решаемых общим собранием: назначение управляющего (управляю­щих) общества, порядок его отзыва и снятия с должности, осуществление контроля за деятельностью общества, ут­верждение годового отчета о деятельности общества и от­чета о состоянии дел, документов финансовой отчетности, предоставленных управляющим, предъявление требова­ний о возмещении ущерба, причиненного управляющим или участниками общества, а также ряд других полномо­чий. Из содержания остальных положений закона компе­тенцию общего собрания можно дополнить. Например, общее собрание утверждает учредительный договор, рас­сматривает внесение в него изменений, оно вправе решать и иные задачи, не запрещенные законом или учредитель­ным договором (в частности, давать указания исполни­тельному органу по вопросам управления делами). Таким образом, общее собрание GmbH решает стратегические во­просы деятельности общества.

Если сопоставить компетенцию общего собрания с ком­петенцией аналогичного органа российского ООО, то можно отметить, что в целом круг решаемых вопросов одинаков (ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Наиболее важные вопро­сы, касающиеся деятельности российского общества, импера­тивно отнесены к исключительной компетенции общего со­брания участников ООО и не могут передаваться для решения другим органам общества.

Очередное общее собрание GmbHдолжно проводиться не реже одного раза в год (абз. 2 § 42а GmbH-Gesetz). Внеоче­редные собрания проводятся «в интересах общества» (абз. 2 § 49 GmbH-Gesetz): эти случаи определяются учредительным договором. Норма абз. 3 § 49 лишь устанавливает, что прове­дение внеочередного собрания обязательно, если по итогам финансового года выясняется, что половина уставного капи­тала утрачена. Общее собрание участников созывается управ­ляющим общества; закон предусматривает возможность про­ведения общего собрания заочно (абз. 2 § 49 GmbH-Gesetz). В соответствии со § 47 решения принимаются простым боль­шинством голосов (1 евро — 1 голос), но нельзя забывать, что учредительным договором может быть предусмотрено увели­чение количества голосов, необходимых для принятия какого- либо решения.

Исполнительным органом GmbH является управляющий (управляющие), именно так в большинстве научных исследо­ваний, посвященных органам управления GmbH Германии, переводится слово Geschaftsfuhrer (§ 6 GmbH-Gesetz). В связи с этим вызывает интерес позиция, представленная М. А. Карта­шовым. Так, исходя из филологического толкования правиль­ности перевода этого слова на русский язык в различных ис­точниках, а также анализа компетенции Geschaftsfuhrer, автор в своей работе приходит к выводу о том, что более правильным является обозначение указанного органа с помощью понятия «руководитель GmbH»7. Данная точка зрения представляется вполне обоснованной и логичной, поэтому исполнительный орган GmbH в данной статье далее будет именоваться «руко­водитель».

Руководителем GmbH может быть исключительно физи­ческое лицо, не имеющее ограничений для назначения на эту должность, перечень которых приведен в § 6 GmbH-Gesetz. В российском праве руководителем ООО (единоличным испол­нительным органом) может быть как физическое, так и юридическое лицо (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Как отмечают некоторые авторы, хотя германское право близко российскому, но данное правило было заимствовано российским корпоративным пра­вом, вероятно, из английского права или схожих с ним право- порядков.

В соответствии с абз. 3 § 6 GmbH-Gesetz руководитель назначается участниками в самом учредительном дого­воре либо решением общего собрания по правилам раз­дела 3 закона. В любой момент руководитель может быть отозван (абз. 1 § 38), но учредительным договором может быть предусмотрено ограничение отзыва только вескими причинами, к примеру, грубым нарушением обязанностей или неспособностью к надлежащему ведению дел (абз. 2 § 38). Поскольку среди обязательных требований по герман­скому законодательству находится регистрация общества в торговом реестре участковым судом округа, то и назначе­ние и отзыв руководителя общества также регистрируется в торговом реестре.

К основным обязанностям руководителя GmbH в соответ­ствии с разделом 3 GmbH-Gesetz относится непосредственное руководство деятельностью общества, а также представитель­ство общества в судебных и внесудебных делах.

Интересна норма, закрепляющая, что GmbH может иметь одновременно и несколько руководителей. Множе­ственность единоличного исполнительного органа в праве Германии называют ещё принципом «двух ключей». М. А. Карташов отмечает, что такая ситуация возможна, когда эти­ми руководителями выступают несколько участников GmbH, которые утверждали учредительный договор. Если обратить­ся к анализу самого закона, то можно увидеть, что в § 6 GmbH- Gesetz установлена возможность назначения руководителями как участников общества, так и иных лиц.

Согласно § 35 GmbH-Gesetz руководители вправе только коллегиально представлять общество, но учреди­тельным договором может быть предусмотрено право каждого руководителя на единоличное ведение дел. Так, при совместном ведении дел для совершения юридически значимых действий необходимо выражение воли каждо­го руководителя, что требует отлаженного механизма их взаимодействия. Если учредительным договором пред­усмотрено единоличное ведение дел при множественно­сти руководителей, то необходимо будет разделить сфе­ры деятельности между несколькими руководителями (Ressortaufteilung). Исследователи особенностей управле­ния в GmbH отмечают, что при разделении сфер деятель­ности «обязанность осуществлять контроль распростра­няется не только на собственную сферу деятельности, но также и на сферу деятельности, отнесенную к компетенции другого управляющего».

Российский законодатель заимствовал опыт Германии, и в 2014 году в Гражданский кодекс Российской Федерации так­же была внесена норма о возможности осуществления функ­ций единоличного исполнительно органа сразу несколькими лицами, действующими совместно или независимо друг от друга. Но, как отмечают некоторые авторы, российское зако­нодательство нуждается в детализации указанных норм права, поскольку в отличие от положений германского права инсти­тут множественности единоличного исполнительного органа в России создает дополнительные угрозы для стабильности сделок. Данная позиция требует тщательного анализа примене­ния этих норм на практике и более глубокого осмысления. Но следует согласиться с О. В. Осипенко в том, что институт «двух ключей» имеет свои преимущества, однако для того, чтобы он работал, необходимо детально и без противоречий описать в уставе процедурные механизмы его применения.

Отношения между обществом и руководителем по управ­лению оформляются договором, который в ряде публикаций квалифицируется как гражданско-правовой. Если обратить­ся к анализу норм, устанавливающих порядок и требования к заключению данного договора, то можно увидеть, что тру­довой договор в Германии рассматривается как разновид­ность гражданско-правового договора и регулируется главой 6 Гражданского уложения Германии. Типовой формы данного договора законодательно не установлено. Но в связи с тем, что руководитель общества является его органом и осуществляет непосредственное управление делами общества, то договор между руководителем и обществом обладает рядом отличий от трудовых договоров, заключаемых с другими работниками. Некоторые нормы трудового и социального права не распро­страняется на руководителя. Так, например, по общему пра­вилу общество не производит отчислений в фонд социального страхования, хотя договором можно установить и иное прави­ло. На данный договор не распространяются положения о за­щите от увольнений согласно Закону о защите от увольнений (§ 14 KSchG, Krndigungsschutzgesetz) или Закона об отпусках BurlG (Bundesurlaubsgesetz). М. А. Карташов в своей работе называет такой договор должностным. Такое название, ко­нечно, не определяет его правовую природу, а лишь указы­вает, что у данной разновидности договора есть особенности. Итак, договор между обществом и руководителем в соответ­ствии с законодательством Германии является обладающим определенной спецификой трудовым договором, а трудовой договор, в свою очередь, рассматривается как вид гражданско­правового договора.

В российском праве трудовой и гражданско-правовой договор разграничиваются, поэтому в аналогичной ситуации между руководителем и обществом заключается трудовой договор, но также обладающий определенными особенно- стями19. В науке на этот счет высказываются иные мнения. В частности, Е. В. Тычинская считает, что такой договор «входит в группу договоров гражданского права, опосредующих пре­доставление юридических услуг (иногда именуемых юридико- фактическими), является самостоятельным, интегрированным договором с единым комплексным предметом и требует зако­нодательного оформления путем включения в общие положе­ния о хозяйственных обществах нескольких статей, определя­ющих основные элементы данной договорной конструкции». Интересна позиция Д. И. Текутьева, согласно которой договор между руководителем и обществом имеет двуединую при­роду, регулируя одновременно и трудовые, и корпоративные отношения. Представляется, что вопрос о правовой природе данного договора достаточно интересен и требует отдельного рассмотрения.

Наблюдательный совет (Aufsichtsrat) для GmbH — факуль­тативный орган. В соответствии с § 52 GmbH-Gesetz он созда­ется по желанию участников общества, но законодательством предусмотрены случаи, когда создание наблюдательного со­вета является обязательным, в частности, этот орган создает­ся, если количество работников общества более 500 человек. Вопросы о создании наблюдательного совета, назначении его членов, их отзыве решаются общим собранием участников общества. Закон определяет, что к созданию и деятельности наблюдательного совета применяются положения Акционер­ного закона от 6 сентября 1965 г. с соответствующими измене­ниями, если иное не предусмотрено в учредительном догово­ре (§ 52 GmbH-Gesetz).

Полномочия наблюдательного совета сводятся к осущест­влению контрольных функций в отличие от совета директо­ров в англо-американской правовой системе, который осу­ществляет управление корпорацией. Тем не менее, именно контрольные полномочия наблюдательного совета позволяют осуществлять надзор за исполнительными органами общества (руководителем или руководителями). Заслуживает внима­ния позиция Л. И. Красавчиковой, согласно которой для со­блюдения баланса между органами управления обществом российскому законодателю следует перенять опыт Германии, предоставив наблюдательному совету следующие полномо­чия: проведение проверки имущественного положения обще­ства, одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованно­стью и ряда других.

Создание наблюдательного совета в обязательном порядке предусмотрено Законом об участии в управле­нии предприятиями в горнодобывающей и металлур­гической промышленности 1951 г., Законом об участии наемных работников в управлении предприятием 1976 г.

Участие в управлении хозяйственным обществом работ­ников предприятия является особенностью германского корпоративного права. Это явление получило название ко-детерминация и по-разному оценивается исследова­телями. И. С. Шиткина отмечает, что такая практика по­могает выявить социальные конфликты, предотвратить забастовки и в целом регулировать согласование инте­ресов различных групп стэйкхолдеров («действующих лиц») компании. Исследователи ко-детерминации так и не пришли к единому мнению по вопросу ее пользы или вреда для управления компанией. Действительно, с одной стороны, передача части полномочий по принятию реше­ний представителям трудового коллектива может осла­бить позиции участников, с другой — повышается обмен информацией между различными группами в наблюда­тельном совете, что ведет к повышению эффективности компании. Представляется, что при ко-детерминации для соблюдения баланса интересов представителей раз­личных групп «действующих лиц» (участников общества, представителей работников) необходимо взвешенно и продуманно подходить к формированию наблюдатель­ного совета, регламентации его компетенции и порядка деятельности в учредительном договоре.

Таким образом, структура органов управления GmbH об­ладает стройностью и логической завершенностью, свойствен­ной как правопорядку в Германии, так и в целом немецкому менталитету; распределение функций между органами доста­точно сбалансировано. Именно продуманность положений немецкого законодательства позволяет ему быть достаточно стабильным, в результате чего совершенствуются лишь от­дельные его нормы.

КРАШЕНИННИКОВА Ирина Сергеевна
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России

Понравился материал, поделитесь с коллегами.

3 октября 2019 был принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательный акты Украины относительно защиты права собственности» № 159-IX (далее — «Закон»), который вступает в силу 2 ноября 2019 и, среди прочего, вносит изменения в Гражданский кодекс Украины, Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований» (далее — «Закон о Регистрации»), Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее — «Закон об Обществах») и т.д.

Рассмотрим наиболее важные изменения, которые касаются ООО:

1. Решение проблемы сделок, которые превышают 50% чистых активов ООО и ОДО. Наконец-то в Закон об Обществах внесены изменения относительно сделок, которые превышают 50% чистых активов ООО. Согласно Закону участникам предоставляется право самостоятельно определять в уставе, может ли исполнительный орган Общества самостоятельно совершать такие сделки или для этого необходимо решение общего собрания участников или иного органа Общества.

Законом была изменена часть 2 статьи 44 Закона об Обществах, которая теперь предусматривает, что сделки нуждаются в разрешении общего собрания, если они превышают 50% чистых активов ООО и ОДО согласно последней отчётности и если иное не предусмотрено уставом Общества. То есть, если в уставе предусмотреть, что исполнительный орган самостоятельно заключает какие-либо сделки — с 02.11.2019 для таких ООО и ОДО решение общего собрания не будет необходимо, в то же время, если уставом предусмотрена ссылка на действующее законодательство Украины относительно ограничения полномочий исполнительного органа — для таких ООО и ОДО при заключении подобных сделок всё ещё будет нужно решение общего собрания участников. Это самая главная новелла, которая заставляет нас задуматься о новом уставе для ООО/ОДО.

2. Наследование доли ООО и ОДО без согласия других участников. Наконец-то дождались согласования положений Закона об Обществах и Закона о Регистрации относительно наследников, из последнего исчезает положение о необходимости согласия участников для вступления в ООО наследников.

С 02.11.2019 утрачивает силу часть 5 статьи 17 Закона о Регистрации в редакции Закона об Обществах, согласно которой государственному регистратору, кроме стандартного пакета, состоящего из заявления о государственной регистрации изменения в сведения единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований и документа об оплате административного сбора подаются:

1) заявление о вступлении в ООО/ОДО;

2) доказательство обретения права на наследство или доказательство правопреемства (оригинал документа или его копия, верность которой удостоверена нотариально или тем, кто выдал документ);

3) кроме того, предусматривалось, что если согласно уставу ООО/ОДО требуется согласие других участников на вступление в него, подаётся также и такое согласие, подлинность подписей на котором удостоверяется нотариально.

С 02.11.2019 эти положения излагаются в новой редакции и положение о согласии участников исчезает. Таким образом, всем, у кого такое согласие предусмотрено уставом, желательно пересмотреть устав и исключить эти положения, в противном случае устав будет прямо противоречить действующему законодательству Украины, в частности части 1 статьи 23 Закона об Обществах, согласно которой доля участника переходит к его наследнику или правопреемнику без согласия участников общества.

Проверьте ваших контрагентов прямо сейчас с помощью сервиса CONTR AGENT от ЛІГА:ЗАКОН

3. Законодатель уже в который раз планирует увеличить ВВП страны и доходы для отдельных типографий за счет ООО.

Будьте внимательны: с 02.11.2019 Законом вводится обязательность использования специальных бланков нотариальных документов, для оформления:

1) актов приёма-передачи доли в уставном капитале Общества;

2) решений общего собрания участников Общества об определении размера уставного капитала и размеров долей участников;

3) решений общего собрания участников Общества об исключении участника из Общества;

4) заявлений о вступлении в Общество;

5) заявлений о выходе из Общества.

Такие изменения направлены прежде всего, на усложнение подделки протоколов, при помощи которых можно сменить участников ООО и ОДО. Существует мысль, что документы на нотариальных бланках подделываются сложнее и реже. В первой редакции законопроекта было запланировано ввести нотариальную форму для сделок с долями в уставном капитале ООО и ОДО, что было бы уже чересчур, и принятая редакция стала неким компромиссом, который предусматривает простую письменную форму для договора отчуждения имущества, предметом которого является доля (её часть) в уставном (складочном) капитале общества (новым абзацем дополнен пункт 4 части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Украины) и изложение на нотариальных бланках указанных выше документов.

Ещё одна мера для повышения ВВП и защиты прав участников обществ, введённая Законом — это необходимость оформления нотариальной доверенности от ООО/ОДО каждый раз, когда документы государственному регистратору от имени ООО/ОДО подаются представителем по доверенности. Эти правила теперь действуют даже для юридических лиц. Будьте внимательны, это коренным образом изменит существующую практику проведения регистрационных действий для юридических лиц и будет требовать выдачи долгосрочной доверенности на юриста либо присутствия у нотариуса директора при любой регистрации (абзац 4 части 2 статьи 14 Закона о Регистрации).

4. Обязанность проверять объём дееспособности: Ещё одной мерой, которая существенно усложнит жизнь государственным регистраторам и нам, как их клиентам, — это определение обязанности регистратора проверять объем гражданской дееспособности физических и юридических лиц и полномочий представителя физического или юридического лица при проведении государственной регистрации изменений, связанных с изменением состава участников юридического лица (части 4, 5 статьи 6 Закона о Регистрации). Проверка гражданской правоспособности и дееспособности юридического лица, зарегистрированного согласно законодательству Украины, осуществляется путём получения из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований сведений о таком лице, в том числе, его учредительные документы, и проверки соответствия регистрационного действия, которое совершается, объёма его гражданской правоспособности и дееспособности. Относительно нерезидента такая проверка должна осуществляться на основании выписки из соответствующего иностранного реестра и, при необходимости, учредительных документов участника (их копий), надлежащим образом легализированных. Интересно, как теперь будут получать выписки в юрисдикциях, в которых выписки не легализируются, например, на Кипре, где могут проставить апостиль только на сертификате, который выдаётся юристами, а выписка выдаётся в простой письменной форме без апостиля.

5. Бесплатный мониторинг: Ещё одной мерой, внедренной Законом, является право участника, руководителя юридического лица бесплатно в режиме реального времени при помощи средств телекоммуникационной связи получать информацию о факте подачи или приёма документов, поданных для проведения регистрационных действий в отношении такого юридического лица (часть 7 статьи 14 Закона о Регистрации). Важная мера, особенно в свете того, что государственные регистраторы не очень хотели выполнять свою обязанность по отправке выписок при проведении регистрационных действий юридическим лицам и участникам, посмотрим, как быстро и качественно это право будет реализовано.

6. Конец эпохи «чёрных» регистраторов и снова экстерриториальность? Как бы либеральная экономика не говорила о том, что повышение конкуренции повышает качество услуг, Министерство юстиции Украины не смогло побороть коммунальные предприятия, которые занимались «незаконными» регистрациями, и законодатель не нашёл ничего лучшего, чем исключить из перечня субъектов государственной регистрации аккредитованных субъектов.

С 02.11.2019 государственную регистрацию будут иметь право осуществлять только государственные регистраторы и нотариусы.

Кроме того, Законом оставлена ограниченная экстерриториальность для юридических лиц и предусмотрена полная экстерриториальность для физических лиц-предпринимателей. Для последних предусмотрена возможность проводить государственную регистрацию независимо от места их нахождения на основании документов, поданных в бумажной и электронной форме. Юридическим лицам и общественным формированиям, которые не имеют статуса юридического лица, предоставлена такая возможность только на основании документов, поданных в электронной форме (часть 2 статьи 4 Закона о Регистрации).

Уберечь имущество от рейдеров помогут сервисы SMS-маяк и SMS-маяк Земля, с помощью которых можно оперативно узнать об изменениях в реестре недвижимости (через SMS-сообщение, электронным письмом, или же через уведомление в кабинете пользователя).

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Деятельность организаций с ограниченной ответственностью регламентируется отдельным законопроектом ФЗ 14. Его положения регламентируют весь спектр вопросов, связанных с основанием, функционированием, деятельностью и упразднением ООО. Для актуализации информации следует рассмотреть те изменения, которые были введены в основной документ закона.

Описание

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью” был принят в январе 1998 и вступил в силу 1 марта того же года. Кстати, так же есть ФЗ 208 об акционерных обществах. Изучить его положения можно

Структурно ФЗ 14 состоит из нескольких глав, объединяющих следующие положения:

• общие положения и определения;
• процедура создания организации с ограниченной ответственностью по закону;
• определение уставного капитала и имущества ООО;
• составление списков участников и система управления;
• порядок реорганизации и упразднения организации.

Если рассматривать краткое содержание ФЗ об ООО, то закон подразумевает систему регулирования всех вопросов, связанных с функционированием подобных компаний на территории РФ. Правовая база ФЗ 14 учитывает законодательство страны и международные договоренности.

Последние изменения в Законе об ООО

С момента вступления в силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью” претерпел ряд изменений. Последние из них были введены в 2016 году, многие вступают в силу в 2017. К таковым изменениям следует отнести следующие поправки:

• с 1 января вступает в силу ФЗ 343, изменяющий редакцию Закона об ООО в статьях 40, 43, 45 и 46;
• с 1 июля вступают в силу дополнения к статье 31.1 — абзац к первому пункту и пункт 6 к статье;
• с 1 сентября 2017 вступают в силу дополнения к статье 57 в виде пунктов 6 и 7.

Для наглядности следует обратить внимание на следующие статьи:

Статья 2 ФЗ 14 содержит общие положения об организациях с ограниченной ответственностью. Последняя редакция проводилась в 2015.

Ст 3 ФЗ 14 регламентирует ответственность общества. В 2016 дополнена пунктом 3.1 о последствиях исключения ООО из ЕГРЮЛ для недействующих юридических лиц. Изменения вступили в силу в июне 2017.

Статья 5 Федерального закона определяет возможность создания филиалов ООО. Последние изменения были введены в 2015 и коснулись новой формулировки пятого пункта.

Статья 7 ФЗ 14 указывает на участников сообщества и те лица, которые могут ими быть. Статья не менялась с момента первоначальной редакции.

Ст 8 ФЗ 14 регулирует права участников ООО. Последние изменения были внесены в 2015 и вступили в силу 1 сентября 2016. По ним был добавлен пункт 4 с указанием на возможность защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью третейским судом.

Статья 12 Федерального закона регламентирует содержание устава организации. Ряд изменений в формулировках был внесен в 2015 году, редакция вступила в силу с января 2016.

Статья 14 Федерального закона об ООО содержит положения об уставном капитале. Поправки были внесены в 2008 году, после чего редакция не претерпела никаких изменений.

Статья 17 Закона об ООО указывает на порядок увеличения уставного капитала. В 2016 пункт 3 был дополнен предписанием о том, что решение единственного участника организации об увеличении уставного капитала подтверждается его нотариально заверенной подписью.

Ст 19 ФЗ 14 регламентирует вклады участников и третьих лиц в уставной капитал ООО. Последние изменения были внесены в 2015 и коснулись формулировок — слова «устав общества” дополняются «утвержденный учредителями (участниками) общества”. Пункт 2.1 был дополнен абзацем, регулирующим порядок действий в уведомлении об увеличении уставного капитала.

Статья 21 Федерального закона регламентирует переход доли или ее части от одного участника ООО к другому. Ряд поправок в формулировках и уточнениях был внесен в 2015, после чего редакция не менялась.

Ст 33 ФЗ 14 определяет компетенцию общего собрания участников ООО. В 2015 была изменена редакция подпункта 2 пункта 2 о порядке утверждения и изменения устава.

Статья 45 Федерального закона под номером 14 определяет заинтересованность в совершении сделок. Редакция данного положения не менялась с момента публикации ФЗ 14.

Скачать Федеральный закон «Об организациях с ограниченной ответственностью” можно по данной ссылке.

Изначальная формулировка положений Федерального закона об ООО потребовала не только ряда изменений, но и дополняющих комментариев. Последние необходимы для понимания причинно-следственных связей предписаний отдельных статей, а также их связь с иными законодательными актами.

Комментарии к ФЗ об ООО помогают изучить закон в углубленном порядке и выявить следующие аспекты:

• расшифровку положений отдельных статей;
• их применение на практике;
• взаимосвязь с иными правовыми актами законодательства РФ;
• возможные трактовки судебными органами и исполнителями;
• актуальность внесения поправок и изменений.