Ответственность арбитражного управляющего

Содержание

Какую ответственность несет арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий (АУ) назначается при банкротстве организации. Это профессионал с высокой квалификацией, который управляет фирмой в процессе признания ее несостоятельности. Деятельность этих сотрудников основывается на ФЗ №127 «О банкротстве», статье 195-196 УК РФ, статье 19 КоАП РФ и прочих актах. Арбитражный управляющий несет ответственность за свои действия. То есть его незаконная работа может привести к наложению наказания. Существуют разные виды ответственности АУ.

Административная ответственность

Большая часть наказаний накладывается на АУ на базе КоАП РФ. Статьей 14.13 КоАП РФ оговорены эти виды наказуемых правонарушений:

  • Сокрытие или передача третьим лицам собственности банкрота.
  • Подделка учетной документации.
  • Действия в пользу определенного кредитора в обход остальных.
  • Бездействие.

Распространенная причина привлечения специалиста к административной ответственности – недобросовестное исполнение рабочих обязанностей. К примеру, это могут быть правонарушения:

  • Несвоевременное исполнение соглашений, заключенных банкротом.
  • Несвоевременная выдача зарплат сотрудникам.
  • Сделки с собственностью банкрота, которые нарушают интересы и права участников процедуры.
  • Неразумный или неправомерный расход целевых поступлений.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос. АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

  • Управляющий назначается судебным органом и считается представителем судебной власти.
  • АУ не трудоустроен в компании и получает зарплату на базе судебного решения.
  • Управляющий действует в отношении третьих лиц.
  • Цель его работы – поддержание правосудия.

Однако не все придерживаются аналогичного мнения. Все зависит от степени строгости наказания. Если специалист привлекается к административной ответственности, обычно он считается должностным лицом. Если же он привлекается к уголовной ответственности, то обычно не называется должностным лицом. Рассмотрим виды административных наказаний, накладываемых на базе статьи 14.13 КоАП РФ:

  1. Сокрытие объектов собственности, данных об их размерах, имущественных прав банкрота. Уничтожение учетных бумаг. Если нарушение не содержит признаков уголовного преступления, на граждан накладывается штраф в размере 4 000-5 000 руб. Если это должностное лицо, устанавливается штраф 50 000-100 000 руб. или назначается дисквалификация длительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 1).
  2. Удовлетворение претензий одного кредитора в ущерб остальным. На граждан накладывается штраф размером 4 000-5 000 руб., на должностных лиц – 50 000-100 000 руб. или дисквалификация продолжительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 2 статьи 14.13 КоАП РФ).
  3. Бездействие, неисполнение обязанностей. При незначительном правонарушении должностным лицам выносится предупреждение. При значительном нарушении накладывается штраф в размере от 25 000 до 50 000 руб. (пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ).
  4. Повторное обнаружение бездействия должностного лица. Должностное лицо дисквалифицируется на срок от 6 месяцев до 36 месяцев (пункт 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

К СВЕДЕНИЮ! Размер ответственности определяется тяжестью совершенного правонарушения. Если оно незначительное, обычно просто выносится предупреждение. Если должностное лицо не исполнит его, на него накладывается двойная ответственность.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

  • Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
  • Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность накладывается на базе ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года, ФЗ №315 «О СРО» от 1 декабря 2007 года. Также основанием для привлечения к ответственности могут быть локальные документы СРО. Наложение дисциплинарных взысканий напрямую связано с участием АУ в СРО. АУ обязан вступать в саморегулируемую организацию. Без этого он не может осуществлять свою деятельность. К арбитражному управляющему относятся эти меры дисциплинарного взыскания:

  • Внутренняя дисквалификация продолжительностью от месяца до полугода.
  • Штраф от 1 000 до 30 000 руб.
  • Вынесение предписания о ликвидации обнаруженных недостатков.
  • Оформление рекомендации об исключении АУ из саморегулируемой организации.
  • Оформление рекомендации об отстранении специалиста от участия в банкротстве.

Рассмотрим формы наказаний, накладываемые на основании статьи 20.4 ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года:

  • Невыполнение обязанностей. На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ №127, АУ может быть отстранен от участия в процедуре признания несостоятельности.
  • Исключение из СРО на основании нарушения прав членства. В этом случае на основании пункта 2 статьи 20.4 специалист также отстраняется и от процедуры банкротства. Если решение об исключении из СРО признано недействительным, специалист не может быть восстановлен в процедуре банкротства компании.
  • Специалист может быть дисквалифицирован за административные проступки на основании пункта 3 статьи 20.4.

В пункте 4 статьи 20.4 ФЗ №127 указано, что АУ должен возместить банкроту и кредитору убытки, которые образовались вследствие его незаконных действий или бездействия. Обычно ущерб кредиторов и должника компенсируется за счет средств компенсационного фонда СРО. Однако арбитражный управляющий обязан покрыть убытки саморегулируемой компании. В пункте 5 статьи 20.4 прописано, что федеральными стандартами и отраслевыми правилами могут утверждаться иные требования относительно имущественной ответственности АУ.

Сроки привлечения к ответственности

До конца 2015 года срок привлечения к ответственности составлял год. Однако потом в силу вступил ФЗ №391 «О внесении изменений в акты». Теперь этот срок составляет 3 года.

Ответственность СРО

СРО несут ответственность за действия своих АУ. Саморегулируемая организация обязана следит за работой своих участников, рассматривать поступающие претензии, принимать меры воздействия. Если вследствие деятельности АУ будет нанесен ущерб, СРО обязана сделать компенсационные выплаты.

Виды ответственности при банкротстве ООО

Вспомните, как часто слышите поздравление на день рождения: «Чтобы у тебя все было и ничего за это не было!». Фраза стала актуальной, в частности, для руководителей предприятий-банкротов. У них часто возникают вопросы: Какая ответственность может быть в деле о банкротстве? Кто может быть привлечен к ответственности? Как избежать ответственности директору фирмы-банкрота?

Банкротство юридического лица – следствие неверных решений в коммерческой деятельности, переоценка своих возможностей, желание получить все и сразу и не желание платить по счетам, как в пользу государства, так и в пользу контрагентов. Единственным объединяющим фактором всех дел о банкротстве юридических лиц обладающим имуществом, является неимоверное желание сохранить если не все, то хотя бы большую часть имущества нажитого путем долгого и мучительного труда.

Ответственность при банкротстве фирмы

1. Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность — основной вид, своими словами, денежная ответственность. Она наступает, если:

  • отсутствует заявление при наличии симптомов банкротства;
  • подано заявление при имеющейся возможности погасить долг;
  • уменьшена конкурсная масса до возбуждения процедуры о банкротстве;
  • искажены данные в бухгалтерском учете или отсутствие бухгалтерского учета.

Чаще всего под этим понятием подразумевается субсидиарная ответственность при банкротстве.

Что такое субсидиарная ответственность при банкротстве

Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus — резервный) — право взыскать долг с другого обязанного лица.

Субсидиарная ответственность (своими словами) — это взыскание материальных ценностей из личной собственности для компенсации убытков и долгов.

Cубсидиарная ответственность (ГК) -это ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (ст. 399 ГК РФ). Она предусматривает необходимость обязательного погашения задолженности предприятия. Бывают ситуации, когда сумма долга в несколько раз превышает сумму активов. И обязанность выплаты долга ложится на плечи руководителей и учредителей.

Руководитель (директор) отвечает при банкротстве по долгам предприятия, если:

  • не подал заявление о банкротстве;
  • в деле отсутствуют, искажены документы

Учредитель отвечает при банкротстве по долгам предприятия, если:

  • как контролирующие лица довели фирму своими распоряжениями до банкротства;
  • к ответственности привлек конкурсный управлящий;
  • к ответственности привлек кредитор.

Примеров из судебной практики по субсидиарной ответственности уже достаточно.

2. Административная ответственность при банкротстве ООО

Административная ответственность – это штраф и/или дисквалификация. Она наступает, если действия не содержат в себе уголовно наказуемых деяний. Она означает наложение штрафа или дисквалификацию на определенный срок для должностных лиц (ст. 14.13 КоАП РФ). Какие могут быть последствия для должностных лиц (директора) при банкротстве?

К примеру, административная ответственность руководителя при банкротстве может быть:

  • Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 (четырех) тысяч до 5 (пяти) тысяч рублей, а на должностных лиц — от 50 (пятидесяти) тысяч до 100 (ста) тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет;
  • Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 (сорока) тысяч до 50 (пятидесяти) тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года;
  • Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 (одной) тысячи до 3 (трех) тысяч рублей, а на должностных лиц — от 5 (пяти) тысяч до 10 (десяти) тысяч рублей.

В КоАП РФ отдельно прописана ответственность для арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронных площадок, не исполняющих своих обязанностей. По данной статье нередко привлекают к ответственности за бездействие: непроведение финансового анализа должника, невключение в реестр кредитора и т.д.

3. Уголовная ответственность при банкротстве

Разница между административной и уголовной ответственностью – крупный размер ущерба (имеется одно исключение, за которое предусмотрено только гражданского правовая и административная ответственность — за не подачу должником заявления о банкротстве). Наказание — крупный штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы совместно или без крупного штрафа.

Привлекают к административной и уголовной за совершение следующего:

  1. фиктивное банкротство;
  2. преднамеренное банкротство;
  3. сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении;
  4. неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника;
  5. незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

К примеру, уголовная ответствественность за фиктивное банкротство (ст. 195 УК РФ):

  • Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника — юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб наказываются штрафом в размере от 100 (ста) тысяч до 500 (пятисот) тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового;
  • Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере до 300 (трехсот) тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового;
  • Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, если функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере до 200 (двухсот) тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

К примеру, уголовная ответствественность за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ):

  • Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере от 200 (двухсот) тысяч до 500 (пятисот) тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

4. Полный список ответственных при банкротстве ООО

Если вдруг «всплыли» события, за которые законодатель предусмотрел какую-либо ответственность, то к гражданско-правовой (субсидиарной), административной, уголовной ответственности могут быть привлечены следующие лица:

  • руководитель должника;
  • учредитель (участник) должника;
  • собственник имущества должника — унитарного предприятия;
  • член органов управления должника;
  • член ликвидационной комиссии (ликвидатор);
  • контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Кандидатов к привлечению ответственности вроде как определили, но кто такой «контролирующее должника лицо»?

Контролирующее должника лицо — это любое физическое лицо (а может и юридическое), которое может быть даже никак не связано с должником юридически, но фактически управляло им определенный период за последние два года до банкротства, что подтверждается, например, показаниями свидетелей, либо имело доверенность на управление деятельностью должника.

Учитывая последнее определение, круг ответственных лиц может быть очень широким. Если кредитор будет сильно обижен и не пожалеет денег на то, что бы «справедливость» восторжествовала, должнику будет очень не просто и волнения последнего могут быть довольно сильными и обоснованными.

5. Как избежать ответственности при банкротстве, снизить ее

Всем своим клиентам мы даем совет, основанный на народной мудрости: «Готовь сани летом, а телегу зимой». Банкротство начинается не в момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, не зависимо от того, кто его подал, должник или кредитор, а начинается банкротство минимум за полгода до этого момента, а еще лучше, если данный срок будет больше. Имеется процедуры в рамках закона, позволяющие затруднить кредиторам работу по получению с должника денежных средств. И наоборот, учитывая, что действующий федеральный закон «О банкротстве (несостоятельности)» является «прокредиторским», грамотно построенная позиция позволит вернуть до 100% долга.

К примеру, как может строиться защита от субсидиарной ответственности при банкротстве

В суде ответчик может заявлять возражения относительно привлечения к ответственности. Если не подано заявление о признании организации банкротом, то должностное лицо может указать, что не имело таких полномочий, поскольку фирма фактически прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность или же её имущества недостаточно для покрытия судебных издержек. Ответчик может возражать против привлечения к ответственности, если:

  • в материалах дела нет доказательств их вины в доведении компании до банкротства;
  • отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и наступлением несостоятельности;
  • суд сделал немотивированные выводы о ненадлежащем ведении ими хозяйственной и финансовой деятельности.

Предложений услуг по банкротству на рынке очень много. Мало того, стоимость имеет очень широкий диапазон, и разница может быть существенной. Совет – даже не звоните по предложениям «Всего 100 000 руб. и банкротство за 3-и мес», это сэкономит Вам деньги и время. Желательно получить рекомендации от друзей и коллег, если это не возможно. Вы должны понимать, что банкротство дорогостоящий и сложный процесс, зачастую требующий творческих и не ординарных решений, для генерации которых требуются познания в области права, экономики и бухгалтерии. Имеются множество вариантов поведения, которые зависят от индивидуальной ситуации, в которой оказался клиент. Есть древняя истина «Дорогу осилит идущий». Только за Вами выбор, кто будет этим идущим должник или кредитор.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Неплатежеспособность организации – основание для ее ликвидации. Но перед этим она должна исполнить свои обязательства по финансовым соглашениям. Один из способов для этого – привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Рассмотрим детально, кого и когда эта ответственность касается, в каком порядке производится в 2019 году, и какие нюансы процедуры важно знать для соблюдения собственных прав.

Понятие и нормативная база

Субсидиарная ответственность при банкротстве должника – это обязательства руководителя предприятия и его владельцев перед государственными органами и своими финансовыми партнерами.

Когда баланса организации недостаточно для закрытия всех имеющихся долгов, обязательство по их погашению переходит на привлеченных к субсидиарной ответственности, в числе которых может быть любое лицо, принимавшее решения и/или отвечавшее за политику обанкротившегося предприятия (даже если между ними нет юридической связи), если это стало причиной банкротства компании.

Подобное воздействие на органы юридического лица возможно различными способами:

  • раздача приказов, меняющих политику фирмы;
  • совершение неправомерных действий через должностных лиц путем их убеждения либо оказания давления;
  • влияние на начальство и/или на тех, кто определяет политику компании.

Обязательства юридического лица регламентируются:

  • ст. 56 ГК РФ, по которой владелец предприятия должен отвечать за собственные действия и решения, определяющие его политику;
  • ст. 61.11 №127 ФЗ (Закон о банкротстве).

Лица собственными решениями и действиями определяющие политику фирмы, отвечают за них также при наступлении ее несостоятельности (банкротства). В подобном случае размер субсидиарной ответственности распределяется пропорционально влиянию на политику предприятия.

Если у фирмы несколько учредителей, они могут нести одинаковые обязательства по долгам ООО, подписав соответствующее соглашение.

Избежать привлечения к субсидиарной ответственности после банкротства можно только доказав правомерность своих решений и действий, а также отсутствие признаков умышленности в приведении компании к неплатежеспособности.

Это тоже важно знать: Признание банкротства юридического лица в 2019 году: схема основных стадий, особенности и последствия

Например, подобное возможно, если директор ООО докажет, что причиной банкротства является не его деятельность, а неправильные прогнозы ответственных лиц либо недочеты в работе персонала. Подобные утверждения должны иметь твердую законодательную базу и если обвиняемый не сможет их опровергнуть, то будет привлечен к субсидиарной ответственности.

Факт

Судебные органы рассматривают поступки и решения ответственных лиц как результат банкротства юридического лица и причину для установления ответственности по долгам должника только за предыдущие 3 года до получения компанией статуса неплатежеспособной.

На кого может налагаться

Субсидиарная ответственность при банкротстве может грозить:

  • директору организации;
  • фактическому владельцу (если их несколько, то каждому из них);
  • главбуху;
  • лицам, не имеющим официальных связей с организацией формально, но фактически руководивших ею последние 36 месяцев.

Требовать ответа по субсидиарной ответственности руководителя и иных лиц при банкротстве могут кредиторы либо арбитражные управляющие (если имеются условия, соответствующие законодательным нормам).

Для руководителя и фактического владельца фирмы

На хозяина предприятия возлагается субсидиарная ответственность в тех ситуациях, когда имущества фирмы хватает для полного погашения задолженности. В остальных случаях для него будут действовать те же нормы, что и для ИП, признавшего свою неплатежеспособность.

Бесплатная консультация юриста Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Наемный руководитель фирмы несет материальную ответственность перед ее владельцами и может быть привлечен к ней, если:

  • в собственных интересах заключает сделки, убыточные для организации;
  • скрывает либо умышленно искажает информацию о сделках, передавая ее остальным участникам бизнеса;
  • не принимает меры для получения важных сведений о сделке (не проверяет добросовестность партнеров, достоверность предоставляемых данных и т.д.);
  • не принимает во внимание важные данные при заключении соглашений;
  • фальсифицирует документы либо умышленно их теряет/крадет (например, подделка бухгалтерской документации генеральным директором).

Основания для возникновения субсидиарной ответственности директора можно разделить на 2 группы:

  • общие;
  • налоговые.

В первую относится, если он:

  • нарушает сроки при подаче заявления о своей неплатёжеспособности в судебные органы;
  • заключает предбанкротые соглашения, имея серьезный объем непогашенных долгов;
  • не передает пакет документации арбитражному управляющему.

Кроме того, субсидиарная ответственность руководителя появляется, когда имущества компании не хватает для погашения всей задолженности.

Это тоже важно знать: Банкротство ООО: какие существуют последствия для его директора и учредителей

Налоговая ответственность возникает, когда начальство:

  • не имеет установленного законом пакета документации (финансовой и иной) либо она есть, но содержит недостоверные данные;
  • имеется задолженность перед бюджетом фирмы вместе с другими сделками (например, факт уклонения от налоговых обязательств).

Чаще всего действия генерального директора, (как и его бездействие), является преднамеренным с целью введения в заблуждение акционеров и/или владельцев либо это служебная халатность. Закон о банкротстве предполагает привлечение к субсидиарной ответственности назначенного начальника путем подачи судебного иска хозяином фирмы.

Избежать ответственности можно, доказав, что действия руководителя должника соответствовали закону.

Факт

Если директор является одновременно владельцем компании, на него налагаются все виды ответственности, включая субсидиарную перед финансовыми контрагентами.

Для главного бухгалтера

Ведение финансового учета предполагает осведомленность о делах директора предприятия. Именно поэтому бухгалтеры несут субсидиарную ответственность по долгам фирмы наряду с ее начальником.

Она возникает только после того, как будет сформирована доказательная база в процессе ликвидации деятельности компании. Подобное возможно, если бухгалтер:

  • не имеет ключевых документов финансового учета, особенно это касается первичной документации должника – счет-фактуры, накладные и т.д.;
  • отражает движение товарно-материальных ценностей не полностью;
  • намеренно искажает данные отчетности (например, чтобы уйти от налогов либо скрыть свои махинации);
  • участвовал в делах, направленных на достижение преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, в сделках с сомнительной доходностью.

Бухгалтер сможет избежать привлечения к ответственности при банкротстве ООО доказав, что не оказывал влияния на действия органов управления должника либо действовал по принуждению. Он изначально считается виновным, и должен будет самостоятельно доказывать свою непричастность к неправомерным действиям директора.

Смягчающим обстоятельством будет идеальное состояние бухгалтерской финансовой отчетности должника и отсутствие нарушений.

Привлечение сторонних лиц

Стороннее физическое лицо будет признано причастным к деятельности фирмы, если оно может:

  • раздавать приказы, которые должны быть исполнены;
  • воздействовать на политику компании (принуждением либо личным авторитетом);
  • влиять на руководство предприятия.

Отличительная особенность данной категории – доказать причастность к деятельности предприятия и банкротству должника достаточно сложно. А привлечение к ответственности после начала процедура банкротства можно лишь имея твердую доказательную базу.

Это тоже важно знать: Банкротство физических лиц: о чем говорят реальные отзывы прошедших процедуру признания несостоятельности?

Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Данный вид ответственности возникает, когда средств от продажи имущества должника не хватает, чтобы закрыть долги компании.

Основанием для ответственности директора юрлица и иных лиц, связанных с компанией, является соответствие признакам несостоятельности и невозможности исполнения своих обязательств перед финансовыми контрагентами. В такой ситуации обязанность руководства – запуск процедуры банкротства.

Для признания банкротства предприятия необходимо наличие доказательств его неплатежеспособности, для чего проверяются и анализируются все виды документации.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Звоните: 8 800 550-49-37

Верховный суд в конце 2017 года постановил, что ответственность для должника возможна только, если у фирмы имеются объективные признаки банкротства. Задолженность не указывает на фактическое банкротство. И субсидиарной ответственности чаще всего можно избежать, если:

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

  • долги стандартные (например, по договорам поставки);
  • у руководства есть антикризисный план на случай банкротства и действия производились согласно ему;
  • у фирмы имеются дебиторские задолженности, и планировалось, что погашение долгов будет производиться за счет них;
  • действия руководительского состава были разумными и финансовая отчетность подтверждает это.

Если же банкротства все же не удалось избежать, когда могут привлечь к ответственности? Основания следующие:

  • фиктивное банкротство – несостоятельность только на бумаге, при этом выявлен факт подлога в документах;
  • преднамеренное банкротство – например, длительная работа в кредит, когда у фирмы нарастает объем долгов, а руководство не делает ничего для их погашения;
  • бездействие при объективном банкротстве – если нарушены сроки подачи заявления о неплатежеспособности. В этом случае все виновные будут нести ответственность солидарно.

Ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности

Если активов компании должника недостаточно для того, чтобы исполнить принятые на себя финансовые обязательства перед контрагентами и иными сторонними лицами, законодатель предоставляет им право привлечь к субсидиарной ответственности учредителя, генерального директора и всех остальных, чьи действия и решения привели к банкротству должника. Делается это путем подачи заявления в судебные инстанции.

Помимо кредиторов представить претензии вправе временный управляющий, занимающийся поисками активов для исполнения обязательств компании должника.

На подобное ходатайство дается 36 месяцев с момента признания должника банкротом. Именно такой срок исковой давности установлен.

Важно

Ответственным лицам нужно учитывать, что неподача заявления о несостоятельности также как его направление с нарушением сроков – основание для возникновения субсидиарной ответственности, тогда как как своевременное инициирование процедуры банкротства не только позволит избежать обвинений, но и сократит расходы компании.

На рассмотрение заявления отводится стандартное время – 60 дней с момента его принятия и регистрации в судебной канцелярии.

Как избежать субсидиарной ответственности

Претензии кредиторов не всегда гарантируют, что будет возложена субсидиарная ответственность на виновных в несостоятельности компании. Всегда можно доказать собственную непричастность, если действия должника были правомерны.

Это тоже важно знать: Банкротство застройщика при долевом строительстве в 2019 году: что делать в первую очередь, новое в законе 127-ФЗ

Основания для освобождения от данной ответственности – отсутствие:

  • полномочий на принятие резолюций, повлиявших на признание должника банкротом;
  • средств на балансе предприятия для покрытия судебных и иных издержек;
  • доказательств вины директора должника и иных ответственных лиц;
  • причинно-следственной связи между действиями состава органов руководства юридического лица;
  • мотивов относительно неправильности действий руководителя должника.

Также возможно списание долгов при банкротстве физического лица. Но субсидиарная ответственность не относится к таким видам задолженности, поэтому даже в такой ситуации долг останется на учредителе.

Субсидиарная ответственность без инициирования банкротства

До июля 2017 года субсидиарная ответственность директора могла возникнуть только после завершения процедуры банкротства. С тех пор были внесены поправки в законодательные акты, позволяющие привлекать к ответу и без признания компании должника неплатежеспособной.

Такие корректировки были инициированы налоговыми органами, которые сталкивались с рядом трудностей. Например, многие организации не исполняли свои финансовые обязательства, но признавать свою несостоятельность не спешили.

Судебная практика

При банкротстве судебная практика противоречива. Отметим основные особенности разбирательства подобных дел:

  1. Контролирующие должника лица должны доказывать правомерность своих претензий, если контрагент приводит факты их вины. Иначе ответственными будут признаны учредители предприятия ((Определение ВС от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147).
  2. Неподача заявления либо его предоставление с нарушением сроков имеет прямую связь с ущербом, нанесенным финансовому контрагенту (Определение ВС от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713).
  3. Лица на руководящих постах, своевременно не инициировавшие процедуру признания фирмы несостоятельной могут быть отстранены от должности на период от полугода до 3-х лет. Подобное наказание чаще всего назначается лицам, для которых это повторное нарушение (Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016).
  4. ФНС может инициировать судебное производство если объем долговых обязательств от 300 тыс. рублей без учета НФЛ (Решение АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015).

Это тоже важно знать: Преднамеренное или фиктивное банкротство

Таким образом, назначение номинального руководителя при личном управлении больше не имеет смысла для собственников компании.

Выводы

Субсидиарная ответственность – одно из основных понятий по вопросам банкротства. Оно предполагает обязательство по погашению долгов перед кредиторами для ответственных лиц, по вине которых компания стала неплатежеспособной.

Особенности ее следующие:

  • регламентируется на государственном уровне;
  • грозит не только тому, кто в качестве руководителя принимает резолюции по деятельности фирмы, но и всех, ответственных за действия, повлекшие за собой несостоятельность организации;
  • предполагает «презумпцию виновности», т.е. лицо, действовавшее от имени юридического лица считается виновным, пока не докажет правомерность своих решений;
  • ходатайствовать о привлечении могут не только финансовые контрагенты, но и арбитражные управляющие, как контролирующие должника лица;
  • владелец фирмы является ответственным лицом, если имущества должника унитарного предприятия хватит для исполнения финансовых обязательств;
  • основания для привлечения – намеренное доведение до банкротства, фиктивная неплатежеспособность или бездействие, ставшее результатом несостоятельности предприятия;
  • для ходатайства финансовому контрагенту либо любому стороннему лицу, перед которым не исполняются обязательства достаточно подать заявление в арбитражный суд,;
  • при наличии признаков банкротства руководство должно по собственной инициативе запустить процедуру признания фирмы неплатежеспособной;
  • неподача заявления о неплатежеспособности либо его предоставление с нарушением сроков приравнивается к преднамеренному банкротству и нанесению умышленного ущерба финансовому контрагенту.

Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности необходимо своевременно принять меры по предотвращению банкротства. Если это все таки произошло, идеальное состояние документации станет аргументом в пользу освобождения от данного вида ответственности.

Видео-инструкция «Cубсидиарная ответственность при банкротстве»

Подпишитесь на свежие новости

Уголовная ответственность арбитражного управляющего при неправомерных действиях при банкротстве: постановка проблемы Текст научной статьи по специальности «Право»

Улезько С. И., Улезько Г. С., Улезько А. Ю.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПРИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПРИ БАНКРОТСТВЕ:

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

17. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

17.1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПРИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПРИ БАНКРОТСТВЕ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Улезько Сергей Иванович, доктор юридических наук, профессор. Должность: заведующий кафедрой, профессор. Подразделение: кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии

Место работы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ).

litas2011@yandex.ru

Улезько Геляна Сергеевна, старший государственный налоговый инспектор. Подразделение: отдел выездных проверок №1 Место работы: ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

ulezkogs89@gmail.com

Улезько Аэлита Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент. Должность: доцент кафедры. Подразделение: кафедра гражданского права юридического факультета

Место работы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

litas17@yandex. ru

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы уголовной ответственности арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, банкротство, административная ответственность, уголовная ответственность, декриминализация.

CRIMINAL LIABILITY OF THE RECEIVER FOR THE UNLAWFUL ACTIONS IN BANKRUPTCY: PROBLEM STATEMENT

litas2011@yandex.ru

ulezkogs89@gmail.com

litas17@yandex. ru

В соответствии со статьей 94 федерального закона 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего . С этого момента арбитражный управляющий чуть ли не единственное лицо, обладающее полными и, что наиболее важно, достоверными данными о финансово-хозяйственном состоянии фирмы. Именно он хранит у себя все печати и штампы, имеет неограниченный доступ к внутренней информации о деятельности фирмы, распоряжается имуществом и принимает решения об очередности погашения возникшей задолженности. Единственным ре-

ально контролирующим арбитражного управляющего органом может стать комитет кредиторов, к сожалению, создание такого комитета не является сегодня обязательным. Таким образом, отсутствие контролирующих органов сверху и специальный статус арбитражного управляющего создает благоприятную обстановку для использования служебного положения для вывода активов предприятия с дальнейшей целью личного обогащения, а халатность и недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может нанести существенный ущерб конкурсным кредиторам. Все это предполагает необходимость для государства принять соответствующие меры в рамках отечественного законодательства

Проблемы экономики и юридической практики

5’2017

к недобросовестным арбитражным управляющим. На практике к наиболее распространенным неправомерным действиям/бездействиям относят:

— неоспаривание подозрительных сделок;

— увеличение неплатежеспособности организации;

— манипуляции с голосами кредиторов;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— превышение лимитов оплаты труда лицам, привлеченным арбитражным управляющим, с последующим применением системы откатов;

— растрата денежных средств должника;

— оформление займов задним числом;

— создание искусственного долга с последующей его перепродажей аффилированным организациям;

— проведение фиктивных торгов, когда имущество передается аффилированным лицам по существенно заниженной стоимости .

Все эти деяния охватываются положениями диспозиции ст.14.3 КОАП РФ, предусматривающей административную ответственность, «за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, а также неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника -юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства» . При наличии крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.), причиненного теми же действиями, которые описаны в административном законодательстве, виновные лица привлекаются к уголовной ответственности по ст.195 УК РФ.

Сегодня при наличии прямо предусмотренной законодательством административной и уголовной ответственности, наиболее частый вид ответственности арбитражного управляющего — гражданско-правовая. До 2002 года было проблематично взыскать за убытки, нанесенные управляющим в связи со своей деятельностью. Но в Законе Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель предусмотрел материальную ответственность со стороны арбитражного управляющего и сам механизм взыскания убытков. Так, статья 20.4 Закона о банкротстве гласит: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о

банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда» .

Нечастые случаи привлечения управляющего к административной и уголовной ответственности, связаны, во-первых, с появлением вышеуказанной гражданско-правовой нормы, по существу обеспечившей достаточно эффективную борьбу с неправомерными действиями арбитражных управляющих при банкротстве.

Во-вторых, с отсутствием интереса уполномоченных органов к фигуре самого управляющего. Интерес со стороны контролирующих органов в основном направлен в сторону учредителей и бывших руководителей, обанкротивших фирму. Таким образом, арбитражный управляющий всегда остается в стороне, между тем, являясь ключевой фигурой на предприятии.

В-третьих, приоритет гражданско-правовых мер в сфере охраны общественных отношений, касающихся экономической деятельности, и гуманизация уголовной политики в отношении лиц, совершивших экономические преступления, сегодня является приоритетным направлением в осуществлении охранительной функции государством.

В-четвертых, затруднения в применении норм, устанавливающих ответственность арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, связаны, прежде всего, с их излишней дискуссион-ностью при отсутствии разъяснений Пленума ВС РФ. Судьям приходится самостоятельно определяться в конгломерате законодательства о банкротстве.

В-пятых, судебная практика при рассмотрении уголовных дел и административных материалов, касающихся неправомерных действий арбитражного управляющего при банкротстве, показывает, что сложность оценки доказательств и квалификации действий лиц, привлекаемых к ответственности, обусловлена, прежде всего, бланкетным характером диспозиций соответствующих норм закона .

В-шестых, субъектами неправомерных действий при банкротстве по ч.1. ст.195 УК РФ могут быть, в том числе, и входящие в состав временной администрации, назначенные судом с целью проведения процедур банкротства, арбитражные управляющие (временный, административный, внешний, конкурсный . Несмотря на то, что арбитражный управляющий может являться субъектом преступлений, предусмотренных ст. 195 УК РФ, на практике данная статья не применяется, вместо нее используют всем понятные хищение и мошенничество (158,159 УК РФ).

В-седьмых, неоднозначным для административной и уголовно-правовой науки и практики является вопрос о том, кем и когда определяется момент совершения арбитражным управляющим неправомерных действий. Представляется, что указанные в ч. 1 и 2 ст. 195 УК РФ и ст.14.3 КОАП РФ действия должны рассматриваться как выполнение объективной стороны общественно-опасного деяния независимо от того, совершаются они при наличии признаков банкротства до судебного решения о признании должника банкротом либо после такого решения. В противном случае при установлении в действиях арбитражного управляющего объективной стороны противоправных деяний, предусмотренных ст. 195УК РФ и ст.14.3 КОАП РФ, потребуется решение арбитражного суда об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в случаях и в порядке, предусмотренных ч. 3 ст. 65, ч. 5 ст. 82, ч. 3 ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот-

Улезько С. И., Улезько Г. С., Улезько А. Ю.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПРИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПРИ БАНКРОТСТВЕ:

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

стве)» соответственно. Это приведет к тому, что решение арбитражного суда станет необходимым также при установлении фиктивного банкротства (ст. 55 Закона о банкротстве), что, как представляется, подменит функциональное назначение гражданско-правового акта в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, пришла пора поставить вопрос о декриминализации ст.195 УК РФ и исключении ее из уголовного кодекса.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 83,28%.

Список литературы:

1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. № 238239. 08.12.1994.

3. Габов А.В., Егорова М.А., Могилевский СД. и др. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: монография / Отв. ред. М.А. Егорова. — М.: Юстицинформ, 2015. — 656

4. Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения/ отв. ред. В.В. Витрянский-М.: Статут, 2010-565.

5. Преступления в сфере экономики: учебник для академического бакалавриата/ Отв. ред. И. А. Подройкина, С. И. Улезько. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 230 с.

6. Пятаков В.В. Ответственность арбитражного управляющего/ Пятаков В.В.-М.: Корпоративное право, 2016-10.

7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, ст. 4190,

8. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. № 30. 17.02.1998.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Процедура банкротства строго регламентируется положениями 127-ФЗ «О несостоятельности». При нарушении действующего порядка прохождения данного процесса сторонами их неправомерные действия могут повлечь наказание по нормам УК РФ и КоАП.

Дмитрий Иванов. Юрист Дорогие читатели! Для получения консультации по вашей проблеме обратитесь к юристу через форму обратной связи или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Правовое регулирование

Любое юрлицо, предприниматель или гражданин вправе заявить о своей финансовой несостоятельности при соответствии ряду признаков и может быть признано судом банкротом. Пройти процедуру банкротства можно исключительно в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения юрлица. Получение данного статуса по ст. 65 ГК влечет за собой ликвидацию компании или определенные гражданско-правовые последствия для гражданина по нормам 127-ФЗ.

Совершение неправомерных действий нарушает установленный порядок признания должника несостоятельным и противоречит интересам кредиторов. Порядок прохождения процедуры банкротства содержится в 127-ФЗ. Неправомерные действия при банкротстве грозят наказанием виновному лицу по статьям 195, 196, 197 Уголовного кодекса при причинении крупного ущерба от их совершения.

Деяния, наказания за которые предусмотрены по ст. 195 УК, отличаются друг от друга субъективными и объективными признаками. В ст. 196, 197 УК предусмотрено наказание за умышленное доведение компании до банкротства (преднамеренное банкротство) и за создание ложной картины своей финансовой несостоятельности (фиктивное банкротство).

Также противоправные деяния в процессе признания финансовой несостоятельности могут повлечь за собой административную ответственность. Выбор меры наказания зависит от величины ущерба, который был причинен кредиторам, работникам компании и уполномоченным органам, ответственным за сбор налогов и платежей во внебюджетные фонды.

Неправомерные действия при банкротстве, которые не повлекли причинение крупного ущерба, грозят лицу административной ответственностью по ст. 14.13 КоАП РФ. Если лицо было уличено в препятствовании осуществлению полномочий управляющего, которое не повлекло причинение крупного ущерба, ответственность наступает по ст. 14.14 КоАП.

Перечень неправомерных действий при банкротстве

Неправомерные действия при банкротстве преследуется по нормам Уголовного кодекса и КоАП РФ. На основании п. 1 ст. 195 Уголовного кодекса к неправомерным действиям при банкротстве относятся:

  1. Сокрытие имущества, имущественных прав и обязанностей (полное или частичное утаивание имущества, которое могло бы пойти на погашение требований кредиторов).
  2. Сокрытие сведений об имуществе, его размере и местонахождении, а также прочие данные об имуществе, необходимые в деле о банкротстве.
  3. Передача имущества во владение третьим лицам (временное избавление от собственности на имущество), его отчуждение или умышленное уничтожение. Нужно понимать разницу между отчуждением и уничтожением. Под отчуждением подразумевается передача имущества третьим лицам на безвозмездных или возмездных началах, например, через договор купли-продажи или дарственную. Уничтожение имущества предполагает определенное воздействие на него, результатом которого становится его полная негодность для дальнейшего использования.
  4. Фальсификация, сокрытие или полное уничтожение бухгалтерской и иной документации, в которых содержатся данные об экономической деятельности юрлица или ИП. Под фальсификацией документов понимается их подделка, направленная на изменение подлинных сведений.
  5. Указанные действия являются предметом для инициации уголовного преследования, если их результатом стало причинение крупного ущерба.

Состав данного преступления – материальный и предполагает реальную упущенную выгоду или имущественный вред.

В качестве крупного ущерба на сегодняшний день понимается сумма в размере более 2 250 000 руб. (это правило установлено в примечании к статье 170.2 УК РФ, которая распространяет свое действие и на статьи по неправомерным действиям при банкротстве). После того как ущерб кредиторам и уполномоченным органам достигнет указанного значения, то преступление считается оконченным.

Если кредиторам не был причинен ущерб в крупном размере, то ответственность для виновного лица наступает по п. 1 ст. 14.13 КоАП.

Субъективная сторона предполагает наличие прямого или косвенного умысла. То есть виновное лицо должно осознавать, что оно осуществляет именно сокрытие имущества и понимает последствия такого поступка. При этом мотивы лица и цели совершения им деяния роли не играют. Обычно преступление по п. 1 ст. 195 УК совершаются для уменьшения конкурсной массы и исключения имущества, которое находится во владениях должника.

В случаях если уполномоченные инстанции докажут, что лицо умышленно скрывало имущество для его дальнейшего хищения, то его действия подлежат квалификации по ст. 160 УК.

Субъект преступления специальный – это вменяемое физлицо, которое достигло возраста 16 лет и обладающее соответствующими полномочиями для совершения деяния по ч. 1 ст. 195 УК. Это может быть руководитель должника или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 2 127-ФЗ, под руководителем должника также могут понимать лицо, действующее от имени юрлица без доверенности: арбитражный управляющий (на этапе внешнего управления или конкурсного производства), исполняющий обязанности руководства, руководитель временной администрации.

В п. 2 ст. 195 УК указано еще на одну разновидность неправомерных действий – погашение требований кредиторов в обход норм 127-ФЗ с заведомой целью причинить ущерб другим кредиторам. Такое деяние преследуется по нормам УК, если действия руководителя, собственника, гражданина или ИП привели к крупному ущербу кредиторов.

Неправомерное погашение имущественных требований кредиторов выражается в совершении виновным лицом действий по полному или частичному погашению кредиторской задолженности перед отдельными кредиторами в обход очереди (например, требования кредитора третьей очереди погашаются перед внеочередной очередностью или в большем/меньшем размере, чем это предусмотрено судебным решением). Способ совершения подобных противоправных действий зависит от стадии, на которой находится должник. Например, в ходе финансового оздоровления должник оплачивает требования отдельных кредиторов в обход графика погашения задолженности. Данное преступление предполагает наличие прямого умысла: лицо осознает тот факт, что оно действует неправомерно и погашает задолженность перед некоторыми кредиторами в преимущественном порядке, при этом оно предвидит неизбежность крупного ущерба и желает этого. По замечаниям юристов, чтобы данное преступление считалось совершенным, должно соблюдаться требование о недостаточности имущества для погашения задолженности перед кредиторами всех очередей.

Нарушение очередности при погашении требований кредиторов или оказание предпочтений отдельным кредиторам без причинения крупного ущерба преследуется по нормам ч. 2 ст. 14.13 КоАП.

Объективная сторона преступления по ч. 3 ст. 195 УК в виде воспрепятствования работе управляющего состоит в создании таких условий, при которых управляющий не может осуществлять свои функции в должной мере. Например, это ограничение доступа управляющего в помещение или к финансовой документации. Уклонение от передачи документации может состоять в открытых демонстративных действиях, которые указывают на нежелание передать документы или имущество. Деяние считается оконченным в момент причинения крупного ущерба. Субъективная сторона преступления по ч. 3 ст. 195 УК характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла и понимании последствий воспрепятствования работе управляющего в виде крупного ущерба кредиторам.

Административная ответственность за указанные деяния предусмотрена по п. 4, 7 ст.14.13 КоАП.

Руководитель должника, который совершил неправомерные действия за вознаграждение, может быть осужден по совокупности преступлений: по ст. 195, 204 УК («Коммерческий подкуп»).

Отдельная статья 196 УК посвящена преднамеренному банкротству. Под ним понимается совершение руководителем или гражданином определенных действий, которые могут повлечь неспособность юрлица или гражданина погасить свои финансовые обязательства. Это, например, вывод активов, заключение заведомо невыгодных сделок, прощение дебиторской задолженности, получение кредитов в объеме, который должник не может обеспечивать и пр. Ответственность по данной статье предполагается, если действия причинили крупный ущерб.

Помимо преднамеренного банкротства, различают еще одну форму противоправного деяния – фиктивное банкротство по ст. 197 УК. Фиктивное банкротство не предполагает совершения виновным лицом каких-либо активных действий по доведению компании до банкротства. В данном случае имеет место заведомо ложное заявление о своем банкротстве, хотя фактически компания обладает возможностями для погашения требований кредиторов. Данное преступление может предполагать искажение финансовой и бухгалтерской документации.

Результатом фиктивного банкротства становится причинение ущерба интересам кредиторов в крупном размере.

Также по нормам КоАП предусмотрена ответственность за следующие деяния в рамках процесса банкротства:

  1. Непредставление заявления о банкротстве в арбитражный суд в случаях, когда это обязательно (по п. 5 ст. 14.13 КоАП).
  2. Невыполнение руководителем юрлица обязанности по передаче сведений о наличии признаков банкротства по п. 6 ст. 14.13 КоАП.
  3. Неисполнение судебного решения о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП.

Доказательства неправомерных действий

Дмитрий Иванов. Юрист Важно! Для решения вашей проблемы обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Для привлечения лица к ответственности требуются доказательства вины в неправомерных действиях при банкротстве, умысла, а также четкое указание на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и причиненным вредом имущественным интересам кредиторов.

Нарушения в ходе банкротства могут совершаться на разных этапах и разными лицами. На некоторых этапах банкротства руководство компании отстраняется от дел, и руководящие функции передаются конкурсному или временному управляющему. Ряд преступлений совершается еще до поступления в суд заявления о банкротстве: в частности, вывод имущества и активов из компании для соответствия компанией признакам банкротства.

Предоставление должником недостоверных сведений или умышленное сокрытие им имущества может быть выявлено уже на этапе подачи заявления на признание банкротом. Если такое заявление подает сам должник, то он должен предоставить суду сведения о принадлежащем имуществе.

Если заявление на банкротство подается не самим должником, а его кредиторами, то после возбуждения дела о банкротстве за должником закрепляется право на подачу отзыва в арбитражный суд. В нем должник указывает согласие с заявлением кредитора, свое видение финансового положения и указание на наличие или отсутствие финансовой возможности рассчитаться по счетам. Уже на этапе подачи заявления о банкротстве могут быть выявлены факты недостоверности сведений. За предоставление суду ложной информации или умышленное ее сокрытие лицу может грозить уголовная или административная ответственность.

В ходе наблюдения управляющий также может выявить факты фальсификации сведений или преднамеренного банкротства. Для этого он анализирует сведения из бухгалтерской, налоговой и иной документации.

На совершение неправомерных действий при банкротстве могут указывать следующие признаки:

  1. Выдача доверенности на переоформление права собственности на имущество компании-должника.
  2. Подписание заведомо невыгодных сделок, которые ухудшают финансовое положение в компании (например, подписание договора купли-продажи по заниженной стоимости).
  3. Вывод всех активов за пределы компании и оставление на балансе только пассивов.
  4. Оформление задним числом договоров займа, кредитования или микрофинансирования.
  5. Списание денежных средств на расходы и издержки, которые не были подтверждены документально (например, большие вливания на рекламу без актов оказанных услуг или на ремонт без актов приема-передачи).
  6. Заключение договоров с организациями, которые заведомо находятся в сложной финансовой ситуации.
  7. Досрочное исполнение обязательств по договорам займа.

Ответственность по КоАП

Ответственность за неправомерные действия при банкротстве наступает по нормам ст. 14.13 КоАП.

За сокрытие, уничтожение или отчуждение имущества, бухгалтерских или финансовых документов гражданам грозит наказание в виде административного штрафа в размере 4-5 тыс. р. Ответственность для должностных лиц предполагает штраф 50-100 тыс. р. или на сроки 6 мес.-3 года. Аналогичное наказание грозит за нарушение очередности при погашении требований кредиторов или оказание предпочтения отдельным кредиторам по ч. 2 ст. 14.13 КоАП.

Указанные выше меры ответственности применяются по отношению к руководителю должника или его должностным лицам. Но также наказание по п. 3 ст. 14.13 КоАП распространяется на других лиц, участвующих в деле о банкротстве за неисполнение своих обязанностей по 127-ФЗ. В числе таких лиц можно выделить арбитражного управляющего, реестродержателя, организатора торгов, оператора ЭТП. Такие действия влекут за собой предупреждение, наложение административного штрафа в размере 25-50 тыс. р. Для юрлиц ответственность предполагает штраф 200-250 тыс. р.

Если указанные лица совершат преступления повторно, то это влечет их дисквалификацию на сроки 6 мес.-3 года (невозможность занимать указанную должность в течение определенного периода). Для юрлиц предусмотрен штраф 350 тыс. р. – 1 млн р.

Ответственность за препятствование работе арбитражного управляющего по нормам п. 4 ст. 14.13 КоАП предполагает административный штраф 40-50 тыс. р. или дисквалификацию на срок 6 мес.-1 год. Если аналогичные действия в виде препятствования или сокрытия информации были совершены в адрес Центробанка или АСВ, то ответственность наступает по нормам п. 4.1 ст. 14.13 КоАП. Ответственность для должностных лиц по указанной статье такая же.

При препятствовании работе управляющего со стороны физлиц или ИП по п. 7 ст. 14.13 КоАП грозит предупреждением или наложением административного штрафа в размере 1-3 тыс. рублей. Должностным лицам ответственность по указанной статье предполагает штраф от 5 до 10 тыс. рублей или дисквалификацию на срок 6 мес.-2 года.

За непредставление ответственным лицом заявления о банкротстве в арбитражный суд в случаях, когда это является его прямой обязанностью, физлицу грозит административный штраф в размере 1-3 тыс. р., должностным лицам – 5-10 тыс. р.

Если же лицо совершило указанные противоправные действия повторно, то на него налагается административный штраф в размере 3-5 тыс. р. Должностному лицу грозит дисквалификация на 6 мес.-3 года.

Если руководитель должника не передал информацию о наличии признаков банкрота собственнику унитарного предприятия, то штраф по ч. 6 ст. 14.13 КоАП составляет 25-50 тыс. р.

За неисполнение судебного решения о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности должностным лицам грозит дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Ответственность по УК РФ

Перечисленные в п. 1 ст. 195 УК РФ деяния грозят виновному лицу:

  • штрафом в размере 100-500 тыс. р. или в размере дохода осужденного за период 1-3 года;
  • ограничением свободы до 2 лет;
  • принудительными работами до 3 лет;
  • арестом до 6 месяцев;
  • лишением свободы до 3 лет со штрафом до 200 тыс. р. или в размере доходов осужденного за период до 18 месяцев.

Неправомерное удовлетворение требований кредиторов по п. 2 ст.195 УК грозит виновному лицу наказанием в виде:

  • штрафа до 300 тыс. р. или зарплаты или иного дохода осужденного за период до 2 лет;
  • ограничения свободы до года;
  • принудительных работ до года;
  • ареста до 4 месяцев;
  • лишения свободы до года со штрафом до 80 тыс. р. или в размере доходов осужденного за период до полугода.

На основании незаконного воспрепятствования деятельности управляющего по п. 3 ст. 195 УК лицо могут привлечь к наказанию в виде:

  • штрафа до 200 тыс. р. или зарплаты или иного дохода осужденного за период до 18 мес.;
  • обязательных работ до 480 часов;
  • исправительных работ до 2 лет или принудительных – до 3 лет;
  • ареста до 6 месяцев;
  • лишения свободы до 3 лет.

Наказание за преднамеренное банкротство грозит лицу по ст. 196 УК:

  • штрафом в размере 200-500 тыс. р., в размере зарплаты или иного дохода за период 1-3 лет;
  • принудительными работами до 5 лет;
  • лишением свободы до 6 лет со штрафом до 200 тыс. р. или в размере зарплаты осужденного за период до 18 мес.

Фиктивное банкротство по ст. 197 УК предполагает менее серьезное наказание, чем за преднамеренное. Судом может быть избрана одна из следующих мер пресечения:

  • штраф в размере 100-300 тыс. р., в размере зарплаты или иного дохода за период 1-2 лет;
  • принудительные работы до 5 лет;
  • лишение свободы до 6 лет со штрафом до 80 тыс. р. или в размере зарплаты осужденного за период до 6 мес. или без него.

Таким образом, процедура банкротства строго регулируется законодательно. Действия, которые нарушают установленный порядок, могут повлечь за собой уголовную и административную ответственность для виновного лица.

Не нашли ответа на свой вопрос? Для получения бесплатной консультации обращайтесь через форму обратной связи или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Светлана Асадова Экономист Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Ответственность арбитражных управляющих: реальный опыт

— Я лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица. Могу выступать в интересах кредитора, а могу в интересах должника.

Именно так должен отвечать опытный арбитражный управляющий. Особенно в тех случаях, когда его пытаются привлечь к ответственности как должностное лицо, которым он не является. Или когда возлагают исполнять обязанности как на руководителя должника, которых он касаться не должен. И еще, в множестве других ситуаций, когда безосновательно желают что-то вменить или в чем-то обвинить. И, к сожалению, таких случаев становится все больше.

Ответственность арбитражных управляющих в делах о банкротстве растет с каждым годом. Вот уже и жалобы разрешили писать кому угодно, и срок административной ответственности вырос в три раза, и настало время разбираться, как работать в такой обстановке. Прочитайте статью до конца и будете вооружены перед встречей с рабочими буднями.

Страшная правда о привлечении к ответственности арбитражных управляющих

Жалобы на арбитражных управляющих: 3 важных правила

Палки в колеса! ТОП-6 затрудняющих работу ситуаций

Текущие расходы должника: советы эксперта

Восстанавливать отчетность должника: правда или вымысел?

На войне как на войне: самозащита арбитражного управляющего

Административная ответственность: на что обратить внимание, если вас привлекают

Пройдите опрос по вероятности привлечения к СО

Страшная правда о привлечении к ответственности арбитражных управляющих

Определение допущенных нарушений, установление вины и вынесение наказания. Именно так выглядит рассмотрение административных дел над арбитражными управляющими. И ведь не много кто знает, что по закону процедура признания вины и привлечение к ответу должны быть разграничены и не могут происходить одномоментно в арбитражном суде.

В постановлении пленума ВАС РФ от 02.06.2004 ст.16 так и написано «Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.»

Однако, судье известен данный факт, и ломать существующую систему он не может, а потому, рассматривая дела, наказание для управляющих выносит совсем по другим критериям, не касаясь «рассмотренных нарушений». Но как же все должно проходить по закону? Давайте разбираться!

Устанавливать вину арбитражного управляющего могут только два органа:

  1. Арбитражный суд в банкротном деле. Согласно ст.60 закона «О несостоятельности (банкротстве)»
  2. Саморегулируемая организация, право которой дает ст.22 все того же закона.

И уже после того, как арбитражный суд в деле о банкротстве примет решение о несоответствии действий управляющего, или саморегулируемая организация придет к такому же выводу своим актом проверки, то вина будет считаться установленной. Тогда арбитражный суд сможет установить меру ответственности для управляющего.

И если здесь все понятно, то, что же делать с многочисленными жалобами в ваш адрес?

Жалобы на арбитражных управляющих: 3 важных правила

Прежде, чем вникать в суть жалоб, нужно помнить три важных правила:

  1. Жалоба должна быть! Звучит странно, но, тем не менее, в одном случае из пяти жалобы как таковой не существует на самом деле. Кто-то позвонил по телефону, что-то передал, сделал какую-то копию. На этом основании арбитражного управляющего начинают дергать по инстанциям и выяснять нарушения. Хотя самый правильный ход в такой игре — попросить показать жалобу, о которой идет речь. Не нужно ее читать и рассматривать, необходимо просто убедиться, что она на самом деле существует.
  2. «Накажите за что-нибудь» — популярная формулировка в жалобах на арбитражников. Не стоит бояться таких бумажек, поскольку они не подлежат рассмотрению по закону. Жалоба должна содержать конкретные нарушения прав заявителя, иначе это и не жалоба вовсе.
  3. Третий не лишний! Арбитражный управляющий – член саморегулируемой организации, и если речь идет о реальной жалобе, то самое правильное решение привлечь СРО в качестве третьего лица в суде. Существует практика привлечения пострадавших, но поскольку управляющий является членом СРО, то саморегулируемая организация тоже страдает от его нарушений. И если дело примет такой оборот, то упрощенной процедуры рассмотрения уже не будет. Будут прения, подготовленные люди со стороны СРО, и больше шансов на положительный исход дела.

Палки в колеса! ТОП-6 затрудняющих работу ситуаций

Работа арбитражного управляющего постоянно осложняется огромным количеством жалоб, споров и требований.

И если разобраться самостоятельно не всегда получается, то наша шестерка самых-самых, постоянно «втыкающих палки в колеса» вам в помощь! Расскажем, как правильно реагировать, когда к вам предъявляют претензии.

  1. Трудовая инспекция. Работнику не выплатили зарплату, и он пишет жалобу в трудовую инспекцию. Инспекция в свою очередь начинает разбираться с арбитражным управляющим. Но никаких трудовых отношений между работником и управляющим никогда не было, а значит и «трудовики» не вправе вмешиваться в ситуацию. Особенно часто такие жалобы пишут те, чья зарплата или премия несказанно выросла аккурат перед банкротством. И вот тут уже реагировать нужно, но не трудовой инспекции, а арбитражному управляющему, ведь это не что иное, как сделка в преддверии банкротства, направленная против кредитора.
  2. Прокуратура. Предприятие банкрот, хозяйственной деятельности нет, сотрудники уволены. В такой ситуации никаких дел у прокуратуры здесь быть не может. Но заявители все равно постоянно пишут жалобы, пытаясь повлиять на конкурсного управляющего. Самый лучший выход в подобной ситуации – принести судебную практику, после 1-2 разбирательств, вас больше не станут вызывать по подобным жалобам.
  3. ФНС. В случае с налоговой жаловаться нужно самому конкурсному управляющему. Если ФНС требует предоставить огромный объем документов – идите в суд. Практика показывает, что он всегда становится на сторону арбитражника. Если налоговой что-то необходимо, то ознакомиться с этим она может в материалах банкротного дела, а арбитражный управляющий не должен отвечать на их запросы и предоставлять документы.
  4. Полиция. Жалобы пишут и к ним, хотя полиция не имеет никакого отношения к банкротному делу. Исключения лишь два: первое – преднамеренное банкротство, второе, когда суд уже вынес решение о неправомерных действиях управляющего. Во всех остальных случаях, полиция здесь не причем, но приходить и объясняться все же придется.
  5. ЕГРЮЛ. Суд назначил управляющего, а значит, в организации произошли изменения, которые в пятидневный срок необходимо внести в реестр. Сложность в том, что пока будут соблюдены все формальности, пятидневка уже пройдет, и штрафа за нарушение сроков избежать не удастся. Самый простой выход – написать заявление в налоговую, с просьбой внести изменения в реестр на основании судебного акта. Тогда налоговый орган сам сделает все необходимое, освободив вас от проблем и штрафа.
  6. Судебные приставы. Их работа в банкротном деле очень часто «выходит боком». Дублирование требований, наложение арестов на счета и уверенность в том, что тратить деньги без их ведома, никто не имеет права. Несмотря на то, что управляющего назначает суд, и он в ответе только перед ним, судебные приставы вмешиваются в ситуацию, затягивая процесс и увеличивая количество проблем у арбитражника. Если приставы «приступили к работе», то долгих разбирательств избежать не удастся. Придется договариваться, убеждать и показывать отчет о том, что денег и имущества нет, а значит продавать нечего, и пора закрывать свои дела.


Текущие расходы должника: советы эксперта

Долги по налогам, электроэнергии и другим текущим расходам еще одна головная боль конкурсного управляющего. А все потому, что узнает он о них, когда в суд подан иск о взыскании задолженности.

Случается так по причине незнания законов соответствующими инстанциями. Они шлют бумаги в адрес должника, который указан в ЕГРЮЛ, не подозревая о том, что нужно отдельно уведомлять управляющего.

В таком случае у арбитражника есть выбор, он может реагировать на письма, а может, нет. Законом четко установлено, что он самостоятельное процессуальное лицо, и писать письма нужно в его адрес, который указан в судебном акте. Возражения о том, что «адрес этот нужно еще найти», не стоит принимать всерьез. Существует закон о банкротстве, и соблюдать его обязан каждый, есть задолженность – ищите управляющего!

Восстанавливать отчетность должника: правда или вымысел?

Восстановить налоговую и бухгалтерскую отчетность за три предыдущих года! Не стоит даже говорить об этом, и уж тем более не стоит делать. Восстановление отчетности не соответствует целям конкурсного управляющего, а значит, и заниматься этим он не должен. Предел необходимо в «отчетном деле» — это продолжать вести то, что есть. А если нет ничего, то начать вести собственную отчетность. Не более, все остальное излишне!

Иной раз, уже после того как организация исключена из реестра, в дело вступает налоговая и начинает требовать отчеты, письма или какие-то бумаги. Но, полномочия с управляющего сняты, конкурсное производство завершено, и на этом этапе любые требования к экс-арбитражному вне закона. Самая правильная позиция в такой ситуации – не реагировать, ведь стоит только начать отвечать на подобные заявления, и дело зайдет очень далеко.

Получить консультацию юриста

На войне как на войне: самозащита арбитражного управляющего

Лучшая защита это нападение! Трудно себе представить, но для арбитражных управляющих это на самом деле так. Если на вас пишут жалобу, или вы понимаете, что ваши действия могут показаться неправомерными, сразу же пишите в суд заявление о разрешении разногласий с кредиторами или другими органами. В доказательство сказанного, вот вам два реальных кейса:

  • Счет физ лица с которым работает управляющий – опекунский, перечислить с него деньги невозможно в силу технических причин. Арбитражник снимает 400тыс. и платит кредиторам. ФНС тут же пишет жалобу о неправомерности действий. В ответ на это, управляющий подает в суд заявление о разрешении разногласий с налоговой, объясняя для чего проведена данная операция (обязан снять деньги, т.к. другой способ погашения задолженности невозможен). Итог: судья принял сторону управляющего, налоговая больше не жалуется, разногласия исчерпаны.
  • У арбитражного управляющего 15 объектов недвижимости и действующее производство. Он нанимает охранную фирму, вызывая тем самым гнев и жалобы кредиторов о неправомерных тратах. Как только арбитражник узнает о жалобе, сразу сообщает своему судье для чего это нужно. В 100% случаях суд встанет на его сторону и признает трату необходимой, тогда уже и жалоба о неправомерности рассматриваться не будет. Что рассматривать, если все решено?

Административная ответственность: на что обратить внимание, если вас привлекают

В работе любого арбитражного управляющего всегда найдется место административным нарушениям. Во всяком случае, так считают должностные лица, постоянно «что-то обнаруживающие» и усложняющие работу по банкротному делу. Защититься от них можно, если знать некоторые тонкости:

  • Читайте примечания! Кодекс об административных правонарушениях ст.28.1 «…если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта…» Если нет акта (а именно так обычно и случается), то нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. Никакой суд уже не поможет. Причем, если акт еще могут составить, то точно не обратят внимания вот на какую тонкость. В статье не определена его типовая форма и положение о составлении. А значит тот, кто над ним работает, для начала должен иметь эти документы, а уж потом пытаться привлекать к ответственности.
  • Если на вас составляют протокол – заявляйте защитника! Вполне подойдет жена или друг. Зачастую росреестр не допускает защитника при составлении протокола, тем самым создавая основание для отмены судебного решения, какое бы оно ни было.
  • Чем больше, тем лучше! Как ни странно это относится к эпизодам, которые описывает росреестр в протоколе. А все потому, что в КоАП четко написано «один протокол — один эпизод». Если составлено неверно – протокол вернется обратно без рассмотрения.

Огромное количество дел сыплется на управляющего о несвоевременном размещении требований кредиторов в ЕФРСБ, но и здесь есть важные моменты, о которых стоит помнить:

Получить консультацию юриста

  • Получил и не разместил! Именно на этом основывается росреестр, когда «заводит дело» на арбитражного управляющего. Распечатывает с почты России уведомление о получении письма и утверждает, что были нарушены сроки размещения требований. Но только задумайтесь, что именно вы могли получить на почте? Пустой конверт, чистый лист? Никто и никогда не узнает об этом, если письмо было отправлено без описи вложения. Именно она становится ключевым моментом в этом деле. Если отправляли просто заказное, то «грошь цена» такому доказательству.
  • 6 месяцев – именно столько почта хранит информацию об отправлениях. Если через год сотрудники росреестра «угрожают» доказать, что слали письма с требованиями – не сопротивляйтесь, пусть доказывают, ведь вы то знаете, что в такие сроки с почты взятки гладки!
  • 99 из 100 требований разместил управляющий в реестре. Нарушение? Стоит поспорить, ведь в законе нет четкости по этому поводу. Арбитражный управляющий обязан размещать в ЕФРСБ поступающие требования, о количестве и полном объеме ничего не сказано.

Безусловно, много полезной информации вместилось в эту статью, но еще многое осталось за ее пределами. Хотите узнать больше, приходите на наши бесплатные вебинары для арбитражных управляющих. Каждый четверг в 13.00 по мск наши спикеры «без воды» и лишних отступлений рассказывают только нужную информацию, основанную на реальном опыте. Регистрируйтесь уже сейчас, чтобы не пропустить эфир!

Полезные кейсы и трансляции в помощь арбитражному управляющему в сообществе на Facebook.

Присоединяйтесь! Если у Вас остались вопросы или требуется более детально разобрать именно вашу ситуацию обращайтесь за консультацией через форму на сайте. Будем рады помочь.

Рыков Иван

Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий – это лицо, которое является гражданином Российской Федерации и назначено арбитражным судом для осуществления процедуры банкротства несостоятельного должника — организации или граждан Российской Федерации.

Деятельность арбитражного управляющего нужна для координации всей хозяйственной деятельности должника под контролем арбитражного суда для достижения цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника за счет осуществления операций по полной или частичной продаже имущества должника.

В каком качестве выступает арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства

В зависимости от способа проведения процедуры банкротства и осуществления выполняемых функций в каждом конкретном судебном деле о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в качестве:

— внешнего управляющего (осуществляется процедура внешнего управления). Основная цель на этой стадии — восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий — арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы. Внешний управляющий:

  • ведёт реестр требований кредиторов;

  • разрабатывает план внешнего управления;

  • ведёт бухгалтерский, финансовый и статистический отчёт;

— административного управляющего (осуществляется процедура финансового оздоровления). На стадии финансового оздоровления основная функция арбитражного управляющего – это контролирующая функция. Арбитражный управляющий ведёт реестр требований кредиторов, контролирует выполнение плана финансового оздоровления, графика погашения долга, перечисления денежных средств кредиторам;

— временного управляющего (осуществляется процедура наблюдения). На стадии процедуры наблюдения арбитражный управляющий обязан выяснить, есть ли возможность поправить финансовые дела должника и восстановить его платежеспособность;

— финансового управляющего (осуществляется процедура банкротства граждан);

— конкурсного управляющего (осуществляется процедура конкурсного производства). Конкурсный управляющий руководит должником. В статусе конкурсного управляющего арбитражный управляющий имеет право:

  • распоряжаться имуществом должника;

  • увольнять работников;

  • искать, выявлять и возвращать имущество должника, которое находится у третьих лиц;

  • требовать возврата задолженности перед должником.

Права и обязанности арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий имеет следующие права:

  • получать вознаграждение за свою деятельность согласно действующему законодательству;

  • созывать собрание кредиторов;

  • обращаться в арбитражный суд с требованиями и ходатайствами;

  • привлекать для выполнения своих обязанностей третьих лиц или компетентных специалистов, если это не противоречит закону о несостоятельности;

  • подавать прошение об отстранении его от ведения дела о банкротстве в судебную инстанцию.

Обязанности арбитражного управляющего заключаются в следующем:

  • проводить анализ финансовой деятельности должника;

  • составлять реестр кредиторов;

  • выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, и при их обнаружении докладывать в судебную инстанцию о выявленных правонарушениях;

  • защищать имущество должника;

  • сохранять конфиденциальность сведений, которые были получены при осуществлении процедуры банкротства в ходе работы с должником.

Арбитражный управляющий и членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации должен быть членом только одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО).

Для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, которые устанавливаются соответствующей организацией арбитражных управляющих для каждого ее члена, а именно:

  • наличие положительного результата сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

  • наличие стажа работы на руководящих должностях не менее 1 года и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее 2-х лет;

  • наличие высшего профессионального образования;

  • отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

  • отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

  • не быть исключённым из саморегулируемой организациии арбитражных управляющих в течение 3-х лет до момента подачи заявления на членство;

  • наличие своевременного и в полном объеме внесения установленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих членских и иных взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд;

  • наличие договора обязательного страхования ответственности.

Кроме этого конкурсный кредитор, который является заявителем по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов имеют право предъявить к кандидатуре арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства, следующие дополнительные требования, а именно:

  • наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

  • проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве;

  • наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Порядок назначения арбитражных управляющих

Порядок назначения арбитражных управляющих установлен законом «О банкротстве» и выглядит следующим образом:

Сначала в Арбитражный суд подаётся заявление о признании должника банкротом.

В этом заявлении указывается наименование и адрес саморегулируемой организациии, из числа членов которой нужно определить арбитражного управляющего.

Далее саморегулируемая организациия получает определение арбитражного суда о принятии заявления и представляет арбитражному суду информацию о кандидатура арбитражного управляющего.

После этого, если кандидатура арбитражного управляющего удовлетворяет установленным требованиям, то арбитражный суд утверждает этого кандидата.

Порядок действий арбитражного управляющего

Деятельность арбитражного управляющего можно разделить на несколько этапов.

Этап 1. Сбор сведений о должнике.

В рамках первого этапа основной обязанностью арбитражного управляющего является проведение объективного анализа финансового статуса должника как для юридических, так и для физических лиц. Арбитражный управляющий проверяет имущественные активы должника, его деятельность и собирает любые другие сведения, необходимые для принятия решения. Кроме этого, арбитражный управляющий обязан выяснить, существуют ли основания для подозрения должника в фиктивном или преднамеренном банкротстве.

Этап 2. Извещение кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий извещает кредиторов о проведении процедуры банкротства. При этом арбитражный управляющий ведет реестр кредиторов, в котором учитывается вся задолженность.

Этап 3. Составление плана внешнего управления.

На этом этапе арбитражный управляющий составляет план внешнего управления и представляет его кредиторам. В этом документе содержатся меры по восстановлению платежеспособности организации или физического лица, порядок реализации данных мер и предстоящие расходы на проведение указанных мероприятий.

Этап 4. Собрание кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий созывает первое собрание кредиторов, на котором обсуждается возможность восстановления платежеспособности должника и принимаются решения между кредитором и должником. Также собрание обсуждает план внешнего управления или выносит решение о проведении конкурсного производства.

Этап 5. Передача утвержденного плана в судебную инстанцию.

План внешнего управления или конкурсного производства обязательно передаются в арбитражный суд.

Этап 6. Судебное заседание и получение решения арбитражного суда.

Арбитражный суд назначает заседание, на котором подводятся итоги деятельности арбитражного управляющего и выносится определение о дальнейших действиях в отношении должника.

Этап 7. Реализация имущества должника.

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрена законом «О банкротстве», а также кодексом об административных правонарушениях и в отдельных случаях Уголовным Кодексом РФ.

Меры, направленные на привлечение арбитражного управляющего к ответственности, условно можно разделить на категории.

  • Отстранение. Такая мера может применяться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

  • Административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности может являться сокрытие имущества, сведений об имуществе или его размерах.

  • Уголовная ответственность. В отдельных случаях фальсификация бухгалтерских или прочих учетных документов, отчуждение или уничтожение имущества подпадает под уголовную ответственность.

Ответственность арбитражного управляющего

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *