Оробинский договорное право

Общая характеристика договорного права США

Рассматривая вопрос об общей характеристике договорного права Соединенных Штатов Америки, представляется целесообразным начать с того, что американская правовая система относится к числу стран, так называемой, англо-саксонской семьи права. В этой связи, в настоящее время в США (также как и, например, в Великобритании), отсутствуют законодательно определенные общие положения о договорах и обязательствах, в отличие от законодательства государств континентальной правовой семьи (к числу которых, относится и Российская Федерация), где договорное право в большинстве случаев развивается в качестве подотрасли самостоятельной отрасли гражданского права, отличающейся наличием кодифицированных источников правового регулирования.

В этой связи, продолжая характеристику американского договорного права отметим, что в США, как в стране с развитым рыночным хозяйствованием правоотношения, возникающих из различного рода договорных конструкций пронизывают большинство сфер общественной жизни, а в качестве основных источников договорно-правового регулирования выступают судебные прецеденты, общее право, и несколько унифицированные, призванные скорректировать соответствующие правоприменительные акты законы и подзаконные нормативно-правовые акты.

Готовые работы на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Понятие договора и условия его действительности в договорном праве США

Анализ специальных источников и литературы позволяет сделать вывод о том, что несмотря на значительные отличия в структуре законодательства и системе источников договорного права, для американской правовой доктрины, в целом характерно достаточно классическое определение договора, формулируемое следующим образом:

Определение 1

Договор – это достигнутое между двумя или более сторонами соглашение, в основание содержания которого положено обещание (обязанность) совершить в настоящее или будущее время определенное действие, а равно воздержаться от совершения такового.

При этом подчеркивается, что для характеристики договора исключительно важное значение имеет его субъектный состав:

• Обязанная сторона, то есть сторона договора, для которой, в результате заключения договора, возникли дополнительные обязанности (также именуется должник);
• Управомоченная сторона, которая в результате заключения договора, напротив, приобретает право требования от обязанной стороны, исполнения обещанного посредством выполнения воспринятой им обязанности.

Кроме того, американские исследователи подчеркивают значимость правильной и последовательной характеристики субъектного состава на стадии преддоговорного взаимодействия.

Пример 1

Так, например, отмечается, что на стадии преддоговорного взаимодействия, ту сторону, которая дает соответствующее обещание, способное быть положенным в основу будущего договора, следует именовать оферентом, а сторону, принимающую такое предложение, называют оферентополучателем или акцептантом.

В этой связи, американские юристы с определенной долей условности отмечают, что для того чтобы стороны имели возможность достигнуть итоговое соглашение и заключить гражданско-правовой договор, одна сторона должна сделать предложение о заключении договора (направит оферту), а другая сторона должна соответствующее предложение принять. После этого, первоначальная оферта при отсутствии разногласий сторон считается акцептованной, а договор заключенным.

Изучая признаки и особенности американского договорного права, также отметим, что представителями юридической доктрины США выработан особый подход к характеристике вопроса о том, возник ли договор с точки зрения намерений (воли) сторон.

Особенным в данной части выступают то, что в США для решения вопроса о том, имело ли в действительности место соответствующее намерение, преимущественно анализируется на субъективное отношение стороны договора, а некоторые объективные (внешние) признаки, включающие в себя такие показатели как: поведение, как лицо действовало на стадии преддоговорного взаимодействия, какие обстоятельства могли поспособствовать такому поведения и обуславливать его в действительности, и т.д.

При этом значение подобных условий и объективных признаков состоит в том, что договор в США может быть признан недействительным, в тех случаях, когда имели разного рода пороки соглашения, в том числе: ошибки стороны в вопросе оценки фактов, ее добросовестное заблуждение, наличие факта принуждение кого-либо к заключению договора, и т.д.

Виды договоров в американском договорном праве

Определенные особенности американского договорного права обнаруживаются также в процессе характеристики видов договоров, существующих в США. Так, в частности, для правовой системы РФ свойственно, что договором признаются только двух- и многосторонние соглашения, соответственно одним из конститутивных признаков договора выступает его субъектный состав.

Однако в США, наряду с классическим двусторонним договором, заключение которого поставлено в зависимости от факта принятия одной стороной предложения заключить договор, полученного от другой стороны, выделяется также односторонний договор.

По мнению американских юристов, односторонним договором следует признавать такую сделку, при которой одна сторона на полученное от другой стороны предложение, сразу отвечает совершением предусмотренных им действий.

Пример 2

В качестве примеров, выделяемых в американской доктрине односторонних договоров, в специальной литературе приводятся: лотереи, соревнования и конкурсы, предусматривающие возможность получения приза, и т.д.

Логика рассуждения здесь такова, что если ознакомившись с правилами, конкретное лицо примет решение об участии в конкурсе и совершит обусловленные правилами действия, между ним и учредителем конкурса возникают договорные правоотношения, в рамках которых лицо, при выполнении всех условий, вправе требовать получения причитающегося ему выигрыша.

19 сентября 2016 Российский бизнес все чаще предпочитает совершать сделки по отечественному праву и судиться в российских судах | комментарии Дмитрия Степанова для журнала «Профиль»

И суд отечества удобен и приятен

Как английское право завоевало весь мир, и почему российские компании все чаще стали выбирать отечественное правосудие

Правовая и судебная системы России могут праздновать победу — российский бизнес все чаще предпочитает совершать сделки по отечественному праву и судиться в родных судах, а не в Великобритании. Хотя доля совершаемых сделок с так называемой оговоркой по английскому праву еще высока, наметилась явная тенденция возвращения к российскому правосудию, отмечают опрошенные «Профилем» эксперты. А ведь еще несколько лет назад проблема массового ухода бизнеса в иностранную юрисдикцию в российском правовом сообществе считалась одной из ключевых. Реформа законодательства, судебной системы, деофшоризация, экономический кризис, политическая изоляция — все это и привело к победе отечественной Фемиды.

И все же пока это выглядит как одно выигранное сражение, до окончания войны далеко. А стратегически в ней, возможно, побеждает как раз Великобритания — и не Россию, а весь мир, поскольку бизнесу пользоваться английским правом просто удобнее, чем любым другим.

Джентльменские предпочтения

Выглядящая как сугубо юридическая, проблема с уходом в иностранную юрисдикцию имеет довольно понятное объяснение. Собственно, юрисдикция — право той страны, которое две стороны соглашаются применять для своих сделок, в судах которой будут разрешать споры в случае их возникновения. Именно поэтому мы становились свидетелями громких «разборок» российских олигархов в Великобритании. Так, в Высоком суде Лондона в 2012 году делили акции «Русала» Олег Дерипаска и Михаил Черный. Претендовавший на компенсацию за доли «Русала» и «Сибнефти» покойный Борис Березовский тогда же и там же проиграл Роману Абрамовичу. Среди известных «кейсов» значатся также «VTB v. Nutritek», «YUKOS v. Rosneft», «Slutsker v. Haron Investments». То были времена, когда олигархи делили свои миллионы, а СМИ смаковали, как британские юристы пополняют лексикон новыми терминами — kidalovo, krysha, dolya, obschak, vor v zakone.

Но британское правосудие предпочитали не только российские бизнес-селебрити. В итоге в 2012 году проблема «бегства» российского бизнеса в иностранную юрисдикцию была названа одной из ключевых. Ее обсуждали в Госдуме и на круглых столах профессионального юридического сообщества. По данным исследования, проведенного в тот период адвокатским бюро «Егоров,Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ), 57% опрошенных респондентов либо вообще не подчиняли свои сделки российскому праву, либо отводили под него не более 10% из них. Лишь 33% опрошенных бизнесменов, работающих в России, оформляли по российским законам до половины сделок, а большую часть своих контрактов соглашались подчинять им не более 10% компаний.

Правовые издания Legal Insight и The Lawer проводили опрос в том же году среди представителей юридических департаментов ведущих российских компаний. «Данное исследование еще раз подтвердило существование давно обсуждаемой в России проблемы — неудобства отечественного права для нужд бизнеса», — отмечали авторы исследования. Следствием этого стало «повсеместное использование в отдельных секторах отечественной экономики (в первую очередь в инвестиционном бизнесе, банкинге, девелопменте) английского права». Согласно результатам опроса, 77% респондентов работали в компаниях, деятельность которых большей частью осуществлялась в России. Из них 37% участвовали в судебных спорах в иностранных государствах, преимущественно в Великобритании (12%) и на Кипре (8%). Кроме того, 56,5% опрошенных назвали российское право «некомфортабельным» для ведения бизнеса.

Комфорт по-английски

Компания зарегистрирована, работает и заключает сделки в России и часто с российскими же партнерами, но с оговоркой по английскому праву. Это означает, что юристы пишут договор в соответствии с британским контрактным правом и доверяют разрешение возникающих споров английским судам. Почему бизнес так поступает? Потому что так ему удобнее, и комфорт здесь ключевое слово.

Россияне поднаторели в этом давно, отмечает партнер юридической фирмы «ЮСТ» Евгений Жилин, и уже мало чем уступают среднестатистическим английским юристам. «Российские юристы уже давно научились оформлять сделки в английском праве, и далеко не всегда участие английских юристов значительно в этих сделках, — говорит он. — Часто бывает так, что российские юристы с обеих сторон берут сделку в английском праве, переговариваются, составляют проекты документов, а потом просто отдают их на проверку англичанину, который за 5-15 тыс. фунтов стерлингов говорит, что все о’кей, или что-то поправляет, если, например, появился новый прецедент».

Преимущество британской системы простое, говорит Жилин: «В английском праве работает то, о чем договорились. Если ты это не выполняешь, тебя заставят». «В России стороны пока не всегда понимают, насколько написанное, договоренное будет исполнено через судебную систему, — приводит он сравнение с отечественной системой. — Этот момент неуверенности в последствиях является ключевой сдерживающей силой». Английское договорное право отличается гибкостью, в основе которой лежит принцип свободы договора, добавляет руководитель группы корпоративных проектов VEGAS LEX Александр Гармаев. «Английское право позволяет сторонам урегулировать отношения на их усмотрение и не устанавливает необоснованных запретов, — объясняет он. — Также считается, что правоприменительная практика в отношении положений английского права является относительно предсказуемой — можно заранее прогнозировать, каким образом суд будет трактовать спорные положения».

Впрочем, высоким уровнем доверия российского бизнеса пользуются и другие европейские судебные учреждения, говорит Гармаев, например, суды Стокгольма и Парижа. «По-прежнему популярны различные офшорные юрисдикции, среди которых наибольшая все еще у Кипра, — продолжает партнер Goltsblat BLP Матвей Каплоухий, специализирующийся на корпоративной практике, слияниях и поглощениях. — Среди не-офшорных юрисдикций часто выбирают Голландию. Ключевыми аспектами при выборе юрисдикции являются налоги, в том числе наличие удобного соглашения об избежании двойного налогообложения, а также стоимость администрирования компании». Для торговых сделок, отмечает Жилин, часто используют еще швейцарское право, оно считается довольно нейтральным. А партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов поясняет, что Швейцарию (как Англию и Австрию) выбирают для разбирательств по наследованию бизнеса, а в трастовых спорах (доверительном управлении собственностью) тоже преобладают Швейцария и Англия. И все же английское право лидирует в большинстве коммерческих сделок. «Хотя местом может быть не обязательно Лондон, а Кипр, Джерси, Мэн, Британские Виргинские острова и другие», — поясняет Степанов.

Как все поменялось

Прошло всего четыре года, и картина изменилась. Согласно исследованию, проведенному в конце прошлого года Legal Insight и Фондом развития интернет-инициатив (ФРИИ), более 65% российских юристов готовы использовать отечественную юрисдикцию при заключении инвестиционных сделок. Всего было опрошено более 500 юристов из крупных компаний и юридических фирм. Из них 23% считают приемлемым использовать российское право при сумме сделки до 120 млн руб., 13% — до 60 млн руб. А 80% компаний, готовых использовать отечественную юрисдикцию для сделок от 2 млрд руб. и выше, согласно опросу, уже имеют опыт работы с российским правом. Примерно такую же оценку дает Жилин из «ЮСТа». Если раньше, по его словам, количество сделок в английской юрисдикции и в российской было в соотношении 90% и 10%, то теперь это «примерно 80% на 20% или 75% на 25%».

Эксперты единогласно подтвердили наличие тенденции к возвращению бизнеса в отечественную юрисдикцию. «Количество сделок, заключаемых внутри российской юрисдикции, растет. Клиенты все чаще обращаются именно с такими установками: мы будем совершать сделку по российскому праву, — говорит Жилин. — Думаю, в дальнейшем количество российских сделок постепенно будет увеличиваться. В том числе иностранные партнеры, если основной вектор (направления деятельности) российский, если компания находится в России, зачастую уже признают, что соглашение акционеров должно быть подчинено российскому праву. В этом году мы уже сопроводили несколько таких крупных сделок ведущих российских компаний. Но, как правило, речь идет о создании совместных предприятий, а не о купле-продаже бизнеса в классическом виде».

Исследователи Legal Insight и ФРИИ говорят, что «сегодня все больше компаний «смотрят» в сторону российского права в условиях падения курса рубля и «схлопывания» спроса». Этот фактор отметил и Гармаев: «Резкое изменение валютных курсов привело к тому, что услуги иностранных юристов на сопровождение сделок и судебных разбирательств стали существенно дороже». Однако Жилин считает влияние падения рубля непринципиальным. «Если речь идет о крупных сделках, исчисляемых хотя бы десятками миллионов долларов, то расходы на юристов на этом фоне малозначительны, — говорит он. — Это может быть определяющим моментом только для микросделок — до $10 млн, где речь идет о стартапах или небольших компаниях. Там действительно заплатить юристам 100-200 тыс. фунтов стерлингов может быть накладно. Конечно, стоимость услуг российских юристов несколько, а порой и заметно ниже». При этом он напоминает, что и российские юристы с английским правом уже давно на «ты».

Вторая причина — политического характера. «Для многих компаний государственного сектора использование иностранного права стало нежелательным с учетом текущей международной ситуации», — констатировал Гармаев. «Степень вмешательства государства серьезно возрастает, появляется все больше компаний с госучастием, в том числе и в высокочувствительных отраслях экономики, — соглашается Жилин. — Поэтому в ряде случаев выбор российского права продиктован, что называется, установочными стремлениями — показательно применить российское право, повесить себе орден на грудь».

Третья причина — законодательного характера: деофшоризация российской экономики, затеянная президентом Путиным. «Все больше сделок заключаются по российскому праву, и во многом это обусловлено политикой, которая делает использование офшорных компаний крайне обременительным», — говорит Каплоухий из Golsblatt BLP. А Гармаев поясняет, что в результате произошедших налоговых измене-ний в ходе деофшоризации «совершение сделок с применением иностранных структур стало нецелесообразным с точки зрения налоговых вопросов».

Но определяющими для возвращения компаний в российскую юрисдикцию стали изменения, внесенные в Гражданский кодекс. В последние годы он пополнился новыми нормами, регулирующими важные для бизнеса правоотношения. «Сейчас в российском праве запросто заключаются сделки по joint ventures (совместные предприятия), продажа бизнеса и отдельных активов, соглашения акционеров, опционы на покупку или продажу акций, долей, безотзывные доверенности на голосование», — перечисляет Степанов из ЕПАМ. Российское право подтянулось — появились некие инструменты, которых раньше не было, подтверждает Жилин: «Это более подробные и понятные правила, касающиеся соглашения акционеров, условных сделок, так называемых escrow (депозитов, обеспечивающих исполнение по сделкам). Появились более четкие правила, касающиеся гарантий, заверений об обстоятельствах и так далее», — также приводит пример он.

Мода на британское

Но самые крупные сделки, говорит Жилин, все равно заключаются не в российском праве, и споры по этим сделкам разрешаются не в российских арбитражах. «Наверное, пока рано говорить о том, что российское право встало на одну доску с тем же английским с точки зрения удобства и гибкости регулирования договорных отношений», — считает юрист.

И на то также есть причины. Первая заключается в сомнительном качестве российского правосудия, о котором говорят все эксперты. Два года назад российская Фемида серьезно реформировалась. Ликвидировали Высший арбитражный суд (ВАС), а его функции взяла на себя экономическая коллегия Верховного суда. «Сейчас подводят первые итоги: насколько эффективно и успешно работает экономколлегия, — говорит Жилин. — Общий посыл сводится к тому, что зря это было сделано. Скорее, судебная система от этого потеряла, чем приобрела». «Ликвидацию ВАС, скорее, можно назвать шагом в другом направлении, — соглашается Каплоухий. — А реформа законодательства о третейских судах является спорной, так как призвана навести порядок с третейскими судами, но при этом фактически замкнула корпоративные споры на российских арбитражных судах и Международном коммерческом арбитражном суде при Торговой палате РФ». Гамаев, в свою очередь, замечает, что у бизнеса имеются «определенные сомнения в отношении прозрачности российской судебной системы». Без института правоприменения, только «на бумаге», даже самые прогрессивные нормы работать не станут, резюмирует Степанов. «Нужно создать авторитетный арбитраж — негосударственный третейский суд по рассмотрению коммерческих споров, где бы применялось и, что еще более важно, развивалось российское коммерческое право», — уверен он.

Законодательно тоже многое еще было бы необходимо усовершенствовать, считают юристы. «Нужно создать механизмы передачи бизнеса наследникам, но без дробления бизнеса, как это происходит в обычном наследовании, а с сохранением «бизнеса на ходу», — считает Степанов. — Потому что капитаны российского бизнеса стареют и задумываются, кому и как передавать свои активы. Нужно вводить в наше право некий аналог траста (в континентальном праве, а не только в английском, он есть и прекрасно работает), иначе многие сложные корпоративные структуры и далее будут структурировать холдинговые компании за пределами РФ».

Но собственно различия между двумя системами права — прецедентной англосаксонской (Англия и США) и континентальной (Европа, Россия) — и есть основная причина ухода бизнеса в британскую юрисдикцию. У нас, россиян, европейцев, в отличие от англичан, просто другая базовая модель правосознания, говорит Жилин. «Мы не привыкли писать двухсотстраничные договоры, потому что у нас есть Гражданский кодекс, который сам достаточно подробный и большой, четко регулирующий многие отношения, — объясняет он. — Поэтому договоры часто пишутся на двух-трех страницах, остальное смотрите в ГК. В Англии не так. Там все то, о чем ты договорился, должно быть в договоре, никакого ГК у них нет, и никто тебе не поможет. Поэтому договоры такие большие, длинные, подробные. Непосвященному читателю они могут даже показаться смешными в своей казуистике и подробности, но тем не менее именно так они и работают».

И кодификация законодательства — стремление свести разрозненные нормы в кодексы, — свойственная странам континентальной системы права, стала проблемой не только российского бизнеса — Британию предпочитают все. «Вы не найдете ни одной нормальной кредитной сделки, по которым иностранные банки давали бы деньги и которые не были бы заключены по английскому праву, — говорит Жилин. — Такого просто не бывает. Понятно, что здесь одно цепляет другое. Многие банки корнями происходят из Англии и своих же юристов исторически тянули вперед. Но даже немецкие банки сейчас очень часто совершают кредитные сделки по английскому праву. То есть это не типичная российская проблема, это проблема очень многих юрисдикций, и все, по сути, учатся у более передовых правопорядков».

У российской правовой системы есть одно преимущество. Наша страна после развала СССР хотя и переняла во многом правовые традиции континентальной Европы, но и у англосаксонской системы тоже училась. Потенциал для дальнейшего совершенствования есть, считает Жилин. «Более чем уверен, что российское право обладает достаточно высокой адаптивной способностью, потому что оно абсорбирует не только институты континентального права, но и англосаксонского, — говорит он. — Они не то чтобы хорошо уживаются, но это работает». Дело за малым — реализовать этот потенциал.

Екатерина Буторина

Елена Рябченко.

Тема 1
Понятие и содержание договора

1.1. Понятие договора

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (части I, II, III) (в ред. от 30 декабря 2004 г.) (далее – ГК РФ)).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Договор – это наиболее распространенный вид сделок. К договорам применяются правила о двухсторонних и многосторонних сделках. Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт, т. е. единое волеизъявление, выражающее общую волю сторон.

Для того чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК РФ закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры надо заключать, и свободно согласовывают их условия.

Автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах:

1) это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора;

2) предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий;

3) право свободного выбора контрагента договора;

4) право заключать как предусмотренные ГК РФ, так и не поименованные в нем договоры;

5) право выбора вида договора и заключения смешанного договора.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ) и др.

Возможные изъятия из общего правила предусмотрены:

1) п. 1 ст. 421 ГК РФ, допускающей установление как обязанности заключить договор, так и иных ограничений свободы договора другими законами;

2) ст. 426 ГК РФ, устанавливающей обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор. Обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, установлена п. 2 ст. 846 ГК РФ.

Свобода договора ограничена также в нормах ГК РФ, устанавливающих преимущественное право на заключение договора:

1) участников общей собственности на покупку доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ);

2) участников общества с ограниченной ответственностью на покупку доли при продаже (уступке) одним из участников общества своей доли в уставном капитале (ст.

93 ГК РФ);

3) акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества (ст. 97 ГК РФ).

Преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок предусмотрено ст. 621 ГК РФ, преимущественное право нанимателя заключить договор найма жилого помещения на новый срок – ст. 684 ГК РФ, а аналогичное право заключения договора коммерческой концессии – ст. 1035 ГК РФ. Во всех этих случаях обладатель преимущественного права в соответствии со ст. 446 ГК РФ пользуется правом судебной защиты, если контрагентом допущены нарушения, связанные с заключением договора. Условия, на которых достигнуто соглашение сторон, составляют содержание договора. По своему юридическому значению все условия делятся на существенные, обычные и случайные. Существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора.

Для того чтобы договор считался заключенным, необходимо согласовать все его существенные условия. Договор не будет заключен до тех пор, пока не будет согласовано хотя бы одно из его существенных условий. Круг существенных условий зависит от особенностей конкретного договора.

В отличие от существенных обычные условия не нуждаются в согласовании сторон. Обычные условия предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматически вступают в действие в момент заключения договора.

Случайными называются такие условия, которые изменяют либо дополняют обычные условия. Они включаются в текст договора по усмотрению сторон. Их отсутствие, так же как и отсутствие обычных условий, не влияет на действительность договора. Однако в отличие от обычных они приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора. В отличие от существенных отсутствие случайного условия лишь в том случае влечет за собой признание данного договора незаключенным, если заинтересованная сторона докажет, что она требовала согласования данного условия. В противном случае договор считается заключенным и без случайного условия.

1.2. Виды договора

Многочисленные гражданско-правовые договоры обладают как общими свойствами, так и определенными различиями, позволяющими отграничивать их друг от друга. Для того чтобы правильно ориентироваться во всей массе многочисленных и разнообразных договоров, принято осуществлять их деление на отдельные виды.

В основе такого деления могут лежать самые различные категории, избираемые в зависимости от преследуемых целей. Если для заключения договора достаточно соглашения по всем существенным условиям (ст. 432 ГК РФ), договор является консенсуальным (договоры купли-продажи, аренды, подряда и др.). Значительно реже заключаются реальные договоры, где необходимо передать имущество, вещь, т. е. предмет договора (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Так, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее (п. 3 ст. 224 ГК РФ). Договоры различаются в зависимости от юридической направленности. Основной договор непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ: передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг и т. п. Предварительный договор – это соглашение сторон о заключении основного договора в будущем.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Если в указанные в предварительном договоре сроки основной договор не будет заключен и ни одна из сторон не сделает другой стороне предложение заключить такой договор, предварительный договор прекращает свое действие.

Договоры различаются в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются в пользу их участников и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и договоры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении, но имеют право требовать их исполнения.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (ст. 430 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ).

Должник в договоре, заключенном в пользу третьего лица, вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (п. 3 ст. 430 ГК РФ).

В зависимости от характера распределения прав и обязанностей между участниками все договоры делятся на взаимные и односторонние. Во взаимных договорах каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне. Односторонний договор порождает у одной стороны только права, а у другой – только обязанности.

Договоры различаются в зависимости от опосредуемого договором характера перемещения материальных благ. Возмездным признается договор, по которому имущественное предоставление одной стороны обусловливает встречное имущественное предоставление от другой стороны. В безвозмездном договоре имущественное предоставление производится только одной стороной без получения встречного имущественного предоставления от другой стороны.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

По основаниям заключения все договоры делятся на свободные и обязательные. Свободные – это такие договоры, заключение которых всецело зависит от усмотрения сторон. Заключение же обязательных договоров, как это следует из самого их названия, является обязательным для одной или обеих сторон.

Обязанность заключения договора может вытекать из самого нормативного акта. Например, в силу прямого указания закона банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет (п. 2 ст. 846 ГК РФ). Юридическая обязанность заключить договор может вытекать и из административного акта.

Среди обязательных договоров особое значение имеют публичные договоры.

Два основных признака позволяют относить заключаемый договор к публичному. Первый касается правового статуса организации, обязанной заключить договор. Ею может быть только коммерческая организация (ст. 50 ГК РФ). Второй признак касается характера деятельности, осуществляемой коммерческой организацией. Эта деятельность связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и указанию услуг в отношении каждого, кто обратится к коммерческой организации, т. е. деятельность должна быть публичной.

Заключение публичного договора подчиняется специальным правилам:

1) коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работу. Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, ориентируя суды, указали, что в случае предъявления иска о понуждении заключить публичный договор бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»);

2) цена товаров, а также иные условия публичного договора должны быть одинаковы для всех потребителей. В исключение из этого правила законом, иными правовыми актами для отдельных потребителей могут устанавливаться льготы. Например, Указом Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (в ред. от 25 февраля 2003 г.) многодетным семьям предоставляются скидки в оплате коммунальных услуг не ниже 30 %;

3) коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в заключении публичного договора. Изъятия могут быть предусмотрены законом, иным правовым актом для отдельных категорий потребителей. Например, Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) инвалидам Отечественной войны предоставлено преимущественное право на установку телефонного аппарата;

4) публичный договор заключается в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 445 ГК РФ, если законом или соглашением сторон не определены иные порядок и сроки его заключения;

5) в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 5, ничтожны.

Договоры различаются в зависимости от способа их заключения. При заключении взаимосогласованных договоров их условия устанавливаются всеми сторонами, участвующими в договоре. При заключении же договоров присоединения их условия устанавливаются только одной из сторон. Другая сторона лишена возможности дополнять или изменять их и может заключить такой договор только согласившись с этими условиями (присоединившись к этим условиям). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Присоединившаяся сторона имеет право потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Иные правовые последствия наступают в случаях, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 400 ГК РФ). В этих случаях, когда договор присоединения заключен гражданином и в договоре имеется соглашение об исключении или ограничении ответственности должника – коммерческой организации за нарушение обязательства, такое соглашение является ничтожным1
Пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
.

1.3. Порядок заключения договора

Чтобы заключить договор, стороны должны достигнуть соглашения по всем его существенным условиям: и по тем, которые прямо установлены в законе, и по тем, которые заявлены одной из сторон.

Если вторая сторона дополнительными условиями изменила положение договора, в отношении которого, даже если и не требовалось согласования по закону, была выражена воля подписавшей основной текст договора первой стороны, из этого следует, что стороны не достигли соглашения по его существенному условию – условию, предложенному хотя бы одной из сторон.

Большинство норм в гражданском законодательстве являются диспозитивными, устанавливающими общие правила поведения. В случае, когда стороны хотят исключить применение диспозитивной нормы законодательства либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, данные изменения необходимо прямо отразить в договоре.

При отсутствии соглашения сторон об изменении (исключении) диспозитивной нормы, условие договора будет определяться диспозитивной нормой независимо от воли сторон.

Императивные нормы, содержащиеся в законе и применимые к отношениям сторон по заключаемому ими договору, стороны обязаны выполнять во всех случаях независимо от их наличия в договоре.

Условия договора обычно излагаются в виде отдельных пунктов, которые могут быть выделены в различные разделы или части. Принято выделять в отдельные приложения к договору различные спецификации, экспликации, сметы и т. п.

Формируя условия договора, содержащие обязанности сторон, следует четко закреплять, какая именно обязанность и на какой стороне лежит, за чей счет, в каком порядке, в каком месте и в какой срок она должна исполняться.

В тексте договора также следует отразить, каким именно документом оформляется исполнение отдельных обязательств по договору (передача имущества, результата работ, приемка работ и т. д.), а также исполнение договора сторонами в полном объеме. Для устранения возможного уклонения одной из сторон от подписания указанных документов целесообразно предусмотреть, кто из сторон должен их подготовить и в какой срок они подписываются. Например, передача имущества или результата работ оформляется, как правило, одновременно с такой передачей, а приемка работ или акт о выполнении всех обязательств по договору – обычно в какой-то определенный срок с момента получения результата работ или исполнения всех обязательств по договору.

При заключении договора важно понимать, с какого именно момента договор считается заключенным. Дата заключения договора важна для установления момента, когда у сторон возникают предусмотренные договором права и обязанности.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор будет считаться заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Место заключения договора может иметь значение для определения применимого к договору права. По общему правилу форма сделки подчиняется праву места ее совершения (п. 1 ст. 1209 ГК РФ). Если в договоре сторонами не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту (ст. 444 ГК РФ).

Денежные обязательства в договоре должны быть выражены в рублях, а рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (ст. 317, 141 ГК РФ). Пункт 2 ст. 317 ГК РФ позволяет установить в договоре условие, согласно которому оплата денежного обязательства будет производиться в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Данное положение в условиях инфляции имеет смысл использовать, когда момент заключения договора отдален от момента выплаты денежных средств за его исполнение.

При этом подлежащая уплате в рублях сумма будет определяться по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации допускается лишь в случаях и в порядке, определенных валютным законодательством РФ.

Заключение договора возможно различными способами. Договор может быть заключен путем составления и подписания одного документа, обмена документами либо посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В определенных случаях заключение договора может осуществляться и в ином порядке, например путем выдачи кассового или товарного чека при розничной купле-продаже, багажной квитанции при перевозке груза и др.

Требование относительно обязательного подписания единого документа предусмотрено, в частности, для следующих договоров:

1) продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ);

2) продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ);

3) доверительного управления имуществом (ст. 1017 ГК РФ);

4) аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК РФ).

Под офертой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, что означает, что лицо, направившее оферту, при надлежащем акцепте, будет считаться заключившим договор (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

При отсутствии любого из указанных выше признаков предложение может рассматриваться только как вызов на оферту (приглашение делать оферту). Так, полученное по почте предложение от торговой фирмы посетить ее магазин и приобрести имеющиеся в наличии товары не является офертой, поскольку в данном предложении отсутствуют существенные условия договора купли-продажи. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферту (вызов на оферту), если иное прямо не указано в предложении (п. 1 ст. 437 ГК РФ).

От вызова на оферту необходимо отличать публичную оферту. Под публичной офертой понимается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ). В этом случае предложение заключить договор обращено к любому и каждому. Поэтому первый, кто отзовется на публичную оферту, акцептует ее и тем самым снимает предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Если же принципиальное согласие на предложение заключить договор сопровождается какими-либо дополнениями или изменениями условий, содержащихся в оферте, то такое согласие не имеет силы акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме.

страницы: 1 2 3 4 5 6