20 причин ДТП

12

Современные технологии — транспорту

Заключение

Увеличение максимальной скорости движения влечет за собой необходимость улучшения инфраструктуры путевого хозяйства и электроснабжения, а также сопровождается увеличением удельного расхода электроэнергии, что в свою очередь ведет к возрастанию энергетической составляющей себестоимости перевозок.

В результате многофакторного эксперимента на расчетной модели определено удельное электропотребление для поездов со скоростью до 250 км/ч в условиях различной максимальной скорости движения на заданном участке.

Установлено, что удельный расход электроэнергии увеличивается при возрастании скорости вследствие увеличения аэродинамического сопротивления движению. Для горизонтального участка при ускорении ЭПС а = 5 км/ч/с и скорости 250 км/ч удельное электропотребление более чем в 3 раза превышает этот показатель на скорости 120 км/ч, что

составляет 50,8 Вт-ч/т-км и 16,01 Вт-ч/т-км, соответственно.

Решение о применении скоростного и высокоскоростного движения на конкретной пассажирской линии следует принимать с учетом организации движения и тяговой мощности установленного электропривода на ЭПС по критерию минимума удельного электропотребления при заданном времени движения между пунктами остановки поезда.

Библиографический список

2. Основные принципы устройства электроприводов / Г. К. Дюбей. — 2-е изд. — М. : Техносфера, 2009. — 478 с.

УДК 656.043.1 С. А. Вырков

Научно-исследовательский центр проблем управления на железнодорожном транспорте Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I

КЛАССИФИКАЦИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ПО КРИТЕРИЮ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

Рассматривается вопрос о классификации нарушений безопасности движения на железнодорожном транспорте по критерию тяжести последствий, выраженной в денежном эквиваленте. Приводится обоснование целесообразности перехода на такой вид классификации, представлена методика определения финансовых границ между группами нарушений, основанная на кластерном анализе, проанализирована устойчивость финансовой границы при разбиении всех видов нарушений на два кластера.

классификация транспортных происшествий, кластерный анализ, критерий оптимального разбиения, межгрупповой среднеквадратический разброс, внутригрупповой среднеквадратический разброс, несмещенная оценка дисперсии.

Proceedings of Petersburg Transport University

Современные технологии — транспорту

Введение

Классификация транспортных происшествий (далее — классификация) предназначена для структурирования железнодорожных транспортных происшествий по определенным признакам. К задачам классификации также относятся определение статуса комиссии по расследованию транспортного происшествия, времени оповещения, глубины расследования, уровня принимаемых мер по недопущению подобных случаев в дальнейшем.

Основным критерием для формирования системы классификации транспортных происшествий является тяжесть наступивших последствий в результате возникновения случая. В соответствии с этим критерием существует несколько подходов к разработке классификации. Например, на железных дорогах РФ, Беларуси, Узбекистана, Казахстана, Украины и некоторых других стран СНГ градация всех возможных случаев происходит по тяжести последствий, выраженных в натуральных величинах потерь (количестве погибших, числе списанных единиц подвижного состава, объемах ремонта). На железных дорогах Европейского союза случаи классифицируются как по типу происшествий (сход, столкновение, происшествие на железнодорожном переезде и др.), так и по материальному ущербу. В США возможные случаи классифицируются по тяжести последствий, выраженных в денежном эквиваленте, где основными видами нарушений является «incident» и «accident», а денежная граница составляет величину порядка 20 000 долларов (по данным на конец 2000-х годов).

Самым перспективным подходом к классификации транспортных происшествий для отечественного железнодорожного транспорта является градация по материальному ущербу. Конечным результатом любого нарушения являются финансовые затраты на ликвидацию его последствий, поэтому такой подход наиболее универсален. Его достоинством является также возможность общей оценки состояния безопасности движения на участках, маршрутах и полигонах дороги.

Задача настоящей статьи — изложить методику определения финансовых границ между видами транспортных происшествий и анализ устойчивости границ для разных выборок.

1 Методика определения финансовых границ между видами происшествий

Разбиение транспортных происшествий по материальному ущербу проводится на основе кластерного анализа . Пусть x. (i = 1, …, n) -упорядоченные по величине данные (средний материальный ущерб от i-го происшествия), т. е. x. > х. при i > j (рис. 1). Исходные данные по xi приведены в табл. 1. В связи с отсутствием точных значений материального ущерба по видам происшествий и событий величина потерь была установлена на основании многолетней практики распределения суммарных потерь по видам происшествий .

Множество значений х. обозначим через D. Задача состоит в том, чтобы разбить множество D на несколько групп так, чтобы данные внутри каждой группы различались между собой в среднем меньше, чем данные, принадлежащие разным группам. Для решения этой задачи введем множество A(a,b) = (xeD | a < х < b}. Обозначим группы, на которые разбивается массив данных, через Gk, и пусть M — количество таких групп. Пусть далее величины z0 < z1 < … < zM — границы групп, причем Gk = A( Zk).

В качестве критерия разбиения принята величина

У (G)

K(z0,zi,…, Zm) = , (1)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

где

S (G.) =

У M1T (Gi, Gi+1)

У (xj — Xm )2;

n (n -1). mv 1

(j<m)

1 2

T (G,, Gk) =——-УУ( x. — xm )2

nink j=1m=1

где ni — число элементов в группе.

ISSN 1815-588Х. Известия ПГУПС

Современные технологии — транспорту

О

О

О

=5 ♦

Порядковый номер НБД

1″

о

И

К

в

о

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

с

>к

К

н

ю

о

о

К

>к

К

РЗ

н

о

в

о

К

о

и

н

о

с

о

и

ей

э-

и

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

о

§■

и

1″

и

1″

Ц

1″

«:

1″

с

о

Рн

о

Рн

Proceedings of Petersburg Transport University

ISSN 1815-588X. Известия ПГУПС 2015/1

ТАБЛИЦА 1. Данные ОАО «РЖД» за 2010-2012 гг. для определения финансовых границ между транспортными происшествиями и событиями

№ на графике Происшествия/события Средний ущерб, тыс. руб. № на графике Происшествия/события Средний ущерб, тыс. руб.

1 Крушения 39628,43 25 Излом рельса под поездом 35,87

2 Аварии 3777,56 34 Наезд поезда на посторонние предметы 34,14

5 Столкновение поездов (в том числе с пассажирским) 1764,92 20 Отцепка вагона от пассажирского поезда в пути следования из-за технических неисправностей 31,58

3 Сход подвижного состава в пассажирском поезде 1544,05 29 Отцепка вагона от поезда из-за нарушения технических условий погрузки 30,38

4 Сход подвижного состава в грузовом (или хозяйственном) поезде 1441,85 23 Повреждение или отказ локомотива, вызвавшие вынужденную остановку пассажирского поезда на перегоне или промежуточной станции, если дальнейшее движение поезда продолжено с помощью вспомогательного локомотива 25,90

14 Затопление, пожар, связанные с несоблюдением условий безопасности движения, вызвавшие полный перерыв движения поездов хотя бы по одному из путей на перегоне на 1 и более час 621,75 28 Взрез стрелки 23,90

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

35 Несанкционированное движение подвижного состава на маршрут приема, отправления поезда или на перегон 362,50 22 Неисправность подвижного состава, результатом которой явилась отмена отправления поезда со станции отправления, или повлекшая высадку пассажиров из поезда на промежуточной станции 22,86

6 Проезд запрещающего сигнала светофора или предельного столбика 331,91 33 Неисправность пути, вызвавшая закрытие движения или ограничение скорости движения поездов до 15 км/ч 21,44

Современные технологии — транспорту

2015/1 Proceedings of Petersburg Transport University

СГ)

Окончание табл. 1

№ на графике Происшествия/события Средний ущерб, тыс. руб. № на графике Происшествия/события Средний ущерб, тыс. руб.

17 Столкновение подвижного состава при маневрах 232,62 32 Неисправность технических средств, в результате которых допущена задержка поезда сверх времени, установленного графиком движения, на 1 и более час 20,43

16 Сход подвижного состава при маневрах 110,88 15 Неограждение сигналами опасного места для движения поездов при производстве работ 12,84

9 Развал груза в пути следования 94,78 7 Прием поезда на занятый путь 9,05

18 Прием, отправление поезда по неготовому маршруту 72,54 21 Неисправность вагона пригородного поезда с отцепкой его в пути следования 8,71

31 Падение на путь деталей подвижного состава 55,53 27 Отцепка вагона от грузового поезда в пути следования из-за нагрева буксы или других технических неисправностей 6,62

19 Перевод стрелки (под поездом, маневровым составом) 52,32 10 Излом оси, осевой шейки или колеса 1,43

26 Саморасцеп автосцепок в поездах 38,96 24 Отправление поезда с перекрытыми концевыми кранами 0,84

30 Обрыв автосцепки подвижного состава 37,17 —

Современные технологии — транспорту

Современные технологии — транспорту

При минимизации критерия K в число варьируемых параметров включены только межгрупповые границы. Крайние границы z0 и zM фиксируются при значениях z0 < x1 и zM < x . Границы, разделяющие группы, варьируются дискретно и выбираются из множества значений (x, + x,+1)/2, т. е. между экспериментальными значениями.

(G,) = 2

—\ 2 ,

n(ni -1) i=1

Z( xi- x)

2 Анализ вариантов построения системы классификации

_ 1 n, x =~Xxi • ni i =1

Определение оптимального по критерию (1) разбиения сводится к задаче минимизации:

z1> z2 ’■

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В соответствии с предлагаемой методикой проанализируем влияние количества финансовых границ на оптимальный критерий разбиения для каждого исследуемого года. Число границ будет варьироваться от одной до пяти (табл. 2).

По результатам построим график влияния количества финансовых границ на значение оптимального разбиения (рис. 2).

ТАБЛИЦА 2. Значения критерия разбиения в зависимости от числа финансовых границ

Период, год Значение K при оптимальном разбиении

5 границ 4 границы 3 границы 2 границы 1 граница

2010 0,18 0,094 0,024 0,020 0,0092

2011 0,17 0,098 0,026 0,020 0,0084

2012 0,15 0,091 0,022 0,017 0,0070

2010-2012 0,11 0,075 0,013 0,011 0,0046

■ 2010 г. И2011 г. И2012 г. И2010-2012 гг.

о 0,2

1-н

Количество финансовых границ

Рис. 2. График зависимости значения оптимального критерия разбиения от числа финансовых границ

ISSN 1815-588Х. Известия ПГУПС

Современные технологии — транспорту

Как видно из рис. 2, с увеличением числа финансовых границ между видами транспортных происшествий и событий также увеличивается критерий оптимального разбиения. В связи с этим градация всех случаев более чем на 3 группы нецелесообразна. Наилучшим вариантом является разделение всей выборки на 2 группы как по критерию разбиения (1), так и по сложившейся практике отнесения нарушений безопасности движения к происшествиям или событиям .

3 Анализ устойчивости финансовой границы в зависимости от количества границ

По результатам анализа определим значение границы между видами нарушений безопасности движения для двух групп (табл. 3).

ТАБЛИЦА 3. Значения финансовой границы при оптимальном критерии разбиения

Период наблюдения Значение финансовой границы, тыс. руб.

2010 г. 4 796,45

2011 г. 952,50

2012 г. 1 582,40

2010-2012 гг. 2 771,24

Как видно из табл. 3, значение финансовой границы за исследуемый период варьируется в широком диапазоне. Для уменьшения этого разброса разобьем исследуемую выборку без учета максимального значения среднего ущерба, т. е. исключим «крушение». Результаты сведем в табл. 4.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В соответствии с принятым условием величина разброса сократилась. Теперь все возможные случаи нарушения безопасности движения можно разбить на две группы: события, если материальный ущерб составил менее 1 млн руб., и происшествия, если материальный ущерб превысил эту сумму.

ТАБЛИЦА 4. Значения финансовой границы при оптимальном критерии разбиения без учета максимального значения среднего ущерба

Период наблюдения Значение финансовой границы, тыс. руб.

2010 г. 1134,56

2011 г. 732,23

2012 г. 832,98

2010-2012 гг. 1056,34

Заключение

Таким образом, наилучший вариант классификации железнодорожных транспортных происшествий и событий по среднему материальному ущербу получается при разбиении всей выборки на два кластера.

Чтобы повысить устойчивость границы материального ущерба, при разбиении не должны учитываться происшествия и события с максимальным и минимальным значениями ущерба.

В действующем приказе Министерства транспорта РФ № 163 все возможные нарушения безопасности движения подразделяются на два вида: происшествия и события. В связи с этим дальнейшее развитие системы классификации этих случаев в соответствии с предложенным в статье подходом базируется на установлении одной финансовой границы.

Библиографический список

1. Кластерный анализ / Б. Дюран, П. Оделл ; под ред. и с предисл. А. Я. Боярского ; пер. с англ. Е. З. Демиденко. — М. : Статистика, 1977. — 128 с.

2. Приказ Минтранса РФ от 25 дек. 2006 г. № 163 «Об утверждении Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий».

Proceedings of Petersburg Transport University

Современные технологии — транспорту

4. Консолидированный финансовый отчет о финансовом положении ОАО «РЖД» по состоянию

на 31 декабря 2011 г. — URL : http://ir.rzd.ru/static/ public/ru?STRUCTURE_ID=32.

УДК 629.463.32

И. Г. Киселев, В. В. Галов, С. Б. Комиссаров

Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I

ПУТИ СНИЖЕНИЯ ТЕПЛОВЫХ НАГРУЗОК НА КОТЕЛ ВАГОНА-ЦИСТЕРНЫ ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ЖИДКОГО ПЕКА

Представлена информация о каменноугольном пеке, перевозимом железнодорожным транспортом. Описано устройство вагона-цистерны для перевозки жидкого пека. Рассмотрена проблема разрушения котла вагона-цистерны вследствие цикличного разогрева груза электрическими подогревателями. Показана зависимость основных показателей прочности стали от температуры. Приведены возможные пути предотвращения снижения прочностных характеристик котла. Представлены постановка и решение краевой задачи теплопроводности в частных производных с учетом и без учета эквивалентного коэффициента теплопроводности.

жидкий пек, вагон-цистерна, электронагреватель, предел текучести.

Введение

Условия эксплуатации вагонов-цистерн, оборудованных электрическими подогревателями, определяет специфику их повреждений, характер и особенности которых в настоящее время не отражены в нормативных документах.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Особенность конструкции таких вагонов-цистерн делает стоимость их ремонта достаточно высокой по сравнению с вагонами-цистернами универсальной конструкции (без системы разогрева).

Для минимизации мероприятий по поддержанию парка данного вида подвижного состава в рабочем состоянии требуется исследовать снижение тепловых нагрузок на котел цистерны, которые являются главной причиной выхода вагонов из строя.

1 Свойства перевозимого груза -каменноугольного пека

Каменноугольный пек — твердый продукт переработки каменноугольной смолы (выход 50-60 мас.%), используется в качестве компо-

ISSN 1815-588Х. Известия ПГУПС

КЛАССИФИКАТОР ВИДОВ ПРОИСШЕСТВИЙ И ПРИЧИН, ПРИВЕДШИХ К НЕСЧАСТНОМУ СЛУЧАЮ, И ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВИВШЕГОСЯ ИСТОЧНИКОМ ТРАВМЫ ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РФ 19 января 1996 г. N ДВ-11/И (Д) Классификатор видов происшествий и причин, приведших к несчастному случаю, и оборудования, явившегося источником травмы, предназначен для заполнения акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также для статистического учета и анализа производственных травм, происшедших на предприятиях и в организациях воздушного транспорта. С введением в действие настоящего Классификатора утрачивает силу Классификатор, объявленный в письме МГА от 20.06.91 N 46.3-55. Настоящий Классификатор разработан на основе и в развитие Классификатора, утвержденного постановлением Минтруда России от 01.08.95 N 44 и объявленного в письме ДВТ от 05.09.95 N ДВ-6.1-122. При этом кодовая часть отдельных показателей Классификатора Минтруда России дополнена трех- или четырехцифровыми кодами (01.1., 05.3 или 01.1.1., 01.1.2 и др.), которые уточняют некоторые характерные для воздушного транспорта виды происшествия, причины несчастных случаев и типы оборудования. При заполнении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 и проведении анализа производственного травматизма следует иметь в виду, что чаще всего несчастные случаи происходят по ряду причин, а не по какой-либо одной, при этом, учитывая специфику отрасли, может быть указано и несколько видов происшествия, приведших к несчастному случаю. Например: авиатехник, следуя на место стоянки с целью обслуживания самолета Ил-86, был сбит движущимся самоходным трапом, водитель которого из-за неисправности тормозов не смог вовремя остановиться, к тому же водителем были нарушены правила движения по аэродрому. Вид происшествия: 1. Дорожно-транспортное происшествие на территории предприятия — 01.1. 2. С самоходными механизмами — 01.1.1. В акте Н-1 кодируется 01.1., 01.1.1. Причина: 1. Нарушение правил дорожного движения — 06. 2. Эксплуатация неисправных самоходных машин и механизмов 02.2. 3. Недостатки профессиональной подготовки — 10. В акте Н-1 кодируется: 06., 02.2., 10. При ремонте автомашины АПК-10 на ТО-2 автомеханик из-за отсутствия съемника установил гайку на палец цапфы оси левого переднего колеса и ударом кувалды по гайке стал выбивать палец. В результате отскочившей гайкой получил травму глаза. Вид происшествия: 1. Воздействие отскочивших деталей, осколков от оборудования, инструмента и обрабатываемых материалов — 07.4. 2. Повреждения при техническом обслуживании и ремонте спецтранспорта и средств механизации — 19.2. В акте Н-1 кодируется 07.4, 19.2. Причины: 1. Необеспеченность работающих необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами и инструментом — 07.5. 2. Недостатки в обучении безопасным приемам труда — 10. 3. Нарушение технологического процесса (преднамеренное) — 04.1. 4. Неприменение средств индивидуальной защиты (при их наличии) — — 11. 5. Пренебрежение опасностью, требованиями охраны труда — 19.2. В акте Н-1 кодируется: 07.5., 10., 04.1., 11., 19.2. 1. Вид происшествия, приведшего к несчастному случаю 01. Дорожно-транспортное происшествие (столкновение, съезд с дороги, опрокидывание, падение из кузова и т.д.) В том числе: 01.1. Дорожно-транспортное происшествие на территории предприятий В том числе: 01.1.1. С самоходными механизмами 01.1.2. Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя сторонней организации 01.2. Дорожно-транспортное происшествие вне территории предприятия по вине водителя сторонней организации 02. Дорожно-транспортное происшествие в пути на работу или с работы на транспорте предприятия 03. Дорожно-транспортное происшествие на общественном транспорте 04. Дорожно-транспортное происшествие на личном транспорте 05. Падение пострадавшего с высоты В том числе: 05.1. Падение с воздушных судов 05.2. Падение в незакрытые люки воздушного судна 05.3. Падение при выходе (входе) из воздушного судна и с бортовых лестниц 05.4. Падение с самолетных стремянок 05.5. Падение с самоходных механизмов и спецмашин 05.6. Падение с приставных лестниц 05.7. Падение с подмостей, эстакад, цистерн, оборудования и т.п. 05.8. Падение в осмотровую канаву, канализационный колодец, яму, открытые люки и т.д. 06. Падение, обрушение, обвалы предметов, материалов, земли и т.д. В том числе: 06.1. Падение предметов, оборудования и материалов при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении тяжестей 06.2. Падение предметов и материалов при ремонтных и строительных работах 07. Воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей В том числе: 07.1. Воздействие движущихся воздушных судов 07.2. Воздействие вращающихся винтов воздушных судов и струи отработанных газов авиадвигателей, предметов, попавших в них 07.3. Воздействие движущихся вращающихся деталей оборудования, механизмов и инструментов 07.4. Воздействие отскочивших деталей, осколков от оборудования, инструмента и обрабатываемых материалов 08. Поражение электрическим током В том числе: 08.1. Поражение электрическим током при ремонте, профилактическом осмотре и обслуживании электрооборудования электрическим персоналом 08.2. Поражение электрическим током при работе с электрооборудованием (включение, выключение и т.д.) неэлектрического персонала 09. Воздействие экстремальных температур В том числе: 09.1. Воздействие открытого огня 09.2. Воздействие нагретых (охлажденных) поверхностей воздушных судов, оборудования, деталей агрегатов, инструмента; нагревательных элементов и т.п. 09.3. Воздействие расплавленных частиц металла, нагретых жидкостей, газа, пара 10. Воздействие вредных веществ В том числе: 10.1. Отравление токсичными жидкостями при их употреблении 10.2. Отравление парами и пылью вредных веществ при попадании их внутрь организма работника через дыхательные пути 10.3. Воздействие вредных веществ при попадании их на кожу и органы зрения человека 11. Воздействие ионизирующих излучений 12. Физические (статические и динамические) перегрузки 13. Нервно-психологические нагрузки (умственное перенапряжение, перенапряжение анализаторов, монотонность труда, эмоциональные перегрузки, утомление, стресс) 14. Повреждение в результате контакта с животными, насекомыми и пресмыкающимися 15. Утопление 16. Убийство 17. Повреждения при стихийных бедствиях (в том числе от разряда молнии) 18. Повреждения в результате авиационных происшествий 19. Прочие 19.1. Повреждения при техническом обслуживании и ремонте воздушных судов 19.2. Повреждения при техническом обслуживании и ремонте спецтранспорта и средств механизации 19.3. Повреждения из-за поскальзывания, спотыкания на территории (на покрытии аэродромов, дорог, поверхности земли) 19.4. Повреждения на борту воздушного судна в полете, не являющиеся следствием авиационного происшествия (например, растяжение связок у бортпроводницы в результате подворачивания ноги во время «болтанки» воздушного судна или ожог, полученный при разливе кипятка во время полета) 2. Причины несчастного случая Организационные причины: 03. Несовершенство технологического процесса В том числе 03.1. Отсутствие технологической карты и другой технической документации на выполняемую работу 07. Неудовлетворительная организация производства работ В том числе: 07.1. Отсутствие или недостаточный надзор со стороны руководителей подразделения и специалистов за ходом выполнения работы 07.2. Нарушения допуска к работам повышенной опасности 07.3. Несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами 07.4. Отсутствие или недостаточная механизация тяжелых, вредных и опасных работ 07.5. Необеспеченность работающих необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами и инструментом 07.6. Отсутствие должного надзора за самоходными механизмами и спецтранспортом (в части исключения допуска посторонних лиц к управлению ими) 07.7. Отсутствие контроля за состоянием технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительных ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования 07.8. Отсутствие технического освидетельствования зданий, сооружений, оборудования и т.д. при сдаче их в эксплуатацию или проведении пусковых испытаний 07.9. Отсутствие медицинского освидетельствования (в том числе проверки на употребление алкоголя) 10. Недостатки в обучении безопасным приемам труда 12. Неприменение средств индивидуальной защиты из-за необеспеченности ими работодателем (в том числе из-за отсутствия стирки, чистки, ремонта СИЗ и т.п.) 22. Использование работающего не по специальности 23. Прочие Технические причины: 01. Конструктивные недостатки, несовершенство, недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования В том числе: 01.1. Воздушных судов 01.2. Спец- и автотранспорта, самоходных машин и механизмов 01.3. Станочного оборудования, механизмов и инструмента 01.4. Вспомогательного оборудования (стремянок, подмостей, лестниц и т.п.) 02. Эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования В том числе: 02.1. Воздушных судов 02.2. Спец- и автотранспорта, самоходных машин и механизмов 02.3 Станочного оборудования, механизмов и инструмента 02.4. Вспомогательного оборудования (стремянок, подмостей, лестниц и т.п.) 08. Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест В том числе: 08.1. Неудовлетворительные показатели микроклимата (неблагоприятные метеорологические условия) 08.2. Повышенная концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны 08.3. Неудовлетворительная освещенность рабочего места 08.4. Повышенный уровень шума и вибрации 09. Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории В том числе: 09.1. Неудовлетворительное состояние территории предприятий и организаций 13. Неприменение средств коллективной защиты В том числе: 13.1. От воздействия механических факторов 13.2. От поражения электрическим током 13.3. От воздействия химических и биологических факторов 13.4. От экстремальных температур 13.5. От повышенных уровней излучений (ионизирующего, инфракрасного, электромагнитного, лазерного и т.д.) 23. Прочие В том числе: 23.1. Низкое качество и неэффективность средств индивидуальной защиты Психофизиологические причины: 04. Нарушения технологического процесса (преднамеренные) В том числе: 04.1. Использование оборудования, инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ 04.2. Неправильная эксплуатация оборудования, инструмента 05. Нарушение требований безопасности при эксплуатации тран спортных средств 06. Нарушение правил дорожного движения 11. Неприменение средств индивидуальной защиты (при их наличии) 19. Нарушение трудовой и производственной дисциплины В том числе: 19.1. Невыполнение должностных обязанностей 19.2. Пренебрежение опасностью, требованиями охраны труда 20. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения 21. Нахождение пострадавшего в состоянии наркотического опьянения 23. Прочие В том числе: 23.2. Неосторожность, невнимательность, поспешность 23.3. Утомление, физическое перенапряжение 23.4. Растерянность, неуверенность в своих силах, недостаточный опыт работы 23.5. Внезапное нарушение нормального функционирования органов человека; возрастные особенности 3. Оборудование, являющееся причинителем травмы: Оборудование транспортное для перевозки грузов и пассажиров 345. Электротранспорт (кроме средств городского транспорта и мотор-вагонных поездов) 451. Автомобили 452. Автомобили специализированные. Автобусы. Автопоезда. Автомобили-тягачи. Кузова-фургоны. Прицепы. Мотоциклы. Велосипеды. 472. Тракторы Оборудование грузоподъемное и подъемно-транспортное 315. Оборудование подъемно-транспортное (краны) 316. Оборудование подъемно-транспортное (конвейеры) 317. Оборудование подъемно-транспортное (кроме кранов и конвейеров) В том числе: 317.1. Электро- и автопогрузчики 317.2. Самоходные пассажирские трапы 317.3. Автолифты 317.4. Самолетные подъемники 317.5. Стремянки самолетные 317.6. Лестницы бортовые 317.7. Водила самолетные и средства буксировки 317.8. Приставные лестницы, подмости и т.д. Оборудование, вырабатывающее, передающее и потребляющее электроэнергию 311. Оборудование энергетическое 312. Дизели и дизель-генераторы 331. Машины электрические малой мощности 332. Электродвигатели переменного тока мощностью от 0,25 до 100 кВт 333. Электродвигатели переменного тока мощностью свыше 100 кВт 335. Электродвигатели крановые и машины электрические для тягового оборудования 336. Машины электрические постоянного тока 337. Генераторы переменного тока. Преобразователи, усилители электромашинные, электростанции и электроагрегаты питания 341. Трансформаторы и трансформаторное оборудование, аппаратура высоковольтная, силовая преобразовательная техника 342. Аппараты электрические на напряжение до 1000 В 343. Комплектные устройства на напряжение до 1000 В 344. Оборудование специальное технологическое. Шинопроводы низкого напряжения 345. Электрооборудование для электротранспорта и подъемно-транспортных машин 346. Оборудование светотехническое и изделия электроустановочные. Лампы электрические. Изделия бытового назначения и хозяйственного обихода 348. Источники тока химические, физические, генераторы электрохимические и термоэлектрические Оборудование обрабатывающее 381. Станки металлорежущие В том числе: 381.1. Оборудование абразивное 382. Машины кузнечно-прессовые 383. Оборудование деревообрабатывающее 385. Оборудование для гальванических покрытий изделий Оборудование, работающее под давлением 364. Оборудование кислородное, компрессорное, для газопламенной обработки металлов 493. Оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения 494. Топливо- и воздухопроводы, шланги Прочее оборудование 363. Насосы (центробежные, паровые и приводные поршневые) 367. Оборудование технологическое и аппаратура для нанесения лакокрасочных покрытий 386. Оборудование для сварки трением, холодной сварки и вспомогательное сварочное оборудование 473. Машины сельскохозяйственные 481. Машины для землеройных и мелиоративных работ 482. Машины дорожные, оборудование для приготовления строительных смесей 483. Оборудование и машины строительные 486. Оборудование для кондиционирования воздуха, вентиляции В том числе: 486.1. Моторные подогреватели 516. Оборудование полиграфическое и запасные части к нему 945. Оборудование медицинское 947. Оборудование технологическое медицинской промышленности и запасные части к нему Инструмент 331.1. Электроинструмент 364.1. Пневмоинструмент 381.1. Слесарный инструмент Заместитель Директора ДВТ В.В.Горлов СОГЛАСОВАНО с начальником Департамента охраны труда Минтруда России М.Ф.Марковой

Украинские чиновники всеми силами пытаются вернуть отмененную восемь лет назад процедуру коррупционного техосмотра. Главный мотив – евроинтеграция и повышение безопасности на дорогах. Поэтому давайте выясним, сколько на самом деле ДТП происходит из-за технических неисправностей.

Читайте также: Коррупционный техосмотр, «идиотен-тест», и тюрьма за скрученный пробег: что предлагают в новой Верховной Раде

Согласно официальному отчету Нацполиции в июле 2019 года в Украине произошло 31 ДТП из-за «управления неисправным транспортным средством”. 115 ДТП возникли «по вине водителей автотранспорта, сопутствующими причинами совершения которых являются технические неисправности ТС” и 93 ДТП «с участием водителей автотранспорта, сопутствующими причинами совершения которых являются технические неисправности ТС”.

Всего в июле 2019 года произошло 13 193 ДТП. Получается, что из-за «управления неисправным транспортным средством” произошло 0,24% от общего количества ДТП. Менее 1% возникли «по вине водителей автотранспорта, сопутствующими причинами совершения которых являются технические неисправности ТС”. И 0,7% ДТП было совершено с участием водителей автотранспорта, сопутствующими причинами совершения которых являются технические неисправности ТС”.

Читайте также: К чему приведет возврат техосмотра в Украине: мнение экспертов

Следовательно, даже если возврат техосмотра полностью сделает невозможным эксплуатацию неисправных автомобилей это не будет иметь почти никакого влияния на общее количество ДТП.

Читайте также: Как техосмотр влияет на аварийность: инфографика

26.01.2019 г. на автодороге Екатеринбург — Полевской произошло ДТП. Водитель автомобиля «Хендэ Гетц», при движении со стороны г.Екатеринбурга, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Форд Фокус».

В результате ДТП травмы получили: водитель автомобиля «Хендэ Гетц», пассажиры заднего сидения слева автомобиля «Форд Фокус»- женщина и ее дочь (4 полных года). Несовершеннолетняя получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Мать и дочь госпитализированы в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ».

В момент ДТП женщина была пристегнута ремнем безопасности, ребенок находился в детском удерживающем устройстве. Несовершеннолетний пассажир — воспитанница МБДОУ ПГО № 69.

Место совершения дорожно-транспортного происшествия очагом аварийности не является.

Неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие ДТП — плохая различимость горизонтальной дорожной разметки.

Обращаю ваше внимание на то, что с начала 2018-2019 уч. года произошло 7 дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних.

30.11.2018 г. в 15 часов 20 минут на автодороге Екатеринбург — Полевской водитель автомобиля «Мазда» при выезде с прилегающей территории из дачного поселка не уступил дорогу автомобилю «Лада», движущемуся по главной дороге Екатеринбург – Полевской, имеющему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновении транспортных средств с опрокидыванием в кювет.

В результате указанного ДТП пострадал пассажир (мальчик 2013г.р.,
5 полных лет) автомобиля «Лада», получив телесные повреждения в виде ушиба брюшной полости. В момент ДТП был в детском удерживающем устройстве, соответствующем росту и весу несовершеннолетнего. Доставлен в отделение ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ», после оказания медицинской помощи отпущен домой.

Уважаемые водители, будьте внимательны!

04.11.2018 г. в 12 часов 45 минут по адресу г. Полевской,
ул. Западная, 2/1 произошло ДТП с участием несовершеннолетних.

Водитель автомобиля КИА (Спортейдж), 2002 г. р, 16 полных лет, не имея специального права на управление транспортными средствами, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде бетонного столба. В момент ДТП в салоне автомобиля находилось
5 несовершеннолетних подростков. Водитель был трезв.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир, 2004 г. р, получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины лица справа, в связи с чем была доставлена в отделение ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ», госпитализирована. В момент ДТП находилась в салоне автомобиля, ремнем безопасности не была пристегнута.

Отделение ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому напоминает об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортными средствами без водительского удостоверения: такое нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере тридцати тысяч за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющим право управления.

Информацию о фактах управления транспортными средствами водителями, не имеющими права управления на т/с сообщайте по телефону дежурной части ОМВД России по г. Полевскому 3-43-40, 02

13.01.2018 в 14.00 в г. Полевском на Объездной ПКЗ в районе ул. Малышева мужчина–водитель 1979 г.р., управляя автомобилем ВАЗ 21053, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны южной части г. Полевского не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Лада 219119 (Гранта) под управлением женщины-водителя 1984 г.р., который двигался во встречном направлении со стороны северной части г. Полевского.

В результате указанного ДТП получила травмы несовершеннолетняя пассажир 2007 г.р. в виде перелома правой ключицы. В момент ДТП находилась на заднем пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности, в ДУУ, соответствующем росту и весу.

Уважаемые родители!

Информацию о факте управления транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения можно сообщить по телефону дежурной части ОМВД России по г. Полевскому 8 (34350) 3-43-40 или 02

30.12.2017 в 17:00 в г. Полевском произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля «Хендэ Солярис», двигаясь со стороны мкр. Зеленый Бор-1, не выдержала дистанцию до впереди идущего автомобиля «Джили СК-1», совершила столкновение с автомобилем «Джили СК-1». В результате указанного ДТП несовершеннолетняя пассажир 2006 г.р. получила травмы в виде растяжения связок шейного отдела.

При опросе несовершеннолетней пострадавшей установлено: 30.12.2017 примерно в 17:00 она, являясь пассажиром автомобиля «Джили СК-1», которым управлял ее дедушка, находилась на заднем пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности, без детского удерживающего устройства.

Уважаемые взрослые, соблюдайте все правила безопасности при перевозке несовершеннолетних пассажиров!

Информация о факте ДТП

12.12.2017 г. в г. Полевском, на ул. К. Маркса, напротив дома № 3 по ул. Бажова, несовершеннолетний пешеход 2003 г.р. (14 полных лет), обучающийся ГКОУ СО «Полевская школа», перебегал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. Он не убедился в отсутствии приближавшихся транспортных средств, в результате чего на него был совершен наезд автомобилем «Форд Фокус» под управлением водителя мужчины 1982 г.р.

В результате указанного ДТП несовершеннолетний пешеход получил телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, что послужило причиной обращения в приемное отделение ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ».

Уважаемые родители, ежедневно напоминайте своим детям о важности соблюдения правил дорожного движения.

На собственном примере вырабатывайте навык беспрекословного соблюдения правил безопасного поведения на дорогах и улицах.

Особое внимание уделите правилам безопасности в зимний период, учитывая такие природные явления как осадки, гололедица, ограничение видимости из-за снежных валов и сугробов.

Доводим до Вашего сведения, что согласно письма ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому от 03.11.2017 г. № 6/3261, 02.11.2017 г. в 07:30 на автодороге «Екатеринбург — Полевской» водитель автомобиля «ЗАЗ Шанс» 1987 г.р., двигаясь со стороны г. Полевского в сторону г. Екатеринбурга не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) пассажир автомобиля «ЗАЗ Шанс» 2000 г.р., студентка ГБПОУ СО «Свердловский педагогический колледж г. Екатеринбурга», получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. В момент ДТП находилась на заднем пассажирском сидении слева, ремнём безопасности пристёгнута.

Водитель имеет стаж вождения менее одного года, за указанное время привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения Российской Федерации четыре раза.

Место совершения дорожно-транспортного происшествия очагом аварийности не является. Неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие ДТП, отсутствуют.

В ходе опроса пострадавшей установлено, что попутный автомобиль она подобрала в группе «Полевской-Екатеринбург Попутчики» в социальной сети «Вконтакте». Сведений о стаже вождения водителя не имеет. Ранее уже пользовалась его услугами.

Уважаемые родители!
Рекомендуем вам контролировать передвижение
своих детей на транспорте.

Не допускайте поездок несовершеннолетних с незнакомыми водителями на попутных автомобилях!

Используйте для передвижения перевозчиков, официально зарегистрированных в соответствующем реестре.

Анализ дорожно-транспортных происшествий с участием детей до 16 лет на территории Полевского района

За 12 месяцев 2017 г. на территории Полевского городского округа с участием детей до 16 лет зарегистрировано 6 ДТП (аналогичный период прошлого года 2016 – 4 ДТП), в результате которых 6 детей получили телесные повреждения (аналогичный период прошлого года 2016 – 3).

Распределение раненых в ДТП детей до 16 лет по категориям участников дорожного движения

• пассажиры – 2;
• пешеходы – 3;
• велосипедисты — 1.

Дорожно-транспортное происшествие 17.01.2017 с участием несовершеннолетнего пассажира произошло по вине водителя автомобиля, который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, в котором находился ребенок-пассажир. Несовершеннолетняя находилась на переднем пассажирском сидении, в момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности, получила травмы в виде рваной раны уха, щеки.

Дорожно-транспортное происшествие 04.02.2017 с участием несовершеннолетнего пешехода произошло по вине несовершеннолетнего пешехода, который не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, вышел из-за объекта ограничивающего видимость. В результате ДТП получил ушиб правой ноги.

Дорожно-транспортное происшествие 11.06.2017 с участием несовершеннолетнего велосипедиста произошло по вине ребенка-велосипедиста, который выехал на проезжую часть без сопровождения взрослых (не достигнув возраста 14 лет) на незнакомой территории (ребенок не проживает в ПГО). В результате ДТП получил травмы в виде рваной раны правого голеностопного сустава, ушиба волосистой части головы и ссадин правой кисти.

Дорожно-транспортное происшествие 23.06.2017 с участием несовершеннолетнего пешехода произошло по вине ребенка-пешехода, который не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, перебегал дорогу вне пешеходного перехода, в дворовой территории, в результате чего на него был совершен наезд автомобилем «Шевроле Нива». В результате ДТП получил травмы в виде рваной раны левой стопы.

Дорожно-транспортное происшествие 12.12.2017 с участием несовершеннолетнего пешехода произошло по вине ребенка-пешехода, который не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, перебегал дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости, в результате чего на него был совершен наезд автомобилем «Форд Фокус». В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход получил травмы в виде ушиба поясничного отдела позвоночника.

Дорожно-транспортное происшествие 30.12.2017 г. с участием ребенка-пассажира произошло по вине взрослого водителя автомобиля, который допустил столкновение с автомобилем, в котором находился ребенок. Ребенок-пассажир (11 полных лет) находился на заднем пассажирском сидении справа, был пристегнут ремнем безопасности, без детского удерживающего устройства (рост ребенка 160 см, вес 45 кг).

Дифференцированный анализ детского дорожно-транспортного травматизма за 12 месяцев 2017 года указывает на рост ДТП по вине несовершеннолетних – из 6 ДТП 4 произошли по вине школьников. Основная причина – выход из-за объекта, ограничивающего видимость (сугроб, припаркованный автомобиль), неверная оценка или игнорирование необходимости оценить расстояние до приближающегося транспортного средства, отсутствие знаний о необходимости остановки перед переходом для прогнозирования безопасного перехода, переход дороги вне безопасного маршрута с целью сократить путь; выезд велосипедистов на дорогу в нарушение правил дорожного движения РФ.

Анализ нарушений правил дорожного движения РФ с участием несовершеннолетних за 12 месяцев 2017 года на территории Полевского городского округа

Вид нарушений:

п. 4.1 ПДД Движение пешехода по дороге при наличии тротуара	50 из них 2 – без световозвращающих элементов
п. 4.3 ПДД Пересечение проезжей части дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости	110
п. 24.1 ПДД Нарушение ПДД при управлении велосипедом	10
п. 4.6 ПДД Игра на проезжей части	1
п. 4.4 ПДД Переход дороги на запрещающий сигнал светофора	12
Нарушение ПДД при управлении мопедом, скутером, мокиком, автомобилем	6
Передвижение в качестве пассажира моторанспорта без мотошлема	2
Итого	207

Количество нарушителей по ОУ

Наименование
	СОШ № 1		СКОШИ		Лицей № 4	СОШ № 8		СОШ № 13	СОШ № 14		СОШ № 16	СОШ № 17		СОШ № 18	СОШ № 20		СОШ № 21
Количество ННПДД*	0		1		12	16		43	22		12	41		9	17		8
Наименование
		Курганово		Косой Брод			Зюзельский			Станционный Полевской			Мраморская			Полдневская
Количество ННПДД*		1		6			1			0			3			0

* Количество несовершеннолетних нарушителей правил дорожного движения

Учитывая вышеизложенное, отмечено резкое увеличение количества несовершеннолетних нарушителей ПДД РФ по сравнению с аналогичных периодом прошлого года – с 136 до 207 (+52 %)

Наиболее распространенными нарушениями среди несовершеннолетних участников дорожного движения являются:

• пересечение проезжей части дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости (п. 4.3 правил дорожного движения РФ);
• движение пешехода по обочине в направлении движения транспорта (п. 4.1 правил дорожного движения РФ).

Увеличилось количество нарушений при переходе проезжей части на запрещающий (красный сигнал) светофора на оживленных регулируемых перекрестках – двенадцать фактов. Четыре несовершеннолетних двигались вне населенного пункта в темное время суток, не имея световозвращающих элементов.