Ст 162

Ион работал охранником в гаражном кооперативе. Однажды он связался с плохой компанией. Новоиспеченные друзья решили украсть Лендкрузер одного из постояльцев гаража. Они знали, что «Крузак» охранялся спутниковой системой сигнализации. Для того, чтобы ее отключить, необходимо было позвонить с телефона владельца автомобиля в службу сервиса и назвать его паспортные данные. Осталось только подкараулить хозяина, похитить у него телефон и машина у них в кармане.

Иону досталась роль наблюдателя. Остальное должны были сделать его товарищи. Но в назначенную ночь, как это всегда бывает, все пошло не так.

В результате автомашину они так и не угнали, а хозяин Лендкрузера, сильно избитый остался умирать в гаражах.

Спустя несколько месяцев оперативники вышли на след Иона. Фоноскопическая экспертиза показала, что именно Ион разговаривал по телефону хозяина машины со службой сервиса охранной сигнализации. Операторы почувствовали неладное, попросили назвать его кодовое слово, которого он, естественно, не знал. Понимая, что им не удастся похитить Лендкрузер, товарищи решили прихватить мобильный телефон жертвы, поймали такси и скрылись. Поскольку на такси денег не было, Ион расплатился похищенным мобильным телефоном. Оперативники нашли телефон, стало быть и нашли таксиста, который дал полицейским описание Иона и его друзей.

Ион получил срок за разбойное нападение группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в результате которого он скончался — 11 лет лишения свободы.

А вот другая история, связанная с разбоем группой лиц по предварительному сговору.

Трое молодых людей отмечали день рождения. Напились, решили заказать пиццу. Но расплачиваться за нее не собирались. Доставку оформили не в квартиру, где они пили, а в соседнюю, находящуюся на другом этаже дома.

Встречать курьера поехали на несколько этажей выше, вооружившись ножом и стартовым пистолетом. Ребята в пьяном угаре не разобрались и позвонили со своего домашнего телефона. По номеру которого их потом и вычислили.

За отобранную пиццу друзья получили срок за разбой с оружием по одному году.

Обе истории предусматривают наказание за разбой. Но какие разные в них обстоятельства!

От того, было ли совершено преступление с применением оружия или группой лиц по предварительному сговору, был ли сопряжен разбой с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище, а также от того, какой вред был нанесен потерпевшему, зависит размер наказания, определяемого судом.

Например, в первой истории, Иона обвиняли по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Там потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, от которого он скончался. Это осознанное, тщательно спланированное преступление. Соответственно и наказание более строгое. Уголовный кодекс предусматривает до 15 лет лишения свободы за такие преступления.

А во втором случае мальчишки совершили глупость. По ч. 2 ст. 162 УК РФ им светило до десяти лет лишения свободы. Думаю, судья мог бы дать условно, если бы не принципиальная позиция потерпевшего.

• Превращаю неуверенные объяснения клиента в реальную, мощную и подтверждённую фактами защитную позицию по делу.
• Возможна оплата в рассрочку.
• Есть вопросы? Звоните по телефону 8-916-061-64-01 или оставьте заявку, я вам перезвоню в ближайшее время.

Стоимость

Сколько дают за разбой и смягчающие обстоятельства

Всегда имеет смысл бороться за прекращение дела или смягчение вины. Если прекратить уголовное дело за непричастностью не удается, ставка делается на смягчение наказания.

Огромное значение имеет характеристика личности самого разбойника. Судья всегда оценивает, кто перед ним, закоренелый преступник или человек, совершивший первую и последнюю ошибку в своей жизни.

А если это групповое преступление, важно кто из соучастников исполнял роль организатора. Как правило, заводила получает больший срок.

Задача адвоката убедить судью в том, что его подзащитный не опасен для общества и его исправление возможно без изоляции от окружающих.

Разумеется, если есть неоспоримые доказательства виновности человека, отпираться не имеет смысла. Напротив, мощным смягчающим обстоятельством по делу будет сотрудничество со следствием. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) Здесь имеет смысл показать, где спрятано похищенное имущество или указать на соучастников преступления. Срок в этом случае автоматически сокращается на одну треть.

А если обвиняемым будет принято решение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, то наказание сокращается вдвое.

В случае обвинения в разбое с незаконным проникновением в жилище, между адвокатом и следователем идут споры о том являлось ли проникновение незаконным.

Порой всплывают доказательства того, что жертва сама впустила преступника в квартиру. Тогда следователь обязан переквалифицировать обвинение на менее тяжкую часть, которая предусматривает меньший срок наказания.

Мнение потерпевшего влияет на срок

Сроки за разбой всегда мягче, если обвиняемый или его родственники начнут возмещать вред потерпевшему. Желательно это начинать делать до того, как дело уйдет в суд.

Если по краже потерпевший имеет право на возмещение только материального вреда, то при разбое подлежит возмещению также и моральный вред. Каков будет его размер стоит обсуждать с потерпевшей стороной.

Потерпевший тоже должен доказать, что его физические и нравственные страдания были таковы, что они стоили заявленной им суммы.

В суде потерпевшего обязательно спросят, какое наказание он хотел бы для подсудимого. И задача защитника добиться того, чтобы он не настаивал на безусловном лишении свободы.

Ответственность за разбой по статье 162

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
4. Разбой, совершенный:
   • а) организованной группой;
   • б) в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 388-ФЗ);
   • в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

то оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Отграничение убийства, сопряженного с разбоем, от оставления в опасности при совершении данного преступления проводится по субъективной стороне: в первом случае у виновного имеется прямой или косвенный умысел на лишение жизни человека, при оставлении в опасности виновный лишь ставит потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние при отсутствии умысла на убийство.

З., А. и Г. были признаны виновными в серии ограблений водителей автокранов и иных лиц, А. и Г. — дополнительно в разбое, а Г. еще и в похищении официальных и важных личных документов Б. и в заведомом оставлении в опасности Г. Л., которого сам поставил в опасное для жизни состояние.

Органами предварительного следствия действия Г. по эпизоду в отношении Г. Л. были квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал на необоснованность переквалификации действий З., А. и Г. со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ и переквалификации действий Г. с пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

По эпизоду от 26 марта 2004 г. — ограбление водителя автокрана Г. Л. и ООО <…> виновность Г. и З. доказана показаниями осужденного З. в процессе предварительного расследования, представителя ООО <…> М., свидетелей Б., Г., П., вещественными и другими собранными доказательствами.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Г. и З. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Заведомое оставление Г. Л. в беспомощном состоянии доказано показаниями потерпевших С. и Р. о том, что после похищения автокранов их увозили в безлюдное место, где насильно поили водкой.

Из показаний З. следует, что после похищения автокрана Г. и другое лицо увезли Г. Л.

Стр.21

Из протокола осмотра места происшествия видно, что тело Г. Л. было обнаружено 30 марта 2004 г. в пригороде Челябинска у заброшенного производственного здания.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Г. Л. наступила от переохлаждения организма, перед смертью он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, поскольку выпил не менее 580 мл спиртного.

Из показаний свидетелей и медицинских документов видно, что Г. Л. спиртные напитки не употреблял.

По сообщению гидрометеорологической службы, температура воздуха в Челябинске 26 марта 2004 г. была минус 8,4 градуса.

Оценив приведенные данные, суд обоснованно квалифицировал действия Г. по ст. 125 УК РФ.

Несостоятельны доводы кассационного представления о том, что Г. совершил умышленное убийство Г. Л., что суд необоснованно переквалифицировал его действия с пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ.

Суд обоснованно указал в приговоре, что по делу нет данных о наличии у осужденного умысла на лишение Г. Л. жизни, что он совершил действия, направленные на это.

Суд установил, что участники ограбления, как и в предшествующих случаях, напоили потерпевшего водкой, оставив его в безлюдном месте. В остальных случаях потерпевшие выбирались из тех мест, где их оставляли грабители. В данном случае потерпевший от выпитой водки потерял сознание и не пришел в себя. По стечению обстоятельств, температура воздуха в ночь на 25 марта понизилась, он замерз. В деле нет данных о том, что Г. с целью лишения потерпевшего жизни оставил его пьяным в безлюдном месте, зная, что он замерзнет. Доводы кассационного представления по этому поводу основаны на предположениях(1).

В рассматриваемом примере суд, не установив умысла Г. на лишение жизни Г. Л., переквалифицировал его действия со ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ. Переквалификация действий виновного со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ произведена судом в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29, согласно которым «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием». Виновные насильно поили потерпевших водкой — веществом, которое, как, по всей видимости, и определил суд, само по себе не представляет опасности для жизни или здоровья.

В другом случае суд, исходя из обстоятельств дела, установил наличие косвенного умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему при совершении разбоя и квалифицировал действия виновных как убийство, сопряженное с разбоем.

Приговором Омского областного суда от 1 августа 2005 г. Л. и Б. наряду с иными составами преступлений были осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Стр.22

В кассационном представлении государственный обвинитель просил об отмене приговора в отношении Л. и Б., считая, что выводы суда в части обоснования косвенного умысла на убийство потерпевшего противоречивы, выводы суда об умышленном характере преступных действий Б. и Л., направленных на причинение смерти К., носят противоречивый характер.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что вывод суда о доказанности вины Л. и Б. в разбойном нападении на К. и его убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными доказательствами.

Так, сами осужденные Л. и Б. не отрицали того обстоятельства, что договорились забрать у таксиста деньги. С этой целью Б. поймал такси, а затем позвал в машину Л. В тот момент, когда водитель разворачивал машину, Б. нанес ему удары штакетиной по голове, а Л. — по туловищу. Затем они подвергли водителя избиению на улице, повезли в сторону пляжа, чтобы забрать деньги. На пляже вытащили К. из машины, обыскали, забрали деньги, которые потом поделили. Когда водитель стал подниматься, вновь нанесли ему удары. Затем на машине уехали с места происшествия и бросили ее в районе аэропорта.

Эти обстоятельства следуют и из явки с повинной Б. и Л. и протоколов проверки их показаний на месте, протокола осмотра места происшествия — пляжа, где был обнаружен труп К., протоколов выемки, заключения биологической экспертизы о наличии следов крови потерпевшего К. на одежде осужденных, выводов судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных
К. телесных повреждений и причине его смерти, которые объективно подтверждают показания осужденных об обстоятельствах дела.

Выводы суда об умысле Л. и Б. на убийство потерпевшего в приговоре надлежаще мотивированы.

Как обоснованно указал суд в приговоре, о косвенном умысле Л. и Б. на убийство К., сопряженное с разбоем, свидетельствуют не только их показания, в частности: о предварительной договоренности об открытом хищении денег, угоне автомашины, об избиении потерпевшего без предъявления ему каких-либо требований имущественного характера, о бессознательном состоянии потерпевшего, наступившем от их совместных действий, о перевозке и оставлении потерпевшего в безлюдном месте в холодное время года, которые суд взял за основу при вынесении приговора, но также и количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных К. в область жизненно важных органов, которые причинены были совместными согласованными действиями обоих подсудимых.

Эти данные свидетельствуют о том, что Л. и Б., избив К. и оставив его в бессознательном состоянии в безлюдном месте в холодное время года, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и в виде смерти потерпевшего, не желали последствий в виде смерти потерпевшего, однако относились к ним безразлично(1).

Стр.23

Новая редакция Ст. 162 УК РФ

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Статье 162 УК РФ

1. Разбой — одно из самых опасных преступлений против собственности, всегда посягающее на два объекта: чужую собственность и неприкосновенность личности. Факультативным объектом может быть жизнь, здоровье человека, конституционное право на неприкосновенность жилища.

2. Объективная сторона разбоя выражается в нападении на потерпевшего, сопровождающемся физическим или психическим насилием, опасным для жизни или здоровья, и направленном на завладение чужим имуществом.

2.1. Отличие разбоя от грабежа с насилием заключается в степени применяемого насилия с целью завладения чужим имуществом. Разбой образует нападение с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Под таковым понимается насилие, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (см. абз. 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

2.3. По ч. 1 коммент. статьи квалифицируется нападение, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения насилия создавало реальную опасность для его жизни или здоровья (см. абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

2.4. Как разбой следует квалифицировать введение в организм потерпевшего опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом (см. абз. 4 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

2.5. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лиц грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств: места и времени совершения преступления, числа преступников, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и т.д.

3. Разбой окончен (основным составом) в момент совершения нападения с целью хищения чужого имущества (см. п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

4. Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в форме умысла и корыстной целью. Если нападение, соединенное с насилием, было совершено без цели хищения имущества потерпевшего, состав разбоя исключается.

5. Субъектом преступного посягательства может быть физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

6. Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за разбой, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

6.1. Предварительный сговор группы лиц понимается так же, как при краже и грабеже, но с той разницей, что содержанием сговора является намерение совершить нападение, опасное для жизни или здоровья, в целях хищения чужого имущества. Однако вовсе не обязательно, чтобы все члены группы намеревались применить или применили насилие. Достаточно, если предполагалось, что насилие совершит один из соисполнителей или если оно было совершено по предварительному соглашению соисполнителей одним из них.

6.2. Совершение разбоя с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, отягощает квалификацию деяния как преступления, ужесточает назначаемое за содеянное наказание. Оружие определено в ст. 1 Закона об оружии. Под другими предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка и т.п.) (см. абз. 1, 2 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

6.3. Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.д., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела квалифицируют как разбой по ч. 1 комментируемой статьи 162 УК РФ либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия (см. абз. 3 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

6.4. Неоднократность как квалифицирующий признак разбойного нападения исключен из ч. 2 коммент. статьи 162 Уголовного кодекса ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

6.5. Характеристику признака проникновения в жилище, помещение или иное хранилище см. в п. 14 — 17.2 комментарий к статье 158 Уголовного кодекса России; п. 7 — 7.2 коммент. к ст. 161 УК РФ.

7.1. Причинение тяжкого вреда здоровью означает наступление в результате совершенных виновным действий последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом дополнительной квалификации по ст. 111 не требуется. Пункт «в» ч. 4 ст. 162 УК не охватывает тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти, и поэтому требуется квалификация по совокупности п. «в» ч. 4 статьи 162 и ч. 4 ст. 111 (см. абз. 5 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

Другой комментарий к Ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Разбой как форма хищения образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение представляет собой открытые либо скрытые (например, удар в спину, из засады) активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему (собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению (например, сторож)) либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Вариантом нападения применительно к разбою является использование опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, а также использование собак и других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

2. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

Объектом применения насилия (угрозы его применения) при разбое могут быть собственник, иной владелец имущества, а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению; объектом применения насилия (угрозы его применения) также могут быть родственники или близкие собственника, владельца имущества, если через воздействие на них виновный пытается оказать воздействие на это лицо.

Кроме того, применяемое насилие должно быть средством завладения или удержания чужого имущества; если после тайного или открытого ненасильственного хищения виновный применяет насилие с целью избежать задержания, то содеянное не образует разбоя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»).

3. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

4. Квалифицирующие признаки разбоя (ст. 162 УК РФ) частично совпадают с аналогичными признаками ст. 158 УК РФ.

Признак применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2), рассматривается в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4) рассматривается в п. п. 21 — 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

Главная » Юристу » Объект разбоя

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Разбой

Объект преступления — это охраняемые уголовным правом общественные отношения, которым общественно опасное деяние причиняет вред либо ставит их под угрозу причинения такого вреда.
В соответствии с системой действующего УК РФ, подразделенного не только на главы, но и на разделы, большинство из которых включает несколько глав, объект преступления необходимо делить на три вида:
1) родовой;
2) видовой;
3) непосредственный.
Родовой объект — это группа общественных отношений, на которые посягают преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, включенными в один и тот же раздел Особенной части УК РФ. Родовым объектом в разбое являются общественные отношения в сфере экономики.
Конституцией Российской Федерации в ст. 8 гарантируется единое экономическое пространство, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В теории уголовного права видовым объектом принято считать группу общественных отношений, на которую посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в одну и ту же главу Особенной части УК РФ.
Соответственно видовым объектом анализируемого преступления являются отношения собственности, на которые произошло посягательство, выраженное нарушением права владения, пользования, распоряжения, принадлежащего собственнику. Отношения собственности регулируются разделом II «Право собственности и другие вещные права» (ст. ст. 209 — 306) ГК РФ. Нормами права они определяются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (ст. ст. 213, 214 и 215 ГК РФ).
При этом следует отметить, что объектом разбоя являются не только отношения собственности, но и отношения, обеспечивающие безопасность личности, так как разбой является двухобъектным преступлением. Таким образом, необходимо выделить основной и дополнительный объекты разбоя. Под основным объектом «следует понимать то общественное отношение, тот интерес, который законодатель, создавая данную норму, в первую очередь стремился поставить под охрану уголовного закона». При решении вопроса о том, какой объект должен относиться к той же сфере общественных отношений, что и родовой объект охраны, следует учитывать, что «основной объект всегда, во всех без исключения случаях нарушается или ставится в реальную опасность».
Исходя из классификации объектов преступления на основной и дополнительный, основным объектом разбойного нападения следует считать отношения собственности, а дополнительным — отношение безопасности личности.
Принципиальным является то положение, что основной объект необязательно должен быть более важным, чем дополнительный, или альтернативный, что очень наглядно демонстрируется в ст. 162 УК РФ.
Основным объектом разбоя являются отношения собственности. При отсутствии посягательства на данный объект будет присутствовать состав преступления, так как действия лица становятся преступными с момента нападения с целью завладения чужим имуществом. С этого момента преступник посягает на дополнительный объект данного состава преступления, применяя физическое либо психическое насилие, тем самым, посягая на любой из альтернативных объектов данного состава преступления.
Предмет преступления — это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления. Если объект преступления — это всегда какие-либо социально значимые ценности, интересы, блага, то предмет преступления — всегда какая-либо материальная субстанция.
В отличие от объекта, который является обязательным признаком любого состава преступления, предмет преступления — признак факультативный. Это означает, что некоторые преступные деяния могут и не иметь конкретного предмета посягательства (например, оскорбление, клевета, дезертирство). Если же предмет преступления прямо обозначен в законе или очевидно подразумевается, то для данного состава преступления он становится признаком обязательным. Так, предмет преступления является обязательным признаком разбоя. В этом случае предмет преступления имеет важное значение для квалификации деяния: нет предмета, соответствующего его характеристикам, указанным в законе, — нет данного состава преступления.
Кроме того, в отличие от объекта преступления, которому всегда наносится вред в результате совершения преступного деяния, предмет может не только претерпевать ущерб от преступления, но также может и оставаться неизменным, просто видоизменяться, а иногда даже и улучшать свои качества.
Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств совершения преступного деяния как признака объективной стороны преступления. Предмет — это то, что подвергается преступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства; орудия и средства — при помощи (посредством) чего преступление совершается. Орудия и средства — суть инструментарий, который использует виновный для совершения преступления, для воздействия на предмет посягательства.

Криминалистика
Авторское право
Административное право
Гражданское право
Наследственное право
Обязательственное право
Публичное право

| | Вверх