Заключение эксперта и заключение специалиста

Методология судебной экспертизы — это система принципов, методов, методик и средств организации и построения теории и практики.

Нод методом понимается путь, способ познания, подход к исследуемому событию, объекту, явлению для достижения поставленной цели. В судебной экспертизе под методом понимается система логических или инструментальных способов, приемов получения данных для формирования теоретических выводов и решения практических экспертных задач.

Основными принципами использования методов, судебно-экспертных методик и средств являются: законность и этичность методов, научность, точность результатов, надежность, эффективность, безопасность и др.

Методы в судебной экспертизе подразделяются на общенаучные и специальные (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Схема методологии судебной экспертизы

Общенаучные методы — это методы, используемые во всех (или в очень многих) науках и сферах практической деятельности. В судебной экспертизе — это наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование, математические методы.

Метод наблюдения представляет собой систематическое, целенаправленное накопление свойств объекта. Научное наблюдение характеризуется переходом от простого описания наблюдаемого явления к частному.

Экспертное исследование всегда начинается с наблюдения (осмотр представленных на экспертизу свободных и экспериментальных образцов, наблюдение за поведением подэкспертного и др.) (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Основные виды наблюдения

Например, при производстве стационарных психолого-психиатрических экспертных исследований используется метод наблюдения (открытый и скрытый). При открытом наблюдении субъектам известно, что в определенных ситуациях они являются объектами специального наблюдения, при скрытом наблюдении субъекты этого не подозревают.

Метод описания — это фиксация выявленных признаков объекта. Различают словесную передачу сведений об объекте и графическую фиксацию информации.

При экспертном исследовании метод описания используется на подготовительной стадии (описание свойств объекта, размера, структуры и т.д.); исследовательская часть полностью посвящена описанию процесса изучения объектов, полученных результатов; на заключительном этапе описание позволяет раскрыть выводы и показать, как формируется убеждение эксперта.

Метод сравнения — параллельное исследование и оценка двух и более объектов путем сопоставления их свойств и признаков. Метод применяется при идентификации и диагностике.

Сравнение активно используется при экспертном сопоставлении, наложении и совмещении выявленных совпадающих признаков. Объекты сравнения в судебной экспертизе — это люди, их действия, явления, события, предметы, мысленные образы, выводы, предложения и т.д.

Метод измерения — соответствие свойств объекта принятым величинам. Измерение используется для установления количественных характеристик свойств объектов. Объектами измерения в судебной экспертизе являются свойства предметов, пространственные отношения, размеры, масса, объем, температура, временные интервалы, скорость движения.

Метод эксперимента (опыта и испытания) — это искусственное воссоздание (воспроизведение) явления в заданных условиях, опытное повторение тех или иных процессов. Например, в трасологических, баллистических экспертизах воспроизводятся особенности проверяемого объекта, определяется устойчивость признаков в момент следообразования. В судебной экспертизе научный эксперимент используется постоянно.

Метод моделирования — это замена объекта-оригинала моделью, т.е. специально созданным аналогом. В судебной экспертизе моделирование применяется при изучении ряда объектов, их свойств и отношений. Существует несколько видов моделирования: мысленное, физическое, математическое и смешанное. Мысленные модели подразделяются на образные и знаковые. Физические модели — это предметные модели (слепки, фотоснимки и т.д.).

Математическое моделирование — это метод математического описания признаков (например, измерение количественных свойств объекта).

Моделирование тесно примыкает к реконструкции, когда осуществляется воспроизведение в первоначальном виде какого-либо предмета, явления, полностью или частично уже не существующего, по его описаниям или останкам (например, судебно-медицинская реконструкция трупа по его останкам).

Существует компьютерное моделирование, которое позволяет в судебной экспертизе осуществлять кибернетический поиск и автоматическую обработку информации. Компьютерное моделирование успешно используется при реконструкции обстановки, которая серьезно изменилась в результате взрыва, пожара, технологических аварий и т.д.

Специальные методы — это методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками.

Наиболее часто применяемыми в судебной экспертизе методы других наук являются:

• 1) физические, химические и физико-химические методы, предназначенные для анализа строения, состава, структуры, физических и химических свойств веществ и материалов;
• 2) биологические методы, используемые для исследования объектов биологического происхождения (кровь, волосы, слюна, выделения организма и др.);
• 3) антропологические и антропометрические методы, необходимые при исследовании человека, трупов; установлении личности погибшего по костным останкам; описании внешности человека для розыска; опознании личности по внешности, восстановленной но черепу погибшего;
• 4) бухгалтерские методы: формальная проверка, арифметическая проверка, нормативная проверка документов, сопоставление документов, встречная проверка, метод контрольного сличения остатков и др.;
• 5) психофизиологические методы, в психиатрии — клинический метод обследования психически больного с четким и обоснованным психопатологическим анализом его состояния; в психологии — математические методы статистики в определении порогов ощущений или других изучаемых явлений; методы качественного анализа; методы, позволяющие из интерпретации переработанной первичной информации получить вторичные результаты; метод обобщения независимых характеристик личности и др.;
• 6) собственные методы судебной экспертизы — это методы, заимствованные из других наук или разработанные судебной экспертизой и используемые только в процессе судебных экспертных исследований (например, цветоделение, фотографическое усиление контрастов, исследование микрообъектов (волокон, частиц лакокрасочных объектов и т.д.)).

Методы могут быть сформированы в результате специальных научных разработок на основе фундаментальных положений базовой науки в интересах конкретной экспертной области с учетом специфики объектов исследования (например, метод акустического анализа звучащей речи в фоноскопической экспертизе).

Методы, заимствованные из науки и практики, используются судебной экспертизой тогда, когда они не противоречат требованиям законности и этическим нормам (правилам), т.е. отвечают принципу допустимости в его общей форме.

Принцип допустимости в юриспруденции, например, подробно раскрыт в гл. 10 УПК РФ, ст. 79-87 ГПК РФ, ст. 82-87 АПК РФ и др.

Методы, разработанные различными науками, только тогда могут быть использованы в судебно-экспертной деятельности, когда прошли серьезную подготовку, т.е. многократные подтверждения практикой. Например, в современной криминалистике активно используется метод молекулярно- генетического исследования, использующий молекулу ДНК в качестве объекта идентификации.

В практику юриспруденции и судебно-экспертной деятельности генотипоскопический метод введен после принятия Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», появления в стране молекулярно-биологических лабораторий и федеральной базы ДНК.

В настоящее время нет единой общепринятой, научно обоснованной экспертной методики исследований с использованием полиграфа. Поэтому преждевременно говорить о допустимости проведения судебно-экспертных исследований с использованием полиграфа.

Следует согласиться с мнением Т. Ф. Моисеевой, которая считает, что использование полиграфа в рамках проведения судебной психофизиологической экспертизы либо другого процессуального действия — допроса, допустимо только в случае:

• — четкой правовой регламентации таких исследований;
• — высокой достоверности получаемых результатов.

Известно, что выводы экспертов могут быть сделаны только в вероятной форме, не имеющей доказательственного значения.

Таким образом, новые методы экспертного исследования разрабатываются тогда, когда появляются новые виды экспертиз. Например, экспертиза запаховых следов человека сформирована на основе ольфакторного метода исследования, заключающегося в использовании обоняния животных организмов для анализа состава вещества.

Практика показывает, что ДНК-анализ и биосенсорный ольфакторный методы являются научно обоснованными, воспроизводимыми методами исследования достаточно давно и широко используемыми в научных исследованиях и практической деятельности. Это позволяет утверждать, что описанные методы могут использоваться в судебно-экспертной деятельности.

В экспертной деятельности активно используется практика применения комплекса методов исследования, когда каждый эксперт использует различные методы. Подобная практика экспертного исследования применяется, когда эксперт самостоятельно проводит экспертизу и когда экспертизу выполняют эксперты разных специальностей. Представляется, что интеграция методов позволяет более профессионально осуществить экспертное исследование.

Особое место в практике судебных экспертных исследований занимают методики судебной экспертизы.

Наиболее точное определение экспертной «методики» предложила Т. В. Аверьянова: это «система предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертных задач».

Экспертная методика — это предписания или указания. Предписанная методикой программа действий предлагает методы исследования, определяет эффективные средства и приемы познания, прогнозирует возможные результаты экспертизы и др.

Указания могут быть категорическими или носить рекомендательный характер, т.е. предоставлять возможность выбора программ.

Метод и методика судебной экспертизы — понятия разноплановые. Метод предлагает путь научного исследования, а методика дает общую ориентированную программу действий.

Экспертные методики разрабатываются для каждого рода экспертиз и подразделяются на типовые и конкретные (частные).

Типовая экспертная методика разрабатывается в экспертных учреждениях, которые обеспечивают единообразие и последовательность при исследовании всех объектов. Конкретная методика — это методическое руководство по проведению конкретной судебной экспертизы.

Экспертные методики разделяются на следующие виды: родовая (видовая), типовая и конкретная, или частная.

Родовая методика регулирует производство судебной экспертизы по конкретному роду (виду) экспертизы с описанием конкретных приемов средств исследования.

Типовая методика предназначена для решения типовых для данного рода (вида) экспертизы задач. Типовые судебно-экспертные методики становятся таковыми после того, как они прошли этапы апробации и внедрения. Существуют следующие элементы типовой методики:

• • типичные для данного вида экспертизы объекты (обычно указываются в названии методики);
• • подробное описание поэтапного применения способов и средств;
• • обоснование необходимости использования методов экспертного исследования;
• • прогнозирование возможных результатов, последствий применения методов, способов и средств применительно к поставленным экспертным задачам.

Конкретная методика — это методические рекомендации (руководство) по проведению конкретных экспертных исследований.

В настоящее время имеются перечень и паспорта около 300 судебно-экспертных методик. Высказываются предложения составлять паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик.

Представляется, что выпускаемые различными ведомствами методические указания должны быть согласованы. Негативно сказывается на экспертных исследованиях отсутствие государственных стандартов на экспертные методики.

В каждой методике должны быть представлены реквизиты, в частности основные этапы ее реализации.

В литературе определены важнейшие реквизиты экспертных методик:

• • название методики;
• • автор (составитель) методики;
• • организация — разработчик методики;
• • библиографические данные опубликованной методики;
• • экспертные задачи;
• • сущность методики (принцип решения задачи);
• • перечень подзадач (для сложной методики);
• • наименование конкретной подзадачи;
• • принцип решения подзадачи;
• • совокупность признаков, характеризующих объект;
• • оборудование, материалы и реактивы;
• • последовательность действий экспертов;
• • формирование выводов эксперта;
• • основания использования литературы.

Объединение, стандартизация и сертификация методик регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», так как экспертные исследования в основном базируются на специальных знаниях в науке и технике.

Особый статус технической экспертизы обусловлен несколькими факторами: заключение экспертизы может быть использовано в судебном процессе в качестве доказательной базы при возникновении разногласий между участниками процесса; экспертная организация определяет статус объекта исследований, вследствие чего принимается решение о его эксплуатации либо списании.

Специалисты компании «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» имеют соответствующие допуски и разрешения для проведения аналитических исследований различного характера и вынесения экспертного заключения. В своих изысканиях мы используем передовые методики и современные контрольно-измерительные приборы. Задать вопросы и уточнить детали нашего экспертного сопровождения Вы можете лично в нашем офисе либо по предварительному звонку.

Существует несколько разновидностей технической экспертизы, для каждого типа исследований составляется экспертное заключение установленной формы. Ниже мы опишем наиболее распространенные ситуации.

Экспертиза документов

Основная цель технико-криминалистической экспертизы документов – обнаружение фальсификации (подделок, дописок, травления, копировки), а также восстановление утраченных в ходе повреждения, выцветания и размокания документов. Заключение судебно-технической экспертизы служит весомым доказательством в судебном процессе, поэтому требования к оформлению заключения достаточно жесткие (регламентированы федеральным законодательством). В частности, отчет состоит из нескольких частей:

• Во вступительной части указываются все данные экспертизы: цель, основание, исполнители, материальная база, объекты исследований, время и место, вопросы эксперту;
• В исследовательской части детально описаны все методы исследований и промежуточные выводы;
• В заключении эксперт формулирует общий анализ полученных результатов и дает ответы на поставленные вопросы.

Инженерно-техническая экспертиза

Объектом инженерно-технической экспертизы могут быть любые инженерные конструкции (промышленное и бытовое оборудование, здания и сооружения, транспортное и медицинское оборудование, электротехника и пр.), инженерные сети и сооружения, технологические процессы и техдокументация. Экспертиза может ответить на вопросы:

• степень исправности оборудования;
• нарушения технологического цикла;
• соответствие оборудования технической документации;
• причины выхода из строя оборудования и производственных линий;
• использование нерегламентированных материалов и сырья;
• нарушения техники безопасности при работе;
• причины возникновения аварийных ситуаций;
• возможно ли дальнейшее использование оборудования, узла, объекта;
• какова стоимость устранения поломки/аварийной ситуации;
• в какой момент и по чьей вине произошла поломка и т.д.

Заключение технической экспертизы содержит информацию обо всех методах исследований и дает четко сформулированный ответ на вопрос экспертизы.

Экспертное заключение является процессуальным документом, поэтому его форма строго регламентирована. К заключению прикладывается весь графический материал (фото, таблицы, диаграммы и пр.). Аналогично судебно-технической экспертизе документов, результаты инженерно-технической экспертизы при необходимости можно приобщить к судебному процессу.

Переоборудование транспортного средства

Одна из основных целей технической экспертизы – установить техническое состояние механизма или агрегата. Наиболее часто подобные услуги экспертов требуются при переоборудовании (тюнинге) ТС. В частности, законодательство позволяет вносить в конструкцию автомобиля какие-либо изменения исключительно после того, как владельцем будет получено заключение предварительной технической экспертизы конструкции автомобиля.

В данной ситуации заключение предварительной технической экспертизы должно подтвердить, что состояние автомобиля после внесения изменений в конструкцию будет отвечать нормам безопасности и не ухудшит эксплуатационные характеристики транспортного средства.

Возможности независимой технической экспертизы

Существует порядка 30 общих видов экспертиз в различных отраслях науки и техники. Их выполняют как государственные, так и частные компании. Форма собственности компании роли не играет – при выборе экспертной организации важно обращать внимание на уровень ее технической оснащенности и профессионализм (образование, опыт) сотрудников.

Основанием для проведения экспертизы является Договор между заказчиком и экспертной организацией. По результатам исследований заказчик получает заключение независимой технической экспертизы, в котором указан предмет исследований, аналитические методы и вывод (ответы на вопросы экспертизы).

Учитывая действие процессуальных кодексов РФ (АПК, УПК, ГПК), экспертное заключение, оформленное в соответствии с нормами судебного делопроизводства, будет принято в качестве доказательной базы вне зависимости от формы собственности экспертной организации. Впоследствии на ее основании может быть назначена дополнительная судебная экспертиза.

Разница между независимой и судебной экспертизой – в последнем случае эксперт ставит подпись под предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний.

Автор статьи: Руководитель Департамента «Строительно-техническая экспертиза» Дорошин А.С.

Судебная экспертиза проводится по значительному количеству уголовных дел. Классификация судебных экспертиз представлена в публикации «Судебные экспертизы в гражданском процессе».

В статье «Судебные экспертизы в уголовном процессе» рассмотрен порядок назначения судебной экспертизы, прав и обязанности эксперта, а также потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве экспертиз, порядок оценки заключения эксперта.

В данной публикации представлен образец заключения эксперта.

Образец заключения эксперта: судебно-медицинская экспертиза

Департамент здравоохранения Тюменской области
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области
Областное бюро судебно-медицинской экспертизы<
Тюменское межрайонное отделение
625023 г. Тюмень ул. Котовского д. 58 телефон (8-3452) 20-99-78
ИНН 7203058175 Е-mail: tyumen@sudmed.ru факс (8-3452) 51-71-82

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 111

16.01.12 в 10.40 .в Тюменском межрайонном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления начата судебно-медицинская экспертиза, которую назначил 14.01.12 ст. следователь СО по г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Иванов А.Н.

Эксперт: Петров Иван Иванович, образование высшее медицинское, стаж работы 19 лет, первая квалификационная категория, судебно-медицинский эксперт Тюменского межрайонного отделения.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден

ЭКСПЕРТ _________________________________________________________

Данные об умершей: Ф.И.О., 08.10.1987 г.р.

ВОПРОСЫ, подлежащие разрешению:

1. Какова причина и давность наступления смерти?
2. Какие телесные повреждения имеются на трупе, каковы механизм и время причинения, локализация, степень тяжести?
3. Имеются ли повреждения, характерные для борьбы и самообороны?
4. Способна ли была потерпевшая после причинения ей повреждений совершать какие-либо активные целенаправленные действия?
5. Имеются ли на шее трупа повреждения, характерные для сдавления шеи руками, каковы их локализация и особенности?
6. Была ли погибшая беременной? Если да, то каков срок беременности?

ИССЛЕДОВАНИЕ

Из постановления известно, что в производстве следственного отдела по г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области находится уголовное дело № 201221134/74, возбужденное 09.11.11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного отсутствия Ф.И.О., которая 16.10.12 ушла из кв. 40 д. 4 по ул. Лесная г. Тюмени и до настоящего времени не вернулась.

14.01.12 в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве был обнаружен труп женщины. Подозреваемый Ф.И.О. указал на труп, при этом пояснил, что обнаруженный труп это Ф.И.О., 1987 г.р.

НАРУЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Обнаженный труп молодой женщины правильного телосложения, удовлетворительного питания, длиной тела 167 см, холодный на ощупь. Трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц. Кожа в виде почти сплошных участков подсыхания пергаментной плотности, местами с серо-коричневым дном, местами с желтовато-коричневым полупрозрачным дном, неровными границами, местами с просвечивающейся темно-серой подкожной сосудистой сетью, участков отслаивающегося пластами эпидермиса на лице, задней и боковых поверхностях шеи, кистях и стопах. На голове, шее, туловище, верхних конечностях по всем поверхностям множественные, крупнопятнистые, белесовато-серо-зеленые пятна плесени, сливающиеся между собой. Эти изменения кожного покрова не позволяют определить наличие или отсутствие трупных пятен. Труп по всем поверхностям обильно покрыт подсыхающим серовато-желтым песком. Волосы на голове темно-коричневые, густые, длиной до 30-35 см, заплетены в 2 плотные, широкие косы, заплетенные вокруг головы. Волосы при потягивании легко отделяются, обнажая грязно-серо-вишневые, слегка влажные поверхности. Глаза закрыты. Роговицы тусклые. Зрачки неразличимы. Внутренние оболочки глаз грязно-серо-вишневые, с едва различимыми, единичными мелкоточечными темно-вишнево-красными кровоизлияниями. Кости черепа на ощупь целы. Рот закрыт. Язык в полости рта, за линией зубов. Полости преддверия и рта свободны. Внутренняя поверхность их грязно-темно-вишневая, однородная, без видимых кровоизлияний. Зубы целы. Выделений из наружных слуховых проходов, носовых ходов и полости рта нет. Шея пропорциональна туловищу, обычной подвижности. Вследствие прижатия подбородка к шее хорошо сохранились кожные покровы на передней поверхности шеи в верхней и средней третях, где на границе верхней и средней третей имеется полосчатый, горизонтальный, бледно-красный кровоподтек длиной 8,7 см, шириной 0,8-1,0 см, с нечеткими контурами, отстоящий от подбородка в 6 см. На этой же поверхности шеи на границе средней и нижней третей аналогичный полосчатый, горизонтальный кровоподтек длиной 8 см, шириной 0,8-1,5 см, с относительно четким нижним контуром, с размытым, нечетким верхним контуром, отстоящий от верхнего кровоподтека на 3,7 см. Оба кровоподтека заканчиваются справа на одном уровне, слева слепо теряются на мацерированных участках кожи. Между ними имеется участок просветления шириной 3,7 см. На остальных поверхностях шеи повреждений не обнаружено. Грудная клетка симметричная, эластичная. Молочные железы мягкие, размерами по 13х10 см, выделений из сосков нет. Живот на уровне реберных дуг. Непосредственно выше пупка по срединной линии пирсинг из желтого металла. Наружные половые органы сформированы правильно, слегка поддуты гнилостными газами. Выделений из половой щели нет. Повреждений на коже наружных половых органов нет. Внутренняя оболочка преддверия влагалища тускловатая, красно-вишневая, без кровоизлияний и повреждений. Девственная плева кольцевидной формы, буро-красная, средней мясистости, мягкая, с высотой свободного края до 0,3-0,5 см. На плеве на 8, 11, 2 и 5 часах условного циферблата имеются старые разрывы, доходящие до основания плевы с ровными, белесыми, гладкими краями (рубцы). Задний проход зияет, кожа вокруг него чистая, радиальная складчатость сглажена. Других повреждений и особенностей при наружном исследовании не обнаружено.

ВНУТРЕННЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Мягкие ткани головы грязно-серовато-красные, без видимых кровоизлияний, слегка влажные. Твердая мозговая оболочка цела, грязно-розовая, тусклая, сращена с костями черепа, отделятся легко. В синусах ее и гладких артериях основания мозга темная кровь. Кости черепа целы. Толщина костей черепа на распиле: лобной 1 см, височных по 0,3 см, теменных по 0,7 см, затылочной 0,8 см. Мягкая мозговая оболочка блестящая, до-вольно прозрачная, резко полнокровная. Рельеф мозга сглажен. Вещество головного мозга дрябловатое, расползается, на разрезах с плохо различимым рисунком строения, без видимых объемных изменений. Желудочки мозга пусты, сосудистые сплетения их вишнево-розовые, полупрозрачные. В подкожно-жировой клетчатке шеи, в подкожной мышце шеи в проекции кровоподтеков, описанных при наружном исследовании, бледно-красные, плоские, блестящие, сливающиеся неравномерно выраженные, с нечеткими контурами кровоизлияния в проекции верхнего кровоподтека на участке 7,5х1-1,5 см, в проекции нижнего на участке 6,3х1см, толщиной до 0,1-0,2 см. В проекции верхнего контура верхнего кровоподтека непосредственно под кожей имеется хорошо различимый серебристо-розовый, горизонтальный, полосовидный участок размерами 3,3х0,3-0,4 см. Проба Бокариуса положительна (после выделения участка кожи с кровоподтеками с передней поверхности шеи фрагмент зажат между предметными стеклами. В проходящем свете видны кровоизлияния и расширенные сосуды по ходу кровоподтеков). В левой кивательной мышце в средней трети по передне-внутренней поверхности на участке 4х1,7х0,2-0,5 см длинным размером по горизонтали, в месте ее прикрепления к грудине на участке 1,5х1,0х0,2-0,4 см темно-красные, насыщенные кровоизлияния с хорошо различимыми границами. Аналогичные кровоизлияния: в переднем брюшке лопаточно-подъязычной мышце слева и левой грудино-подъязычной мышце на участке 6,5х1,5-2 см, толщиной 0,3-0,6 см с довольно четкими контурами. В длинной мышце головы слева по наружной поверхности плоское, темно-красное, блестящее кровоизлияние на участке 1х0,7х0,1 см. В остальных глубоких мышцах шеи кровоизлияний нет. Вскрыты общие сонные артерии, интима которых гладкая, цвета слоновой кости, без бляшек и повреждений. В мягких тканях груди в проекции 6-го правого ребра по средне-ключичной линии, ближе к нижнему краю ребра, на участке 1,5х0,8х0,2 см темно-красное, насыщенное, блестящее кровоизлияние. Мягкие ткани живота грязно-красно-розовые, без кровоизлияний. Толщина подкожно-жировой клетчатки на уровне средины тела грудины 0,7 см, на уровне пупка 2 см. В брюшинной полости посторонней жидкости нет, в плевральных полостях по 50 мл мутной, сукровичной жидкости. Щитовидная железа дряблая, грязно-серо-вишневая, размерами долей по 4,5х3х1,5 см, на разрезах грязно-красная, однородная, без кровоизлияний. Подъязычная кость цела, слегка подвижна в местах сочленения рожков, без кровоизлияний в окружающих мягких тканях. Хрящи гортани и трахеи целы. Вход в гортань и глотку, просветы пищевода и дыхательных путей свободны. Внутренняя оболочка пищевода грязно-серая с коричневато-вишневым оттенком, тусклая, гладкая, дыхательных путей грязно-розовая, с полупросвечивающими сосудами. Под плеврой легких немногочисленные, довольно хорошо различимые, темно-вишнево-красные крупно- и мелкоточечные кровоизлияния. Легкие по задним поверхностям бледно-розовато-вишневые, по передним – темно-синюшно-вишневые, на 2/3 выполняют отделы грудной полости, воздушные, на разрезах, темно-красно-вишневые, полно-кровные. В полости сердечной сорочки следы серо-желтой, полупрозрачной жидкости. Сердце дряблое, на столе распластано, каплевидной формы, размерами 10,5х10х4 см, массой 220 гр. Клапанный аппарат сердца сформирован правильно. Под эпикардом сердца единичные, мелкоточечные темно-вишнево-красные кровоизлияния. В полостях сердца темная, жидкая кровь. Внутренняя оболочка венечных артерий грязно-серо-вишнёвая, гладкая. Толщина миокарда стенки левого желудочка 0,8 см, правого 0,3 см, межжелудочковой перегородки 1 см. Миокард на разрезах однородный, красно-коричневый. В аорте следы жидкой крови. Внутренняя оболочка ее грязно-вишневая, гладкая. Надпочечники рыхлые, листовидной формы, с плохо различимыми слоями, грязно-желто-коричневые. Мочевой пузырь пуст. Слизистая его белесая, блестящая, гладкая. Почки мягко-эластичные, размерами по 7х4х3 см, на разрезах грязно-вишневые, с неразличимым рисунком строения. Селезенка дряблая, вишнево-серая, размерами 5х4х2 см, на разрезах пористая, расползается. В сальниковой сумке жидкости нет. Поджелудочная железа дряблая, буро-вишневая с неразличимым рисунком строения. В желудке незначительное количество грязно-коричневато-красной слизи и кусочек, похожий на полупереваренное яблоко. Внутренняя оболочка его грязно-серо-вишневая, гладкая. Содержимое кишечника соответствует его отделам, внутренняя оболочка его грязно-серо-зеленая, с неразличимой складчатостью. В желчном пузыре небольшое количество жидкой, грязно-зеленой желчи, внутренняя оболочка его тусклая, грязно-зеленая. Печень дряблая, грязно-коричневая, размерами 25х20х12х13 см, на разрезах грязно-коричневая, пористая. Матка мягко-эластичная, грушевидная, размерами 5х4х3 см, на разрезах полость ее пуста. Зев шейки матки щелевидный, размерами 0,8х0,2 см. Яичники дряблые размерами левый 4,5х3,2х1,5 см и правый 3,7х2,5х1,3 см, белесые, на разрезах грязно-серо-вишневые, с коричневато-желтыми включениями, зернистые, без кровоизлияний. Маточные трубы в виде тяжей длиной по 6 см, проходимы. Внутренние органы довольно полнокровные, отечные. Других повреждений и особенностей при внутреннем исследовании не обнаружено.

В судебно-химическое отделение для исследования на спирты направлена кровь.

В судебно-биологическое отделение для исследования на группу направлена кровь, а также мазки и тампоны с содержимым полости рта, влагалища и прямой кишки.

В судебно-гистологическое отделение для исследования направлены кусочки внутренних органов в 10 % растворе формалина.

В медико-криминалистическое отделение направлена подъязычная кость для исследования.

Для следователя отобраны образцы волос с пяти областей головы и свободные концы ногтевых пластин пальцев рук с подногтевым содержимым.

Повреждения сфотографированы.

Выдано окончательное медицинское свидетельство о смерти 71 № 049173.

Причина смерти:

а) Асфиксия от сдавления шеи Т 71.Х

г) Обстоятельства не представлены. Х 91.9.

Судебно-медицинский эксперт Петров И.И.

Судебно-химически: спирты в крови не обнаружены (выписка из Заключения экс-перта № 300 от 16.01.12, полученная 18.01.12).

23.01.12 из медико-криминалистического отделения получено Заключение эксперта № 38 от 17.01-20.01.12.

01.02.12 из судебно-гистологического отделения получено Заключение эксперта № 89 от 18.01-27.01.12.

07.02.12 из судебно-биологического отделения получено Заключение эксперта № 65 от 23.01-02.02.12.

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОЗ

Механическая асфиксия от сдавления шеи: странгуляционная борозда на передне-левой поверхности шеи в средней трети, положительная проба Бокариуса, «серебристая» полоска под кожей в проекции верхнего края верхнего кровоподтека, кровоизлияния в поверхностных и глубокой мышцах шеи, мелкоточечные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, под плеврой легких, эпикардом, полнокровие и отек внутренних органов, жидкое состояние крови.

Белковая дистрофия миокарда, почек, печени. Слабовыраженный склероз, липоматоз стромы миокарда.

В Ы В О Д Ы

1. Смерть Ф.И.О. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи, что доказывается: странгуляционной бороздой на передне-левой поверхности шеи в средней трети, положительной пробой Бокариуса, «серебристой» полоской под кожей в проекции верхнего края верхнего кровоподтека, кровоизлияниями в поверхностных и глубокой мышцах шеи, мелкоточечными кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, под плеврой легких, эпикардом, полнокровием и отеком внутренних органов, жидким состоянием крови.
2. Сдавление шеи, как вызвавшее опасное для жизни состояние — механическую асфиксию, нанесло тяжкий вред здоровью Ф.И.О., причинено в пределах нескольких секунд до наступления смерти тупым твердым предметом, возможно, полужесткой петлей (ремень безопасности автомобиля) при сдавлении шеи.
3. Отсутствие спиртов в крови трупа свидетельствует о том, что на момент смерти Ф.И.О. в состоянии алкогольного опьянения не находилась.
4. В мазках с содержимым влагалища, ротовой полости и прямой кишки трупа Ф.И.О. сперматозоиды не обнаружены.
5. Давность наступления смерти в пределах нескольких недель-месяцев до начала экспертизы трупа в морге.

Приложение:

1. Фототаблица с 5-ю фотографиями.
2. Заключение эксперта № 36.
3. Заключение эксперта № 85.
4. Заключение эксперта № 66.

Судебно-медицинский эксперт Петров И.И.

Диалектический метод есть совокупность признанных традиционной наукой наиболее фундаментальных принципов и приемов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Он служит всеобщим методом познания, равно применимым ко всем разновидностям этого процесса.

Законы материалистической диалектики имеют всеобщее значение и присущи любой форме движения материи — развитию природы, общества, мышления. Диалектический метод дает общее направление, является методологической основой всякого исследования, предполагает применение «общих и частных методов исследования, своеобразных методик и приемов, зависящих от конкретной задачи, предмета и объекта исследования». Данный метод, не подменяя собой специальных инструментов исследования, позволяет сконструировать систему методов частной науки и входит в эту систему в качестве основополагающего элемента.

Логические методы имеют наибольшую общность с диалектическим методом и традиционно представляются с ним на одном уровне. К основным логическим методам относятся анализ, синтез, индукция, дедукция и др.. Рассмотрим некоторые из них. Анализ как метод исследования предполагает мысленное расчленение (разложение) любого сложного явления (как целого) на составляющие — более простые части, элементы. Посредством анализа эксперт выделяет и изучает отдельные, наиболее важные для решения поставленных перед ним вопросов свойства, стороны и отношения исследуемого объекта. При этом в определенной степени теряется представление об объекте, явлении как о едином целом. Например, если механизм обрушения здания мысленно разделить на этапы, то самостоятельное рассмотрение одного из них не позволяет понять динамику его возникновения и развития. Достижению этой цели служит синтез.

Суть синтеза в «соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и достижении целого в его единстве». Анализ и синтез — сопутствующие друг другу формы познания. Их единство можно показать на примере исследований эксперта-строителя, направленных на установление степени физического износа строения, сооружения. При натурном изучении выделяются признаки объекта, отражающие его состояние, после чего их множество мысленно разделяется на элементы, каждый из которых может быть соотнесен с имеющимся в специальной литературе описанием его абстрактного аналога. Далее в соответствии с существующими правилами производится поэтапная оценка каждого из выявленных признаков.

Следующий этап исследования — это синтез отдельных результатов оценок всей совокупности выявленных на предыдущих этапах признаков, позволяющий получить представление о степени износа (в процентах) здания, строения или сооружения. Переход в процессе экспертного познания от анализа фактов к синтезу осуществляется взаимодополняющими друг друга методами, один из них — индукция. В узком смысле под индукцией понимается «метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения». Слабость индукции — в недостаточной обоснованности такого подхода: перечисление фактов никогда не может быть завершено, и эксперт не может быть до конца уверенным в том, что следующий факт не будет противоречить другим, установленным ранее.

Так, если устанавливается, были ли обеспечены надлежащие условия безопасности на строительной площадке, рассмотрение проведенных организационных мероприятий (например, вводный инструктаж работающих, устройство необходимых ограждений, обеспечение должного освещения стройплощадки) может быть прервано, если установлено, что пострадавший не обладал квалификацией, соответствующей выполняемым работам. Кроме того, из посылок индуктивного заключения не ясно, насколько обобщаемые признаки (свойства) существенны для решаемой задачи. Следовательно, перечислительная индукция обеспечивает получение вероятного, но не достоверного знания.

В ходе исследований эксперт-строитель использует и другие методы обобщения эмпирического материала. С их помощью получаемое общее знание приобретает вероятностный характер. Прежде всего, это метод аналогии и метод модельной экстраполяции; они различаются по степени обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Часто для обозначения этих методов используется единый термин — «индуктивные», когда индукция понимается в широком смысле этого слова. Все сказанное свидетельствует о многообразии путей обобщения эмпирического материала, движения к синтезу; о необходимости дополнения индуктивных методов дедуктивными.

Под дедукцией понимают не только переход от общих суждений к частным, но и всякое необходимое следование от одних высказываний, рассматриваемых в качестве посылок, к другим высказываниям (заключениям) с помощью законов и правил логики. И если «продуктом» индукции является вероятное знание, то дедукция при условии истинности посылок ведет эксперта к получению знания достоверного. Так, в рамках общих суждений о том, что любое твердое тело, не обладающее упругостью и пластичностью, будет разрушено от механических нагрузок, превышающих пределы его прочности, эксперт в ходе проводимых им исследований обусловливает эти пределы в отношении конкретной строительной конструкции и с помощью расчетов устанавливает величину и характер действовавших на нее нагрузок. Это позволит сделать вывод, были ли воздействия на исследуемую конструкцию чрезмерными.

Рассматривая роль и место логических методов познания в экспертных исследованиях, нужно отметить, что формальная логика — это «метод для отыскивания новых результатов для перехода от известного к неизвестному». Опираясь на ее законы, эксперт приходит к непротиворечивому выводу. Однако истинность результатов исследования обеспечивает только диалектическая логика. Лишь с ее помощью эксперт в состоянии разобраться во всем разнообразии признаков и явлений, которые он должен изучить для решения поставленной задачи. Выбор методов зависит от характера задачи.

Методы установления и исследования причинных связей, сформулированные в начале XVII в. Ф. Бэконом, в XIX в. систематизированы и уточнены Д.С. Миллем. Отсюда их название: «каноны (принципы) Бэкона — Милля», в современных изданиях — «методы Бэкона — Милля». В настоящее время они неотъемлемый элемент справочных и учебных пособий по логике. Метод единственного сходства: если какое-то обстоятельство постоянно предшествует наступлению исследуемого явления, в то время как иные обстоятельства изменяются, то это обстоятельство есть, вероятно, причина данного явления.

Существуют иные определения этого метода, например: «Если два и более случаев подлежащего исследованию явления имеют общим только одно обстоятельство, то это обстоятельство, в котором только и согласуются все эти случаи, — есть причина (или следствие) данного явления». Приведенные в основном тексте настоящей работы определения как этого, так и рассматриваемых ниже методов (представляются нам предпочтительнее, так как они содержат вероятностную составляющую, что полнее отражает их содержание и условия применения.

При использовании этого принципа применительно к конкретному несчастному случаю следует подробно проанализировать аналогичные несчастные случаи. При таком исследовании особое внимание обращается на те предшествующие событию обстоятельства, которые имели место во всех случаях наступления аналогичных несчастных случаев. Среди них и находится искомая информация о причине. Эксперты-строители, специализирующиеся на проведении исследований по делам, связанным с несчастными случаями в строительстве, всегда (в основном неосознанно) используют указанный принцип.

Это обусловлено тем, что в практике отдельно взятого сведущего лица исследуемые события не отличаются разнообразием: падение человека с высоты, падение предметов на человека, травмирование исполнителей производственной операции при их взаимодействии с машинами, механизмами и оснасткой, при обрушении траншей и котлованов, разрушении строительных конструкций. Однотипность и частая встречаемость указанных видов несчастных случаев представляют для эксперта, точнее для правильности его выводов, определенную опасность, в основе которой лежит «иллюзия мастерства», некоторая самонадеянность, переоценка своей способности «с ходу» установить причину произошедшего, исходя из того, что «таких случаев я исследовал много, и всегда была одна и та же причина». Подобный подход к решению экспертной задачи всегда уязвим для критики. Использование же метода сходства редко дает достоверные сведения о причине, так как при всем сходстве «типичных» несчастных случаев в строительстве каждый из них по-своему уникален; очень часто причина не сводится к одному общему фактору, а зависит от влияния других факторов.

Сказанное не означает, что недостатки этого метода свидетельствуют о невозможности его использования. Метод сходства следует применять, но лишь на первых стадиях экспертного исследования, при разработке версий и выдвижении гипотез, которые в дальнейшем подлежат проверке с учетом других сведений о произошедшем событии и применением иных методов установления причинной зависимости. Метод единственного различия: если какое-то обстоятельство имеет место быть, когда наступает исследуемое явление, и отсутствует, когда этого явления нет, а все другое остается неизменным, то данное обстоятельство и представляет собой причину явления.

Данный метод основан на эксперименте, в отличие от метода единственного сходства, в основе которого лежит наблюдение. Данное обстоятельство обеспечивает выводам не вероятностный, а достоверный характер — при соблюдении, разумеется, «чистоты» эксперимента. «Экспериментальная проверка доказательства означает опытное установление возможности существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства». В связи с тем что для выполнения опытных действий в условиях строительства необходимо, как правило, привлечение свидетелей, обвиняемых, а когда это возможно — пострадавших, а также машин и механизмов, в ряде случаев целесообразна приостановка производственного процесса. Кроме того, проведение эксперимента возможно только при содействии следователя (суда), т.е. лица (органа), обладающего властными полномочиями. Поэтому в большинстве случаев речь может идти только об участии эксперта в следственном эксперименте (ст. ст. 181, 288 УПК), инициирует который, формируя его содержательную сторону, сведущее лицо.

Экспертный либо следственный эксперимент с участием эксперта может широко применяться при исследованиях, направленных на установление причин обрушения строительных объектов либо отдельных его конструкций, — в частности когда есть основание полагать, что событие произошло из-за недостаточной прочности используемого материала.

Опытным путем можно установить следующее:

— правильно ли была определена в проектной документации нагрузка (ее величина и характер) на те или иные строительные конструкции, изготовленные из определенного материала (группы материалов), и не было ли превышения нагрузки либо изменения ее характера (в таких случаях при проведении эксперимента следует моделировать не только условия работы на исследуемом объекте, но и характер работ и условий, в том числе различного рода воздействий на объект перед аварией);

— правильно ли была определена в проекте прочность материала и нужного ли качества материал был заказан на заводе-изготовителе;

— каковы прогнозные характеристики материала, отпускаемого заводом;

— могли ли действовать причины, способные изменить качество материала в процессе работы с ним (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, обработка и пр.);

— изменилось ли качество материала в процессе эксплуатации, и если да, то под действием каких факторов.

Результаты испытаний покажут, учитывались ли проектом те или иные факторы воздействия на материалы, не было ли фактов ненадлежащей эксплуатации строительного объекта в целом либо отдельных его элементов. Для вывода о причине произошедшей аварии следует, изменяя, с одной стороны, прочностные параметры материала, с другой — вид, характер и величину нагрузок, проводить два различных по своим результатам (и соответственно исходным параметрам) эксперимента, в одном из которых исследуемое событие наступает, а в другом — нет. Эти два случая должны быть подобраны таким образом, чтобы они были сходны между собой по всем обстоятельствам, кроме одного, которое присутствует только в первом из них. Второй случай представляет собой как бы результат устранения данного обстоятельства. Если при таком устранении исчезнет и само явление, то устраненное обстоятельство можно считать необходимым условием произошедшего обрушения строительной конструкции.

При проведении экспериментов, включающих инструментальные исследования, следует учитывать, что многие строительные материалы характеризуются значительной неоднородностью свойств. Особенно ярко это выражено в строительных объектах, эксплуатируемых длительное время либо в условиях интенсивного воздействия агрессивной среды. Например, характеристики одного и того же материала, измеренные в различных частях одной конструкции, могут существенно различаться по численной величине. Частным случаем способности к позитивному изменению рассматриваемых параметров во времени следует считать специфику бетонного камня. Его прочность при длительной эксплуатации увеличивается, чего нельзя сказать о металлических и деревянных конструкциях, прочностные характеристики которых снижаются под воздействием, соответственно, коррозии и биоповреждений.

Объединенный метод сходства и различия: если два или больше случаев, когда наступает данное явление, сходны только в одном обстоятельстве, в то время как два или больше случаев происходят при отсутствии этого явления и различаются только тем, что данное обстоятельство отсутствует, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина рассматриваемого явления.

Этот метод применяется, когда отсутствует возможность точного учета состава и характера обстоятельств, предшествовавших расследуемому событию, что необходимо при раздельном использовании методов сходства и различия. Иными словами, нет точной уверенности в том, что одни предшествующие обстоятельства сходны только в наличии какого-то одного обстоятельства А, а относительно случаев другого рода нет уверенности, что определенные обстоятельства различны только в отсутствие этого обстоятельства А. По существу, здесь речь идет уже не о методе экспертного исследования в строгом смысле этого слова, а об указании, какие исходные данные могут служит основанием для выдвижения определенных гипотез.

Данный метод позволяет проверить причину, установленную с помощью метода сходства, посредством метода различия. В конечном итоге каждый из этих методов усиливает другой. На практике сначала обычно рассматривают сходные группы явлений (событий, действий), предшествующих аналогичным несчастным случаям, и устанавливают наличие у них некоторого общего признака (обстоятельства). Затем одну группу явлений сравнивают с другой и по наличию (отсутствию) у них общего признака (обстоятельства) делают вывод о возможной причине произошедшего.

Метод сопутствующих изменений: если с изменением одного явления изменяется и другое, а остальные обстоятельства остаются неизменными, то между данными явлениями существует, по всей вероятности, причинная связь.

Данный метод имеет экспериментальную природу и может быть применен при моделировании экспертом-строителем процессов, в которых задействовано большое количество компонентов, имеющих различную природу. Например, разрушение строительных объектов может быть обусловлено ненадлежащим режимом обращения с бетонной смесью. В зимнее время подобные недостатки в работе становятся более значимыми. Зачастую бетонная смесь при отрицательной температуре наружного воздуха доставляется на автомашинах-самосвалах без какого-либо утепления кузова. Бетон привозится охлажденным и выгружается непосредственно на снег при отсутствии каких-либо утепленных устройств для его выгрузки и хранения; до укладки бетон промораживается, а после нее не обеспечивается (либо обеспечивается не в той мере, которая предусмотрена специальными правилами) режим подогрева бетона (химические добавки, электроподогрев).

Метод сопутствующих изменений используется при опытном исследовании образцов-проб разрушенной конструкции либо испытаниях образцов-аналогов, когда целенаправленно изменяются их характеристики. Он применим, когда какую-то характеристику (например, температуру наружного воздуха, прочность бетона) нельзя полностью исключить, но можно в определенных пределах изменять.

Более точно этот метод можно описать с помощью понятия функциональной связи. В качестве аргумента (или независимой переменной) при этом рассматриваются свойства и величины, которые зависят от изменения независимой переменной (например, изменения режима схватывания, твердения бетонной смеси, набора бетонным камнем прочности), а в качестве функции — прочностные характеристики полученных образцов, их способность выдерживать эксплуатационные нагрузки. «Преимущество функционального подхода заключается в том, что он дает возможность выразить причинную зависимость в точной количественной форме, основанной на экспериментальных измерениях соответствующих величин», что делает возможной математическую обработку данных экспертного эксперимента.

Метод остатков: если сложная причина производит сложный результат и известно, что часть причины вызывает определенную часть этого результата, то оставшаяся часть причины производит, по всей вероятности, остальную часть результата.

Данный метод не является эмпирическим, так как вывод эксперта не связан непосредственно с опытным исследованием — при его применении используются посылки, основанные на результатах ранее выполненных экспертиз. Е.К. Войшвилло и М.Г. Дегтярев считают, что это просто форма теоретического рассуждения по принципу: «Если причина какого-то явления не находится среди некоторой совокупности предшествующих обстоятельств, то она должна находиться среди других предшествующих обстоятельств или, возможно, среди обстоятельств, которые оказались в данном случае даже неучтенными».

Метод остатков используется при реализации самых общих, первых шагов на пути решения экспертной задачи. Сведущему лицу известно, что несчастный случай может быть обусловлен низкой трудовой дисциплиной, ненадлежащей квалификацией как руководителей, так и непосредственных исполнителей производственных операций, некачественным строительным материалом, несоблюдением технологии выполнения строительных работ и т.п. Поочередно перебирая ситуации, сходные с той, в которой ему предстоит разобраться, эксперт выделяет из всей массы знаний о несчастных случаях те, которые, по его мнению, могут послужить ему аналогом. Выбранное и является тем самым «остатком». Если и эти знания не содержат в себе полезной информации, эксперт осуществляет ее поиск за пределами таких остаточных знаний.

Перечисленные принципы (методы) разработаны прежде всего для научных, неэкспертных исследований. С точки зрения З.М. Соколовского, их использование в уголовном судопроизводстве ограничено в связи с тем, что для их применения требуется несколько (как минимум два) однотипных случаев, а в практике это редкость. Это утверждение справедливо в отношении практики уголовного судопроизводства в целом — там «в большинстве случаев следователь и эксперт сталкиваются с одиночными явлениями, причина которых отыскивается». В практике же производства экспертиз по делам рассматриваемой категории однотипные случаи не редкость, поэтому перечисленные методы используются экспертами-строителями постоянно, хотя и не всегда осознанно.

Обращение к данным методам порой затруднительно в связи с тем, что исследуемой экспертом-строителем ситуации присущи черты, именуемые в логике «множественностью причин» и «смешением следствий (действий)».

Множественность причин. Нередко результаты могут наступить под воздействием не одной (определенной) причины, а ряда причин, действующих самостоятельно. Так, при производстве ССТЭ по делу о разрушении части возводимого здания, повлекшем за собой гибель нескольких рабочих-строителей, на стадии изучения материалов дела (до проведения собственно экспертных исследований) сведущим лицом было определено пять предполагаемых причин происшедшего:

1) несоответствие характеристик геоподосновы нагрузкам, возникшим при возведении строительного объекта;
2) ошибки, допущенные на стадии проектирования;
3) отступления от требований специальных правил при разработке технологии возведения строительного объекта;
4) использование при строительстве материалов и изделий, не отвечающих по своим характеристикам проектным требованиям либо требованиям государственных стандартов;
5) ненадлежащие действия строителей, осуществлявших возведение обрушившегося здания.

Задача эксперта — выявить истинную причину.

Множественность причин является логическим основанием экспертных версий, если они выдвигаются в целях проверки причины какого-либо явления (события). В таких случаях версии представляют собой обоснованные предположения о нескольких возможных причинах наступления исследуемого события. «В силу множественности причин, — отмечает А.А. Эйсман, — возникает «конкуренция причин». В результате такой «конкуренции» «побеждает» (устанавливается экспертом) одна или несколько из числа предполагаемых.

Если обратиться к приведенному примеру с разрушением возводимого здания, то следует отметить, что рассматриваемое событие произошло по одной из предполагаемых причин, а не от действия всей перечисленной совокупности факторов. Строго говоря, буквальной множественности причин здесь нет. Но в процессе установления причины события для удобства исследования и возможности использования логических приемов все предполагаемые отступления от требований специальных правил, регламентирующих процесс возведения строительных объектов, условно называют возможными причинами произошедшего.

От «множественности причин» следует отличать случаи, когда несколько сходных, но все же различных причин приводят к одинаковым последствиям. Так, обрушение здания (либо его части) может быть обусловлено как подтоплением его основания в результате подъема уровня грунтовых вод, так и воздействием влаги, попавшей в грунт из-за нарушения герметичности элементов системы водоснабжения либо канализации. Здесь нет «множественности причин», поскольку есть не одно, а несколько последствий. Каждое из них вызвано своей причиной, и в отношении каждого из них применима своя «множественность причин». Даже если несколько однородных явлений вызваны одной и той же (одинаковой) причиной, каждое из них может иметь специфическую «множественность причин» как круг обстоятельств, подлежащих проверке.

Как показывает практика, при множественности причин эксперту далеко не всегда удается выделить одну, истинную причину. Объясняться это может не только недостаточной «оснащенностью» сведущего лица необходимыми инструментами, отсутствием лабораторной базы, но и неполнотой исходных данных, так как с момента разрушения строительного объекта до вынесения постановления о назначении ССТЭ проходит значительное время, что неизбежно обедняет картину произошедшего. Тогда приходится указывать не одну, а две и более возможных причин, что может иметь для следователя (суда) лишь ориентировочное значение.

Смешение следствий (действий) происходит, когда исследуемое событие могло произойти лишь в результате совокупного действия не одного, а двух или более факторов. При этом каждый из них служит необходимым условием наступившего результата, но условием недостаточным. Смешение следствий отличается от множественности причин тем, что «при множественности причин действует одна причина, но ее следует найти между несколькими возможными причинами.

При смешении следствий действует несколько причин, и данное явление есть результат их совместного действия». Так, наиболее распространенной совокупностью факторов, способствующих падению человека в котлован либо в проем перекрытия строящегося здания, является отсутствие ограждений на границе перепада высот и неосвещенность того места, где произошел несчастный случай. Смешение действий затрудняет применение описанных выше логических принципов (методов); в данной ситуации применим самый сложный из них — метод остатков.