Говоря о сущности правоотношений можно утверждать

А. Р. ДЕВИТАЕВ

ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВООТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

В самом общем виде правоотношение в сфере экономики можно определить, используя традиционный подход, как общественное отношение, урегулированное нормами права и возникающее в достаточно специфичной сфере — сфере экономики. Вместе с тем такое определение отражает лишь сущность исследуемого правоотношения, дает возможность использовать знания и опыт, накопленные юридической наукой по данному вопросу.

Однако исследование категории правоотношения в сфере экономики ставит ряд вопросов, многие из которых тем или иным образом связаны с выявлением особенностей и места исследуемого правоотношения в системе правоотношений.

Первый вопрос, на который необходимо ответить, заключается в следующем: какое место занимает правоотношение в сфере экономики в существующей классификации правоотношений? В чем ценность самого термина «правоотношение в сфере экономики» и перспективы его использования в будущем?

В научной литературе были предприняты попытки обоснования таких юридических конструкций, которые носили бы универсальный характер и максимально охватывали весь спектр экономических отношений. В частности, было выдвинуто предложение об использовании категории «рыночные правоотношения» .

Как известно, основной классификацией правоотношений является их деление по отраслевому критерию. Это не удивительно, поскольку отрасли являются основными элементами всей системы российского права. Каждый из отраслевых видов правоотношений по-своему уникален, обладает существенными особенностями. В научной литературе огромное внимание уделяется исследованию гражданско-правовых, административно-правовых, трудо-правовых и иных правоотношений.

И здесь достаточно сложным является вопрос о соотношении приведенной классификации правоотношений с исследуемой в диссертации категорией. С одной стороны, можно увидеть, что правоотношения в сфере экономики и отраслевые правоотношения — это разноплоскостные понятия, поскольку основаны на различных критериях классификации. С другой стороны, нельзя не видеть и точки их соприкосновения. Например, вполне уместно говорить о том, что существует сложный комплекс разноотраслевых правоотношений в сфере экономики. Рассмотрение отраслевых правоотношений с учетом реально существующих экономических правоотношений имеет большой теоретический и практический интерес. Думается, что вполне уместно рассматривать систему правоотношений в период перехода к рыночной экономике и развитой рыночной системы. Можно обратить внимание на существенное расширение и увеличение гражданско-правовых отношений, радикальное изменение системы административно-правовых и финансово-правовых отношений. Подобным образом можно подойти к изучению правоотношений в других сферах, в частности, социальной.

Использование категории «правоотношение в сфере экономики» позволяет сделать определенный срез всей системы правоотношений, где учитываются исторические этапы (периоды), особенности содержания и элементов правоотношения.

Следующей стороной взаимоотношения исследуемой категории с отраслевыми правоотношениями является тот момент, что правоотношения в сфере экономики носят комплексный характер. Необходимо заметить, что сам термин «комплексный» получил в юридической науке достаточно широкое распространение. Речь, прежде всего, идет о выделении так называемых комплексных отраслей пра-

ва, объединяющих в себе нормы основных отраслей. Полагаем, что вполне уместно говорить о том, что правоотношение в сфере экономики представляет собой комплекс прежде всего отраслевых правоотношений. При этом критерии формирования комплексного характера правоотношений имеют существенные особенности.

Безусловно, комплексный характер правоотношений в сфере экономики предопределяется прежде всего наличием в ней различающихся, но в то же время взаимосвязанных между собой публичных и частных интересов. Проблема соотношения публичного и частного является одной из наиболее актуальных и широко обсуждаемых в юридической науке, что подтверждается наличием огромного количества работ. Как справедливо отметил С.С. Алексеев, «деление права на «публичное» и «частное» в современной юриспруденции является своего рода исходным пунктом и общим местом — фактом, который… очевиден» .

Важно отметить, что проблема публичного и частного имеет длительную историю: интерес к данной проблеме обнаруживали и представители отечественной дореволюционной науки, в частности, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов и многие другие. Практически все известные ученые-юристы, особенно в области гражданского права, исследовали различные аспекты частного и публичного. Исторически первой была точка зрения, согласно которой искомый критерий разграничения публичного и частного права носит материальный характер, т. е. содержится в самой материи, в содержании регулируемых отношений или выводится из экономической природы отношений, регулируемых частным и публичным правом.

В современной науке также предпринимаются попытки найти критерий деления права на частное и публичное. В частности, В.Г. Голубцов считает, что при определении гражданского (частного) права и отграничении его от права публичного в качестве необходимых должны быть приняты несколько критериев, точнее, некая совокупность критериев… Главным критерием, на котором основывается различие между частным и публичным правом, на наш взгляд, следует признать то, какой интерес лежит в основе конкретного правоотношения: частный или публичный .

Другие авторы полагают, что в основе такого деления лежит так называемый формальный критерий, который состоит в способе построения и регулирования тех или иных отношений. Так, «частноправовое отношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений. Публично-правовое отношение построено на началах субординации субъектов, публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений» . Данное положение полностью согласуется со сделанным М.М. Агарковым выводом о том, что «распределению между частным и публичным правом подлежат не институты, а субъективные права» . Это важно, поскольку даже не институты, а нормы, в отличие от субъективных прав, могут содержать в себе элементы, свойственные и частному, и публичному праву .

Не останавливаясь на иных аспектах соотношения публичного и частного, необходимо отметить, что именно для сферы экономики исключительно важное значение имеет поиск оптимального сочетания публичного и частного. Пренебрежение

одним из них, как показывает история, влечет негативные последствия и для экономии, и для государства, и для общества. Правоотношения в сфере экономики существуют в виде двух больших групп: правоотношения, носящие частноправовой характер, и правоотношения, носящие публично-правовой характер. Их взаимосвязь в сфере экономики происходит по многим направлениям. Например, для возникновения некоторых правоотношений частного характера необходимо предварительно обеспечить появление правоотношений публичного порядка. Так, право собственности на недвижимое имущество возникает только после государственной регистрации в уполномоченном федеральном органе. Наиболее тесная взаимосвязь данных правоотношений наблюдается в таких сферах, как несостоятельность (банкротство), конкуренция и защита от монополизма.

В связи с этим необходимо обратить внимание на следующие важные моменты.

1. Проблема соотношения частного и публичного рассматривается в различных аспектах, но все-таки основное внимание уделяется соотношению частного и публичного с точки зрения объективного права. Это вполне оправдануо, поскольку разделение публичного и частного происходит, прежде всего, на уровне правовых норм, в законодательном регулировании. Однако, по мнению автора, недостаточно внимания уделяется исследованию соотношения публичного и частного на уровне правоотношений, а в рамках настоящей диссертации — на уровне правоотношений в сфере экономики. Ради объективности можно заметить, что в современных работах только делается попытка обозначить такую проблему .

2. Автор считает, что основным критерием разделения частного и публичного в правоотношениях в сфере экономики должен быть критерий материальный. Именно строгое, адекватное отражение особенностей современной рыночной экономики в законодательном регулировании и на уровне правореализации способно создать систему публичного и частного.

3. Практически общепризнанным в научной литературе является мнение о том, что основой для выделения публичных интересов являются интересы государства как публичной власти. На самом деле, такие аспекты общества и экономики, как обеспечение общественной безопасности, управление обороноспособностью государства, поддержка социально незащищенных слоев населения, неразрывно связаны с деятельностью государства. Но в рыночной экономике основой возникновения публичных интересов, а затем правоотношений являются интересы отдельных групп субъектов или экономики в целом. Например, развитие конкуренции на определенном рынке — это не только задача государства, этому должен способствовать и сам бизнес.

4. В современной юридической литературе, исследуя взаимодействие частного и публичного, говорят о проникновении публичных начал в частное право, и наоборот, частного права в публично-правовые нормы. В частности, детально проанализированы публично-правовые нормы в таком основополагающем источнике частного права, как Гражданский кодекс РФ . Такого анализа требуют и вновь принятые законы, особенно Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Но, по мнению автора, в юридической науке недостаточное внимание уделяется вопросам соотношения, взаимопроникновения публичного и частного на уровне правоотношения. Можно предположить, что здесь используются несколько иные способы как разделения, так и взаимодействия частно-правовых и публичноправовых интересов.

По-видимому, взаимопроникновение публичного в частно-правовые отношения в сфере экономики проявляется в следующем:

— возникновение некоторых частно-правовых отношений обусловлено необходимостью вступления в отношения с публичными органами (например, возникновение права собственности связано с обязательной государственной регистрацией);

— осуществление частных прав обусловлено соблюдением ряда публичноправовых запретов. В этом плане показательным является право на рекламу, при реализации которого рекламодатели, рекламораспространители и рекламопроизводители обязаны соблюдать запреты, установленные Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе».

Вместе с тем действующее экономическое законодательство проводит четкий раздел между публичным и частным. Подтверждением этого является установленный антимонопольным законодательством запрет на наделение хозяйствующих субъектов функциями публичных органов. С другой стороны, в рыночной экономике участвуют такие субъекты, которые одновременно преследуют и частно-правовые, и публично-правовые цели. Например, если хозяйствующие субъекты создают финансово-промышленную группу, то, очевидно, основной целью является оптимизация бизнеса и получение прибыли. Вместе с тем сам Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» предусматривает, что финансово-промышленная группа создается в целях повышения конкурентоспособности, содействия занятости населения, что относится больше к сфере публичного.

Рамки статьи не позволяют остановиться на всех аспектах данной проблемы. Бесспорным является то обстоятельство, что правоотношения в сфере экономики представляют собой сложный комплекс публично-правовых и частно-правовых отношений, между которыми имеются четкие линии как раздела, так и взаимопроникновения.

Но комплексный характер правоотношений в сфере экономики предопределяется и свойствами самой экономики, ее структурой. Нельзя не учитывать то обстоятельство, что в экономике существуют фазы (стадии) производства, обмена, распределения, потребления. На каждой из этих стадий возникают соответствующие группы правоотношений, имеющие свои особенности. Выявление и анализ таких особенностей представляют собой весьма актуальную проблему.

В некоторых случаях одно правоотношение может опосредовать несколько вышеуказанных стадий. Например, договор поставки порождает правоотношение, в котором регулируются и определенные вопросы производства, и распределения, и потребления. Другое правоотношение опосредует только одну фазу (например, договор строительного подряда связан в основном со стадией производства).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вместе с тем можно утверждать, что правоотношение в сфере экономики имеет самостоятельный характер. Основой для подобного суждения является специфика экономической сферы, в которой возникают правоотношения. Объективный характер экономики, сложный характер процессов, происходящих в ней, оказывают влияние на всю правовую систему, в том числе на весь механизм правового регулирования.

Самостоятельный характер правоотношений в сфере экономики позволяет выделить в особую группу разнообразные правоотношения, выявить их сходство, различия и взаимодействие. Это позволяет в дальнейшем совершенствовать законодательную и правоприменительную деятельность.

Литература

1. Агарков М.М. Ценность частного права // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. I. С. 72.

2. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. С. 23-24.

3. Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. № 9. 2000. С. 12-22.

4. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

5. Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С. 26-41.

7. Страунинг Э.Л. Некоторые проблемы общей теории рекламных правоотношений. М.: Лекс-Книга, 2004. С. 143.

ДЕВИТАЕВ АРТУР РЕВАЛЬЕВИЧ родился в 1976 г. Окончил Казанский государственный университет. Соискатель юридического факультета Чувашского государственного университета. Область научных интересов — общая теория правоотношений. Автор 3 научных публикаций.

© Алсынбаева Э.М., 2012

УДК 349 ББК 67.401.124

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПО ПОВОДУ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Э.М. Алсынбаева

В работе определена правовая природа отношений, возникающих при оказании медицинской помощи гражданам, в частности правовой природы отношений, возникающих при трансплантации органов и тканей человека. Автор считает, что не следует однозначно относить правоотношения, возникающие при трансплантации органов и тканей человека, к области исключительно частноправового или публично-правового регулирования.

Ключевые слова: трансплантация, медицинская деятельность, медицинская помощь, донор, судебно-медицинская экспертиза, медико-социальные услуги.

Вопросы определения природы отношений, возникающих при оказании медицинской помощи гражданам, не находят однозначного разрешения в правовой науке.

Одни ученые придерживаются мнения об административно-правовой природе указанных правоотношений.

Например, И.Г. Ломакина указывает, что положения, касающиеся деятельности врача, в основном построены на нормах административного или трудового законодательства . Ю.Х. Калмыков считает, что отношения в области здравоохранения регулируются административным правом .

Другие, напротив, основываются на признании гражданско-правовой природы отношений, возникающих по поводу оказания медицинской помощи.

Так, например, В.Л. Суховерхий указывает, что юридическое равенство и независимость сторон, их относительная автономия и самостоятельность в выборе форм поведения, характерные для гражданско-правового метода регулирования, присущи медицинским услугам в полной мере .

Иные авторы признают разнородный характер исследуемых отношений.

В частности, А.Ю. Кабалкин выделяет в их составе платные медицинские услуги, которые, по его мнению, являются имущественными отношениями и, следовательно, гражданско-правовыми, и бесплатные медицинские услуги, которые, напротив, носят административно-правовой характер . Также В.Н. Соловьев полагает, что «отношения между медицинскими учреждениями и пациентами при оказании помощи по Программе государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью (в том числе по программе обязательного медицинского страхования) регулируются административным правом, они существенно отличаются от гражданско-правовых отношений при оказании возмездных медицинских услуг» .

К.Б. Ярошенко же полагает, что отношения между пациентами и медицинскими учреждениями попадают в сферу, регулируемую гражданским правом только в тех случаях, когда допущено ненадлежащее исполнение обязанностей .

Подобная разнородность мнений в вопросах сущности отношений в сфере здравоохранения свидетельствует об острой необходимости и важности поиска и определения правовой природы отношений,

возникающих при трансплантации органов и тканей человека.

Исследуя их природу, следует в первую очередь отметить, трансплантация относится к разновидности высокотехнологичной спе-циализированой медицинской помощи. Указанный вид медицинской помощи применяется наряду с первичной медико-санитарной и скорой медицинской помощью и оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.

При этом процедура пересадки органов и тканей человека (трансплантация) предполагает необходимость осуществления целого комплекса различных мероприятий, что, в свою очередь, обусловливает особую сложность при определении существа складывающихся отношений.

К примеру, Е.Н. Степанова, изучая природу отношений при трансплантации, выделяет в их составе целую группу правоотношений, различных по своему субъектному составу и содержанию: правоотношения между реципиентом и центром трансплантации; донором и реципиентом; донором и центром трансплантации; центром трансплантации и координационным центром органного донорства; родственниками реципиента и центром трансплантации .

Вместе с тем нельзя забывать, что все эти специфичные отношения являются неотъемлемой составляющей трансплантации, которая выступает средством спасения жизни и восстановления здоровья человека.

В данной связи справедливым представляется мнение Н.А. Маргацкой, что центральным моментом, определяющим содержание и сущность данных отношений, является сам процесс лечения вместе с результатом, а более конкретно — метод лечения трансплантацией .

Действительно, несмотря на особую технологическую сложность трансплантационного лечения, множественность субъектного состава отношений, возникающих при осуществлении комплекса мероприятий по трансплантации, различие ролей и статуса данных субъектов, характера совершаемых ими действий, в целом все они направлены на излечение больного.

Представляется очевидным, что в основе трансплантации лежит правоотношение, возникающее между медицинским учреждением и пациентом по поводу восстановления его здоровья. Иные же отношения, складывающиеся в ходе лечения больного, лишь способствуют его реализации, другими словами, носят вспомогательный характер. Безусловно, природа таких вспомогательных отношений разнородна. Одни, например, регламентирующие функционирование системы органов здравоохранения либо обусловливающие взаимодействие координационного центра и центра трансплантации, носят ярко выраженный административно-правовой характер. Другие, в особенности возникающие между родственным донором и реципиентом, -частно-правовой.

Традиционно для определения места правоотношений в системе правового регулирования учитываются две основные характеристики: предмет отношений (что подлежит регулированию) и метод регулирования (каким образом необходимо регулировать отношения).

При этом гражданское право регулирует отношения между равноправными субъектами, в то время как отношения с участием государства, использующего свою принудительную власть, строятся по модели власти и подчинения .

Так, например, по мнению И.Г Ломакиной, административными в сфере охраны здоровья граждан являются правоотношения по государственному управлению здравоохранением. Властными полномочиями в этой сфере обладают соответствующие органы и должностные лица (департаменты здравоохранения, главные врачи, и т. д.). Однако указанные субъекты вправе использовать принадлежащие им административно-властные полномочия по отношению к подчиненным им работникам, а не к пациентам .

С данным высказыванием в целом можно согласиться, ведь между указанными лицами возникает правоотношение по оказанию медицинской помощи, содержанием которого являются указанные права и обязанности сторон.

Государство не участвует в данном правоотношении в роли лица, обладающего силой властного принуждения. Даже при условии, что субъектом правоотношения по

оказанию медицинской помощи выступает государственное или муниципальное учреждение, оно является самостоятельным субъектом права, не наделенным полномочиями представителя государства и носителя функций по изданию властных предписаний. В то же время именно пациент выступает лицом, управомоченным на получение медицинской помощи, а медицинская организация обязана оказать соответствующие услуги. Как справедливо указывает А. Н. Савицкая, «правоотношение возникает из волеизъявления гражданина в форме обращения за помощью в лечебное учреждение, ответного действия другой стороны в форме записи на прием к врачу или госпитализации и т. п.» . В данной связи верным представляется утверждение А.А. Сироткиной, что «пациент функцией веления не обладает, а имеет лишь материально-правовое притязание к медицинской организации и может требовать исполнения ею обязанности в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством» .

И.Г. Ломакина отмечает, что административно-правовой метод регулирования взаимоотношений при оказании медицинской помощи гражданам применяется только в исключительных случаях, специально оговоренных в законодательстве. Именно в таких случаях гражданско-правовые методы регулирования уступают место административно-правовым с присущими им чертами власти и подчинения .

Действительно, основной предпосылкой оказание любого вида медицинской помощи является согласие пациента на медицинское вмешательство, что предусмотрено положениями ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан, согласно которой необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением дол-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

жностных лиц лечебно-профилактического учреждения.

Вместе с тем, как справедливо отмечает М.Н. Малеина, обязанность граждан-пациентов выполнять предписания лечебных учреждений, соблюдать установленный режим также не служит основанием для рассмотрения данных отношений как административно-правовых. Обязанность выполнять предписания лечебных учреждений возникает не из акта властвования, а принимается на себя гражданином по своей воле, и пациент может прекратить свои отношения с лечебным учреждением по своему усмотрению в любое время, что не свойственно административно-правовому властному методу регулирования. К тому же обязанность гражданина следовать назначениям лечебного учреждения сочетается с его правом на медицинскую помощь .

При указанных обстоятельствах следует признать, что, по общему правилу, лечебное учреждение не обладает властными полномочиями в отношении пациента, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

В данной связи справедливой представляется позиция В. И. Новоселова, считающего, что многие отношения в данной области принципиально отличаются от типичных административных отношений, они возникают не в процессе осуществления государственной власти, не с аппаратом управления, в них отсутствует признак власти и подчинения .

В литературе также высказывается точка зрения, согласно которой гражданско-правовые обязательства по оказанию медицинской помощи гражданам возникают только между пациентами и частными медицинскими учреждениями (частнопрактикующим врачом), а также «между пациентом и государственным (муниципальным) медицинским учреждением при предоставлении медицинских услуг сверх установленного обязательного минимума, гарантированного государством в качестве бесплатно предоставляемого». Во всех остальных случаях основными правовыми формами предоставления медицинских услуг пациентам являются административные правоотношения .

Данная позиция видится достаточно спорной. Согласно положениям статьи 41 Конституции РФ, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Однако, как справедливо замечает С.В. Нагорная, это не означает, что медицинская услуга в указанных случаях не обладает стоимостью. Она является бесплатной для граждан, в то время как оплачивает ее страховщик либо непосредственно государство .

Таким образом, очевидно, отсутствует какое-либо различие в сущности предоставляемой платной и бесплатной медицинской помощи, так как все, услуги оказываемые в рамках ее предоставления, являются возмездными.

Согласно другой точке зрения, отношения по осуществлению медицинской деятельности должны быть отнесены к праву социального обеспечения, которым медицинская помощь включалась в сферу социального обеспечения .

В частности, И.Г. Ломакина отмечает, что сугубо медицинские услуги следует отграничивать от так называемых социальных медицинских услуг, предоставляемых в рамках государственной социальной политики. По мнению автора, их отличает прежде всего ограниченность сферы предоставления: получателями являются указанные законом категории граждан, перечень таких услуг также нормативно ограничен, оказывают такие услуги, как правило, государственные или муниципальные учреждения социальной службы. Медицинская составляющая таких по существу социальных услуг носит дополнительный, второстепенный характер, обусловленный возрастными или, например, физическими особенностями человека, которому такие услуги оказываются .

По нашему мнению, указанный подход не лишен недостатков. Исследуя предложенные автором признаки социальных медицинских услуг, следует заметить, что они в полной мере не способствуют эффективному разграничению медицинских и медико-социальных услуг.

Так, в соответствии со статьей 1 Основ законодательства об охране здоровья граждан сама по себе охрана здоровья граждан опреде-

ляется как совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. При этом гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами. В данной связи любые медицинские воздействия следует признавать осуществляемыми в рамках государственной и социальной политики.

Не вызывает одобрение и признак нормативной ограниченности видов такой помощи. Дело в том, что согласно ст. 37.2 Основ законодательства об охране здоровья граждан оказание медицинской помощи финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой Программой обязательного медицинского страхования, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. В последней Программе содержится перечень услуг, оказываемых в рамках медицинской помощи населению, и нормативы их оказания. Следует заметить, что данный перечень охватывает практически весь комплекс возможных видов оказываемой медицинской помощи. Таким образом, установление данного критерия не способствует качественному отграничению сугубо медицинских и медико-социальных услуг. То же касается признака, основанного на преимущественном исполнении таких услуг государственными учреждениями. Ведь в России медицинские организации, входящие в государственную и муниципальную систему здравоохранения, традиционно обладают большими техническими, материальными и, самое главное, кадровыми ресурсами. Указанное обстоятельство также отражается и на состоянии конкуренции в сфере здравоохранения.

Представляется, что основным критерием для разграничения сугубо медицинских и

социальных услуг выступает их субъектный состав. Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогичес-ких, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. При этом под социальными службами понимаются предприятия и учреждения независимо от форм собственности, предоставляющие социальные услуги, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения без образования юридического лица. Получателями же социальных услуг выступают граждане, находящиеся в ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно. Из анализа положений указанного Федерального закона вытекает, что значимым критерием для признания нуждающимся в социальной помощи выступает не сама болезнь, но объективно существующая неспособность гражданина к нормальной жизнедеятельности.

Вместе с тем следует отметить, что отношения, возникающие при оказании трансплан-тологической помощи, обладают определенными специфическими чертами, которые, несомненно, отражаются на их правовой сущности.

В первую очередь, как указывалось ранее, трансплантология является разновидностью высокотехнологичной медицинской помощи, что обусловливает некоторую особенность ее правовой регламентации.

Так, отдельные вопросы регулирования данной области медицинской деятельности содержатся в приказе Минздравсоцразвития РФ от 31 декабря 2010 г. № 1248н «О порядке формирования и утверждении государственно-

го задания на оказание в 2011 г. высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета». Согласно п. 30 прил. № 5 к данному Приказу, основанием для госпитализации пациента в федеральное учреждение здравоохранения или учреждение здравоохранения субъекта Российской Федерации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи является решение Комиссии федерального учреждения здравоохранения или учреждения здравоохранения субъекта Российской Федерации по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Данное решение выдается комиссией медицинского учреждения на основании заявления пациента при условии наличия медицинских показаний для направления пациента на соответствующее лечение.

Иными словами, основанием для оказания данной медицинской помощи является административный акт. Данное решение представляется выраженным в форме некоего акта-документа в силу наличия некоторых отличительных признаков, а именно: выражение в словесно-документальном виде; волевой характер; закрепление в акте содержательных элементов правовой системы — юридических норм, право-положений практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц .

При этом указанный акт отражает волю публичного образования, так как выражается во властном предписании, направленном в адрес учреждения здравоохранения и являющемся обязательным для исполнения.

Таким образом, в отношениях по трансплантации органов и тканей человека, бесспорно, присутствуют элементы публично-правового регулирования. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в качестве механизма защиты прав граждан на получение высокотехнологичной помощи п. 42 названного приложения указано право пациента обжаловать решения, принятые в ходе его направления в учреждение здравоохранения, и действия (бездействия) должностных лиц данных учреждений.

Вместе с тем содержанием обязанности по оказанию трансплантологической помощи следует признавать предоставление соответствующей медицинской услуги. Такие

отношения в полной мере можно отнести к гражданско-правовым.

В частности, они характеризуются равным положением участвующих субъектов. Так, например, пациент вправе в любое время отказаться от получения соответствующей помощи. Односторонний отказ допускается и со стороны медицинского учреждения в случае нарушения пациентом правомерных требований лечебного учреждения и режима оказания медицинской помощи. Кроме того, известно, что в случае причинения вреда здоровью пациента лечебным учреждением применяются нормы ГК РФ о возмещении ущерба (гл. 59 ГК РФ) .

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о сложной природе отношений по трансплантации человеческих органов и тканей.

Полагаем, опрометчиво однозначно относить правоотношения, возникающие при трансплантации органов и тканей человека, к области исключительно частноправового или публично-правового регулирования. Как отмечал И.А. Покровский, в различные времена эти отношения регулировались то нормами публичного, то нормами частного права .

В данной связи следует согласиться с мнением М.Ю. Челышева о том, что само здравоохранение — сфера публичного права, но, конкретизируясь при оказании медицинских услуг в правоотношение, имеющее частноправовую характеристику, оно обнаруживает сложные межотраслевые связи, исследования которых представляют собой перспективное интеграционное направление современного российского права .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1981. — 361 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Кабалкин, А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере об служивания /А. Ю. Кабалкин. -М., 1980. — 256 с.

8. Малеина, М. Н.Человек и медицина в современном праве / М. Н. Малеина. — М. : Бек, 1995.- 260 с.

10. Нагорная, С. В. Договор об оказании медицинских услуг : дис. … канд. юрид. наук / Нагорная С. В. — Белгород, 2004. — 180 с.

12. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. — М. : Статут, 2001. — 354 с.

13. Савицкая, А. Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием / А. Н. Савицкая. — Львов : Вища шк., 1982. — 195 с.

14. Сироткина, А. А. Договор оказания медицинский услуг: особенности правового

регулирования : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Сироткина А. А. — М., 2003. — 174 с.

20. Челышев, М. Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: поста-

новка проблемы / М. Ю. Челышев. — Казань : Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. — 160 с.

21. Черепахин, Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве / Б. Б.Черепахин // Труды по гражданскому праву. — М. : Статут, 2001. — С. 96-121.

E.M. Alsynbaeva

1. Понятие правоотношения. 2. Юридическая природа и значение правоотношений. 3. Виды правоотношений. 4. Состав правоотношений. 5. Субъекты правоотношений. 6. Объекты правоотношений. 7. Содержание правоотношений. 8. Юридические факты.

Понятие правоотношения

Правоотношение – возникающая на основе норм права и юридических фактов, обеспечиваемая государством индивидуализированная связь участников общественных отношений посредством субъективных прав и юридических обязанностей.

Признакиправоотношения:

1. Правоотношение – это общественная связь между субъектами (индивидами или организациями). Это не нормы, не акты, а специфическое общественное отношение. Общество, как известно, представляет собой систему отношений в процессе производства и распределения материальных и духовных благ. В процессе социального регулирования эти отношения регламентируются различными социальными нормами. Будучи урегулированными нормами права, общественные отношения получают правовой, юридический характер, становятся правоотношениями. Не случайно отдельные авторы определяют правоотношение как общественное отношение, урегулированное правом.

2. Правоотношение – это индивидуализированная связь между конкретными субъектами. В отличие от норм права, которые регламентируют отношение между широким кругом лиц, в правоотношении эта общая связь конкретизируется.

3. Правоотношение — общественная связь, возникающая на основе норм права. Этим они отличаются от иных общественных отношений, образующихся на основе норм морали, религиозных норм, обычаев.

4. Правоотношения возникают из норм права не «автоматически», а лишь при наличии юридических фактов.

5. Правоотношение – это общественная связь, которая поддерживается (гарантируется) принудительной силой государства. Государство поддерживает и охраняет субъективное право управомоченного субъекта и обеспечивает исполнение обязанностей другой, обязанной стороной.

1. Правоотношение — это формально-юридическая связь. Она осуществляется посредством юридических явлений – субъективных прав и юридических (субъективных же) обязанностей. Подчеркнем, (и это важно для понимания содержания правоотношений) – что это связь юридическая. Фактическое и юридическое в правоотношении далеко не всегда совпадают. Например, в семейном правоотношении супруги находятся благодаря наличию у них субъективных прав и юридических обязанностей. Однако они могут и не проживать совместно, проживать в разных населенных пунктах, совершенно не контактируя, не общаясь друг с другом. Однако благодаря наличию субъективных прав и юридических обязанностей их брачно-семейное правоотношение продолжает существовать.

Юридическая природа и значение правоотношений

Правоотношение занимает важнейшее место в процессе правового регулирования. С одной стороны, его можно определить как стадию правового регулирования. Нередко в литературе вторую стадию правового регулирования определяют как стадию правоотношения.

С другой стороны, правоотношение – правовое средство, важнейший элемент механизма правового регулирования. Его назначение – осуществлять конкретизацию общих нормативных правовых предписаний. Напомним, что норма права – это одинаковый масштаб к фактически неодинаковым субъектам. В силу этого субъекты не могут непосредственно реализовать требования нормы права. Существует необходимость уточнить, конкретизировать это общее предписание с учетом особенностей конкретного субъекта. Таким образом, правоотношения в механизме правового регулирования могут быть охарактеризованы как средства перевода юридических норм в плоскость индивидуальных связей, то есть в плоскость субъективных прав и обязанностей для данных конкретных субъектов, места, времени. Эта конкретизация и осуществляется в рамках правоотношения. Здесь общие для субъектов права превращаются в субъективные права, а обязанности — в юридические субъективные обязанности. Это юридическое, правовое значение правоотношений. Можно отметить и их общесоциальное значение.

Как отмечалось, правоотношение – разновидность общественных отношений. Однако не всякое общественное отношение правовое. Поскольку правоотношения гарантируются государством, благодаря им общественные отношения получают единство устойчивость, стабильность и охрану. С другой стороны, правоотношения возникают на основе норм права. Не случайно благодаря им в обществе утверждается определенность и упорядоченность отношений. Отдельные отношения образуются и существуют вообще как правовые (например, процессуальные отношения).

Всякая ли норма права реализуется через правоотношение? Возможно ли реализовать норму, не вступая в правоотношение? На эти вопросы нет единого ответа в юридической науке. Отдельные авторы дают на поставленные вопросы отрицательный ответ. Действительно, конкретизировать, уточнять можно обязанности и права. Запреты же, запрещающие нормы не нуждаются в конкретизации. Поэтому субъект, бездействуя, не вступает ни с кем в правоотношения. Отсюда делается вывод о том, что запрещающие нормы реализуются непосредственнно, минуя правоотношения. Не отрицая определенной логики в данном выводе, полагаем, что он нуждается в уточнении. Здесь авторы не учитывают многозвенность, многослойность правовых связей, порождающих разнообразные по характеру правоотношения Поэтому важно дать их классификацию.

Законность: понятие, сущность, содержание

Несмотря на длительное использование в юридической науке понятия «законность», за ним не закрепилось однозначного понимания. Целостный анализ понятия «законность» требует его отделения от категории «реализация права». Если реализация права представляет собой деятельность по претворению в жизнь требований норм права, то законность выражает степень соответствия этой деятельности закону.

Понятие «законность» является комплексной категорией, раскрытие которой возможно в рамках системного подхода. В контексте системного анализа законность характеризует все проявления права в обществе, результатом которых является урегулированность общественных отношений в целом на основе социальной справедливости и верховенства прав человека. Урегулированность общественных отношений означает состояние их соответствия праву, иначе говоря, их правомерность. В ней выражается позитивное отношение общества к праву, которое проявляется: во всеобщем уважении к закону и обязательном его исполнении всеми субъектами права; в реальных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, их защиты от любого произвола. В этом случае законность можно определить как режим общественно-политической жизни, основанный на правовом характере ее организации и выражающийся в требовании точного, строгого и неукоснительного соблюдения и исполнения действующих правовых актов всеми органами государства, должностными лицами и гражданами. Сущность законности состоит в добросовестном и неуклонном соблюдении и исполнении всеми субъектами права действующих законов, которое и обеспечивает состояние правомерности общественных отношений.

Содержание законности как состояния урегулированное™ общественных отношений в соответствии с принципами свободы, справедливости и гуманизма многоэлементно.

Во-первых, оно может возникать только на основе общеобязательности права, которое состоит в соответствии поведения субъектов права предписаниям правовых норм. Правомерное поведение всех участников правоотношений должно опираться на идеи законности, осознание преимущества, выгодности, полезности законосообразного поведения, при котором не будут ущемляться права и законные интересы граждан.

Во-вторых, средства и методы реализации идеи законности должны носить правовой характер. Установление режима законности как состояния: правомерности общественных отношений, т.е. их полного соответствия праву, связано с деятельностью государства, которое само должно рассматривать законность как принцип деятельности государственных органов и должностных лиц. В этом смысле беззаконие и произвол, принятие волюнтаристских решений должны быть исключены из деятельности должностных лиц.

Вышеперечисленные элементы содержания законности выступают в качестве необходимого условия нормального функционирования общества и государства. Законность как режим общественной жизни, состоящий в требовании точного и неукоснительного соблюдения всеми субъектами права законов, воплощена в гражданском обществе. Именно здесь идея законности опирается на всеобщность права, реальную гарантированность прав и свобод личности.

Принципы, требования и функции законности

Законность как режим функционирования общественных отношений, система неукоснительного соблюдения и исполнения действующих законов всеми субъектами права основывается на определенных принципах. Принципы законности представляют собой основные идеи, начала, раскрывающие содержание законности как состояния правомерности общественных отношений, законосообразности поведения индивидов.

1. Принцип верховенства закона предполагает, что поскольку закон является актом высшего законодательного органа, непосредственно выражающего волю народа, то он занимает главенствующее положение в системе нормативно-правовых актов. Ему не должны противоречить иные нормативные акты и акты применения и реализации права.

2. Принцип единства законности, означающий единообразное понимание и применение законов на всей территории государства. Особенно данное правило актуально для федеративных государств, в том числе и для России, где существуют несоответствия и противоречия законодательств субъектов федеральному праву, и прежде всего Конституции РФ.

3. Принцип всеобщности законности, предполагающий, что требования закона распространяются на всех субъектов права без какого-либо исключения. Правовые предписания должны выполнять как отдельные граждане, их объединения, так и органы государства, должностные лица. Соблюдение данного принципа чрезвычайно важно как одно из условий борьбы с произволом, коррупцией.

4. Принцип гарантированности основных прав и свобод человека, состоящий в необходимости обеспечения приоритета прав индивида и их гарантиях со стороны государства. Реализация данного принципа позволяет определить пределы вмешательства государства в частную жизнь, найти разумное сочетание индивидуальных и общественных интересов.

5. Принцип целесообразности, раскрывающий, как соотносятся цели и средства их реализации в деятельности государства. Невозможно обеспечивать осуществление даже самых благородных целей путем ущемления и отчуждения прав человека.

6. Принцип неотвратимости наказе ним, означающий, что любое противоправное деяние должно быть своевременно раскрыто, а виновные в его совершении лица должны понести справедливое наказание.

Принципы законности выражаются в системе требований, которые предъявляются ко всем субъектам права. В зависимости от субъектов правоотношений требования могут быть двух видов: 1) требования, обращенные к органам государственной власти и должностным лицам, и 2) требования, адресованные гражданам и организациям. Следовательно, требования законности — это правовые предписания, обращенные к органам власти и гражданам, исполнение которых делает издаваемые акты и действия законными. Они вытекают из принципов законности и определяют направления их реализации. Так, например, принцип верховенства закона порождает ряд требований: 1) все законы и иные нормативные акты должны соответствовать Конституции как основному закону государства; 2) все подзаконные акты не должны противоречить законам и должны приниматься в строго установленном законом порядке и форме; 3) правоприменительные акты, как и правоприменительная деятельность органов государства, должны соответствовать законам и изданным в соответствии с ними подзаконным актам.

В то же время принцип всеобщности законности предписывает: 1) равенство всех перед законом, т.е. наличие равных прав и обязанностей у каждого, независимо от социального положения, занимаемой должности, расы, пола; 2) равную защищенность всех и каждого; 3) одинаковые гарантии от злоупотреблений со стороны должностных лиц и органов государственной власти.

Роль и значение законности выражаются в тех функциях, которые она выполняет в обществе:

1. законность как метод государственного руководства обществом и принцип деятельности всех субъектов права обеспечивает эффективность механизма правового регулирования;
2. законность формирует условия для создания законодательства, отвечающего объективной природе общественных отношений, целям социального прогресса, идеям свободы, гуманизма и справедливости;
3. законность как режим общественной жизни позволяет создать условия неукоснительной реализации прав и свобод путем установления материальных, организационных и юридических мер, гарантирующих их защиту.

Кроме того, законность требует надлежащего и эффективного применения норм права, не терпящего волокиты, бюрократизма, ущемления прав и свобод индивидов.

Гарантии законности

Принципы и требования законности, предполагающие точное и неукоснительное соблюдение и исполнение всеми субъектами права действующего законодательства, не реализуются сами по себе. Даже самый совершенный закон не претворяется в практику автоматически, а требует создания необходимых и достаточных условий, обеспечивающих его осуществление, т.е. гарантий. Гарантии законности представляют собой совокупность объективных и субъективных условий, а также специальных юридических средств и способов, с помощью которых обеспечивается режим законности.

С точки зрения характера воздействия этих факторов на создание режима законности их можно условно разделить на две группы: общие условия и специальные юридические средства.

Общие условия влияют на формирование законосообразности поведения личности косвенно, создавая предпосылки для укрепления режима законности. В разряд общих включаются следующие условия:

• экономические (состояние экономического развития общества, организация системы хозяйствования, устойчивая денежная система и т.д.);
• политические (состояние государственной власти, ее легальность и легитимность, способность реагировать на потребности населения, а также демократическая политическая культура и зрелость институтов гражданского общества — партийная система, наличие оппозиции, свободная пресса и т.д.);
• духовные (уровень духовной и правовой культуры, система правовых ценностных ориентации, организация правовой пропаганды и воспитания, характер идеологии, состояние нравственного сознания);
• социальные (уровень жизни населения, степень их социальной защищенности);
• правовые (совершенное и полное законодательство, адекватно отражающее тенденции общественной эволюции, эффективный механизм реализации правовых норм, средства правового регулирования).

Следует заметить, что общие условия имеют не только положительную направленность. Они могут и негативно влиять на состояние правомерности общественных отношений. Так, увеличение безработицы, падение уровня жизни, разрыв в доходах различных групп населения порождают социальные антагонизмы, конфликты, способствуют росту преступности. Следовательно, общие условия могут воздействовать на состояние законности как положительно, так и отрицательно. К тому же они имеют опосредованное влияние на поведение личности, преломляясь через индивидуальное сознание и культуру. Однако они обусловливают выбор специальных средств, составляющих юридические гарантии.

Дело в том, что конкретизация процесса воздействия общих условий с целью формирования правомерного поведения личности, организаций, органов государства осуществляется специальными средствами — организационными и юридическими, — которые прямо влияют на режим законности. Они составляют систему специальных юридических гарантий. Юридические гарантии — совокупность условий и средств, закрепленных в действующем законодательстве, а также организационно-правовая деятельность по их применению, направленная на обеспечение режима законности, соблюдение и защиту прав и свобод личности.

Среди юридических гарантий следует отметить:

1. средства предупреждения правонарушений, назначение которых состоит в своевременном предотвращении возможных правонарушений (например, таможенный досмотр);
2. средства обнаружения правонарушений, направленные на эффективное выявление органами предварительного расследования, прокуратуры правонарушений;
3. средства пресечения правонарушений (задержание, арест, обыск, подписка о невыезде, отмена незаконных актов должностных лиц и органов и т.д.);
4. меры защиты и восстановления нарушенных прав, устранения последствий правонарушений;
5. юридическая ответственность (мера государственного принуждения за совершенное правонарушение);
6. процессуальные гарантии (наличие эффективного механизма реализации правовых норм);
7. гарантии правосудия (наличие независимой судебной власти, своевременно разрешающей гражданские и уголовные дела);
8. организационные гарантии (эффективный контроль и надзор за реализацией законности, рациональная организация работы правоохранительных органов).

Правопорядок: понятие, признаки, структура

Очевидно, что в реальной жизни добиться строгого и неуклонного соблюдения и исполнения всем населением, органами государства норм права достаточно сложно. На практике происходит рост преступности, уровень ежегодного прироста которой в мире, по данным ООН, составляет 5%. В Российской Федерации регистрируется более трех миллионов преступлений в год, в том числе 30 тыс. умышленных убийств, 35 тыс. разбойных нападений. Поэтому то, насколько требования правовых норм вошли в быт, привычку, повседневное поведение людей, отражает понятие «правопорядок».

Правопорядок органично связан с законностью, поскольку является результатом осуществления законности и действия права, т.е. реализации требований норм права, их соблюдения и исполнения всеми и каждым в отдельности. В свою очередь, законность выступает условием установления правопорядка.

Правопорядок отражает степень фактической упорядоченности общественных отношений. Эта упорядоченность возникает на основе реализации норм права, является итогом правового регулирования взаимодействий между людьми. При этом правопорядок является одновременно и целью правового регулирования, и его результатом, который обеспечивается государством. Таким образом, правопорядок — это состояние фактической упорядоченно— сти и организованности общественной жизни, основанных на праве и законности.

Однако в юридической науке понятие «правопорядок» иногда интерпретируется достаточно узко, лишь как следствие реализации законности. Несмотря на свой основополагающий характер, принцип законности не исчерпывает всей системы правовых средств, которыми обеспечивается правомерное поведение участников правоотношений. Правовой порядок общества в противоположность анархии, хаосу является сложной социально-правовой категорией. В нем тесно переплетены элементы правового и неправового характера, государственного и общесоциального содержания, интересы социальных групп, индивидов и общества в целом.

Правопорядок следует рассматривать как комплексное образование, имеющее системный характер. Как системное образование правопорядок состоит из множества взаимодействующих элементов, связанных между собой отношениями взаимозависимости и взаимовлияния. К ним относятся:

1. субъекты (участники) правопорядка с их различной функциональной нагрузкой, иерархической соподчиненностью и разнообразными свойствами, качествами;
2. совокупность актов реализации права с их разнообразными качественными характеристиками;
3. все отношения и связи между участниками, их свойствами, корреляционные связи прав, свобод и обязанностей, ответственности;
4. урегулированное, упорядоченное взаимодействие названных элементов, образующих единый слаженный организм.

Правопорядок как система является составной частью системы более высокого уровня — общественного порядка. Общественный порядок представляет собой состояние упорядоченности и организованности всей системы общественных отношений, основанных на реализации норм морали, обычаев, традиций, стереотипов. Реализация требований этих социальных норм обеспечивается силой общественного мнения, осознанием целесообразности и необходимости их выполнения. Однако степень упорядоченности всей системы общественных отношений наряду с другими факторами (экономическими, психологическими, социальными и культурными) во многом определяется состоянием правопорядка. В иных случаях одна лишь возможность применения государственного принуждения является лучшим средством против действий хулигана, террориста.

В качестве составного элемента общественный порядок включает в себя государственную дисциплину — установленный государством порядок, согласно которому все государственные органы, предприятия, организации, должностные лица и граждане должны своевременно и точно выполнять возложенные на них функции. Состояние упорядоченности общественных отношений возможно лишь тогда, когда в повседневной жизни, на работе люди сообразуют свои действия с требованиями дисциплины, т.е. с порядком поведения людей, сложившимся в обществе на основе норм права, традиций и морали, требований той или иной организации.

В связи с этим правовой порядок общества следует отличать от общественного порядка в целом. Подобное отличие возможно провести при помощи признаков, свойственных правопорядку:

1. правопорядок есть состояние упорядоченности общественных отношений, предусмотренное нормами права;
2. правопорядок — это результат реализации юридических норм, проведение в жизнь принципа законности;
3. содержанием правопорядка является такая упорядоченность социальных отношений, которая выражается только в правомерном поведении их участников, совершаемом в пределах правовых отношений;
4. пределы правового порядка обусловлены содержанием конкретного вида правовых отношений;
5. правопорядок обеспечивается государством.

Правопорядок — комплексное образование, имеющее сложную структуру, которая включает следующие элементы.

Первый компонент — нормативно-юридическая основа правопорядка, которую составляют право и законность. Нормативно-правовые акты определяют состав участников правоотношений, методы регулирования поведения людей, процедуры их взаимодействия, требования, предъявляемые к участникам правоотношений. Акты, упорядочивающие отношения субъектов права, различны по своей характеристике. Они могут быть общего и отраслевого характера, оформленными и неоформленными, рассчитанными на постоянное длительное действие и кратковременными, разовыми. Среди них выделяют законы и нормативные акты отраслевого, процессуального характера, распорядки, регламенты, правовые обычаи и традиции, протоколы и т.п.

Второй компонент — правовая структура общества, представляет собой совокупность участников правоотношений, наделенных субъективными правами и юридическими обязанностями, закрепленными в официальных актах государства. Правовая структура состоит из субъектов права, среди которых выделяют:

1. государство, его органы, организации, учреждения;
2. негосударственные образования и объединения;
3. граждан (участников правоотношений).

Все субъекты права наделены компетенцией, полномочиями, правовым статусом, функциями, которые закреплены в конституции, органических законах, уставах, договорах.

К реальному и потенциальному (например, организации, которая в ближайшее время будет зарегистрирована в качестве юридического лица) участнику правопорядка должны быть предъявлены определенные требования:

1. ими могут быть признанные субъекты права;
2. акт признания должен иметь официальное оформление в конституционных законах;
3. каждый участник должен иметь четко определенное правовое состояние и программу поведения, что определяется его правовым статусом.

Правовая структура современного российского общества включает в себя следующие элементы:

1. Россию как целое и субъекты Федерации, все законодательные, исполнительные и судебные органы Федерации и ее субъектов;
2. Президента и ему подчиненные структуры, Правительство, органы власти, государственные организации, учреждения и предприятия;
3. негосударственные организации, учреждения и предприятия (ассоциации, компании, товарищества, банки и пр.);
4. общественные организации и движения, иные постоянные объединения людей;
5. граждан России, иностранцев и лиц без гражданства.

Третий компонент — правомерное поведение, совершаемое субъектами права в пределах правоотношений, как фактический результат действия права и реализации идей и принципов законности. Правомерное поведение представляет собой юридическое содержание правопорядка.

В зависимости от характера регулируемых отношений, их масштаба и сложности правопорядок может подразделяться на различные виды:

• по масштабности — правопорядок страны, Федерации, субъектов Федерации, других структур — региона, города, организации и др.;
• по объему и значимости — общий, отраслевой, специальный;
• по характеру отношений — конституционный, судебный, административный, финансовый и т.д.;
• по сложности — сложный, упрощенный, элементарный;
• по степени оформленности — оформленный и неоформленный (воплощение в жизнь правовых обычаев, традиций, обыкновений, моральных принципов и др.).

Принципы правопорядка

Правопорядок выступает не только целью, но и результатом правового регулирования со стороны государства, правового положения и взаимоотношений участников общественных взаимодействий. По этой причине он включает в себя не только упорядоченность отношений на основе права в сфере власти, но и отношения людей в сфере гражданского общества.

Однако совершенно очевидно, что без государства обеспечить правопорядок невозможно. Поэтому среди принципов, т.е. основополагающих идей и начал, на которых основывается правопорядок, следует выделить:

• принцип конституционности, означающий, что правопорядок подчинен конституции, обеспечивает ее реализацию и все требования конституции находят в нем конкретное выражение. В этой связи обычно говорят о конституционном государственном порядке. Конституционные установки определяют основные параметры содержания и формы взаимоотношений государства, общества и граждан, в основе которых лежит верховенство прав и свобод личности. Высшее проявление данного требования происходит тогда, когда фактическая конституция общества и основной закон страны (юридическая конституция) сливаются в установленном порядке жизни;
• принцип государственной гарантированности стабильности и упорядоченности общественных отношений, состоящий в том, что существующий правопорядок обеспечивается государством, охраняется им от нарушений;
• принцип устойчивости, означающий стабильность общественных отношений, форм социальных связей, в рамках которых осуществляется правомерное поведение индивидов, групп. Попытки нарушить эту устойчивость пресекаются государством и его органами;
• принцип организованности, предполагающий, что правопорядок возникает лишь при организующей роли государства. Даже несмотря на высокий уровень культуры конкретного общества, правопорядок не возникает стихийно, поскольку различия в интересах и материальном положении людей порождают различные представления о разумной организации жизни общества. Все эти представления государство согласовывает путем принятия правовых норм;
• принцип формальной определенности, показывающий, что правопорядок связан с правом и возникает на основе четких правовых предписаний, формально закрепленных в законах и иных нормативно-правовых актах государства. Эти предписания обязательны для всех граждан, должностных лиц, государственных органов;
• принцип системности, подразумевающий, что реальные правоотношения, сложившиеся в обществе, не являются единичными и разрозненными действиями субъектов права, а представляют собой систему отношений. Эта система характеризуется иерархичностью, непротиворечивостью, взаимозависимостью составляющих ее элементов. Целостность правовым отношениям придают правовые принципы, зафиксированные в конституции, сложившиеся экономические отношения, уровень правовой культуры и, конечно же, единство государственной власти на территории государства, являющейся гарантом этой целостности.

Правопорядок и демократия

Правопорядок не является самоцелью государства, поскольку он выступает юридической формой существования и функционирования фактических общественных отношений. Достичь состояния упорядоченности общественных отношений можно и с помощью насилия, подавления, подчинения общества государству. Однако в этом случае порядок в обществе будет основан не на праве. Само же социальное назначение правопорядка состоит в его способности гарантировать права и свободы человека и гражданина.

Это оказывается возможным лишь в условиях демократического государства, которое и является наиболее адекватной формой реализации правопорядка. Это обусловлено тем, что главный принцип формирования и функционирования демократической системы власти состоит в недопущении узурпации власти через ее концентрацию в одних руках. Поэтому основное отличие демократических режимов от недемократических заключается в том, что при демократической организации властных структур и отношений осуществляется децентрализация власти, ее разделение на различные ветви (законодательную, исполнительную и судебную). Каждая из них самостоятельна, независима, исполняет присущие ей функции, которые институционально рассредоточены, что, однако, не означает состояния безвластия или «многовластия».

Не менее значимыми являются демократические принципы осуществления власти: прямые и представительные формы участия граждан в политической жизни, взаимная обусловленность свободы и ответственности, обеспечение интересов большинства и прав меньшинства на свою позицию, верховенство закона, гласность, плюрализм, право отзыва избранных представителей и т.д.

Большое значение в демократических системах власти имеют демократические процедуры. Среди наиболее важных процедур, характеризующих демократические режимы, необходимо отметить:

1. выборы (честные, соревновательные, свободные, регулярные);
2. голосование (прямое, равное, тайное);
3. референдумы, в проведении которых особенно важными являются корректная постановка вопросов и механизм реализации результатов;
4. оппонирование и состязательность при решении политических вопросов;
5. делегирование полномочий; 6) изучение и учет общественного мнения;
6. общенародное обсуждение важнейших общественных вопросов.

Правопорядок в условиях демократического государства характеризуется рядом отличительных признаков:

1. высокой степенью гарантированности прав и свобод человека;
2. широким спектром правовых средств, который может использовать каждый человек для защиты своих достоинства, неприкосновенности и безопасности;
3. развитой независимой судебной системой.

В демократическом государстве власть связана правом, которое исключает произвол государства и обеспечивает права и свободы личности. Однако это не отрицает возможности использования принуждения при защите прав и свобод, в борьбе с преступностью. В демократическом обществе правоохранительные органы не только вправе, но и обязаны применять силу в определенных случаях. При этом они всегда должны действовать только законными средствами и на основании закона. Следовательно, демократическое государство подчинено закону, но одновременно требует законопослушания от всех граждан.

Таким образом, правопорядок и демократия взаимосвязаны и взаимозависимы. С одной стороны, правопорядок является условием развития демократии, средством гарантированности прав и законных интересов. С другой стороны, лишь демократическое государство выступает той юридической формой, в рамках которой возможно реальное воплощение идеи верховенства прав человека, принципов справедливости и гуманизма, их гарантированности и защиты со стороны государства, взаимной ответственности государства и личности перед законом. При этом фактическое состояние упорядоченности общественных отношений достигается благодаря высокой правовой культуре гражданского общества, зрелости его интересов.