Срок принятия заявления о банкротстве арбитражным судом

Содержание

Статья 57. Последствия вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом
- - ГАРАНТ:
Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ
ВС РФ разъяснил, при каких условиях на имущество бывшего руководителя должника в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест
Комментарии к статье 42 закона о банкротстве, судебная практика применения
- Разъяснения ВАС РФ, ВС РФ
Статья 42. Принятие заявления о признании должника банкротом
Арбитражный суд Республики Марий Эл
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А46-7276/2010 По требованию об отмене определения о принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства.
Комментарий к Ст. 42 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»
Настоящая и будущая редакции п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве и новое слово в практике его применения Арбитражным судом Московской области

Статья 57. Последствия вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом

1. С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом:

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. признан не противоречащим Конституции РФ абзац второй пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, поскольку им не исключается судебная защита прав кредиторов и устанавливается особый правовой режим имущественных требований, предъявляемых к должнику, который вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве

имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника. Кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Об оспаривании конституционности положения пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2002 г. N 231-О

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

запрещается удовлетворение требований участника должника — юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.

Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

Порядок принятия заявления о банкротстве арбитражным судом.

Дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица (пункт 1 статьи 33 Закона №127-ФЗ).

Обратите внимание!

Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд (пункт 3 статья 33 Закона №127-ФЗ).

Порядок принятия заявления о банкротстве арбитражным судом определен статьей 42 Закона №127-ФЗ.

Согласно пункту 2 указанной статьи:

«О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд».

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, а также дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно статье 2 Закона №127-ФЗ под саморегулируемой организацией арбитражных управляющих понимается некоммерческая организация, основанная на членстве, созданная гражданами Российской Федерации, включенная в государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Согласно статье 21 Закона №127-ФЗ статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих осуществляет следующие функции:

— обеспечение соблюдения своими членами законодательства Российской Федерации правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;

— защита прав и законных интересов своих членов;

— обеспечение информационной деятельности своих членов процедур банкротства;

— содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов.

В обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих входит:

— разрабатывать и устанавливать требования предъявляемые к гражданам Российской Федерации желающим вступить в саморегулируемую организацию;

— разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего;

— контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований Закона №127-ФЗ и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;

— рассматривать жалобы на действия своего члена исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

— уведомлять арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве об исключении своего члена исполняющего обязанности арбитражного управляющего в таком деле в срок не позднее чем три дня с даты его исключения;

— осуществлять организацию и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего;

— осуществлять ведение реестра арбитражных управляющих являющихся ее членами и обеспечивать свободный доступ к включаемым в такой реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам;

— обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

Саморегулируемая организация вправе:

— представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти органами государственной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления;

— уведомлять арбитражные суды Российской Федерации о приобретении статуса саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

— подавать иски о защите прав и законных интересов лиц участвующих в деле о банкротстве;

— заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности.

Заявленная саморегулируемая организация вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать копии.

Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в регулирующий орган, заявленную саморегулируемую организацию.

В случае наличия у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона №127-ФЗ:

«В определении арбитражного суда, направляемом в заявленную саморегулируемую организацию, указываются требования к кандидатуре временного управляющего, а также информация о наличии или об отсутствии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В случае, если заявителем не указаны требования к кандидатуре временного управляющего, указанное определение направляется в заявленную саморегулируемую организацию без указания требований к кандидатуре временного управляющего».

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (пункт 19 Постановления ВАС №29).

Для возбуждения дела о банкротстве обязательно проведение заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего и правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона №127-ФЗ арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, который утверждается арбитражным судом для проведения процедур банкротства и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего перечислены в статье 20 Закона №127-ФЗ, согласно которой арбитражный управляющий должен:

«быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя;

иметь высшее образование;

иметь стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;

сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

не иметь судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

являться членом одной из саморегулируемых организаций».

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 20 Закона №127-ФЗ, арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие, являющиеся:

Ø которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

Перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику содержится в статье 19 Закона №127-ФЗ.

Ø в отношении, которых введена процедура банкротства;

Ø которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

Ø которые дисквалифицированы или лишены права занимать руководящие должности, и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет), и (или) управлять делами, и (или) имуществом других лиц;

Ø которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями Закона №127-ФЗ договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее года с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Пленум ВАС Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 8 апреля 2003 года №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что непредставление арбитражным управляющим в суд документа о дополнительном страховании ответственности в течение 10 дней с даты утверждения управляющего может служить основанием для отстранения его по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или по инициативе суда.

Ø которые не имеют допуска к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 23 Закона №127-ФЗ, конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) к кандидатуре арбитражного управляющего вправе предусмотреть следующие требования:

«наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

установление количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего».

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) не вправе выдвигать требования к кандидатуре арбитражного управляющего иные требования.

Иначе говоря, указанный в пункте 1 статьи 23 Закона №127-ФЗ перечень дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего является исчерпывающим, а следовательно, иные дополнительные требования, противоречат закону, а поэтому не имеют юридической силы. (Постановление ФАС Центрального Округа от 16 августа 2005 по делу №А08-7658/04-11).

Обратите внимание!

Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее — Постановление №855).

Согласно пункту 2 статьи 14.12 КоАП РФ:

«Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет».

Статья 196 Уголовного Кодекса Российской федерации (далее – УК РФ):

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового».

Как видно из указанных норм, понятие преднамеренного банкротства раскрывается одинаково и в уголовном, и в административном праве.

«Фиктивное банкротство — это заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности» (пункт 2 статьи 14.12 КоАп РФ).

Арбитражный управляющий проводит проверку за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также период проведения процедур банкротства (пункт 2 Постановления №855). При проведении проверки исследуются документы, перечисленные в пункте 2 Постановления №885. По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Для выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства анализируются показатели, характеризующие платежеспособность организации, правила их расчета утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Заключение представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона №127-ФЗ и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда, единолично, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), с особенностями, установленными Законом №127-ФЗ (пункт 1 статьи 50 Закона №127-ФЗ).

При подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, арбитражный суд, должен рассмотреть все заявления, жалобы и ходатайства всех лиц, которые участвуют в деле о банкротстве, провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя, установить обоснованность требований кредиторов,

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Отметим, что статьей 34 Закона №127-ФЗ установлен закрытый перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве:

Ø должник;

Ø арбитражный управляющий;

Ø конкурсные кредиторы;

Ø уполномоченные органы;

Ø федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

Ø лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании статьи 51 Закона №127-ФЗ дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышавший семи месяцев от даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Статьей 52 Закона №127-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из семи существующих судебных актов:

Ø решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Ø решение об отказе в признании должника банкротом;

Ø определение о введении финансового оздоровления;

Ø определение о введении внешнего управления;

Ø определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

Ø определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

Ø определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона №127-ФЗ).

Приостановление и прекращение дела о банкротстве.

В некоторых случаях производство по делу о банкротстве может быть:

Ø приостановлено (статья 58 Закона №127-ФЗ);

Ø прекращено (статья 57 Закона №127-ФЗ).

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

Ø обжалования судебных актов;

Ø обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

Ø в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Дело о банкротстве может быть прекращено, если:

Ø платежеспособность должника восстановлена в ходе финансового оздоровления;

Ø платежеспособность должника восстановлена в ходе внешнего управления;

Ø заключено мировое соглашение;

Ø кредиторы отказались от своих требований;

Ø требования кредиторов удовлетворены в ходе банкротства и так далее.

Судебные расходы.

Отметим, что в соответствии со статьей 101 АПК РФ:

«Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом».

Что понимается под судебными издержками, указано в статье 106 АПК РФ:

«К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».

На основании статьи 59 Закона №127-ФЗ судебные расходы покрываются за счет имущества должника и возмещаются вне очереди. В случае если имущества должника не хватает для погашения расходов, то неоплаченная часть покрывается за счет средств заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия — на создавших эту комиссию собственника имущества должника — унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, судебные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В случае, когда конкурсные кредиторы объединяли свои требования, что предусмотрено пунктом 5 статьи 39 Закона №127-ФЗ, и обращались в суд с одним заявлением кредитора, судебные расходы распределяются пропорционально суммам их требований.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона №127-ФЗ, согласно пункту 1 которой, судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений в соответствии с требованием закона о несостоятельности погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Государственная пошлина уплачивается заявителем при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определены статьей 333.21 НК РФ.

При подаче заявления о признания должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Обратите внимание!

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ судебные расходы и арбитражные сборы относятся в состав внереализационных расходов.

Расходы на опубликование сообщений в средствах массовой информации (СМИ).

При проведении процедуры банкротства опубликованию подлежат следующие сведения:

Ø сведения о введении наблюдения;

Ø об открытии конкурсного производства;

Ø о признании должника банкротом;

Ø о прекращении производства по делу о банкротстве.

Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона №127-ФЗ размер вознаграждения арбитражному управляющему устанавливается и утверждается арбитражным судом и не может быть менее 10 000 рублей в месяц.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Конкурсным кредитором уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемые за результаты его деятельности.

Расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего также как и судебные расходы возмещаются за счет имущества должника. Если имущества должника недостаточно для выплаты вознаграждения заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В бухгалтерском учете сумма вознаграждения арбитражному управляющему представляет собой расходы на управление организацией и на основании пункта 5 ПБУ 10/99 «Расходы организации» является расходами по обычным видам деятельности».

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета начисление суммы вознаграждения производится путем следующей записи:

Дебет 26 «Общехозяйственные расходы» Кредит 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

В налоговом учете сумма вознаграждения, выплачиваемая арбитражному управляющему, представляет собой прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подпункт 18 статьи 264 НК РФ).

Арбитражным управляющим может быть только гражданин России, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, на вознаграждение арбитражного управляющего не начисляются ЕСН и взносы по обязательному пенсионному страхованию. Кроме того, с суммы вознаграждения не следует удерживать НДФЛ. Ведь индивидуальные предприниматели, указанные налоги и обязательные платежи оплачивают самостоятельно.

Более подробно с вопросами касающимися ликвидации юридических лиц и банкротства Вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Ликвидация юридических лиц и филиалов, банкротство».

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ

Материал подготовил
юрист ЮФ»Логос»
Минин Сергей

В случае, когда финансовое состояние должника ухудшается настолько, что возникают основания для обращения должника, кредитора или уполномоченного органа в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным, часто возникает необходимость в особых мерах, направленных на сохранение имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу. Данные меры могут быть направлены как на пресечение вывода активов самим должником, так и на противодействие недобросовестным кредиторам, имеющим заинтересованность в удовлетворении своих требований вне рамок дела о банкротстве, а также третьим лицам, имеющим возможность влиять на имущественное состояние должника.
В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления. Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.
Определение о принятии мер по обеспечению заявления подлежит немедленному исполнению.
Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие применимые в деле о несостоятельности обеспечительные меры:

наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие должнику и находящиеся у него или других лиц;
запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
возложение на должника обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
передача спорного имущества на хранение заявителю или другому лицу.

Обеспечительные меры могут вводиться как по ходатайству должника, так и по ходатайству кредитора или уполномоченного органа.
При этом статья 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает особую обеспечительную меру в виде запрета на совершение должником без согласия арбитражного управляющего сделок, совершение которых без согласия арбитражного управляющего допускается пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника и сделок, связанных с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Применение и реализация обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности имеет некоторые особенности. Так, помимо обеспечения самого заявления о признании должника банкротом обеспечительные меры могут применяться в отношении заявлений кредиторов и уполномоченных органов о включении в реестр требований кредиторов. Помимо запрета органам управления должника на совершение определенных сделок без согласия арбитражного управляющего суд также может применить особую обеспечительную меру в виде отстранения руководителя должника от должности до введения процедуры конкурсного производства. При этом с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности может обратиться не только арбитражный управляющий, но и любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.
С момента признания должника несостоятельным и введения в отношении него процедуры конкурсного производства отменяются все введенные ранее обеспечительные меры, в том числе введенные в рамках других дел. Соответственно, суд также не может применять новые обеспечительные меры и накладывать обременение на имущество должника.
Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть применен широкий перечень мер по обеспечению заявления о банкротстве и требований кредиторов, направленных на защиту прав и интересов как самого должника, так и его кредиторов.

ВС РФ разъяснил, при каких условиях на имущество бывшего руководителя должника в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест

Нижестоящие суды отказали конкурсному управляющему в наложении обеспечительных мер в виде ареста имущества бывшего руководителя должника, в отношении которого подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. Они посчитали, что доводы управляющего о том, что непринятие таких мер может причинить значительный вред интересам кредиторов, носят предположительный характер. Между тем ВС РФ отменил вынесенные акты. Он отметил, что для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.

Карточка дела	Реквизиты судебного акта	Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015
	Истец	Конкурсный управляющий — государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
	Ответчик	ЗАО «ИпоТек Банк»

Суть дела

Решением АС г. Москвы от 15.07.2015 ЗАО «ИпоТек Банк» (далее — банк, должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении гражданина С. как бывшего руководителя банка к субсидиарной ответственности по его обязательствам в размере 471 млн руб. Кроме того, им также было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество гражданина С.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер. Он исходил из того, что заявление конкурсного управляющего не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные в заявлении доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам.

Это решение поддержали апелляция и первая кассация.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

Основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу — в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика. Эффективность судебной защиты проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер.

Из частей 1, 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — Постановление № 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Отказав конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер, суды, по существу, требовали у заявителя подтверждения с высокой степенью достоверности как наличия конкретного имущества у гражданина С., так и его фактических действий по сокрытию этого имущества.

Вместе с тем суды не учли, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты. Правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований. Заявитель, как профессиональный управляющий несостоятельными финансовыми организациями, указывал судам на обычно складывающуюся практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банков-банкротов, что впоследствии делало невозможным исполнение судебных актов.

Конкурсный управляющий настаивал на том, что действия гражданина С. свидетельствуют о его недобросовестности и, как следствие, о высокой вероятности совершения им действий по сокрытию своего имущества. В подтверждение этого довода конкурсный управляющий представил в арбитражный суд сведения о поведении гражданина С., в том числе документы, свидетельствующие о фактах противодействия с его стороны деятельности временной администрации банка, которые не были опровергнуты. При этом мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям, в судебных актах нет.

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (ст. 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (ст. 97 АПК РФ, п. 22 Постановления № 55). Отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество гражданина С. не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» (п. 15, 16 Постановления № 55). К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и для воспрепятствования его отчуждению.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Статья 42. Принятие заявления о признании должника банкротом

1. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

2. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

3. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее — заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника — юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника — юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

4. Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В определении арбитражного суда, направляемом в заявленную саморегулируемую организацию, указываются дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего в случае, если такие требования указаны в заявлении о признании должника банкротом, и информация о наличии или об отсутствии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, определение о принятии заявления о признании должника банкротом направляется арбитражным судом в форме электронного документа.

5. В случае, если к заявлению о признании должника банкротом не приложены документы бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, арбитражный суд истребует такие документы у должника. Должник обязан представить в арбитражный суд документы своей бухгалтерской отчетности не позднее чем через пять дней с даты получения определения об истребовании таких документов.

6. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

7. Арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.

Определение о принятии мер по обеспечению заявления подлежит немедленному исполнению.

Определение о принятии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии мер по обеспечению заявления может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не является основанием для его приостановления.

8. В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 настоящей статьи.

9. Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

документа: Закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ

Комментарии к статье 42 закона о банкротстве, судебная практика применения

Разъяснения ВАС РФ, ВС РФ

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53) содержатся следующие разъяснения:

Действия суда при поступлении в суд нескольких заявлений о признания должника банкротом

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 — 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

В пп. 18, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся следующие разъяснения:

Саморегулируемая организация вправе заявлять ходатайства, совершать иные процессуальные действия

При рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве следует учитывать, что органы исполнительной власти и организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, могут участвовать в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и наличию оснований для включения таких требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 11 Закона о банкротстве).

Заявленная саморегулируемая организация вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 22 Закона), в том числе в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 25 Закона), а также знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать копии (пункт 3 статьи 42 Закона).

Поскольку данные лица не отнесены Законом о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), они вправе совершать иные процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если это предусмотрено законом.

Определение судьи о принятии заявления о признании банкротом может быть обжаловано в 14-дневный срок

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Статья 42. Принятие заявления о признании должника банкротом

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьёй 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

5. В случае, если к заявлению о признании должника банкротом не приложены документы бухгалтерской отчётности должника на последнюю отчетную дату, арбитражный суд истребует такие документы у должника. Должник обязан представить в арбитражный суд документы своей бухгалтерской отчётности не позднее чем через пять дней с даты получения определения об истребовании таких документов.

6. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьёй не позднее дня, следующего за днём поступления ходатайства, без извещения сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.

Определение о принятии мер по обеспечению заявления подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

1. В силу пункта 3 статьи 213.1 и статьи 214.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве граждан, установленные параграфами 1.1, 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

2. В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 42, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве к его форме и содержанию.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным (пункт 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 и пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

3. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение, которым возбуждается производство по делу о банкротстве гражданина, не позднее чем через пять рабочих дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом должнику и кредитору – заявителю, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию не позднее следующего дня после дня его вынесения.

При этом вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к гражданину, должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом.

4. Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ и статьями 37-38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выносит определение об оставлении заявления без движения.

Так, заявление о признании гражданина банкротом подлежит оставлению арбитражным судом без движения по следующим процессуальным основаниям:

непредставление гражданином документов, перечисленных в пункте 3 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (за исключением случая исполнения гражданином своей обязанности по обращению в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве);
непредставление гражданином доказательств наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о его банкротстве;
непредставление гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом доказательств внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему;
указание в заявлении гражданина, конкурсного кредитора или уполномоченного органа конкретной кандидатуры финансового управляющего без указания наименования и адреса саморегулируемой организации арбитражных управляющих;
непредставление конкурсным кредитором или уполномоченным органом копии вступившего в законную силу судебного акта по требованию, которое не относится к требованиям, указанным в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, перечень которых является исчерпывающим и по которым представление судебного акта не является обязательным (пункты 12, 13, 16, 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения об оставлении заявления без движения направляется должнику и кредитору – заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление о признании должника банкротом и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ и пунктом 4 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд также возвращает заявление о признании должника банкротом, если отклонено ходатайство гражданина о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления и решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении заявления о признании должника банкротом направляется должнику и кредитору – заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

5. В силу статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом и возвращает заявление о признании гражданина банкротом с прилагаемыми к нему документами в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А46-7276/2010 По требованию об отмене определения о принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А46-7276/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Гладышевой Е.В., Гергель М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5526/2010) общества с ограниченной ответственностью “Омский стекольный завод“ на определение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2010 года, вынесенное по делу N А46-7276/2010 (судья Ваганова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ПРО КОН“ о признании общества с ограниченной ответственностью “Омский стекольный завод“ несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Омский стекольный завод“ — Бочковой Н.Э. по доверенности N Д4-10 от 05.03.2010 сроком действия 31.12.2010;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “ПРО КОН“ (далее — ООО “ПРО КОН“, заявитель) 08.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Омский стекольный завод“ (далее — ООО “Омский стекольный завод“, должник, податель жалобы).
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2010 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А46-7276/2010, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ООО “ПРО КОН“.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО “Омский стекольный завод“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.06.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии заявления ООО “ПРО КОН“ о признании должника несостоятельным (банкротом).
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права, а именно: не применены положения статьей 2, 7, 11, 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о банкротстве).
Полагает, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010, положенное в обоснование заявления, обжалуется в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, ООО “Омский стекольный завод“ не обладает признаками банкротства, предусмотренными в статьях 2, 39 Закона о банкротстве, так как должник по сведениям бухгалтерского баланса способен удовлетворить требования кредиторов.
В судебном заседании представитель ООО “Омский стекольный завод“ поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО “ПРО КОН“, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы должника, выслушав представителя ООО “Омский стекольный завод“, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
По правилам пункта 3 статьи 40 Закона о к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Таким образом, для признания ООО “ПРО КОН“ конкурсным кредитором, имеющим право обратиться в суд с заявлением о признании ООО “Омский стекольный завод“ несостоятельным (банкротом), необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед заявителем.
Заявитель, обращаясь в суд первой инстанции, в обоснование требований, сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-141820/09-5-928, которым с ООО “Омский стекольный завод“ в пользу ООО “ПРО КОН“ взыскано 18 772 657 руб. 56 коп. основного долга, 1 289 584 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. государственной пошлины (листы дела 28 — 29).
При этом судом установлено, что с 10.10.2009 начинается просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ со стороны ООО Омский стекольный завод“.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО “Омский стекольный завод“ — без удовлетворения (листы дела 30 — 31).
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Омский стекольный завод“ несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника неуплаченной более трех месяцев задолженности более 100 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
То обстоятельство, что упомянутое выше решение обжалуется в кассационном порядке, не влияет на право лица (в данном случае ООО “ПРО КОН“) на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, так как в арбитражный суд кассационной инстанции обжалуется решение арбитражного суда, уже вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 2 статьи 181 АПК РФ).
Податель жалобы указывает, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) в силу пункта 1 статьи 39 и абзаца 2 статьи 2 Закона о банкротстве подается в отношении юридического лица, оказавшегося неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а ООО “Омский стекольный завод“ таким признаком не обладает.
Указанные возражения основаны на неверном понимании норм Закона о банкротстве.
Несостоятельностью (банкротством) в силу статьи 2 Закона о банкротстве является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Признаки банкротства установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, сам факт неисполнения в определенный законом срок обязательств, установленных судебным актом, позволяет суду признать юридическое лицо банкротом. А процедура наблюдения предоставляет должнику дополнительное время для погашения своих обязательств перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
То есть при принятии заявления, арбитражный суд проверяет только наличие у заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований, содержащихся в статьях 39 — 40 Закона о банкротстве.
Проверка обоснованности требований заявителя к должнику и установление признаков банкротства осуществляется в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, назначаемом судом в порядке пункта 6 статьи 42, статьи 48 Закона о банкротстве.
Как считает податель жалобы, в принятии заявления ООО “ПРО КОН“ должно быть отказано.
Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом предусмотрены в статье 43 Закона о банкротстве.
По правилам названной нормы права судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В рассматриваемом случае заявителем было подтверждено наличие у ООО “Омский стекольный завод“ задолженности перед ООО “ПРО КОН“ в размере 18 772 657 руб. 56 коп. (основной долг, подтвержденный решением от 26.02.2010 по делу N А40-141820/09-5-928), поскольку должником не представлено доказательств погашения обозначенной задолженности.
Другого дела о банкротстве ООО “Омский стекольный завод“ в арбитражном суде не имеется.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным доводы подателя жалобы.
Таким образом, определение от 11.06.2010 по делу N А46-7276/2010 принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Последующая отмена судом кассационной инстанции судебных актов по делу N А40-141820/09-5-928 не может повлиять на законность определения от 11.06.2010, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта решение по делу N А40-141820/09-5-928 вступило в законную силу.
Такая отмена может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в случае отсутствия заявлений иных кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) должника.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Определение о принятии заявления о признании должника банкротом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, вынесенное на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве является определением, принимаемым в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которого не установлено, что оно подлежат обжалованию.
Поэтому названное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2010 года по делу N А46-7276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Комментарий к Ст. 42 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Комментируемая статья определяет порядок и последствия принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом законодатель разделяет принятие заявления от конкурсного кредитора или уполномоченного органа и заявления должника. Если к заявлению должника не приложены все документы, указанные в ст. 38 Закона, то суд принимает данное заявление к производству, а недостающие документы востребует у должника.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает срок, обязательный для арбитражного суда, для решения вопроса о принятии либо о возвращении заявления. Определение суда должно быть вынесено в пятидневный срок с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

3. В определении о принятии заявления указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой может быть утвержден временный управляющий. В данном определении также указывается дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику. Копии определения направляются в саморегулируемую организацию, которая имеет право делать выписки, снимать копии.

4. Следует отметить, что в силу п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве по заявлению должника процедура наблюдения вводится с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к производству.

5. Приняв заявление к производству, арбитражный суд в соответствии с п. 4 комментируемой статьи направляет копии определения заявителю, должнику, в регулирующий орган и в заявленную саморегулируемую организацию. Если конкурсный кредитор согласно п. 2 ст. 39 Закона указывает дополнительные профессиональные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, данные требования должны быть отражены в определении суда. По нашему мнению, в определении, направляемом в саморегулируемую организацию, должен быть указан и размер вознаграждения, предлагаемый для утверждения временному управляющему. Поскольку назначение в качестве кандидатуры временного управляющего по конкретному делу — это право арбитражного управляющего, а не его обязанность, арбитражный управляющий должен знать размер вознаграждения, которое предлагается ему утвердить конкурсным кредитором.

6. Так как процедура наблюдения в отношении должника вводится только после проверки обоснованности требований заявителя к должнику, законодатель установил сроки рассмотрения судом обоснованности требований. Судебное заседание должно проводиться не ранее чем через 15 дней и не позже 30 дней после принятия заявления. Нам представляется, что в соответствии с ч. 5 ст. 122 АПК РФ для надлежащего уведомления сторон о времени и месте проведения судебного заседания и для доказательства получения адресатом судебных актов судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований должно назначаться не ранее чем через 21 день с момента принятия заявления.

7. В п. 2 ст. 39 Закона указывается на право конкурсного кредитора прилагать ходатайства к заявлению о признании должника банкротом. Одним из таких ходатайств может быть ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом. Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает порядок и срок рассмотрения ходатайства, последствия рассмотрения ходатайства и порядок обжалования. Арбитражный суд по результатам рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер выносит определение. Данное определение может быть вынесено одномоментно с определением о принятии заявления либо на следующий день. Определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, и, следовательно, суды должны, направляя копии определения заявителю и должнику, направить в адрес заявителя исполнительный лист. Законодателем предусмотрен порядок обжалования определения о принятии мер по обеспечению или об отказе в принятии таких мер. Обжалование определения в вышестоящую судебную инстанцию не приостанавливает действия обеспечительных мер.

8. В случае если после принятия судом заявления о банкротстве должника, но до назначенного судом заседания по рассмотрению требований поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все указанные заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Эти заявления с целью определения обоснованности требований должны быть рассмотрены в течение 15 дней после специального заседания по рассмотрению требований первого заявителя. Очевидно, что, рассматривая данные заявления как заявления о вступлении в дело о банкротстве, арбитражный суд должен проверить их обоснованность в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, как требований кредиторов.

9. Пункт 9 комментируемой статьи определяет порядок рассмотрения заявлений в той ситуации, когда имеется в наличии несколько заявлений о банкротстве должника, поступивших после принятия заявления первого кредитора, рассмотрение обоснованности требований которого было отложено, либо требования заявителя признаются необоснованными. В данном случае суд обязан объединить все заявления о признании должника банкротом и назначить новую дату судебных заседаний по рассмотрению требований. В практике сразу возник вопрос о том, какую саморегулируемую организацию должен уведомлять суд, если каждым из кредиторов заявлены разные организации. Нам представляется, что привлекаться к участию в деле будет та саморегулируемая организация, которая заявлена конкурсным кредитором, требования которого будут признаны обоснованными первыми. Очевидно, что, назначая объединенное судебное заседание по рассмотрению требований, суд должен установить порядок рассмотрения требований по датам поступления заявлений.

>Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ ст 42 (ред. от 02.12.2019)

Настоящая и будущая редакции п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве и новое слово в практике его применения Арбитражным судом Московской области

Действующая редакция ст. 42 Закона о банкротстве весьма скупа на регулирование порядка назначения заседаний по проверке обоснованности заявлений о признании должника банкротом. Шестой пункт данной статьи, не вызывая существенных разночтений, устанавливает срок от 15 до 30 дней на проведение судебного заседания с момента вынесения соответствующего определения, однако при поступлении нескольких заявлений неизменно возникают сложности.

Казалось бы, соответствующая ситуация урегулирована пунктом 8 той же статьи, который гласит, что в этом случае все поступившие заявления рассматриваются в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя:

«В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд».

Однако в тех случаях, когда в качестве должника выступает злостный и опытный неплательщик, привыкший выгодно кредитоваться за счёт контрагентов, но банкротиться не собирающийся, столь невнятная редакция пункта 8 ст. 42 позволяет ему затягивать выплату долга на годы.

Производство по нескольким делам одновременно Законом о банкротстве не допускается, а его существующая редакция отставляет открытым вопрос о том, как суд может воспрепятствовать бесконечному затягиванию дела, если после принятия первого заявления к производству, но до введения наблюдения, должник погасит задолженность перед первым кредитором, оставляя всех остальных в томительном ожидании.

На сегодня в арбитражных судах господствует практика, при которой суд принимает последующие заявления к рассмотрению, не назначая дату судебного заседания до тех пор, пока не вступит в законную силу определение по результатам рассмотрения первого заявления. В этой ситуации недобросовестный должник к дате судебного заседания может погасить задолженность перед первым кредитором, после чего заявление будет оставлено без рассмотрения, а суд, прежде чем назначить к рассмотрению следующее заявление, станет дожидаться вступления соответствующего определения в силу. Кроме того, среднестатистический добросовестный кредитор заинтересован не в банкротстве должника, а в получении долга, и зачастую вместе с должником ходатайствует об отложении заседания, предоставляя последнему несколько недель отсрочки, лишь бы получить причитающееся. Как итог, на рассмотрение каждого заявления уходит от 3 до 6 месяцев, а должник спокойно созерцает растущий список заявителей в деле о банкротстве.

При сохранении status quo, подобную практику затягивания дела можно было бы совершенствовать и далее, заблаговременно выстраивая оборону из множества дружественных кредиторов, с требованиями по 300 000 рублей у каждого из них.

Исправить положение дел призвана новая редакция пункта 8 ст. 42 Закона о банкротстве, предложенная законопроектом № 239932-7, месяц назад прошедшим первое чтение в Государственной Думе:

«В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом, заявления о введении процедуры реструктуризации долгов от других лиц, арбитражный суд назначает судебное заседание по проверке обоснованности всех поступивших требований совместно с требованиями первого заявителя».

Возможность для злоупотреблений должна исчерпаться, если законопроект вступит в силу, сохранив означенную редакцию п. 8 ст. 42, однако автору этих строк посчастливилось добиться схожего эффекта уже сейчас в деле №А41-29510/16, рассматриваемом Арбитражным судом Московской области.

В данном процессе должник продемонстрировал выдающуюся изворотливость, и на рассмотрение трёх заявлений уже ушло полтора года. На сегодня в деле имеется около десятка кредиторов, и рассмотрение только их заявлений должно было бы продолжаться ещё 3 — 5 лет, а с учётом того, что новые заявители неизбежно должны были появиться, далеко не все участники процесса смогли бы дожить до его завершения.

После того, как упомянутый законопроект прошёл первое чтение, было подано заявление об ускорении рассмотрения дела с указанием, что закон не запрещает рассматривать все заявления в одном заседании, и ссылкой на проект соответствующих изменений в Закон о банкротстве.

Результат приятно удивил: заявление об ускорении рассмотрения дела было предсказуемо оставлено без удовлетворения, однако на следующий же день суд назначил заседания по рассмотрению всех последующих заявлений на одну и ту же дату, с разницей в 5 минут, тем самым поддержав позицию, что для рассмотрения последующих заявлений не требуется вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения заявления первого кредитора.

Остаётся надеяться, что подобная практика, на беду недобросовестным должникам, получит распространение ещё до внесения изменений в Закон о банкротстве, а вышестоящие суды её поддержат.

Принятие заявления о банкротстве

Юридический принцип

Принятие заявления о банкротстве

Статья 57. Последствия вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом

ГАРАНТ:

Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ

ВС РФ разъяснил, при каких условиях на имущество бывшего руководителя должника в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест

Суть дела

Позиция судов

Позиция ВС РФ

Комментарии к статье 42 закона о банкротстве, судебная практика применения

Разъяснения ВАС РФ, ВС РФ

Статья 42. Принятие заявления о признании должника банкротом

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Комментарий к Ст. 42 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

Настоящая и будущая редакции п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве и новое слово в практике его применения Арбитражным судом Московской области

Добавить комментарий Отменить ответ

Свежие записи

Рубрики

Мета