К оглавлению.
2.2 Право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела и принятыми по нему решениями и его процессуальное обеспечение
Защита интересов потерпевшего зависит от возможности знать суть предъявленного обвинения, а также конкретные результаты предварительного расследования и судебного разбирательства. С целью предоставить потерпевшему все необходимые возможности для защиты его интересов закон наделяет его правом знакомиться с материалами уголовного дела. Это право закреплено в пунктах 10, 12 и 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и конкретизировано в статьях 166, 216, 227 и других УПК РФ. Потерпевший знакомится с материалами уголовного дела как в ходе предварительного расследования, так и после его завершения. Кроме того, потерпевший имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, которые были приобщены к нему по окончании предварительного расследования, в ходе подготовительных к судебному разбирательству действий, непосредственно в судебном разбирательстве, а также после постановления и провозглашения приговора, в стадиях его пересмотра.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший, участвуя в следственном действии, имеет право на ознакомление с его протоколом. Порядок ознакомления определяется ч. 6 ст. 166 УПК РФ. Гарантией данного права можно считать обязанность должностных лиц предъявить протокол для ознакомления всем участникам следственного действия. В свою очередь потерпевший, ознакомившись с протоколом, подписывает его. Подпись под протоколом имеет двоякое значение. Ее наличие свидетельствует, что потерпевший ознакомился с протоколом и согласен с его содержанием. Если протокол имеет определенные недостатки в форме или содержании, то потерпевший может потребовать внесения в него изменений, уточнений или дополнений, а в случае отказа следователя сделать это, потерпевший имеет право отказаться от его подписания. При этом следователь указывает причины отказа потерпевшего от подписания протокола, если потерпевший на них ссылается. В уголовном судопроизводстве ознакомление потерпевшего (и иных участников) с протоколами следственных действий непосредственно после их проведения выступает не только гарантией защиты его прав, но и гарантией достоверности и проверяемости результатов следственных действий.
В тех случаях, когда потерпевший принимал участие в следственном действии, но в протоколе нет его подписи, обязательно устанавливается причина ее отсутствия. Для этого в судебном разбирательстве суд может допросить потерпевшего по данному обстоятельству. Если подпись потерпевшего отсутствует вследствие допущенных органами расследования при этом следственном действии нарушений уголовно-процессуального закона, то суд может принять решение о недопустимости протокола этого следственного действия в качестве доказательства.
Потерпевший имеет право знакомиться не только с протоколами следственных действий, но и с некоторыми иными процессуальными документами, в частности, с постановлением о возбуждении уголовного дела. Об этом праве потерпевшего сказано в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Однако данное право может быть реализовано при определенном условии. Чтобы ознакомиться с этим решением органа расследования, потерпевший должен заявить ходатайство о предоставлении ему копии документа. В ст. 146 УПК РФ, определяющей порядок возбуждения уголовного дела, установлена обязанность следователя, дознавателя или прокурора, принявших решение о возбуждении уголовного дела, уведомить об этом решении заявителя. Однако закон не указывает, каким именно образом производится уведомление. Кроме того, заявитель и лицо, которое в дальнейшем будет признано потерпевшим по делу, не всегда одно и то же лицо. Поэтому право потерпевшего получить копию этого процессуального документа можно реализовать только на основании п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, заявив соответствующее ходатайство. Аналогичный порядок предусмотрен для получения копий решений органов расследования о признании гражданина потерпевшим, приостановлении производства по уголовному делу, прекращении производства, а также копий судебных решений в различных инстанциях.
Потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Процессуальная форма ознакомления с материалами оконченного уголовного дела предусмотрена в ст. 216-218 УПК РФ. При этом можно выделить следующие моменты, важные для обеспечения прав потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК РФ следователь обязан уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия. При этом представляется целесообразным внести дополнение в данную часть статьи, предусматривающее, что следователь также разъясняет право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, как это указано в отношении обвиняемого в ч. 1 этой же статьи. Такое разъяснение необходимо для обеспечения прав потерпевшего, поскольку материалы уголовного дела будут ему предъявлены только в случае заявления им соответствующего ходатайства. Поэтому следователь обязан не только уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия, но и разъяснить право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и порядок его реализации.
В ч. 3 ст. 227 УПК РФ предусмотрено право сторон, в том числе и потерпевшего, знакомиться с материалами дела в стадии подготовки судебного разбирательства в первой инстанции. При этом формулировка закона требует определенных пояснений. Прежде всего, как и при окончании предварительного расследования, потерпевший может реализовать свое право на ознакомление с материалами дела только посредством заявления ходатайства. УПК РФ оговаривает, что сторонам может быть предоставлена возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Это можно понимать так, что ознакомление должно быть проведено только с теми материалами, которые поступили в дополнение к материалам предварительного расследования. Тогда участники, в том числе потерпевший, должны аргументированно ходатайствовать о необходимости именно дополнительного ознакомления с материалами предварительного расследования. Однако, если сторона, в том числе потерпевший, не знакомилась с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, то получается, что участник может вовсе не иметь права, указанного в ч. 3 ст. 227 УПК РФ, так как ознакомление будет не дополнительным, а основным, первоначальным.
Для обеспечения прав потерпевшего и иных участников уголовного дела необходимо уточнить формулировку ч. 3 ст. 227 УПК РФ, исключив слово «дополнительного», которое придает смыслу нормы неоднозначный характер и ставит под угрозу нарушения права потерпевшего (равно как и остальных участников уголовного судопроизводства).
Знакомиться с материалами уголовного дела, а также со вновь представляемыми материалами в судебном разбирательстве, потерпевший вправе в силу принципа равенства сторон, провозглашенного в ст. 244 УПК РФ. В судебном разбирательстве первой инстанции уголовно-процессуальный закон специально не регулирует права потерпевшего на ознакомление с материалами дела. Данное обстоятельство представляется пробелом действующего УПК РФ. В условиях судебного разбирательства стороны вправе представлять доказательства. Некоторые из них, например, заключение эксперта, могут потребовать детального ознакомления. Стороны должны иметь нормативно урегулированное право ходатайствовать перед судом об отложении слушания дела для ознакомления со вновь представленными материалами и построения (изменения) линии защиты своих интересов. Уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 253 УПК РФ) в качестве оснований отложения слушания дела называет только:
— невозможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников;
— необходимость истребования новых доказательств.
Очевидно, что это далеко не все ситуации, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства и потребовать отложения слушания уголовного дела. Одной из них является необходимость дополнительного либо иного ознакомления с материалами уголовного дела, что может иметь существенное значение для защиты прав и интересов участников, в частности, потерпевшего. Представляется целесообразным внести необходимые дополнения в ч. 1 ст. 253 УПК РФ.
В ст. 259 УПК РФ предусмотрен порядок ознакомления сторон с протоколом судебного заседания. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства. Ознакомление с протоколом может быть проведено в определенной части или целиком. Закон подробно предусматривает сроки и порядок ознакомления. Так, сторона вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Этот срок может быть восстановлен, если ходатайство не поступило в суд по уважительным причинам. Если протокол изготовлен позже установленного ч. 6 ст. 259 УПК РФ срока, то председательствующий обязан сообщить участникам, заявившим соответствующие ходатайства, о дате изготовления и подписания протокола. Судья должен предоставить реальную возможность для ознакомления с протоколом в течение трех суток с момента получения ходатайства. Сторона вправе знакомиться с протоколом не менее 5 суток с момента начала ознакомления. Если сторона затягивает ознакомление с этим документом, то председательствующий вправе ограничить время и назначить определенный срок для реализации данного права участника.
Потерпевший имеет право на получение копии приговора (ст. 312 УПК РФ). Данное право имеет большое значение для защиты интересов потерпевшего. Если он не согласен с вынесенным судом решением, то он может подать апелляционную или кассационную жалобу и добиться признания приговора незаконным, необоснованным или несправедливым. Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что копию приговора обязательно получает осужденный (оправданный) в течение 5 суток со дня его провозглашения. И в этот же срок копию приговора может получить потерпевший, если заявит об этом ходатайство. Получается, что если потерпевший представил свое ходатайство позже, т.е. по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, то ему копию приговора уже не дадут. В таком случае при провозглашении приговора суд обязан разъяснить права сторонам о порядке не только обжалования приговора, но и получения потерпевшим копии приговора. При этом следует обязательно отмечать ограничение срока на получение потерпевшим копии приговора. Представляется, однако, что такое ограничение не должно существовать в уголовном судопроизводстве РФ, когда его целью провозглашается защита прав лиц, пострадавших от преступлений. Необходимо, чтобы потерпевший мог в любое время получить копию приговора и реализовать свое право на его обжалование в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Для этого нужно четко и однозначно отразить в норме право потерпевшего на получение копии судебного приговора без дополнительных к тому условий.
Постановление органов расследования о прекращении производства по уголовному делу должно быть вручено потерпевшему в соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ. При этом, как сказано в уголовно-процессуальном законе, следователь разъясняет ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, допускающим последующее предъявление гражданско-исковых требований (п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26, п. 2-6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ). Пробелом представляется отсутствие в данной норме указания на срок, в течение которого следователь (дознаватель) обязан направить копию своего решения о прекращении уголовного дела потерпевшему.
Постановление судьи о прекращении уголовного дела должно быть вручено потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения (ст. 239 УПК РФ). Здесь закон предусматривает обязанность судьи уведомить потерпевшего о своем решении. Дополнительных условий (в виде ходатайства потерпевшего) в данном случае не требуется. Определение суда о прекращении уголовного дела может быть вынесено в порядке ст. 256 УПК РФ. Отсутствие прямого предписания в этой статье о праве потерпевшего ознакомиться с данным документом позволяет использовать для обеспечения соответствующего права этого участника уголовного судопроизводства норму ч. 4 ст. 239 УПК РФ.
Необходимо отметить, что порядок реализации права потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела в процессе его судебного разбирательства, а также с судебными решениями по существу этого дела и средства его обеспечения не зависят от формы судебного разбирательства.
В последующих стадиях уголовного судопроизводства потерпевший имеет право знакомиться с принесенными по делу апелляционными и кассационными жалобами и представлениями. Так, ст. 358 УПК РФ устанавливает обязанность суда, постановившего обжалуемое решение, уведомить потерпевшего о принесении по делу жалобы или представления и направить ему копии этих документов. Потерпевший вправе знакомиться с материалами уголовного дела, которые были получены после того, как состоялось постановление приговора по соответствующему уголовному делу. В частности, речь идет о возражениях на жалобы и представления. Они приобщаются к материалам дела и поэтому должны быть доступны потерпевшему для ознакомления. Кроме того, если иные участники уголовного процесса представили в вышестоящую судебную инстанцию какие-либо дополнительные материалы — документы или сведения в иных формах, то потерпевший вправе знакомиться и с этими материалами.
Приговор апелляционного суда доводится до сведения потерпевшего по правилам, указанным в гл. 39 УПК РФ, которые соответствуют положениям об ознакомлении потерпевшего с приговором суда первой инстанции. К сожалению, в уголовно-процессуальном законе отсутствует порядок ознакомления потерпевшего с постановлением апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции, а также иных его решений. Представляется, что потерпевший может получить копию этого документа, предъявив об этом соответствующее ходатайство.
При кассационном рассмотрении уголовного дела уголовно-процессуальный закон не содержит специальных правил об ознакомлении потерпевшего с необходимыми процессуальными документами. В данном случае следует руководствоваться аналогичными нормами, предусматривающими ознакомление этого субъекта с апелляционными жалобами, представлениями и возражениями на них. Неизвещение потерпевшего о поданных осужденным или оправданным либо адвокатом кассационных жалобах признается существенным нарушением уголовно-процес-суального закона. Например, Воронежским областным судом Ш. был осужден по ч. 1 ст. 112 и п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, переквалифицировала действия осужденного на ч. 3 ст. 118 УК РФ, оставив в остальном приговор без изменений. Президиум Верховного Суда РФ по протесту прокурора отменил кассационное определение по следующим основаниям. Осужденным и его защитником были поданы кассационные жалобы на приговор. В соответствии с ч. 1 ст. 327 УПК РСФСР суд первой инстанции обязан был известить об этом потерпевшую, интересов которой касались эти жалобы. Согласно сообщению Воронежского областного суда извещение потерпевшей не направлялось. Таким образом, права потерпевшей были существенно нарушены. Она не была извещена о поступлении жалоб, не была ознакомлена с ними, что лишило ее возможности подать возражения на кассационные жалобы и заявить о намерении участвовать в рассмотрении дела кассационной инстанцией1.
При пересмотре уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке могут быть представлены дополнительные материалы. Потерпевший для защиты своих интересов вправе потребовать время для ознакомления с ними, а при необходимости — отложить слушание дела для подготовки к судебному заседанию. Такое ходатайство, надлежащим образом мотивированное, не может быть отклонено судом, поскольку отказ в ходатайстве лишает потерпевшего возможности надлежащим образом защищать свои интересы. Это в свою очередь может стать причиной обжалования и последующей отмены судебного решения.
Право на ознакомление с процессуальными документами, которые составляются в надзорной инстанции, предусматривается ч. 2 ст. 407 УПК РФ. В частности, это право распространяется на надзорные жалобы и представления. Вместе с тем такое право может появиться у потерпевшего только в том случае, если:
— интересы потерпевшего непосредственно затрагиваются надзорной жалобой или представлением;
— потерпевший заявляет об ознакомлении специальное ходатайство.
При этом влияние жалобы или представления на интересы потерпевшего будет устанавливать судья, рассматривающий эти документы и решающий вопрос о возбуждении надзорного производства по уголовному делу. Однако для обеспечения полноты защиты прав и законных интересов потерпевшего следует уведомлять потерпевшего о подаче надзорной жалобы или представления в порядке, установленном для апелляционного пересмотра, т.е. направлять ему копии этих документов. Если потерпевший посчитает целесообразным для себя участвовать в надзорном производстве, то он обязан своевременно уведомить надзорную инстанцию о намерении участвовать в судебном заседании.
В стадии возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вопрос об ознакомлении потерпевшего с решениями прокурора и суда решен следующим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 416 УПК РФ прокурор вправе дать заключение о необходимости возобновления дела. Если прокурор не установит достаточных оснований для возобновления производства по уголовному делу, то он выносит постановление, которое и доводится до сведения заинтересованных лиц, в том числе потерпевшего (ч. 3 ст. 416 УПК РФ). Следовательно, о том, что будет решаться вопрос о возобновлении уголовного дела, потерпевший (равно как и иные заинтересованные лица) знать не будет. Такая ситуация не обеспечивает в надлежащей степени защиту прав и интересов потерпевшего и нуждается в изменении. Полагаем, что потерпевший должен быть своевременно поставлен в известность о возможности возобновлении производства по делу, а не только об отказе в этом. Для этого прокурор обязан направить потерпевшему копию заключения о возобновлении производства по делу. Если потерпевший захочет защищать свои интересы, участвуя в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос о возобновлении производства по делу, он должен известить об этом соответствующий суд.
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 11. С. 19.
УДК 343.1 © С. А. Синенко, 2012
Обеспечение права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому окончено предварительное расследование
С. А. Синенко*
Исследуются проблемы ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования, в частности, при его прекращении и окончании расследования, осуществленного в форме дознания. Указывается на несовершенство законодательства и деятельность должностных лиц, расследующих уголовное дело, в части обеспечения прав потерпевшего и предлагаются корректирующие меры.
Ключевые слова: потерпевший, окончание предварительного расследования, прекращение уголовного дела, ознакомление с материалами дела, процедура ознакомления, правоприменение, окончание расследования дознанием.
Пункт 12 ч . 2 ст. 42 УПК РФ содержит право потерпевшего знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела . Между тем анализ правоприменения показывает, что в данной сфере содержится немало проблем, препятствующих реализации указанного законодательного установления . Частично они связаны с несовершенством закона, частично — с ошибками и нарушениями, допускаемыми следователями и дознавателями . И те и другие обстоятельства нуждаются в исследовании и принятии необходимых корректирующих мер Рассмотрим основные из них
Одна из проблем связана с реализацией права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, производство по которому окончено прекращением . В уголовно-процессуальной науке содержатся предложения о дополнении закона положениями, согласно которым потерпевший должен быть уведомлен о прекращении уголовного дела и, в связи с этим, иметь возможность ознакомиться с его материалами 1 . Авторы таких предложений основываются в первую очередь на том, что они не обнаружили данного права потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве
В нашем журнале публикуется впервые .
*
Подобного мнения придерживаются и большинство практических работников: 92,4% опрошенных нами следователей и дознавателей убеждены в том, что право потерпевшего на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела в законе не содержится . С таким мнением считаем необходимым не согласиться. Так, согласно ч. 4 ст. 213 УПК РФ, следователь должен вручить либо направить потерпевшему копию постановления о прекращении уголовного дела Тем самым он уведомляет его о принятом решении . Одновременно следователь обязан разъяснить потерпевшему соответствующие права . Согласно п 12 ч 2 ст 42 УПК РФ потерпевший имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 158 УПК РФ одной из форм окончания предварительного расследования является прекращение уголовного дела . Таким образом, потерпевший обладает правом на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела . Однако определить наличие такого права позволил системный анализ УПК РФ, а не прочтение отдельного правового предписания
Мы солидарны с мнением П. В. Седельнико-ва в том, что первопричиной сформировавшейся в этом вопросе указанной выше позиции ряда ученых и практических работников является несовершенство закона 2 . Хотя, на наш взгляд, здесь уместнее говорить о неспособности отдельных лиц правильно читать и понимать закон Между тем сложившаяся ситуация существенно ограничивает возможность потерпевшего отстаивать свои права и интересы
Но вопрос заключается не только в четком формулировании указанного права потерпевшего Имеется, как минимум, еще одно существенное препятствие для реализации рассматриваемых положений закона. Если в главе 30 УПК РФ, определяющей порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, предусмотрена процедура ознакомления с материалами уголовного дела, то глава 29 УПК РФ, устанавливающая процедуру прекращения уголовного дела, таких правил не содержит
В связи с этим возникает ряд вопросов. Во-первых, в какой момент участники судопроизводства могут воспользоваться данным правом — на этапе принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или после обретения соответствующим актом юридической силы? По нашему мнению, второй вариант является более предпочтительным Во-вторых, какова процедура ознакомления участников с материалами дела и удостоверения факта такого ознакомления? С Н Пере-токин в своем диссертационном исследовании, посвященном охране прав и свобод человека и гражда-
нина при прекращении уголовного дела, предлагает в этих случаях применить положения ст. ст. 215-218 УПК РФ 3 . Однако нам ближе позиция О. В . Волынской, которая отмечает, что данная процедура должна быть сходной в общих чертах с той, которая излагается в главе 30 УПК РФ, хотя в деталях ее следует упростить. Для устранения в законодательстве рассматриваемого пробела автор предлагает дополнить УПК РФ статьей 213 , содержащей правила ознакомления с материалами производства при прекращении уголовного дела и уголовного преследования 4 . Не считая предлагаемую норму идеальной, в то же время, не вступая в дискуссию по этому вопросу в рамках настоящей статьи, в целом полагаем возможным согласиться с таким предложением
Обратим внимание еще на одно важное обстоятельство Исходя из общих предписаний закона (поскольку конкретное правовое регулирование здесь отсутствует), указанные выше положения в равной степени относятся к прекращенному уголовному делу, по которому расследование проводилось как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания
Кроме собственно права на ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ разрешает данному участнику судопроизводства выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств Подобное право имеется и у обвиняемого Но при этом существует оговорка: снимать копии таким способом обвиняемый должен за свой счет (п . 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Аналогичная формулировка закона имеется и относительно права гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела (п 9 ч 2 ст 54 УПК РФ) Возникает вопрос: за чей счет может снимать копии с материалов дела потерпевший?
Отвечая на него, можно было бы провести аналогию с правовым статусом гражданского истца Однако п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гласит, что этот участник вправе знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, т е возможностью снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с использованием технических средств, гражданский истец не обладает Погрешность ли это законодательного регулирования, или здесь имеется иной смысл, мы выяснять не будем Для нас важно иное — ответ на наш вопрос не получен
Ясность в это обстоятельство могли бы внести правила, содержащие процедуру ознакомления по-
терпевшего с материалами уголовного дела Однако и здесь ответа на обозначенный вопрос мы не найдем. Статья 216 УПК РФ, определяющая порядок ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, имеет отсылочный характер А статья 217 УПК РФ, содержащая процедуру ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, к которой и отсылает ст. 216 УПК РФ, говорит лишь о возможности снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств Она не определяет, за чей счет это должно происходить . Поэтому если в отношении обвиняемого, с учетом предписаний п 13 ч . 4 ст. 47 УПК РФ, рассматриваемая ситуация ясна (хотя хотелось бы иметь на этот счет более согласованные правовые предписания), то в отношении потерпевшего вопрос остается открытым
Здесь обратим внимание еще на одну деталь, указывающую на непоследовательность законодательного регулирования . В части 1 ст. 216 УПК РФ говорится о том, что гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску В этой норме продублированы положения, имеющие место в п . 12 ч . 3 ст. 44 и п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК РФ. Такое может быть оправдано тем, что законодатель хотел еще раз напомнить правоприменителю это право, с тем чтобы оно было учтено при осуществлении процедуры ознакомления с материалами уголовного дела Но тогда будет вполне логичным так же поступить и с положениями п . 12 ч .2 ст. 42 УПК РФ, где говорится, что «в случае, если в уголовном деле участвуют несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему». Однако этого законодатель не сделал, в ст. 216 УПК РФ указанное положение не дублируется
Вернемся к нашему вопросу Не имея средств разрешения обозначенного вопроса в отраслевом законодательстве, обратимся к положениям общей теории права . Поскольку мы ведем речь о субъективном праве потерпевшего, то должны иметь в виду, что коррелятом такого права в правоотношениях выступает юридическая обязанность, смысл которой определяется как вид и мера должного или необходимого поведения лица, соответствующая субъективному праву другого лица . Юридическая обязанность — необходимое поведение субъекта, установленное для удовлетворения субъективного права . Без соответствующей юридической обязанности субъективное право превращается в фикцию Юридическая обязанность — это необходимое, должное поведение Связь между правом и обязанностью в правоотношении имеет характер объективной закономерности С С Алексеев справедливо отмечает, что в этом
случае «…перед нами яркое проявление диалектического закона единства противоположностей Субъективное право и юридическая обязанность — такие противоположности, которые вне единства (правоотношения) существовать как социальные и юридические явления не могут» 5 . Поэтому идеальной является ситуация, когда в законе четко обозначены как юридические обязанности, так и коррелирующие им субъективные права . В таких случаях у правоприменителя не возникает неясностей по поводу содержания правового отношения
Однако в ряде случаев законодатель не выстроил таких идеальных конструкций и тем самым породил определенные неясности в правоприменении 6 . В нашем случае мы как раз имеем такую ситуацию Законодатель обозначил право потерпевшего (причем без оговорок, которые имеют место в отношении аналогичного права обвиняемого), но четко не сформулировал обязанность должностных лиц, которая должна быть корреспондирующей этому праву Такая обязанность должна существовать, и наша цель — отыскать ее 7. Для этого необходимо использовать системное толкование закона В частности, можно обратиться к положениям ч 1 ст 11 УПК РФ, где отмечено: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав» Преломляя данное положение к анализируемому нами случаю, можно констатировать, что обеспечение права потерпевшего на снятие копий с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, как раз и будет одной из тех мер, которые обязано предпринять должностное лицо . Это всего лишь суждение теоретического характера, а не указание закона на юридическую обязанность, корреспондирующую праву потерпевшего, и оно не воспринимается правоприменителями . Ни один из опрошенных следователей и дознавателей не признал своей обязанности в реализации рассматриваемого права потерпевшего Поэтому было бы желательным, чтобы законодатель определился в этом вопросе и сформулировал четкие предписания
Материалы изученных уголовных дел показали, что нередко (37,4%) следователи разъясняют потерпевшим их право на ознакомление с материалами оконченного производством уголовного дела и выясняют их мнение по этому вопросу задолго до окончания предварительного следствия Если быть точнее, то позиция потерпевшего выясняется при ознакомлении его с постановлением о признании потерпевшим, т е практически в самом начале расследования,
и отражается в этом постановлении примерной фразой: «При окончании расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желаю» На подобное обстоятельство обращалось внимание в юридической литературе, при этом авторы не сочли такие действия противоречащими закону, объясняя это тем, что следователь таким образом получит ориентирующую информацию о возможном поведении участника уголовного процесса при окончании расследования, а также может заранее планировать график ознакомления лиц с материалами дела 8 . С такой точкой зрения можно было бы согласиться, если бы при окончании следственных действий следователь вновь разъяснял потерпевшему его право на ознакомление с материалами уголовного дела, так как желание ознакомиться с такими материалами может сформироваться у лица на любом этапе производства расследования Однако, как показало изучение практики, именно это и не происходит По всем уголовным делам, где позиция потерпевшего по вопросу ознакомления с материалами уголовного дела выяснялась заранее, такой участник не уведомлялся об окончании предварительного расследования и, соответственно, не знакомился с материалами уголовного дела Подобная практика должна получить негативную оценку, в любом случае потерпевший должен быть уведомлен об окончании расследования по уголовному делу Тем более недопустимо ограничивать право участника процесса знакомиться с материалами уголовного дела, ссылаясь на ранее полученное от него заявление об отказе в таком ознакомлении
Имеются и частные моменты, препятствующие (хотя и косвенно) реализации права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому окончено предварительное расследование Так, в соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК РФ, следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей Необходимо признать, что этого требования недостаточно На наш взгляд, следователь, помимо сообщения об окончании следственных действий, должен разъяснить этим участникам, в частности потерпевшему, их право на ознакомление с материалами уголовного дела В отношении обвиняемого законодатель предписывает производить такие действия При этом необходимо указать дату, время и место, где потерпевший может ознакомиться с делом, в случае заявления об этом ходатайства
В связи с этим возникает вопрос о форме уведомления потерпевшего об окончании предварительного расследования, так как законом она не определена Выполнение подобных действий в отношении обви-
няемого должно быть зафиксировано в протоколе (ч . 1 ст. 215 УПК РФ) . По нашему мнению, потерпевшему должно направляться письменное уведомление, копия которого приобщается к делу Именно таким путем, как правило, идет правоприменительная практика, что еще раз подтверждает необходимость законодательного закрепления указанной формы уведомления Естественно, что данное законодательное установление не будет препятствовать использованию возможности дополнительного (например, для большей оперативности) уведомления потерпевшего по телефону или с использованием других средств связи
Нарушением закона, на наш взгляд, является случай, когда следователь формально подходит к уведомлению участников уголовного процесса об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела Например, в уведомлении, отправленном 15-го числа, укажет время ознакомления — 17-го . Очевидно, что в назначенное время участник уголовного процесса просто не сможет явиться к следователю по объективной причине, так как он еще не получит уведомления В данном случае можно говорить о нарушении требований уголовно-процессуального закона, выразившемся в необеспечении следователем реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав Для предотвращения подобных ситуаций в ст 215 УПК РФ следовало бы указать время, не позднее которого должно быть отправлено уведомление Кроме того, во избежание спора о своевременности уведомления участников уголовного процесса об окончании предварительного расследования эта деятельность должна осуществляться в соответствии с правилами делопроизводства 9.
Согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно В законе не имеется ограничений на раздельное ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей, но нет и дозволения на это Поэтому если указанные лица явятся на ознакомление раздельно, то необходимо будет для каждого лица составлять отдельный протокол ознакомления с материалами уголовного дела Как нам представляется, такая ситуация также должна регулироваться законом, хотя бы для того, чтобы сбалансировать объем прав и возможностей стороны обвинения и стороны защиты
Наконец, считаем, что давно назрела необходимость решить в пользу потерпевшего вопрос об ознакомлении этого участника судопроизводства с материалами расследования, осуществленного
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
в форме дознания Существующая в настоящее время формулировка ч 3 ст 225 УПК РФ: «Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела.» ни к чему не обязывает ни дознавателя, ни орган дознания Словосочетание «могут быть» (значит, могут и не быть), т. е . его неопределенность, позволила авторам одного из Комментариев УПК РФ прийти к выводу, что решение о допуске потерпевшего к ознакомлению с материалами дела принимает дознаватель по своему усмотрению 10 .
Потерпевшему, чтобы реализовать это право, необходимо как минимум знать о нем, а также знать о том, что дознание завершается. Анализ уголовных дел, расследование по которым осуществлялось в форме дознания 11, показал, что ни в одном случае такое право потерпевшими не использовалось, и причина этого очевидна: правоприменителями не создаются условия для обеспечения реализации данного положения закона
Вопрос об ознакомлении потерпевших с материалами дознания имеет длительную историю В соответствии со ст. 206 УПК РСФСР 1923 г. об окончании предварительного расследования уведомлялся только подследственный, и лишь он знакомился с материалами законченного производства по уголовному делу Форма расследования (предварительное следствие или дознание) при этом не имела значения
УПК РСФСР 1960 г. в этой части можно назвать более прогрессивным В соответствии со ст 200 этого Закона следователь был обязан уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия и разъяснить ему право на ознакомление с материалами уголовного дела Правда, само ознакомление могло иметь место только при наличии письменного или устного ходатайства об этом потерпевшего При окончании дознания потерпевший извещался об этом, но материалы дела для ознакомления ему не представлялись (п. 2 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР 1960 г.) . Данное обстоятельство в юридической литературе отмечалось как одна из отличительных черт дознания 12 .
УПК РФ в части ознакомления потерпевшего с материалами предварительного следствия практически повторил положения ранее действующего закона Определить, изменилось ли положение потерпевшего в этом вопросе в лучшую сторону при окончании дознания, непросто С одной стороны, как отмечалось выше, потерпевший получил право знакомиться с материалами уголовного дела, которое расследовалось в форме дознания С другой — у дознавателя или органа дознания исчезла обязанность уведомить этого субъекта об окончании расследования, что существенно затрудняет реализацию указанного права
Тенденции развития законодательства подсказывают, что данный вопрос должен быть решен в пользу потерпевшего . При этом мы потеряем одну из черт, отличающих дознание от предварительного следствия Но, как представляется, это обстоятельство не может быть использовано в качестве контраргумента нашему предложению Тем более что современный законодатель идет по пути стирания граней между следствием и дознанием 13 .
Подводя итог, отметим, что существует определенный потенциал совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности по обеспечению права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому закончено предварительное расследование
4 Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационноправовые проблемы: монография. М. , 2007. С. 201-202.
5 Алексеев С. С. Общая теория права : учебник. 2-е изд. , перераб. и доп. М. , 2008. С. 374.
7 Подобный прием использован А . С. Бахтой при осуществлении исследования вопросов механизма уголовнопроцессуального регулирования (Бахта А. С Механизм уголовно-процессуального регулирования : дис . д-ра юрид наук. М. , 2011 . С. 330-333) .
8 Седельников П. В. Методика преподавания темы «Направление уголовного дела с обвинительным заключением (актом) прокурору» в Омской академии МВД России : учебно-методическое пособие Омск, 2002 С 11
10 Там же. С. 630.
11 Для этого нами путем случайной выборки были отобраны уголовные дела, находящиеся в архивах судов Екатеринбургской, Нижегородской, Омской областей.
ЕСЛИ В ДОМ ПРИШЛА БЕДА…
Некоторые нюансы ознакомления с материалами уголовного дела по факту гибели военнослужащего
После возбуждения уголовного дела оно направляется для проведения предварительного следствия (ст. 149 УПК РФ).
По делам о преступлениях военнослужащих (солдат, матросов, старшин, прапорщиков, мичманов и лиц офицерского состава) предварительное следствие производится следователями военной прокуратуры (ст. 31, 151 УПК РФ).
В соответствии с УПК РФ по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего по уголовному делу имеют его близкие родственники (ч. 8 ст. 42 УПК РФ). Близкими родственниками в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ являются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, супруг.
Потерпевший по уголовному делу может следить за ходом уголовного дела, ходатайствовать о проведении дополнительных следственных действий, отводе дознавателя, следователя, прокурора, проводившего расследование по этому делу, судьи.
Постановление о признании потерпевшим следователь выносит по собственной инициативе или на основании заявления лица, которому преступлением причинен моральный, имущественный или физический вред (ст. 42 УПК РФ).
Отказ в признании потерпевшим может и должен быть обжалован в судебном порядке.
Статус потерпевшего очень важен, так как обеспечивает возможность родителей (родственников) погибшего следить за ходом расследования, реализовывать все права, предоставленные им действующим законодательством, а именно:
1) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, и подавать на них замечания;
2) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 УПК;
3) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (копировальный аппарат, цифровой фотоаппарат, сканер). В случае если в уголовном деле участвуют несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему,
и другие права.
Обращаем Ваше внимание на то, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела следователь не имеет права запрещать Вам делать выписки из материалов уголовного дела, а также ограничивать время ознакомления.
Помните: материалы уголовного дела не ЧИТАЮТ (!!!), их ПЕРЕПИСЫВАЮТ или КОПИРУЮТ!
Никогда не подписывайте протокол ознакомления заранее!
Есть основные проблемы, с которыми сталкиваются родители погибших при ознакомлении с материалами уголовного дела:
1). Не известили об окончании следствия и возможности ознакомления с материалами дела либо известили «формально», и Вы не успеваете ознакомиться с материалами.
Получив письмо или телеграмму, где Вам сообщается, что следствие завершено и Вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела такого-то числа в такое-то время (а эти сроки Вас не устраивают), в тот же день отправляйте ответ телеграммой на имя прокурора, где указывайте, что такие сроки для Вас неприемлемы, что Вы настаиваете на ознакомлении с материалами дела, затем укажите, где и когда сможете это сделать.
Если Вас не ознакомили с материалами, но уже приглашают участвовать в суде, то Вы даете срочную телеграмму на имя председателя суда, в который Вас приглашают, с ходатайством об ознакомлении Вас с материалами уголовного дела и переносе судебного заседания.
2) Запретили делать ксерокопии материалов.
Вы имеете право делать ксерокопии материалов за свой счет! То есть необходимо привозить с собой цифровой фотоаппарат или сканер или копировальный аппарат и бумагу, либо в присутствии следователя делать копии в месте, где это возможно за деньги. Следователь не должен делать Вам ксерокопии за счет прокуратуры, даже если в прокуратуре имеется копировальный аппарат.
Если Вы признаны в установленном порядке потерпевшим, но получили запрет делать копии, Вам необходимо составить на месте жалобу на действия следователя по основаниям ст. 124, 125 УПК РФ, а также сделать соответствующую запись о запрете в протоколе ознакомления.
3) Дело принесли к Вам домой.
К сожалению, как правило, такая «забота» о родителях приводит к плачевным результатам: следователь «забегает» к Вам на «часок», ничего переписать или откопировать Вам не удается. Это не ознакомление с материалами, а профанация. В таком случае самое разумное — полностью отказаться даже смотреть на уголовное дело. Не подписывать никаких отказов от ознакомления.