Аграрная реформа

Реформы Петра I в области промышленности обеспечивали прежде всего лишь глобальные, государственные интересы, интересы армии и флота. Но ведь в стране жили миллионы простых людей, городских жителей, крестьян, их слабо коснулось строительство новых мануфактур и заводов.

По‑прежнему основная часть жителей России для своих повседневных нужд, для хозяйственного обихода, крестьянского хозяйства пользовалась продукцией ремесленников.

Ремесло было развито и в городах, на посадах, в пригородных слободах и в крупных, стоявших на торговых путях селах. Зачастую городские ремесленники занимались и земледелием, а крестьяне в своем домашнем хозяйстве изготавливали многие предметы, необходимые им в повседневной жизни. В силу общих замедленных темпов развития русской жизни ремесло в значительной степени еще было связано с сельским хозяйством. Это приводило к тому, что индустриальное развитие шло как бы само по себе, а ремесленное производство существовало по‑прежнему, удовлетворяло насущные запросы людей, жило само по себе.

Предложения интернет-магазинов

Не случайно наряду с такими крупными центрами ремесла, как Москва, Ярославль, Тула, Нижний Новгород, Казань, другие города, в ремесленные центры превращались крупные села и малые городки России, работавшие на местном сырье. Так, центрами металлообработки еще с XVII в. стали Ворсма и Павлово в Нижегородском уезде, металлургии – Выкса на Оке, Устюжна Железнопольская на севере. Повсюду – на городских окраинах, в каморках ремесленников, в сельской местности, в деревенских избах, местных кузницах, в убогих мастерских – тысячи людей мастерили замки и ножи, выделывали кожи и меха, ткали холсты, выделывали различного вида сукна, шили обувь и полушубки, валяли валенки. Многие такие изделия приобретали всероссийскую славу, шли на экспорт за рубеж.

И все же и в эту область русской жизни Петр I осуществил активное вмешательство. Цель этого вмешательства заключалась в том, чтобы увеличить объем и качество ремесленного производства, особенно в областях, связанных с интересами армии и флота. Для этого Петр учредил специальный орган – Главный магистрат, в задачу которого входила забота о росте и процветании промышленности в русских городах – и крупной мануфактурной, и мелкого ремесленного производства. Эта забота выражалась в предоставлении ссуд, помощи в приобретении сырья, сбыте готовой продукции.

В начале 20‑х гг. царь издал указ об организации всех ремесленников в цехи.

В то время как в развитых странах цеховая организация уже исчезала под напором крупной капиталистической промышленности, в России, напротив, возрождались эти средневековые порядки в организации ремесла. Это было сделано, во‑первых, для постепенной ликвидации еще более устаревшего, чем цехи, так называемого посадского населения и превращения ремесленников в одно из сословий Российского государства со строгой иерархией чинов и званий (мастер, подмастерье, ученик). Во‑вторых, учреждение цехов помогало установить контроль над качеством и количеством продукции. Каждый мастер должен был ставить на своих изделиях личное клеймо и демонстрировать всему миру уровень своей работы. За плохую работу следовали наказания, штрафы. Магистрат мог такого мастера лишить права заниматься ремесленным производством.

Такой же контроль правительство стремилось внедрить и в деревенское ремесло. Здесь не было цехов. Но и сюда являлись представители власти с указами, скажем, о том, какой ширины холст или полотно должны были ткать крестьяне, чтобы государство с успехом могло продавать их продукцию, поступавшую в виде натуральных платежей, как на внутреннем рынке, так и в западные страны, на экспорт.

Органы власти стремились упорядочить мелкое производство, добивались того, чтобы все ремесленные мастерские были зарегистрированы и обложены налогом. Те же ремесленники, кто пытался уйти из‑под такого жесткого контроля, преследовались и наказывались.

Пристальное и постоянное внимание уделял Петр I развитию внутренней и внешней торговли России, справедливо полагая, что она будет стимулировать рост промышленности, сельского хозяйства, даст казне так недостающие ей в период войны средства.

Царь всячески поощрял создание купеческих компаний, предоставлял купцам различные льготы и привилегии – такие как монопольное право продажи того или иного товара. В этом случае казна сразу получала от откупщика деньги, а дальше купец уже на свой страх и риск должен был не только возвращать себе потраченные средства, но и в дальнейшем наращивать прибыль. Это было выгодно и казне, и купечеству. Почувствовав это, некоторые из соратников царя просили у него право на такие откупы. Так, знаменитый Александр Меншиков взял откуп на продажу за рубеж дегтя и некоторых других товаров. При этом он безмерно обогащался.

Правительство всячески поощряло развитие в стране сети как мелкой, так и крупной ярмарочной торговли. Крупнейшей российской ярмаркой, куда сходились товары со всей страны и из‑за рубежа, особенно из стран Востока, стала Макарьевская ярмарка на Волге, близ Нижнего Новгорода. Она была развернута под стенами Макарьева монастыря. Подобные ярмарки начали действовать в других частях Центральной России, на Урале, позднее в Сибири.

С именем Петра I было связано первое в истории России строительство каналов, объединявших в единое целое речную сеть страны. Как можно было доставлять хлеб в Петербург? На телегах, санях? Но это было далеко, дорого, хлопотно и невыгодно. И вот по указу Петра прорывается Вышневолоцкий канал, соединивший реку Тверцу – один из притоков Волги – с рекой Мстой, впадавшей в озеро Ильмень. По этой водной артерии хлеб из Поволжья легко, в больших объемах пошел на север, к устью Невы. Был прорыт обводной канал вокруг бурного Ладожского озера. В дальнейшем были разработаны новые проекты каналов, связывавших Волжско‑Окскую водную систему с Балтийским побережьем (Мариинский и Тихвинский каналы). Все помыслы Петра в этой области были связаны с освоением отвоеванного им Северо‑Западного края, созданием здесь хорошей транспортной сети, налаживанием широкой и бесперебойной торговли между югом и центром страны и Балтикой. Эти проекты были осуществлены уже после смерти преобразователя.

И еще одно важное историческое начинание приходится на время правления Петра: по его инициативе начинается строительство Волго‑Донского канала, который должен был соединить две могучие и полноводные русские реки и тем самым объединить в единую торгово‑транспортную систему пути, связывающие Каспийское, Азовское, Черное, Балтийское, Белое моря.

Но сил и средств на этот проект не хватало. После смерти Петра работы здесь вообще прекратились. Возобновились они лишь в середине XX в., подчеркнув прозорливость Петра и масштабность его реформаторских усилий.

Одновременно петровское правительство всеми мерами способствовало развитию внешней торговли.

Вновь построенные русские торговые суда бороздили воды Балтики, Северного моря, доходили до берегов Франции, появлялись в Средиземном море. Петр всячески поддерживал русских купцов, ведущих заморскую торговлю, одновременно он, как правило, радушно встречал и иностранных купцов.

К середине 20‑х гг. XVIII в. на Петербург приходилось около 60 % вывоза всех товаров России за рубеж. На Россию начали работать порты Риги, Ревеля, Нарвы, Выборга. Через новый Балтийский морской путь на рынки Западной Европы вывозились не только традиционные российские товары – пенька, лен, парусина, кожа, воск, зерно и другие, но и продукты моря, а также такой новый товар, как железо.

Активизировалась торговля и на востоке. Здесь торговыми воротами стала Астрахань с ее портом, хорошими связями по Волге с центром страны и с выходом через Каспийское море в Персию, Среднюю Азию, в Закавказье. Конечно, одной из главных статей южного экспорта стал «рыбный товар», а в Россию ввозилось великое множество традиционных восточных товаров – пряности, ткани, ковры, дорогое холодное оружие, драгоценные и полудрагоценные камни, украшения.

Петр всячески поощрял экспорт товаров: ведь казна получала благодаря этому дополнительные средства, в которых она так нуждалась.

Приветствуя и поддерживая обоюдовыгодную внешнюю торговлю, Петр в то же время жестко охранял интересы молодой русской промышленности и нарождающегося купечества.

Именно Петр I был первым, кто стал активно и масштабно проводить в России политику меркантилизма и протекционизма. Меркантилизм – это торговая политика, которая заключалась в том, чтобы государство постоянно имело положительный торговый баланс с другими странами. Это означало, что государство стремилось купить дешевле, а продать дороже, т. е. стоимость экспорта неизменно должна была превышать стоимость импорта. Прибыль, естественно, шла в казну. Эта политика еще в XV–XVI вв. стала разрабатываться в Италии, Англии, а в XVII в. стала основой торговой политики всех ведущих государств Европы. Петр I встал на этот же путь. При этом он опирался на возрастающую мощь российской промышленности, на производство тех товаров, в которых нуждались страны Европы и Востока, в том числе и изделиях из металла и железа.

Одновременно, как и в ряде западных стран в начальный период их индустриального, капиталистического развития, в частности во Франции, в Англии, Петр I стал проводить политику протекционизма. Она заключалась в том, чтобы в сфере торговли таможенными пошлинами защитить и поддержать молодую российскую промышленность, особенно те ее отрасли, которые вступали в конкурентную борьбу на российском рынке с иностранными товарами. Как только в строй вступали мануфактуры, заводы, выпускающие новую для России продукцию, Петр своими указами немедленно повышал пошлины на ввозимые из‑за границы аналогичные товары, даже если они и были более высокого качества. Это касалось металлических изделий, полотна и даже таких товаров, как шелк и чулки. Порой эти пошлины доходили до 75 % стоимости товаров. Конечно, иностранным предпринимателям и купцам было невыгодно поставлять в Россию свои товары, обложенные такой высокой пошлиной. Это удорожало их цену, делало неконкурентоспособными по сравнению с более дешевой, пусть даже худшего качества, российской продукцией. Зато у российской промышленности была перспектива улучшения качества продукции, наращивание ее количества. Государство надежно защищало ее от зарубежных конкурентов.

Не забыл Петр I и сельское хозяйство.

Что представляло оно собой в первой четверти XVIII в.? С одной стороны, это было море объединенных в общины крестьянских хозяйств, принадлежавших, как и прежде, государству, дворцовому хозяйству, вотчинникам, помещикам, церкви, а вот теперь еще и заводчикам. С другой – это были основанные на крестьянском труде крупные и мелкие вотчинные, помещичьи, монастырские, церковные, дворцовые хозяйства со своим управлением, со своими пашнями, угодьями, транспортом, хозяйственными постройками. Но развитие России к началу XVIII в. сложилось так, что господин и крестьянин были тесно и неразрывно связаны друг с другом. Крепостничество, прикрепление к земле, личная зависимость крестьянина от землевладельца, страшная отягощенность налогами, повинностями государственными и владельческими были сердцевиной этой жизни.

Петр I, сокрушив Софью, в ближайшие годы значительно укрепил абсолютную, самодержавную власть монарха. При нем она стала более независимой, сильной, всеподавляющей. Именно это помогло ему в решительном реформировании промышленности, перестройке армии, создании нового флота.

У Петра было достаточно власти, сил и средств, чтобы хоть в какой‑то мере изменить положение крестьянства, открыть перед сельским хозяйством перспективу свободного хозяйствования, ослабить крепостнические оковы, сковывавшие народ. Но он, такой решительный и неудержимый во всем, что касалось реформирования государства, промышленности, армии, церкви, культуры, оказался абсолютным противником перемен в области сельского хозяйства. Конечно, Петр и здесь внес дух новаторства. Но в чем он проявлялся? В частностях. Так, он содействовал освоению новых земель в Поволжье, Приуралье, в частности в башкирских землях, в Сибири, на юге страны, и расширению посевных площадей. Но при этом он дарил своим сподвижникам государственные села и деревни, населенные крестьянами, расширяя тем самым масштабы крепостничества в России. Сотни тысяч крестьян при нем попали, таким образом, в личную зависимость от частных владельцев.

Все это приводило к тому, что продукция сельского хозяйства увеличивалась, но не за счет качества свободного труда, повышения его производительности, а благодаря вовлечению в крепостническую орбиту все новых и новых земель, населенных крестьянами.

Не затрагивая сущности крепостнических отношений в деревне и даже укрепляя их, Петр I пытался поднять общий уровень сельского хозяйства, увеличить его продуктивность за счет внедрения некоторых новшеств. По его приказу в Россию завезли несколько тысяч литовских кос, при помощи которых он стремился заменить трудоемкую и медленную жатву серпами. Коса прижилась в русской деревне, особенно в черноземных и степных уездах. Ее с тех пор и по нынешний день называют «литовкой». Но это не решало проблемы. По‑прежнему масса крестьян продолжала по старинке пользоваться серпами.

Попытался Петр I также поднять уровень российского скотоводства. Он выписывал высокопородные виды скота из зарубежных стран, содействовал их разведению в России в казенных хозяйствах, которые затем передавал в частные руки. При Петре появились и первые конные заводы. Ему же принадлежала инициатива посадки в южных районах страны тутовых деревьев и разведение шелковичных червей – основы молодой шелкоткацкой промышленности. Вслед за своим отцом Алексеем Михайловичем, большим любителем и знатоком садового дела, Петр I содействовал развитию садоводства, расширению технических культур, в частности льна. Он был первым русским монархом, проявившим заботу о русском лесе. При нем разрешалось рубить лес так, чтобы это не наносило ущерба его воспроизводству.

Но все это были частные, хотя и весьма полезные меры. Главного же Петр не сделал – он ничем не ограничил крепостнической неволи крестьян. А лишь одно это могло коренным образом изменить состояние не только российского сельского хозяйства, но и всей страны. Русская деревня, несмотря на эти новшества, продолжала оставаться средневековой, забитой и отсталой.

артийно-политическая жизнь Финляндии характеризуется центральным, а в отдельные периоды истории и определяющим положением крупной аграрной партии. Созданная в 1906 г. пар­тия «Аграрный союз» в период между первой и второй миро­выми войнами стала мощной политической силой, и это поло­жение она с успехом сохраняла вплоть до 70-х годов, когда на­чался подъем Национальной коалиционной партии, что отразило нарастание правых тенденций в развитии финляндского обще­ства.

  • Часть 1
  • Часть 2
  • Часть 3

Авторитет Аграрного союза/Партии центра опирался не толь­ко на принципиальные позиции, которые она отстаивала в своих политической и экономической программах, но, в определенном смысле, был усилен опытом участия партии в 54 из 63 прави­тельственных администрациях и тем обстоятельством, что 3 пре­зидента Финляндской республики из 9 были членами Партии центра.

Тот факт, что в течение длительного времени аграрии в Фин­ляндии удерживали позиции ведущей политической партии, уже сам по себе заслуживает пристального внимания, поскольку вли­ятельных аграрных партий в мире вообще немного. По-видимо­му, это объясняется тем, что крестьянство в буржуазном обще­стве не представляет собой социально однородного класса, внут­ри него противостоят друг другу группы собственников и неи­мущих, а также господствует противоречие между крупными и мелкими земельными собственниками. Различные категории кре­стьянства в силу своего социально-экономического положения стремятся либо вправо, либо влево, поэтому организационное оформление аграрной партии представляется непростым делом: поскольку сельская беднота тяготеет к социалистическому и ком­мунистическому движениям, аграрные партии зачастую остаются маленькими консервативными группами.

В данном смысле Финляндия представляет исключение, так как здесь была основана самостоятельная аграрная партия, очень скоро получившая поддержку в масштабе всей страны. Этому способствовали, во-первых, структура финского общества, отно­сительно поздно вовлеченного в процесс современного индустри­ального развития; во-вторых, структура сельскохозяйственного населения, более однородного в сравнении с сельскохозяйствен­ным населением, например, Центральной Европы; в-третьих, эта­пы политической истории страны, а также, в-четвертых, поведе­ние самой партии, никогда не замыкавшейся исключительно на аграрных проблемах. Аграрное движение в Финляндии имело глубокие корни в среде мелких земледельцев, составлявших подавляющее большинство сельского населения Финляндии. Уже эти отправные моменты определили пути развития партии в об­щественно-политической жизни.

Вопрос о предпосылках возникновения и организационного оформления аграрного движения в Финляндии является одним из центральных с точки зрения понимания последующей истории пар­тии. Существует обширная национальная библиография начально­го этапа развития аграрного движения в стране. Так, она включает специальные исследования, среди которых наибольший научный интерес представляют работы И. Хакалехто, Т. Исохоокана-Асунмаа, диссертация Д. Артера. Имеется также ряд работ, в которых аграрное движение рассматривается в контексте формирования партийно-политической системы Финляндии, или, как, например, в монографии В. Расилы — через призму решения различными политическими силами земельного вопроса в Финляндии в XIX — начале XX в.

Но теоретических исследований, посвященных истокам аграр­ных движений, их общим предпосылкам и региональным особенно­стям, немного. Авторами этих исследований являются историк Ю. Мюллю и социолог Р. Алапуро. При этом наибольшее признание в финской исторической науке получили сбалансированные оценки Ю. Мюллю социально-политических, идеологических и организаци­онных корней аграрного движения в Финляндии. Теоретические концепции Ю. Мюллю и Р. Алапуро, предложенные ими в 70-е годы, подверглись глубокому анализу в крупном монографическом исследовании Р. Салокангаса, посвященном роли партийной печати как одного из факторов, активизировавших аграрное движение и напра­вивших его по пути создания самостоятельной партии.

Особую группу публикаций по истории Аграрного союза/Пар­тии центра, в частности описывающих проблемы начального этапа развития аграрного движения в Финляндии, представляют юби­лейные сборники, выходившие под названием «Пробуждающаяся деревня». В них обсуждаются теоретические и практические ас­пекты аграрного движения, приводятся оценки руководителями партии опыта и перспектив ее деятельности в различных сферах общественно-политической жизни страны. В эту же группу могут быть включены публикации Архивом Партии центра воспомина­ний ветеранов партии и исторических справок по вопросам аграрно­го движения на различных ступенях его эволюции.

Из работ историков советского периода, крайне редко обра­щавшихся к проблемам внутриполитического развития Финлян­дии, следует назвать монографию Л.В.Суни, где, в частности, дан глубокий анализ социально-экономического развития фин­ской деревни второй половины XIX в. и исследованы идеологи­ческие основы аграрного движения.

В целом же аграрное движение в Финляндии, как, впрочем, и аграрные движения в других странах, остается в меньшей степени изученным в сравнении с рабочим, консервативным и фашистским или, например, либеральным (в англосаксонских странах). В основе этого лежат факторы объективного порядка. Поскольку цент­ральным элементом общественного прогресса в течение последних двухсот лет принято считать индустриализацию, наибольший инте­рес привлекают проблемы столкновения новых общественных классов и противостоящих им сил, нежели элементы развития так называемого традиционного аграрного общества. Отсюда вполне понятным является отношение к аграрным партиям как к неким ат­рибутам старины, возникновение которых часто отождествляют с движением протеста сельской периферии против индустриализа­ции и ее прямых последствий.

Такой подход к оценке исторических корней и значения аграр­ных движений и партий, несмотря на то, что в нем, безусловно, есть доля истины, представляется довольно узким. Традиционные представления, отображающие идеалы и вековые чаяния крестьян­ства, действительно, сказались при создании различных аграрных партий, но, скорее, их создание отразило переоценку ценностей под влиянием широкого процесса ломки сословного общества на различных уровнях — политическом, идейном, культурном, — процесса, не вмещавшегося в рамки процесса индустриализации, но уходившего в предшествовавшие ему эпохи.

Возникновение аграрных движений и партий в начале XX в. было тесно связано не только с индустриализацией и ее прямыми последствиями, но также с другими важными проблемами своего времени. Стремление низших слоев общества к самовыражению проявилось, в частности, в борьбе за избирательное право. Раз­решение этого вопроса в демократическом направлении дало как рабочему населению, так и крестьянству ключ к более полному проявлению себя как политической и общественной силы.

Говоря об общих закономерностях возникновения аграрных дви­жений, Ю. Мюллю указывает, что наиболее благоприятные условия были в странах, которые отвечали следующим требованиям: индустриализация продвигалась в них относительно медленными темпа­ми; избирательная и земельная реформы находились либо на стадии осуществления, либо на стадии разработки; начался процесс создания различных организаций сельского населения; в партийно-поли­тической структуре отсутствовала сильная христианская партия.

Наличие общих закономерностей зарождения и подъема аг­рарных движений, однако, не исчерпывает причин возникнове­ния данного аграрного движения в данной конкретно-историче­ской обстановке на данной национальной почве, поскольку аг­рарные движения и партии, в отличие от либерального, консер­вативного, социалистического и коммунистического движений, суть движения и партии сугубо национальные, т.е. возникающие не на основе восприятия теорий и доктрин, рожденных за гра­ницей, но самым тесным образом связанные со специфически на­циональными особенностями той или иной страны.

материал по теме

Политические партии Финляндии

Общепринятая полная форма: Республика Финляндия (Suomen Tasavalta). Государственный строй – республика. 17 июля 1919 года была принята конституция («Акт о форме правления»), действующая с некоторыми изменениями до настоящего времени.

Сантери Алкио, духовный вождь аграрного движения в Финлян­дии, в числе предпосылок создания в Финляндии самостоятельной аграрной партии указывал на пороки тогдашнего аграрного обще­ства, а также на неприемлемые для крестьянства рецепты по их уст­ранению, предлагавшиеся старыми финскими партиями. «Никакое народное движение, — писал он, — требующее новых обществен­ных или государственных прав, не может родиться иначе как под давлением определенных условий», т.е. общественное движение об­новления не возникает по желанию неких отдельных личностей, для этого необходимы «действительные, болезненно ощущаемые пороки господствующих общественных отношений».

Создание партии «Аграрный союз» было обусловлено особенно­стями политико-экономической системы и «степенью доступа» кре­стьянства к возможностям, предлагавшимся данной системой. На основе анализа предпосылок зарождения в Финляндии аграрного движения и его идеологической платформы, сформировавшейся к началу XX в., в статье ставится цель вскрыть присущие этому движению черты, отличающие его как от аграрных движений других стран, так и от партийно-политических движений в чистом виде.

К моменту вхождения в состав Российской империи Финляндия была типичной аграрной страной, в которой более 95% всего самоде­ятельного населения получали доход в сельском хозяйстве. Экономическая жизнь характеризовалась господством патриархального строя в деревне, преобладанием натурального хозяйства и неразви­тостью товарно-денежных отношений, слабым развитием рыночных связей. Во второй половине XIX в. происходит процесс ломки усто­ев феодального общества. Катализатором этого процесса стал про­мышленный переворот, начавшийся в 60-е годы XIX в. и набравший силу в 70-е годы. Процесс расширения и модернизации, затронув­ший главным образом доменное производство, металлопромышлен­ность, текстильную, лесопильную и деревообрабатывающую про­мышленность, «вырвал экономику страны из заколдованного круга аграрного общества». Но уже до того, как в 70-е годы процесс инду­стриализации «существенно продвинулся со своей исходной пози­ции, в предшествовавшем десятилетии определились основные линии развития, ведущие к современному финляндскому обществу».

2012 История №1(17)

I. МАТЕРИАЛЫ РОССИЙСКОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА В СИБИРИ:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ» (ТОМСК, 28 ОКТЯБРЯ 2011 г.)

УДК 94(47)083 «20»

П.Ф. Никулин

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ИТОГИ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ (1906-1916 гг.)

Анализируются экономические основы и результаты Столыпинской аграрной модернизации, рассматриваемые как органичная часть социального процесса включения российского крестьянства начала ХХ в. в земельно-рыночные и хозяйственные рыночно-капиталистические отношения.

Ключевые слова: крестьянское хозяйство, Россия, аграрная реформа, модернизация.

Дореволюционная Россия была служилогосударственной цивилизацией. Государство являлось главным регулятором общественных отношений, источником и движущей силой социального развития. С XVIII в. эволюция страны проходила в форме западной модернизации. Модификация социальных отношений в Российской империи XVIII — начала ХХ в. имела импульсную динамику. Локомотивом общественной эволюции служили проводимые монархом и политической элитой политические, экономические и социальные реформы. Особое место в их ряду занимают Столыпинские социальные преобразования начала ХХ в. Они осуществлялись в динамичную эпоху революционных потрясений и были направлены на завершение модернизации страны и создание стабильного современного общества. Главная роль в системе Столыпинских реформ принадлежала аграрным преобразованиям, которые должны были улучшить социальные условия, уровень жизни российского крестьянства и определить будущее страны.

Историография Столыпинской земельной реформы очень обширна . К настоящему времени, венчающему ее вековое развитие в дореволюционный, советский и постсоветский периоды, утвердились разнообразные, зачастую взаимоисключающие оценки целей, содержания и результатов аграрной модернизации 1906-1916 гг. В советской литературе в целом господствовало отрицательное отношение к реформе, доныне сохраняющее серьезное влияние на аграрные исследования и общественное мнение. Согласно ему столыпинские преобразования носили антикрестьян-ский характер и были направлены на защиту крупного помещичьего землевладения, реакцион-

ного самодержавия и потому закономерно потерпели крах. С другой стороны, в постсоветский период стала складываться положительная оценка концепции реформы, созвучная оценкам зарубежных исследователей . В ней отмечаются учет реформаторами крестьянских интересов и ускорение экономического и социального развития российской деревни в предвоенный период. Это свидетельствует об успешном начале и ходе столыпинской земельной реформы и ее исторической незавершенности. Часть историков признает объективную экономическую прогрессивность реформы, но отрицает ее положительную социальную и политическую роль, признавая тем самым ее неудачу.

Глубокие расхождения в концептуальных оценках обусловлены, прежде всего, различиями в социально-политических взглядах, теоретикометодологических подходах историков и недостаточно представительной источниковой базой. Вместе с тем следует выделить причину, истоки которой коренятся в общенаучной методологии. Как думается, многие исследователи недооценивают системный характер земельной реформы, который заключается в тесной взаимосвязи ее экономической и социокультурной сторон. Системообразующая роль в данном единстве, несомненно, принадлежала экономическому основанию, главное содержание которого составляли комплекс российских земельных отношений и сложившаяся в деревне прочная рыночная культура хозяйствования. В этой связи в центре настоящей работы оказались экономические основы аграрных преобразований. Ее цель состоит в том, чтобы, опираясь на широко известные и проверенные источниковые данные по проблеме, попы-

таться проанализировать экономическое содержание основных направлений и результаты столыпинской реформы как органичную часть социального процесса включения российского крестьянства в земельно-рыночные и рыночно-хозяйственные отношения.

Организатор аграрных преобразований Петр Аркадьевич Столыпин являлся одним из самых крупных реформаторов дореволюционной России второй половины XIX — начала ХХ в. Он, по сути, был единственным публичным деятелем, способным спасти конституционную думскую монархию и старую Россию. «Столыпин…, — отмечал в этой связи известный американский историк Ричард Пайпс, — был, без сомнения, самым выдающимся государственным деятелем Императорской России. Единственным его соперникам — Сперанскому и Витте, при всех их несомненных талантах, недоставало присущего Столыпину сочетания кругозора государственного деятеля с искусством политика» .

По своему мировоззрению П. А. Столыпин был сторонником решительных, но постепенных социально-экономических реформ и формирования правового общественного строя в стране с опорой на монархическую власть. Главной целью и смыслом своей жизни он видел служение России.

Родился Петр Аркадьевич Столыпин 2 апреля 1862 г. в родовитой дворянской семье и жил в имениях под Москвой и Ковно. С отличием закончил физико-математический факультет Петербургского университета и с 1884 г. начал службу в Министерстве государственных имуществ, где работал в Департаменте земледелия. В 1889 г. перешел на службу в МВД, получив назначение ко-венским уездным предводителем дворянства. В 1899 г. он получил должность ковенского губернского предводителя дворянства, а в 1902 г. был назначен гродненским губернатором. В следующем 1903 г. П. А. Столыпин занял пост саратовского губернатора. Во время революционных выступлений 1905 г. он проявил себя как энергичный и умный организатор борьбы с крестьянскими волнениями. По рекомендации Председателя Совета министров И. Л. Горемыкина Столыпин в апреле 1906 г. был назначен министром внутренних дел, а в июле того же года — председателем Совета министров, на которой он находился до своей смерти 5 сентября 1911 г. 25 августа 1906 г. он опубликовал в прессе свою программу экономических и социально-политических преобразований, направленных на превращение России в правовое государство. Центральное место среди них заняла земельная реформа.

Концепция аграрных преобразований начала ХХ в. являлась плодом напряженной работы многих представителей дворянской элиты. Наряду со Столыпиным крупный вклад в разработку и проведение реформы внесли А.В. Кривошеин и землеустроитель датчанин А. А. Кофод. Организаторы земельной реформы также учли серьезные проекты предшественников: Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте и

Н.Н. Кутлера, В.И. Гурко.

Стратегическая цель Столыпинской аграрной модернизации — разрешить земельный вопрос, поднять производительные силы сельского хозяйства, улучшить благосостояние крестьянства и, в конечном счете, усилить экономическую и государственную мощь России. Но в первые годы аграрной реформы, в условиях революции и послереволюционного брожения на первый план вышли ближние, внутриполитические цели: стабилизировать общественно-политичес-кую ситуацию на селе и создать в деревне социальную базу монархической государственности в лице зажиточных хозяев-собственников. Замысел реформаторов заключался в том, что крестьянин-землевладелец, став собственником, должен принципиально склониться к защите всей частной земельной собственности, включая частновладельческое, помещичье землевладение.

Будущий аграрный строй России, согласно проекту П. А. Столыпина, должен был включить в себя крепкие мелкотоварные хозяйства среднего и зажиточного крестьянства и крупные, капиталистические предприятия помещиков. В процессе развития нового аграрного строя неэффективные помещичьи латифундии и нежизнеспособные крестьянские хозяйства должны быть вытеснены из сферы сельскохозяйственного производства рыночной конкуренцией. Земли неконкурентоспособных помещиков и земледельцев путем купли-продажи перейдут в руки хороших хозяев-крестьян.

Таким образом, главным в достижении поставленных целей и формировании современного аграрного строя для реформаторов стало развитие свободного для крестьян земельного рынка. Именно рынок должен был естественным, экономическим путем обеспечить переход земли к хозяйственным крестьянам. Однако накануне аграрных реформ единый рынок на землю в России еще не сформировался. Его окончательному складыванию препятствовали три земельные монополии: во-первых, это исторически сложившаяся монополия дворян-помещиков на крупное землевладение; во-вторых, монополия общины на распоряжение надельными землями и, в-третьих, монополия го-

сударства (в лице Казны и Кабинета) на свободные земли в азиатской части страны.

Реформаторы прекрасно понимали общесистемный (социально-сословный) характер трудностей, тормозивших формирование единого земельного рынка для крестьян. Поэтому они заложили в организацию и содержание аграрных преобразований принцип комплексности, предполагавший вовлечение в процесс создания поземельного рынка всех главных разрядов земель: надельных, частновладельческих и государственных. Соответственно, реформа содержательно приняла три экономических направления: 1) рыночная мобилизация общинных земель; 2) расширение рынка помещичьих и государственных земель; 3) государственная поддержка крестьянских переселений в Сибирь и формирование местного земельного рынка. Земельная реформа должна была сформировать новый класс крестьян-собственников и создать условия для современного, товарнорыночного развития хозяйств.

Главной причиной отставания сельского хозяйства и низкого жизненного уровня земледельцев П. А. Столыпин и правящие дворянские верхи считали поземельную общину. Поэтому ведущее место в аграрной реформе занял план предоставления крестьянству земли в индивидуальную собственность за счет общинного фонда. Разрушение земельной общины стало основным направлением аграрных преобразований. Указом 9 ноября 1906 г. и развивавшим его законом 14 июня 1910 г. крестьянам разрешалось выходить из общины, укреплять свои наделы в личную (частную) собственность и переходить от общинно-чрес-полосного к индивидуальному, участковому землепользованию в форме хуторов и отрубов. 29 мая 1911 г. был издан закон, установивший, что селения, в которых прошло землеустройство, считаются перешедшими к наследственному участковому владению. Новый землеустроительный закон, таким образом, не требовал предварительного выхода из общины как необходимого условия перехода к личному землевладению. Реформаторы провели также ряд законодательных мер, защищавших частное крестьянское землевладение. Землю нельзя было передать лицу иного сословия и продать за личные долги. Завещать ее можно было только родственникам. Заложить свой земельный участок земледелец мог только в Крестьянском банке.

Существенное место в Столыпинской модернизации крестьянского хозяйства заняла рыночная мобилизация частновладельческих и государственных земель. Главную роль в ее осуществлении

заняла перестройка деятельности Крестьянского банка, направленная на создание доступной системы кредитования, обслуживающей покупку помещичьей земли отдельными крестьянами. Прежде всего, был расширен земельный фонд банка. С этой целью государство передало Крестьянскому банку все удельные владения и часть казенных земель. Кроме того, банк получил право скупать и продавать ранее запрещенные майоратные, духовные и ленные земли помещиков-дворян. Благодаря принятым мерам, Крестьянский банк в период с января 1906 г. по март 1907 г. купил более 7600 имений с земельным фондом примерно в 9 млн дес. . В процессе реформирования работы банка была существенно перестроена система ссудного кредитования земледельцев. Она стала доступной для отдельных сельских хозяев. Теперь главное право на ссуду получили не общины, а крестьяне-собственники. Им был разрешен заклад надела и льготная аренда банковской земли для зарабатывания средств на оплату ссуды. Ссудный процент был снижен с 11 до 9 %. Приобретенные банком земли продавались крестьянами по ценам ниже рыночных в среднем на 15 %. Разницу покрывало государство, потратив на покупку помещичьих имений и льготную продажу земли крестьянам около 1,5 млрд рублей.

Важной составной частью Столыпинской реформы являлась новая переселенческая политика государства. От курса ограничения переселений за Урал правительство перешло к поддержке и организации переселенческого движения. Целенаправленное перемещение сельского населения в Сибирь имело целью обеспечить землей малоземельных крестьян Центральной России, ускорить хозяйственное освоение региона и, в конечном счете, включить его земли в состав формируемого общероссийского земельного рынка. На месте водворения переселенцы должны были бесплатно получить по закону 15 дес. пригодной земли и 3 дес. лесного надела. Правительство также оплачивало значительную часть транспортных расходов по переезду крестьян в Сибирь и выдавало ссуды на обзаведение хозяйства. Всего за 1906-1915 гг. власти потратили на нужды переселенцев около 225 млн рублей.

Большую роль в организации и проведении аграрных реформ сыграла осуществленная правительством перестройка и мобилизация системы государственного управления. В 1905 г. Министерство земледелия и государственных имуществ было преобразовано в Главное управление землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ) во главе с главноуправляющим А.В. Кривошеиным. В ведение

ГУЗиЗ из состава МВД было передано Переселенческое управление. Землеустройством на местах занимались уездные землеустроительные комиссии (всего 463 на 1912 г.). В соответствии с политической программой Столыпина земства сократили отчисления части своих доходов с 20 до 5 %. Это позволило им улучшить медицинскую помощь крестьянам, значительно увеличить количество земских школ и довести число учащихся в них до 3 млн человек. Земства активно строили сеть организаций агрономической помощи селу и развивали крестьянское кооперативное движение. В целом, расходы земств по содействию экономическому благосостоянию крестьян возросли с 700 тыс. в 1895 до 14 млн руб. в 1912 г.

На осуществление аграрной реформы, по расчетам П. А. Столыпина, требовалось не менее 20 лет «внешнего и внутреннего покоя». Фактически история дала реформаторам только половину этого срока: 1907-1916 гг. Тем не менее совершенные за 10 лет преобразования вполне позволяют исследователю определить основные итоги и перспективы перестройки аграрных отношений в стране. Анализ исторических свершений требует, прежде всего, оценки степени реализации главных целей столыпинской реформы: формирования класса мелких крестьян-собственников и создания единого крестьянского земельного рынка.

Всего за период с 1907 по 1915 г. вышли из общины и закрепили свои земли в личную собственность 2,5 млн дворов, или 27 % общинников. К этому следует добавить 2,8 млн хозяйств с подворным владением. Следовательно, собственниками земли стали 5,3 млн, или 40 % всех крестьян. В итоге рынок надельной земли составил 39 млн дес., или треть от всего общинного фонда. Примерно половину рыночного фонда составляли владения 1,2 млн отрубщиков и 200 тыс. хуторян, включавшие в себя почти 20 % общинных земель. Крестьянство в целом защищало общину, являвшуюся социокультурной основой сельской жизни. Поэтому более полно характеризует социальный потенциал столыпинской реформы землеустройство, осуществлявшееся по закону 29 мая 1911 г. Закон давал возможность стать владельцем землеустроенного участка и хозяйствовать индивидуально, не выходя из общины. За 1911-1915 гг. заявления о землеустройстве подали 4,2 млн хозяев. Вкупе с 2 млн крестьян, подавших такие заявления в 1907-1910 гг., количество заявивших составило 6,2 млн, что составило около 65 % от числа всех общинников. На 1916 г. фактически были устроены участки 3,5 млн домохозяев. В целом эти соци-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

альные результаты следует расценивать как первоначальный успех, который обеспечивал дальнейшее продвижение аграрных реформ по путям модернизации крестьянского хозяйства. Проводившееся землеуствойство способствовало стабилизации социально-политической обстановки в российской деревне: за период с 1907 по 1914 г. в ней произошло всего 1583 волнения, только часть из которых была направлена непосредственно против реформ .

Определенное движение за время столыпинских преобразований наметилось и на направлении мобилизации частновладельческих земель. При посредстве Крестьянского банка крестьяне купили 4 млн дес. помещичьих земель. Для этой цели Банк выдал около 1 млн ссуд. Всего же в 1907-1916 гг. крестьяне купили у дворян-помещиков 10 млн дес.

Наибольшие успехи были достигнуты в переселении крестьян в Сибирь. В 1906-1915 гг. за Урал, на земли национального колонизационного фонда, переселились 3 млн человек. Обратная миграция составила 17 %. Земледельческое население сибирского края удвоилось. Благодаря труду новоселов посевные площади в регионе увеличились с 4 млн до 8 млн дес. Среднегодовой вывоз хлеба за Урал вырос с 15 млн пудов в 1900-

1904 гг. до 47 млн пудов в 1910-1914 гг. Вывоз сибирского масла за пределы региона возрос с 3 млн пудов в 1906 г. до 6 млн пудов в 1913 г.

Таким образом, Столыпинская реформа затронула самые глубокие основания хозяйственной жизни российской деревни. В 1906-1916 гг. в ее ходе были сделаны первые шаги по пути экономических и социальных преобразований. Начал формироваться современный класс крестьян-собст-венников, включавший в себя два типа хозяев. Во-первых, это группа индивидуально хозяйствующих хуторян, отрубщиков и подворников. Во-вторых, домохозяева, стремившиеся хозяйствовать и жить в рамках общины или общиннокооперативной культуры на принципах солидарности, сотрудничества и взаимопомощи. В ближайшей перспективе преобразований класс земле-дельцев-собственников должен был составить % российских крестьян, включая подворников. Аграрная реформа также резко ускорила формирование единого крестьянского поземельного рынка, включив в его состав 40 % земель общинного фонда и 15-20 % помещичьих владений. Громадную роль в истории страны сыграли столыпинские переселения. Они, по существу, завершили процесс хозяйственного освоения Сибири в дореволюционную эпоху. Благодаря им Российская империя окончательно утвердилась в Северной Азии.

Обобщая результаты анализа экономических основ и итогов столыпинской реформы, как представляется, можно сделать следующие выводы.

1. Столыпинская реформа направляла аграрное развитие страны по мирному эволюционному пути. Главной движущей силой аграрной модернизации в этот период являлось экономической соревнование помещичьего и крестьянского типов эволюции. Впервые в истории России XIX — начала ХХ в. государство в процессе преобразований оказало крестьянству финансовую поддержку и создало тем самым относительно равные условия для конкуренции помещичьих и крестьянских хозяйств.

2. В начале ХХ в. крестьянское хозяйство одерживало верх над помещичьим имением в сфере товарно-рыночного производства, достигнув на сельскохозяйственном рынке в 1913 г. доли в 78%.

3. Господство крестьянства на рынке аграрной продукции неминуемо все более подрывало позиции помещичьего землевладения и на земельном рынке. В результате размеры крупного дворянского землевладения сократились с 70 млн дес. в

1905 г. до 40 млн в 1917 г. Основная часть дворянских земель была куплена зажиточными крестьянами. Окончательная победа крестьянского землевладения, по мнению многих исследователей, могла быть достигнута в конце 20-х — начале 30-х гг.

4. В годы Столыпинских реформ ярко раскрылся внутренний модернизационный потенциал семейно-трудового и предпринимательского типов крестьянского хозяйства. Прежде всего, он выразился в бурном развитии сельского кооперативного движения. В 1907-1916 гг. число кооперативов в российской деревне выросло примерно в 10 раз, достигнув почти 30 тыс. Кооперативами была охвачена примерно половина сельскохозяйственного населения страны. Кооперация освободила крестьян от гнета торгово-ростовщического капитала. Кредитные кооперативы сыграли огромную роль в развитии товарно-рыночного производства в деревне. В общем, кооперация являлась современной общинно-коллективной формой крестьянского типа аграрного развития, открытой российской деревней в условиях новой аграрной политики. Кооперирование стало главным социальноэкономическим путем крестьянской эволюции, который втянул в процессе модернизации практически все хозяйственные слои российской деревни начала ХХ в. и обеспечил ее будущую экономическую и социальную победу над помещичьими хозяйствами.

5. Раскрытие созидательного экономического потенциала крестьянского хозяйства в период

Столыпинской модернизации резко повысило его производственно-технический уровень. Расширилось применение более интенсивных систем землепользования и скотоводства. Количество усовершенствованного инвентаря в земледельческих хозяйствах выросло в 1,5 раза. Капиталовооруженность одного крестьянского двора в среднем возросла с 600 до 900 руб. Государство и земства оказывали крестьянам масштабную агрономическую и ветеринарную помощь, была расширена система внешкольного сельскохозяйственного образования. Агротехническая «революция» в крестьянском хозяйстве способствовала быстрому росту сельскохозяйственного производства. Валовые сборы хлебов и картофеля увеличились с 5,4 млрд пудов в 1901-1905 гг. до 6,8 млрд в 19091913 гг. В годы реформы серьезно повысился уровень жизни землевладельцев: доход на 1 душу сельского населения вырос в среднем в 1,5 раза. Благодаря развитию сельского хозяйства доход народного хозяйства страны в 1901-1913 гг. увеличился на одну треть .

6. Столыпинская аграрная реформа создала достаточно благоприятные условия для развития и будущей экономической победы крестьянского типа аграрной эволюции как в сфере товарно-р ыночного сельскохозяйственного производства, так и в области земельных отношений. Аграрные преобразования 1906-1907 гг. положили начало реальному мирному пути развития, альтернативному кровавой эпохе революций, Гражданской войны и репрессий 20-30-х гг. ХХ в. Однако Столыпинская модернизация российской деревни, в силу краткости предоставленного ей исторического времени, не была завершена. Эволюционную линию развития России подорвали мировая война и обострившаяся на ее фоне политическая борьба новой элиты — интеллигенции и буржуазии — против дворянства и традиционного монархического государства. Отрицательное влияние, замедлившее проведение аграрных преобразований, оказали также недостаточное финансирование реформы и недооценка созидательной социокультурной роли крестьянской общины в процессе модернизации деревни.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963.

2. Сидельников С.М. Столыпинская аграрная реформа. М., 1973.

3. Крестьянство Сибири в эпоху капитализма. Новосибирск, 1983. Гл. 1, 3, 4.

4. Ковальченко И.Д., Зырянов П.Н. Столыпинская аграрная реформа // Отечественная история. 1992. № 3. С. 70-91.

5. Герасименко Г.А. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, ход, результаты // Реформы России. М., 1993.

6. Теляк Л.В. Столыпинская аграрная реформа. Самара, 1995.

7. Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России: конец XIX — начало ХХ в. М., 2000.

8. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001.

9. Анфимов А.М. П.А. Столыпин и российское крестьянство. М., 2002.

10. Климин И.И. Столыпинская аграрная реформа и становление крестьян-собственников в России. СПб., 2002.

11. Сидоровнин Г. П.А. Столыпин. Жизнь за отечество. Жизнеописание. 1862-1911. Саратов, 2002.

12. Ковалев Д.В. Аграрные преобразования и крестьянство столичного региона в первой четверти ХХ в. М., 2004.

13. Рыбас С.Ю. Столыпин. М., 2009.

14. Разгон В.Н., Храмков А.А., Пожарская К.А. Столыпинская аграрная реформа и Алтай. Барнаул, 2010.

15. Кимитака М. Столыпинская реформа и российская агротехническая революция // Отечественная история. 1992. № 6. С. 194-200.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

16. Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993. № 4. С. 3-18.

17. ПайпсР. Русская революция: В 2 т. М., 1994. Т. 1.

18. Шанин Т. Революция как момент истины. 1906-1907^1917-1922 гг. М., 1997. С. 140-206, 366-388.

19. Россия XIX-ХХ веков: взгляд зарубежных историков. М., 1996.

20. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. М., 1992.

Преобразования Н.С. Хрущева затронули разные стороны жизни советского общества и были отчасти связаны с критикой культа личности И.Сталина.

Реформа управления

В конце января 1957 г. широкому кругу руководителей страны для обсуждения была разослана записка Н.С. Хрущёва об улучшении руководства промышленностью и строительством. Суть записки заключалась в предложении отменить ведомственное подчинение предприятий и отдать их в ведение регионов.

После обсуждения, в мае 1957 г. был принят закон об управлении промышленностью через Советы народного хозяйства (совнархозы), подчиненные непосредственно Советам министров союзных республик. Реформа заключалась в делении территории СССР на так называемые «экономические административные районы» с созданием в пределах областей, краев и республик Союза ССР сети территориальных советов народного хозяйства, в ведение которых были переданы предприятия, ранее находившиеся в подчинении промышленных и агропромышленных министерств. Одновременно упразднялось множество министерств, как федерального так и республиканского значения.

В ноябре 1962 г. пленум ЦК КПСС по инициативе Хрущева взял курс на перестройку по производственному принципу всех руководящих органов. Партийные организации — от областных и ниже – делились на промышленные и сельские. После этого областные организации и управления связи, торговли, народного образования, здравоохранения, подчинявшиеся и промышленным и сельским партийным и советским органам, стали ежедневно получать дублирующие постановления и распоряжения по одним и тем же вопросам.

В 1962-1963 гг. произошло дальнейшее укрупнение совнархозов, над ними надстраивались новые органы (республиканские и общесоюзные СНХ). В марте 1963 г. был создан Высший Совет народного хозяйства, фактически возрождавший централизованную структуру управления экономикой.

Для проведения единой технической политики, вместо упразднённых промышленных министерств были образованы государственные производственные комитеты — отраслевые органы управления, которые сосредоточили в своем ведении научно-исследовательские, конструкторские и проектные организации, для оказания прямой помощи подведомственным совнархозам предприятиям. От децентрализации перешли к централизации, но попытки скорректировать реформу все равно не смогли дать необходимый импульс для экономического развития, поскольку сформированная еще в 30-е гг. командно-административная система управления продолжала существовать и при попытке введения некоторых черт территориального управления.

В июле 1964 г. Хрущев предложил идею очередной перестройки управления сельским хозяйством: намечалось создание около дюжины специализированных главков, отвечавших за производство отдельных видов продукции. Подъем сельского хозяйства и увеличение производства средств потребления, он предлагал осуществить за счет сокращения расходов на армию и на вооружение.

Промышленность

В 50-х годах СССР осуществил первый этап научно-технической революции XX в., выразившийся в развитии новых отраслей хозяйства, таких как электроника, атомная энергетика, космонавтика. При этом опережающими темпами развивалась тяжелая промышленность, предприятия группы «Б» (легкая, пищевая и др. отрасли) развивались медленней, однако и их рост был двукратным. На годы Хрущева пришлось 2 пятилетки (1951-1955; 1955-1958) и семилетка (1959-1965).

27 июня 1954 г. дала ток первая в мире атомная электростанция в Обнинске. В июне 1959 г. была перекрыта Ангара, где возводилась Братская ГЭС, ставшая после введения всех мощностей, в 1964 г. мощнейшей в мире.

Курс на перестройку топливно-энергетического комплекса страны был взят в 1956-1961 гг., СССР постепенно отходил от использования угля в пользу газа и нефти. Развитие газовой промышленности на территории Северного Кавказа и Поволжья позволило газифицировать более 160 городов. В 1962 г. началось освоение первых богатых нефтью месторождений в Сибире. К 1963 г. суммарная добыча нефти и газа впервые в истории СССР превысила долю угольного топлива.

Аграрная реформа

Новый курс, провозглашенный в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР, провозглашал среди прочих подъем сельского хозяйства, переживавшего непростые времена. Основы новой аграрной политики были утверждены на сентябрьском пленуме ЦК КПСС в 1953 г. С этого времени укреплялось экономическое положение колхозов, был уменьшен размер сельхозналога, повышались закупочные цены. Хозяйствам предоставили кредиты, поступала новая техника. Для укрепления руководящих кадров колхозов на работу в них направлялись партработники («тридцатитысячники»).

В 1954 г. стартовала кампания по освоению целинных земель в Казахстане, Сибири, Урале и Поволожье. Уже в первые три года кампании удалось освоить 32 млн га новых земель. Последовал резкий скачок с небывалыми урожаями. Большую роль в освоении целины сыграл комсомольский призыв. Но из-за ветровой эрозии почв большую часть освоенных земель пришлось перевести под пастбища. Нечерноземный центр страны пришел в полный упадок, из-за повышенного внимания к целине (вся техника, молодежь направлялась туда).

В 1957 г. Хрущев заявил, что в ближайшие годы СССР не только догонит, но и перегонит США в производстве мяса, молока и масла на душу населения. Это соревнование обернулось конфузом, связанного с приписками и массовым забоем скота. Наиболее известным стал случай, произошедший в Рязани, секретарь местного обкома А.Н. Ларионов получил звание Героя Соцтруда, но в конце 1960 г. обман раскрылся и секретарь застрелился.

В феврале 1958 г. было принято решение о реорганизации машинно-моторных станций (МТС) в ремонтно-тракторные станции при колхозах. Подобное слияние легло тяжким бременем на небогатые колхозы, которые были вынуждены приобретать технику. Для решения этой проблемы Хрущев предложил пойти на укрупнение колхозов – преобразовать их в совхозы. Затем были созданы и совнархозы.

В целях скорейшего достижения задач коммунистического строительства власти повели наступление на личные подсобные хозяйства. У колхозников вновь были урезаны земельные участки (с 1,5 сотки в расчете на один колхозный двор в 1955-1956 гг. до одной сотки в 1959-1960 гг.; в 1950-1952 гг. приходилось 32 сотки), насильственно выкупался скот. На этом фоне развернулась кампания общественного осуждения торгашей и стяжателей, борьба против захватчиков колхозных земель. В итоге произошел упадок личного подсобного хозяйства.

После визита руководителя СССР в США в 1959 г. кукурузная эпопея стала также частью имиджа Хрущева – эту культуру стали усиленно насаждать везде, даже там, где она в принципе расти не могла. Сокращение посевов ржи и пшеницы ради кукурузы привело к общему снижению сбора зерновых. Поэтому неурожай 1962 г. привел к нехватке пшеницы и ржи. Дефицит пришлось восполнять закупкой пшеницы у США. После этого стало понятно, что сельское хозяйство нуждается в иных выходах из кризиса. В декабре 1963 г. пленум ЦК принял специальное постановления по развитию химической промышленности, перед которой ставилась задача по развитию минеральных удобрений в сельском хозяйстве. Отдача от этих мер пришлась уже на 70-е гг.

Социальные реформы

Установлены нормы рабочего времени, в частности – 6-часовой рабочий день для подростков 16-ти лет. В 1956 г. рабочий день рабочих и служащих по субботам и в предпраздничные дни был сокращен на 2 часа, с 1957 г. начался переход на семичасовой рабочий день. В марте 1957 г. были снижены налоги на рабочих и служащих.

Активно расширялся фонд жилья, при этом жилищное строительство базировалось на индустриальных методах, символом нового типового домостроения стали московские Черемушки. В конце 50-х – первой половине 60-х гг. по темпам строительства и количеству вводимой жилой площади СССР вышел на первое место в мире. Жилой фонд страны увеличивается на 40% за семилетку. Это подтолкнуло развитие связанных со строительством отраслей экономики. Правда, построенное жилье, вошло в историю под названием «хрущобы», но зато в стране был разрешен жилищный кризис, коммуналки постепенно стали уходить в прошлое. За 1956-1960 гг. в новые квартиры переселилось почти 54 млн. человек.

С сентября 1956 г. было принято решение об отмене оплаты обучения в старших классах и вузах. В 1958 г. вместо семилетки была создана обязательная восьмилетняя политехническая школа. Желающим получать полное среднее образование нужно было продолжать обучение в средней политехнической школе (в ПТУ, в вечерней или заочной школе), а для тех, кто хотел продолжить образование в вузе вводился обязательный производственный стаж. Но подобная реформа не достигла нужного эффекта, уровень образования упал, и с 1964 г. средняя школа вновь стала десятилетней.

При Хрущеве произошло радикальная реформа пенсионного законодательства, с июля 1956 г. пенсию стали получать мужчины после 60 лет и женщины с 55 лет. С февраля 1958 г. началась постепенная паспортизация крестьян-колхозников. В июле-ноябре 1964 г. был принят комплекс мер о выплате пенсии крестьянам, что стало последней инициативой в карьере Н.С. Хрущева. Впервые в истории советской деревни, пенсии по старости стали получать мужчины в возрасте 65 лет, женщины – 60 лет. Выплаты производились из фонда, созданного за счет средств из колхозов и государственного бюджета. Но при этом надо отметить, что пенсии колхозников были существенно ниже, чем у рабочих и служащих.

Итоги реформ

Положительным результатом реформ Н.С. Хрущева были внушительные по сравнению с экономически развитыми странами количественные экономические показатели. В частности, к 1965 г. национальный доход СССР увеличился на 53% по сравнению с 1958 г., производственные фонды выросли на 91%, производство промышленной продукции — на 84%. Реальные доходы населения выросли на одну треть.

В то же время многочисленные реформы так и не смогли решить вопрос модернизации экономики. После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Н.С.Хрущева в обществе возник синдром усталости от постоянного реформирования, и после него началась эпоха «застоя».

Советниками, идеологами и проводниками реформ стали либеральные бюрократы — круг высших чиновников, сформировавшийся в последнее десятилетие николаевского царствования в недрах административного аппарата и вокруг идеологов реформ — великой княгини Елены Павловны, тетки Александра II, «первой пружины освобождения крестьян», и великого князя Константина Николаевича, брата императора, убежденного либерала и сторонника коренных преобразований.

КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 1861 ГОДА

Документы

Манифест от 19 февраля 1861 года «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». «Высочайше утвержденное Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

Суть

Крестьяне получали личную свободу и гражданские права. Имущество крестьян было признано личной собственностью, однако землю они должны были выкупить у помещика. До заключения выкупной сделки крестьяне оставались «временнообязанными» и за пользование земельными наделами несли прежние повинности. Размеры наделов и повинностей фиксировались в уставных грамотах, составлявшихся помещиком и его крестьянами при участии мировых посредников из дворян. (Одним из мировых посредников был Л.Н. Толстой, который «всегда держал сторону крестьян в ущерб помещикам, чем вызвал неудовольствие как владельцев, так и мирового института»). Выкупать землю крестьяне должны были общиной. 20% выкупной суммы вносила община, а остальные 80% крестьяне получали в кредит от государства под 6% годовых сроком на 49 лет. С 1 января 1907 года выкупные платежи были отменены.

Итоги

23 миллиона подданных получили гражданские права. Начал формироваться рынок рабочей силы, однако крестьянское малоземелье породило болезненный аграрный вопрос.

Реакция современников

«Да разве это настоящая воля! Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Н.А. Некрасов.

«Закон 19 февраля 1861 года не мог остаться отдельным, изолированным актом: это был краеугольный камень общей переработки всего государственного строя». Д.А. Милютин.

«Одна из ярчайших страниц, украсивших историю всего человечества, с той поры как люди пишут ее, была начертана рукою Вашего императорского величества, когда эта рука расторгла узы двадцати миллионов рабов. Американцы особо ценят возможность чествовать государя, совершившего столь великое дело». Марк Твен.

Осмысление историков

«Крестьянская реформа была исходным моментом и вместе конечной целью всего преобразовательного дела. С нее предстояло начинать это дело, и все другие реформы, из нее вытекавшие как неизбежные следствия, должны были обеспечить успехи ее исполнения и в успешном ее исполнении сами находили себе опору и оправдание.» В.О. Ключевский.

«В целом реформа 1861 г. была для России самой важной из реформ за всю ее историю. Она послужила юридической гранью между двумя крупнейшими эпохами российской истории — феодализма и капитализма». Н.А. Троицкий.

«Под влиянием ряда факторов в пореформенной деревне сохранилось много пережитков крепостного права. Их изживание в общих чертах завершилось только к 1907 году, вместе с прекращением выкупных платежей, отменой подушной подати и круговой поруки». Б.Н. Миронов.

Отражение

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА

«Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны».

По новым судебным Уставам судебный процесс организовывался как состязание адвоката (присяжный или частный поверенный) и прокурора. Заседания проходили гласно. При рассмотрении уголовных дел присутствовали присяжные заседатели. Судьи назначались пожизненно и потому были независимы от администрации. Вводился принцип бессословности суда. Основными судебными инстанциями становились мировой и коронный суд. Мировой суд имел упрощенное судопроизводство и рассматривал гражданские иски до 500 рублей и мелкие уголовные преступления, мировые судьи избирались уездными земскими собраниями. Коронный суд состоял из Окружных судов и Судебных палат. Кассационные департаменты Правительствующего сената и Верховный уголовный суд рассматривали дела о преступлениях чиновников высшего ранга. Предварительное следствие из ведения полиции передавалось судебным следователям. C 1871 года следствие по политическим делам осуществляла политическая полиция — жандармерия, с 1878 года решение таких дел было передано военным судам.

В связи с подготовкой судебной реформы 17 апреля 1863 года именным высочайшим указом были отменены телесные наказания по приговорам гражданских и военных судов.

Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость, суд становился бессословным и гласным.

«Гласность суда устранила влияние канцелярии и взяточничество; состязательность повела к развитию более энергичной деятельности сторон в процессе; устранение формальной теории доказательств оградило общественную безопасность от преступников наиболее опасных; ограничение судебного разбирательства по существу двумя инстанциями значительно ускорило ход уголовных дел; отделение судебной власти от административной «поставило судебную деятельность на высоту, какой она никогда прежде не достигала». И. Я. Фойницкий.

«Мировой суд — краеугольный камень главного, скорого, правого и милостивого суда». Д. Н. Замятин.

«Судебная реформа… заменила процедурой гласной, скорой, публичной, с адвокатами и присяжными, старую процедуру писания при закрытых дверях, которая медленно тянулась через дюжину инстанций». А. В. Головнин.

«Судебная реформа являлась наиболее последовательной из буржуазных преобразований этого периода, однако и она содержала известные феодально-крепостнические пережитки, что отразилось в сохранении крестьянского, военного и духовного судов, а также в порядке подсудности должностных лиц». П. А. Зайончковский.

«Позитивные нормы, доктрина, судебные разъяснения (толкования) Сената конца XIX века и сейчас воспринимаются как более чем актуальные и современные. Однако и те «недоумения»… которые вызывали изменяющаяся судебная практика, пробелы в законодательстве, нелогичные и неточные толкования законов, неверная правоприменительная практика, все еще не разрешены.» Н. С. Бочарова.

РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ:
ЗЕМСКАЯ 1864 ГОДА, ГОРОДСКАЯ 1870 ГОДА

«Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1 января 1864 года; «Городовое положение» 16 июня 1870 года.

В губерниях и уездах были учреждены земства — выборные органы местного самоуправления. В их компетенцию входили хозяйственные вопросы, земства были лишены политических функций. Земскими учреждениями являлись уездные и губернские земские собрания, а также уездные и губернские управы как их распорядительные исполнительные органы. Гласные избирались от трех курий — уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Земства развернули широкую практическую деятельность, прежде всего в области медицины и образования. Одной из важнейших заслуг земской медицины стало возникновение врачебного участка на селе. Земства создали широкую сеть начальных сельских школ.

Городская реформа строилась на тех же принципах, что и земская, — бессословности и выборности. В выборах могли принимать участие мужчины старше 25 лет, удовлетворявшие требованиям имущественного ценза, в соответствии с которым выделялось три разряда (курии) избирателей. Сначала создавалось городское избирательное собрание, которое раз в четыре года выбирало «гласных» в городскую думу. Та в свою очередь выбирала городскую управу — исполнительный орган общественного самоуправления. В ведении городской управы были проблемы городского хозяйства, составление общегородских смет, взимание местных сборов.

Реформы местного самоуправления содействовали развитию местной инициативы, хозяйства и культуры, стали первыми шагами к становлению гражданского общества.

«Слово «земство» наводит страх в сферах». Великая княгиня Елена Павловна.

«С самого открытия земских учреждений возникали недоразумения, повредившие в самом корне развитие у нас местного самоуправления. С одной стороны, выразилось явное недоверие правительства, которое поставило себе задачей ревниво ограждать свое самодержавие от всякой возможной попытки земства присвоить себе самостоятельное значение. С другой стороны — земство оказалось неудовлетворенным предоставленным ему кругом действий и с первых же своих шагов уже выказало неосторожно желание выйти из предназначенных ему рамок». Д. А. Милютин.

«Возникновение в 70-80х годах XIX века земского либерально-оппозиционного движения, с которым вынуждено было считаться правительство, стало важным фактором общественно-политической жизни страны… тот авторитет, который они имели среди широких слоев населения благодаря своей эффективной, часто построенной на одном энтузиазме работе, создавал в их лице альтернативный центр силы в провинции». Г. И. Герасимов.

«Начала «самоуправления», положенные в основу земской, а затем и городской реформ, в известной мере отвечали интересам и самого правительства, так как позволяли ему передать общественному управлению некоторую часть дел, с которыми все сложнее было справляться бюрократическому аппарату». В. А. Нардова.

«Принципиальной основой земского самоуправления явилось привлечение к непосредственному участию в работе тех групп и лиц, нужды которых обслуживались. Так ломалась строгая корпоративность российского общества, и складывалось общество граждан». В.Ф. Абрамов.

Реформы в области печати 1863-1865 годов

«О даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати», «О некоторых переменах и дополнениях в действующих ныне цензурных постановлениях» 6 апреля 1865 года.

В 1863 году надзор за печатью был передан из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел. Цензурная реформа 1865 года отменяла предварительную цензуру на оригинальные и переводные сочинения большого объема, издания академий, университетов и научных обществ и центральные периодические издания. Для этих изданий вводилась карательная цензура, т.е. в случае отступления от цензурных норм и требований автор нес ответственность в судебном порядке.

Карательная цензура дала возможность динамичного развития газет и журналов.

«Система административных взысканий еще более заражена произволом и несправедливостью, нежели предупредительная цензура, ибо наказывает за вину, непредвиденную никаким положительным законом». М.Н. Корф.

ВОЕННАЯ РЕФОРМА 1874 ГОДА

«Положение о военно-окружных управлениях» 6 августа 1864 года; «Манифест о введении всеобщей воинской повинности» и «Устав о воинской повинности» 1 января 1874 года.

В целях децентрализации системы управления войсками были созданы военные округа, произведена реорганизация офицерского корпуса, сокращена численность армии в мирное время и модернизировано ее вооружение. Открылись юнкерские училища, что повысило уровень образования офицеров. Были облегчены условия солдатской службы, отменены телесные наказания.

По уставу 1874 года рекрутская повинность была заменена всеобщей воинской. От несения службы освобождались духовенство и учителя. По новому закону в армию призывались молодые люди, достигшие 20 лет. Правительство каждый год определяло нужное количество новобранцев, остальные годные к службе зачислялись в ополчение. Срок службы составлял 15 лет: 6 лет в строю, 9 в запасе. Лица с образованием служили меньше. Не подлежали призыву единственный сын у родителей и единственный кормилец в семье.

Создана мощная боеспособная армия.

«Общее преобразование наших военных учреждений, начавшееся с 1862 года, справедливо может быть названо девятнадцатым февраля русской армии». Р.А. Фадеев.

«Реформа Милютина была выигрышна для России даже чисто экономически, ибо способствовала ускоренному росту железных дорог как необходимого условия для мобилизационных и демобилизационных акций в такой обширной стране, как Российская империя». Н.А. Троицкий.

А.И. Куприн. Поединок, Юнкера.

И.Е. Репин. Проводы новобранца. 1879.

К.А. Савицкий. На войну. 1888.

Н.К. Пимоненко. Проводы новобранцев (неизв.).

РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ 1863-1864 ГОДОВ

«Университетский устав» 18 июня 1863 года, «Устав гимназий и прогимназий» 19 ноября 1864 года, «Положение о начальных народных училищах» 14 июля 1864 года.

Высшее образование: новый Университетский устав возвращал университетам автономию, которую ликвидировал устав 1835 года, перестроил научную и учебную работу в соответствии с потребностями развития страны. В 1878 году был открыт первый женский вуз — «Бестужевские курсы», а также курсы в Москве под руководством профессора В.И. Герье.

Среднее и начальное образование: в империи создавалась доступная всесословная система образования. Дети купцов, мещан, крестьян вновь получили право учиться в гимназиях. Кроме государственных образовательных учреждений разрешалось создавать частные — и мужские, и женские. Гимназии и училища в России были разделены на классические и реальные. Классические гимназии давали гуманитарное образование, реальные — математическое и естественно-научное. Однако образование было платным. Для тех, кто не мог оплатить обучение, оставались начальные церковно-приходские и появившиеся земские школы.

Была расширена сеть школ, организована всесословная система образования, восстановлена университетская автономия. Однако уже в 1866 году, с приходом нового министра, система школьного образования вновь была пересмотрена.

«Несомненно, этот устав сыграл крупную роль в развитии наших университетов. Он поднял нравственный и научный авторитет советов, в самое преподавание научных дисциплин он вдохнул живой дух; шестидесятые годы — это поистине расцвет русской науки, властно себя проявляющей». И. М. Соловьев.

«Подготовка нового устава проходила в обстановке неслыханной прежде гласности; в стране развернулась широкая педагогическая дискуссия, где сторонники обеих образовательных концепций — как традиционно-классической, так и реально-практической — могли высказать свои аргументы, представив их в министерство А.В. Головнина, близкого к великому князю Константину Николаевичу, родному брату императора, вождю либеральной партии в России». Г. П. Изместьева.

Аграрная реформа

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *