Законопроект о смягчении наказания принудительными работами

Государственная Дума приняла в третьем чтении поправки в Уголовный кодекс РФ в части смягчения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, за преступления небольшой тяжести.

По данным ФСИН, среди женщин, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, количество беременных женщин и женщин, имеющих детей до трех лет, — незначительно. К примеру, на 1 марта 2019 года общая численность женщин, содержащихся в УИС, составляла 44 336. Из них осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести — 1 644 женщины, из которых беременных женщин — 19, а женщин, имеющих детей до трех лет, находящихся в доме ребенка исправительного учреждения, — 8.

Вместе с тем пребывание детей в доме ребенка исправительного учреждения может негативно сказаться на психоэмоциональном состоянии ребенка и на его физическом развитии.

Принятым законом предусматривается сокращение сроков, после отбытия которых беременные женщины и женщины, имеющие при себе детей до трех лет (находящихся в доме ребенка исправительного учреждения), смогут рассчитывать на условно-досрочное освобождение либо на замену неотбытой части наказания более мягким его видом. Это будет возможно после фактического отбытия осужденной не менее 1/4 срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести. В настоящее время установлены единые сроки в отношении всех категорий осужденных за преступления небольшой тяжести – не менее 1/3 срока наказания.

«Принятые меры создадут более широкие возможности для соблюдения конституционного принципа защиты материнства и детства и направлены на снижение числа женщин, содержащихся в местах лишения свободы совместно с детьми», — отметил Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» .

Здравствуйте! Прочла в интернете, что вышли поправки по ст.80 — после отбывания 1/2 срока можно уйти на исправительные трудовые работы. Наказание отбывает муж. Подскажите пожалуйста, что нужно писать и куда? Чем отличаются ИТР и ПТР? И что положено по новым поправкам в Самарской области?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.80 Уголовного кодекса, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, — не менее трех четвертей срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно ст.50 Уголовного кодекса, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Согласно ст.53.1 Уголовного кодекса, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесяти пятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.
Таким образом, недавно были внесены поправки касательно замены лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы подразумевают проживание лица в специальном центре и работу в местах, определенных уголовно-исполнительной инспекцией. Исправительные работы отбываются по месту работы осужденного и представляют собой ежемесячное отчисление в бюджет части дохода осужденного.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

«Тенденции изменений уголовного законодательства сейчас, как и всегда, отражают общее направление правовой и общей государственной политики», – рассказал Сергей Романов, управляющий партнер АБ «Романов и партнеры». По его словам, в этом году это явно усматривается из новелл, связанных с защитой граждан предпенсионного возраста, с нарушениями законодательства в интернете, а также рядом статей, связанных с уголовной ответственностью предпринимателей.

Из-за того что изменения затрагивали достаточно широкий круг уголовно-правовых вопросов, говорить о ярко выраженных тенденциях вряд ли правильно – так считает юрист АБ «Забейда и партнеры» Артем Саркисян.

Законодательство совершенствуется с каждым годом все с большим темпом, принимаются меры по приведению российского законодательства к международным стандартам, рассказывает юрист АБ КИАП Евгений Метла. «Однако не все изменения представляются такими однозначными, остается лишь наблюдать за применением этих изменений следственными органами и судами», – отметил он.

Адвокат КА «Юков и партнеры» Яков Гаджиев дал более жесткую оценку изменениям: по его словам, общие тенденции изменения уголовно-процессуального характера носят инквизиционный характер и направлены на ужесточение ряда норм, особенно при наличие какого-либо информационного повода к этому. А многие законодательные инициативы по смягчению ответственности предпринимателей и гуманизации действующего законодательства сталкиваются с тем, что изменяемые нормы не применяются в практической деятельности.

Дальше – о самых заметных изменениях УК за прошедший год.

Действующую ст. 210 УК по инициативе президента дополнили новой ч. 1.1. Она предусматривает ответственность за «участие в собрании организаторов, лидеров или иных представителей преступных сообществ или организованных групп». Наказание – от 12 до 20 лет колонии. Ужесточили и минимальный срок лишения свободы за участие в ОПГ – с пяти до семи лет. Это исключило возможность условного осуждения по статье. Кроме того, судам запретили назначать наказание ниже минимального по этим составам.

Эти изменения могут поставить под дополнительный удар руководителей юридических лиц, предпринимателей и бенефициаров юридических лиц, предупреждает Романов. Если раньше ст. 210 УК широко применялась следователями для преследования руководства юридических лиц в случае, например, пропуска сроков давности иных инкриминированных им преступлений, то введение в закон названной нормы может «дополнительно, вероятно, еще искусственно и избыточно» усугубить положение высших руководителей и собственников юридических лиц.

Федеральный закон от 01 апреля 2019 года № 46-ФЗ.

Уголовная ответственность теперь наступает и за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего и других лиц, представляющих интересы заказчика. Наказание за это составляет до трёх лет лишения свободы или штраф в размере до 200 000 руб.

Еще одним преступлением стала провокация подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом вознаграждение свыше 150 000 руб. считается крупным размером подкупа, а свыше 1 млн руб. – особо крупным.

Федеральный закон от 23 апреля 2018 года № 99-ФЗ.

В условиях обилия «заказных» уголовных дел и пресловутого нежелания следователей устанавливать объективную истину в угоду потребности получить обвинительный приговор такая норма выглядит как предложение, от которого практически невозможно отказаться коммерсанту, попавшему под уголовное преследование, вне зависимости от его фактической виновности.

Саркисян согласен: предложенные в законопроекте положения – это «полумеры», которые в отсутствие комплексного подхода не решат проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные лазейки, которыми будут активно пользоваться органы следствия.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ.

УДК 343

DOI 10.24411/2078-5356-2018-10437

Петрянина Ольга Александровна Olga A. Petryanina

кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного права Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)

E-mail: petryaninaoa.yandex.ru

Гуманизация уголовного законодательства: современное состояние

и перспективы

Humanization of criminal legislation: current status and prospects

В данной статье говорится об актуальности изменения современного уголовного законодательства в таком направлении, как гуманизация, которая имеет под собой конституционную основу, закрепленную в Конституции РФ, и является основополагающей идеей Уголовного кодекса РФ.

Ключевые слова: гуманизм, уголовное законодательство, преюдиция, общественная опасность, Конституция РФ.

Keywords: humanism, criminal law, prejudice, public danger, the Constitution of the Russian Federation.

Вопросы изменения современного уголовного законодательства в направлении его гуманизации в настоящее время являются одними из наиболее актуальных. Значительное количество идей на площадке научного сообщества и законодательных органов в части снижения репрессивного воздействия уголовно-правовых норм на развитие современных общественных отношений требует разобраться с их концептуальным содержанием. Полагаем, что их объединяет направление по повышению криминальной безопасности в области охраны наиболее значимых ценностей . Иными словами, буквально переводя с латинского термин «гуманизм», который означает «человечность», мы сегодня наблюдаем процесс по созданию условий для повышения качества жизни человека, где уголовное законодательство занимает не последнее место.

Считаем, что развитие данного направления имеет под собой конституционную основу,

закрепленную в статье 2 Конституции России («Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства»).

Гуманизм является и одной из основополагающих идей Уголовного кодекса РФ (ст. 7 УК РФ). При этом особого внимания заслуживает часть 2 этой статьи, так как в императивной форме закрепляет требование по экономии репрессии .

Именно поэтому мы можем сегодня наблюдать реализацию различных направлений в исследуемой области. К ним можно отнести изменение категорий преступлений, возможность снижения категорий деяний, по усмотрению суда, на одну ступень, декриминализацию, создание новых оснований освобождения от уголовной ответственности, исключение из санкций нижних пределов и так далее.

© Петрянина О.А., 2018

Вышеизложенное наталкивает нас на вывод о том, что современная уголовная политика «заточена» на гуманизацию, что подтверждается мнением политических лидеров нашей страны. Впервые это было отмечено в 2002 году, в рамках Послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации . В дальнейшем данный вектор в направлении уголовной политики всецело поддерживается, превращаясь в национальную идею, так как, по мнению ряда специалистов, смягчение ответственности порождает появление новых юридических возможностей в области регулирования общественных отношений .

Уголовное наказание в современной его интерпретации не ставит своей целью покарать преступника. Главной его идеей является назначение такого наказания, которое явно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

В продолжении дальнейшего развития направления гуманизации уголовного законодательства особое внимание необходимо обратить на институт преюдиции, особенно в рамках противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности.

В современной науке, к сожалению, отсутствует единое мнение о целесообразности применения рассматриваемого института в уголовном законодательстве . Исследователи, являющиеся противниками такого подхода, акцентируют свое внимание на том, что он нарушает один из основополагающих конституционных и отраслевых принципов (ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 6 УК РФ), указывающих на то, что дважды за одно и то же деяние лицо ответственность нести не может .

По-нашему же мнению, повторность совершения тождественного правонарушения явно свидетельствует о существенном повышении общественной опасности такого деяния, что дает нам легитимное основание для перевода деяния в иную категорию, то есть преступную. В этом случае полагать, что субъект совершил одно и то же деяние, не обоснованно. Это и дает основание для утверждения отсутствия двойственности привлечения к ответственности за одно и то же. Это доказывает отсутствие нарушений принципов, закрепленных в части 2 статьи 6 УК РФ и части 1 статьи 50 Конституции РФ.

Мы являемся сторонниками второго подхода, в рамках которого доказывается положительный эффект преюдиции, влияющей не только на становление и развитие правопорядка, но и

на предсказуемость, а также стабильность практики применения соответствующих правовых норм . Преюдиция сегодня является инструментом, отграничивающим административное правонарушение от преступления .

Судебная власть также осознает особое значение преюдиции в правоприменительной и охранительной деятельности. Например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П отмечено, что преюдициальность является инструментом обеспечения действия принципа правовой определенности, тем самым выступая в качестве средства поддержания непротиворечивости актов судебной власти .

Институт преюдиции сегодня внедрен и в уголовный процесс. Так, в статье 90 УПК РФ «Преюдиция» дано ее понятие, используемое в уголовно-процессуальной деятельности. Уголовный кодекс РФ поступательно включает в свою структуру преюдиционные нормы. Примерами могут служить деяния, закрепленные в статьях 151.1, 158.1, 264.1 УК РФ.

Считаем, что количество таких уголовно-правовых норм будет увеличиваться. Обусловлено это, как уже выше было отмечено, новаторской идеей борьбы с преступностью путем применения административной преюдиции в Уголовном кодексе РФ .

Наступательное вкрапление в уголовное законодательство норм, основанных на принципе преюдиции, по нашему мнению, свидетельствует о возможности ее особого использования в целях повышения уровня гуманизации уголовного законодательства в области противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности.

В поддержку данного направления можно привести ряд следующих, по нашему мнению, значимых аргументов. Во-первых, предпринимательская деятельность, которая и охраняется главой 22 УК РФ, допускает риск при осуществлении того или иного вида экономической деятельности, оценка которого зачастую стоит на грани гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений. Во-вторых, недоброжелательное, санкционное поведение ряда зарубежных стран, ранее активно сотрудничающих с Россией в экономической сфере, существенно увеличивает долю такого риска для получения положительных экономических результатов у российских предпринимателей.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В-третьих, глава нашего государства неоднократно акцентировал внимание на недопу-

щении «закошмаривания» бизнеса, где уголовное законодательство и выступало в качестве одного из таких рычагов негативного воздействия на бизнес.

В-четвертых, в рамках главы 22 УК РФ мы наблюдаем плавную гуманизацию уголовной ответственности, одним из приемов которой выступает поэтапное увеличение стоимостных критериев, положенных в основу противоправной оценки такой деятельности.

Все вышеизложенное дает легитимное основание для дальнейшего развития этого направления, в том числе включая активное распространение в данной главе института преюдиции.

За основу его реализации можно взять прием, предлагаемый в проекте Кодекса об уголовных проступках, в частности, все преступления, имеющиеся в главе 22, отнесенные к категории деяний небольшой тяжести, не содержащие лишения свободы в качестве одного из основных видов наказаний (таких норм в гл. 22 УК РФ значительное количество), переместить в КоАП РФ. При этом повторное их совершение должно стать уголовно наказуемым.

Например, статья 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» включает в себя следующую санкцию: «наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов». Ознакомление с ней показывает нецелесообразность применения такого карательного уголовно-правового воздействия на виновного, даже при условии наличия признаков специального субъекта.

В случае же повторного совершения подобного деяния обязательно предусмотреть привлечение к уголовной ответственности, так как в действиях виновного установлен устоявшийся криминальный уклон в профессиональной деятельности.

В этой связи часть 1 статьи 169 УК РФ может быть изложена в следующей редакции: «Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юриди-

ческого лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения повторно».

Таким образом, мы не только гуманизируем уголовное законодательство, но и разгрузим его от деяний, не обладающих тем уровнем и характером общественной опасности, которым и должны обладать именно преступные формы поведения.

Развитие данного направления возможно и в рамках других глав и разделов Уголовного кодекса РФ. Главное, не злоупотребить, иначе будет наблюдаться противоположный, отрицательный эффект.

В связи с этим в настоящее время назрела потребность в создании методологических основ гуманизации уголовного законодательства, которые должны найти доктринальное и законодательное обоснование, закрепленное в виде концепции или стратегии.

Примечания

1. Шматова Е.С., Подобина О.А. Гуманизация уголовного законодательства в России // Российское государство и право: история и современность: сборник статей преподавателей и студентов направления подготовки «Юриспруденция». Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова. Новочеркасск, 2016. С. 64-72.

2. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

3. Шматова Е.С. Декриминализация оскорбления: правовой анализ // Российский следователь. 2013. № 15. С. 34-37.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года // Российская газета. 2002. 19 апреля.

5. Куликов В. Раскаялся и свободен // Российская газета. 2015. 31 июля.

7. Ямашева Г.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе // Журнал российского права. 2009. № 10.

8. Чикин Д.С. Преступление с административной преюдицией как вид сложного единичного преступления // Российский следователь. 2012. № 23. С. 17-18.

9. Олейник О.М. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов // Законность. 2012. № 12. С. 50-55.

10. Отзыв кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина на проект Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», находящийся на рассмотрении Общественной палаты Российской Федерации. URL: http://www.sartraccc. ru/i.php?oper=read_file&filename=Law_ex/e_pz_-uk09. htm. (дата обращения: 09.07.2018).

11. Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 1.

12. Российская газета. 2009. 13 ноября.

2. Filimonov V.D. Principles of criminal law. Moscow, 2002. (In Russ.)

3. Shmatova E.S. Decriminalization of insult: legal analysis. Russian investigator, 2013, no. 15, pp. 34-37. (In Russ.)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Kulikov V. Repented and free. Rossiyskaya gazeta, 2015, July 31. (In Russ.)

6. Chilingarov K.V. Bases and principles criminalization of crimes against public morality. Society and law,

2011, no. 4 (36), pp. 200-202. (In Russ.)

8. Chikin D.S. Crime with administrative prejudice as a kind of complex single crime. Russian investigator,

2012, no. 23, pp. 17-18. (In Russ.)

Законопроект о смягчении наказания принудительными работами

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *