начале 1997 года было возбуждено уголовное дело в отношении жителя г. Егорьевска В.Б. Гудкова по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 п. «б», 159 ч.2 п.п. «б», «г», ст. 171 ч.2 п. «б», ст. 291 ч.2 УК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Первоначально его защиту осуществлял адвокат К., но, когда предварительное следствие по делу было фактически закончено, интересы Гудкова взялся защищать адвокат Ю.В. Пайгачкин.
Гудков обвинялся в том, что он в течение 1995 – 1996 годов в результате заключения различных гражданско-правовых сделок (обмена, мены и купли-продажи квартир) причинил пострадавшим крупный материальный ущерб.
Он также обвинялся в том, что, не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя и не имея лицензии на осуществление услуг физическим и юридическим лицам по обмену жилой площади, в 1995 – 1996 годах занимался предпринимательской деятельностью в данной сфере.
Кроме этого, Гудков обвинялся в даче взятки неоднократно паспортистке ЖЭУ гр. Е.В. Карельсон в виде различных денежных сумм за оказание ему некоторых услуг по оформлению регистрации граждан при совершении сделок с недвижимостью.
При изучении материалов уголовного дела адвокатом Ю.В. Пайгачкиным были выявлены существенные нарушения норм материального и процессуального права со стороны органов предварительного следствия, что позволило ему в ходе судебного разбирательства просить суд о направлении дела на дополнительное расследование.
Проанализировав сделки по купле-продаже, обмену и мене квартир, адвокат сделал вывод о том, что в данном случае шла речь об обычных гражданско-правовых сделках, в связи с чем все вопросы по поводу их законности должны были решаться в порядке гражданского судопроизводства. Тщательное изучение документации и протоколов ряда следственных действий позволило защите доказать, что Гудков никакой предпринимательской деятельностью не занимался, и целью всех этих сделок с недвижимостью было улучшение им своих жилищных условий. Если учесть, что закон не требует государственной регистрации в качестве предпринимателя для заключения разовых сделок гражданско-правового характера, то и Гудкову не требовалось на это какого-либо специального разрешения.
Обвинение в даче взяток Гудковым строилось на показаниях паспортистки ЖЭУ Карельсон, однако оперуполномоченный ОЭП, который производил ее допрос, не был правомочен совершать эти следственные действия. Проводивший после него допрос следователь в нарушение требований ст. 51 Конституции РФ не разъяснил женщине право не свидетельствовать против себя, в связи с чем им были нарушены ее конституционные права. Впоследствии Карельсон отказалась от своих первоначальных показаний, и в ходе судебного разбирательства по делу данные доказательства по ходатайству адвоката были признаны судом незаконными, как полученные с нарушением установленного законом порядка.
После направления дела для проведения дополнительного расследования все обвинения с Гудкова были сняты, и дело в отношении него было прекращено в 2000 году за отсутствием в его действиях состава преступления.