Совместным компаниям присущи следующие черты

Допустим теперь, что совместное производство требует большего количества ресурса, чем при раздельном производстве (потери от разнообразия). Скажем, в условиях рассматриваемого примера совместное производство 1 ед. 1-го продукта и 1 ед. 2-го продукта требует не 9, а 12 ед. ресурса. Допустим, что весь ресурс направлен на совместное производство. В этом случае выпуск будет характеризоваться вектором (160, 150) (точка С на рис. 4,в). Направив 1000 ед. ресурса на производство первого продукта и 800 — на производство второго, мы получили бы выпуск (200, 200) (точка D), так что совместное производство неэффективно, и существование такой технологии не изменяет конфигурации МПВ. Иными словами, существование совместного производства, характеризующегося потерями от разнообразия, также не нарушает выпуклости МПВ.  

Угроза появления товаров-заменителей зависит от цены производства заменителей и готовности покупателей принять такую замену. Примером может служить замена натуральной кожи на кожзаменитель в производстве сумок, обуви. Наличие этого фактора конкуренции приводит к появлению в отрасли некоторого потолка цен, при котором покупатели переориентируются на товары-заменители. Указанное явление необходимо учитывать в ценовой политике предприятия. Кроме того, предприятие может разработать меры по созданию совместного производства товаров-заменителей, проникнуть в новый для себя сегмент рынка.  
ПРИМЕР 2 (СОВМЕСТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)  
Что делать компании, выпускающей конкурентоспособные по цене и качеству, но не пользующиеся спросом из-за того, что потребители с предубеждением относятся к стране-изготовителю, товары Возможно, ей следует рассмотреть целесообразность организации совместного производства с какой-либо иностранной фирмой, товары которой имеют высокую рыночную репутацию. К примеру, компания может изготавливать кожаную одежду в Южной Корее, а для окончательной отделки отправлять ее в Италию. Возможно, поставщику следует разработать стратегию, направленную на достижение мирового уровня качества товаров. Примерами успешной реализации данной стратегии являются бельгийский шоколад, польская ветчина и колумбийский кофе. Аналогичные планы пытаются реализовать виноделы ЮАР  
Заметим, что мы, не оговорив этого, использовали допущение о том, что продукты взаимно независимы в производстве количество ресурса, потребное для производства / -того продукта в количестве х , не зависит от того, какие еще продукты производятся и в каких количествах. Вернемся к примеру, изображенному на рис. 4, а, и допустим, что наряду с раздельными технологиями производства каждого из продуктов существует также технология их совместного производства. При этом на совместное производство одной единицы 1-го и одной единицы 2-го продукта требуется не 5 + 4 — 9, а лишь б ед. ресурса (экономия от разнообразия). Скажем, производятся столовые ложки и чайные ложечки, а лимитирующий ресурс — листовой материал, из которого  
Строим умное производство вместе на примере совместного проекта компа-  
Не существует единой формулы оптимальной организации предприятия. Появляются и развиваются и формальные, и неформальные структуры, причем настолько быстро, насколько это позволяет технология. Наиболее прогрессивные фирмы ищут способы оптимизации своего положения за счет создания стратегических альянсов. Под такими альянсами подразумеваются совместные предприятия с контрольным пакетом акций и без него, франчайзинг, поглощения, лицензирование, соглашения, касающиеся интеллектуальной собственности, контракт на производство и соглашения по маркетингу. Использование источников снабжения на мировом уровне и совместное производство — это лишь два примера из самого широкого диапазона стратегических альянсов.  

Из-за растущего давления конкуренции, особенно с Дальнего Востока, требования рынком новых, современных технологий и функциональности продукции и услуг создаются различные виды кооперации. Эта кооперация может быть на нескольких стадиях жизненного цикла продукта (услуги). Каждый вид кооперации имеет свои время и цели. Примером тому служат стратегические альянсы, совместное развитие, совместное производство и т. д.  
Кооперативы розничных торговцев. Розничные торговцы могут взять инициативу в свои руки и организовать новое самостоятельное хозяйственное объединение, которое будет заниматься и оптовыми операциями, а возможно, и производством. Участники объединения будут совершать свои основные закупки через кооператив и совместно планировать рекламную деятельность. Полученная прибыль распределяется между членами кооператива пропорционально объему совершенных ими закупок. Розничные торговцы, не являющиеся членами кооператива, также могут совершать закупки через него, но не участвуют в распределении прибылей. Примером такого кооператива может служить Ассоциация бакалейщиков .  
Иное положение было в Соединенных Штатах. Для большинства американских фирм производство исходных компонентов конечной продукции было делом внутренним, и производственные отделения, отвечающие за выпуск деталей, часто бывали не в ладах с опытно-конструкторскими отделами. Это затрудняло совместные действия по преодолению возникавших проблем. К примеру, перед руководством отделения, выпускающего детали, ставят задачу уменьшить наполовину диаметр динамика, используемого в новом микротелевизоре. Весьма вероятный ответ будет таким Сделай мы это, резко ухудшится качество звука ничего предпринимать не будем . Конструкторам ничего не остается как работать с имеющимися деталями. Время от времени подобные тупиковые ситуации повторяются.  
Рассмотрим один специфический пример, когда две идентичные фирмы сталкиваются с линейной кривой рыночного спроса. Этот пример поможет уяснить значение равновесия Курно, и мы сможем сравнить конкурентное равновесие Курно с равновесием, получающимся, если фирмы договариваются и выбирают свои уровни объемов производства на совместной, а не на конкурентной основе.  
Первый тип господствовал во всех досоциалистических формациях и получил наиболее яркое выражение в рыночной стихии капиталистического общества. Закон стоимости, внутри- и межотраслевая конкуренция регулируют общественное разделение труда в капиталистическом хозяйстве, определяют пропорции в экономике, которые постоянно нарушаются и стихийно устанавливаются вновь. Однако уже в недрах капиталистического общества зреет необходимость перехода ко второму типу механизма управления. Крупное машинное производство, дальнейшая специализация, разделение и кооперирование труда обусловливают всевозрастающую потребность в централизованном управлении. По образному выражению Ф. Энгельса, массовые производительные силы… ждут того, что их возьмет в свое владение организованное для совместной планомерной работы общество… 2 Но даже на его высшей, империалистической, стадии развития капитализм в силу своей объективной природы не в состоянии обеспечить сознательного управления хозяйством в целом. В области частичного управления буржуазное общество, как неоднократно отмечали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, способно достичь больших высот, используя научно обоснованные методы и новейшие технические средства (классическими примерами этого стали системы Г. Форда, Ф. Тейлора, а в современных условиях — применение ЭВМ во внутрифирменном управлении). Однако даже самые совершенные методы управления в условиях капиталистических производственных отношений не только не ослабляют, но и усиливают антагонистическое противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов. В силу господства частной собственности стихия законов остается главной управляющей силой капиталистического производства, ставящей непреодолимый барьер на пути тенденций к сознательному, научному управлению экономикой.  
Напоминаем, что побочные продукты — это результат комплексных производств. Они имеют более низкую стоимость по сравнению с реализационной стоимостью совместных или основных продуктов. Примером служат волокно и оболочка при обработке хлопка, деготь и керосин при производстве бензина.  
В процессе ведения бухгалтерского учета приходится постоянно оценивать те или иные показатели хозяйственной деятельности. Так, при определении числа лет, в течение которого будет производиться амортизация объекта основных средств, бухгалтер совместно со специалистами-инженерами оценивает срок возможного использования актива для целей производства. В связи с частым отсутствием точных данных по состоянию на отчетную дату оценочные значения применяются практически на каждом участке бухгалтерского учета. Процесс оценки подразумевает использование профессионального суждения, основывающегося на надежной информации. Например, при расчете резервов по безнадежным долгам руководство компании, исходя из опыта прошлых лет, определяет сумму задолженности, не подлежащую взысканию. Аналогичным образом, на основе данных предыдущих периодов, рассчитывается величина резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание. В МСФО содержится много примеров, предусматривающих использование оценочных значений. Следует отметить, что независимые аудиторы тщательно проверяют оценки, произведенные руководством, и, в случае их необоснованности, аудиторы добиваются изменения показателей финансовой отчетности.  
Совместный анализ данных о производстве и реализации продукции предприятием и заработной плате различных категорий сотрудников предприятия дает представление и о принципах формирования ФОТ. Это хорошо иллюстрирует пример 4.14.  
Для нас главное в этом примере то, что управление качеством построено на принципах, очень сильно отличающихся от принципов Тейлора. Фактически, это можно считать реализацией системы Шухарта. Все работы по качеству носят командный, групповой характер, что исключает конфликтность, присущую системе Тейлора. Система статистического управления качеством в производстве является очень важной подсистемой управления качеством в целом в компании. Она направляет коллективную деятельность компании на улучшение процессов и обеспечивает совместную, хорошо скоординированную работу с разработчиками изделия.  
Преимущества программного подхода особо ярко проявляются в условиях деятельности научных организаций химико-технологического профиля, осуществляющих весь цикл научно-исследовательских, проектных и производственных работ по организации производства новых видов химических продуктов. Эффект комплексного решения научно-технической проблемы проявляется здесь прежде всего в сокращении длительности цикла работ. В качестве примера рассмотрим опыт работы ленинградского научно-производственного объединения Пластполимер . Здесь разработана схема организации работ, проводимых совместно всеми подразделениями объединения научными, проектными и производственными. Схема предусматривает совмещенное осуществление таких работ, как научные исследования, лабораторная проработка темы, проектирование опытной установки, разработка технологического регламента и технологических схем производства и т. д. В результате организации работ по совмещенной схеме удается значительно сократить длительность цикла по отдельным проектам. Такие совмещенные схемы позволяют разрабатывать комплексные программы, координирующие деятельность не только внутренних подразделений объединения, но и внешних организаций и предприятий-смежников.  
Большой и разнообразный опыт по экономии тепловой энергии, многочисленные примеры передовых предприятий свидетельствуют, что основной особенностью работы по экономии энергии является непосредственная органическая связь этой работы с общей борьбой за повышение производительности труда, развитие технического прогресса и улучшение технико-экономических показателей производства. /Поэтому результаты работы по экономии энергоресурсов будут наиболее эффективны при совместных усилиях энергетиков, технологов, работников науки и производства.  
То, что дело именно в системе организационных решений, связанных с социально-психологическими факторами, доказывает небывалый успех совместных американо-японских предприятий с преобладанием американского персонала. и некоторых западных компаний, более или менее системно использующих японский подход, получивший название уплотненная технология (в отличие от поточной, тейлористской технологии ) и являющийся, по мнению многих специалистов, перспективной основой организации производства в XXI веке. Примеры — совместное предприятие НУММИ , детище Дженерал Моторс и Тоёты на американской земле, а также успехи японского менеджмента, достигнутые в немецкой автомобильной фирме Порше .  
Бирбраер Р., Горбунов В., Абросимов Д. Комплексные подходы в организации эффективной подготовки производства изделий (на примере совместного проекта компании «Солвер» и ФГУП ЭЗАН) // САПР и графика. 2005. № 3.  
Бирбраер Р.А., Мельников М.Ю., Кропоткин А.А., Фомин К. А., Столповский В.В. Строим умное производство вместе на примере совместного проекта компании «Солвер» и ЗАО «Новомет-Пермь» // ИТО. Инструмент. Технология. Оборудование. 2005. № 9.  
Бирбраер Р.А., Лыков В. И., Бугаков И. С, Павлов Л.Н., Столповский В.В. Строим умное производство вместе на примере совместных проектов компании «Солвер» и ОАО «Казанский вертолетный завод» // ИТО. Инструмент. Технология. Оборудование. 2006. № 1.  
При совместно контролируемых операциях (jointly ontrolled operations) участники используют имущество и другие ресурсы без образования юридического лица или финансовой структуры, обособленной от участников. Каждый участник несет свои расходы, остается собственником имущества, привлекает финансирование, которое признает своими обязательствами. Соглашение о совместной деятельности обычно устанавливает механизм распределения совместных расходов и доходов. Деятельность, осуществляемая участником в рамках совместной деятельности, практически не отличается от его обычных операций. Примером совместно контролируемых операций могут быть совместное производство продукции, поиск рынка сбыта и непосредственно сбыт. В этих случаях каждый участник отвечает за определенный этап совместно контролируемого процесса, несет расходы и имеет право на получение части прибыли от продажи продукции.  
Факторы, которые должны анализироваться, зависят от общей стратегии фирмы. Спрос на продукцию и стратегии конкурентов являются основными факторами для направления международной деятельности, связанной с отечественным производством и зарубежным сбытом. Если заводы расположены за рубежом, факторы внешней среды могут включать уровень квалификации рабочих, уровень заработной платы, отношение правительства к иностранной собственности, законы о труде и налогообложении, доступ к сырью и материалам, а также расходы на транспортировку готовой продукции к ее конечному рынку. В некоторых случаях возможности самого рынка какой-либо страны могут и не оправдывать на начальной стадии размещения там предприятия, но все же это может оказаться необходимым с точки зрения долгосрочных целей проникновения на рынок для завоевания определенной его доли и рекламы продукции фирмы. В другом случае целью может быть использование размещения производства для снижения издержек, чтобы сбывать продукцию на отечественном рынке или в третьих странах. В любом случае многонациональный подход может включать приспособление продукции к разнообразным рыночным обстоятельствам. Глобальный подход подразумевает движение к более стандартизованной продукции и сосредоточение на ее маркетинге. Решения относительно размещения предприятий, источников снабжения и финансирования, а также проникновения на рынок могут определяться контрмерами, нацеленными на противодействие глобальным конкурентам. Наличные доходы из одной части света могут быть использованы для субсидирования проникновения на другие рынки, как показано в примере 9.6. Могут предприниматься поиски возможностей участия в совместных предприятиях, чтобы получить доступ к ноу-хау и новым технологиям, которые позже можно использовать на предприятиях, являющихся полной сооственностью одной стороны.  
Одним из типичных примеров организации НИОКР совместными усилиями государства и пула частных компаний является программа разработки сверхбольших интегральных схем (СБИС), осуществленная в 1976— 1980 гг. Несмотря на первоначальный скептицизм, успех превзошел все ожидания. В ходе работ было выдано около 1000 патентов на новые методы, материалы и технологическое оборудование для производства СБИС. Результаты исследований были быстро воплощены в новую продукцию, что обеспечило коммерческий успех японских фирм на мировом рынке.  
В качестве примера рассмотрим задачу автоматизированного оперативного управления производством полипропилена. Это производство с точки зрения управления им является достаточно сложным, что обусловлено многостадийностью процесса, наличием параллельных участков и рециклов, совместным действием большого числа взаимосвязанных параметров и т. д. При управлении производством должны решаться следующие задачи  
Порядок исчисления налога с доходов, получаемых юридическими лицами по результатам деятельности, которая не связана с производством и реализацией продукции (работ, услуг), а также с доходов от совместной и иной деятельности регулируется как положениями основной Инструкции ГНС РФ № 37, так и положениями других нормативных актов ГНС и МФ РФ. Эти акты принимаются в разрезе отраслевых особенностей финансово-хозяйственных операций. Примерами этого могут служить деятельность предприятий на финансовом рынке, биржевая деятельность, получение доходов от игорного бизнеса и т. д. Особый режим налогообложения применяется в отношении кресть-янско-фермерских хозяйств, доходов частных предпринимателей, функционирующих на рынке без образования юридического лица, и других.  
В качестве примера можно привести случай с подобной малой фирмой, которая обратилась за инвестициями под организацию серийного производства. Проверка фирмы показала, что уровень менеджмента достаточно высокий, есть партнер, который может выступить в качестве гаранта. Предлагаемая к выпуск продукция не имеет сегодня аналогов на мировом рынке и потенциально ориентирована на внешний рынок. Проверка патентной защищенности показала, что имеется патент на саму разработку, технологию изготовления и товарный образец. Однако анализ финансовой истории предприятия выявил, что на определенном этапе, испытывая дефицит денежных средств, фирма обратилась с предложением о совместной деятельности к потенциальному конкуренту (конкуренту, а не партнеру), который с удовольствием предоставил необходимую сумму, оформив в качестве компенсации лицензионное соглашение, которое полностью лишало фирму прав производить разработанный ею продукт. При нйрушении этого условия фирма несла убытки, которые не могли быть возмещены даже предоставляемым кредитом.  
Стратегические НИОКР. Правительство также должно поддерживать тс области, в которых сочетание делового риска и нехватки финансов приводят к медленному развитию технологий, имеющих существенную важность для промышленной конкуренции, национальной безопасности или одновременно важны для каждой из этих сфер. В частности. SEMATE H — программа, сфокусированная на производстве интегральных микросхем, затраты на которую поделили промышленность и правительство, стала примером их совместных усилий по восстановлению позиций США на стратегически важном рынке.  

Производственная (промышленная) кооперация представляет собой форму длительных и устойчивых связей между хозяйствующими субъектами, занятыми совместным изготовлением продукции на основе специализации их производства. Международная кооперация может реализоваться на практике как через договор, то есть без создания какой-либо организационной структуры, так и через создание международных хозяйственных объединений. Примером международной кооперации через до говор является осуществление в нашей стране толлинговых операций. Таллине — это услуга по обработке импортного давальческого сырья, ввозимого на таможенную территорию России для дальнейшей переработки его российскими предприятиями в готовую продукцию, вывозимую за пределы Российской Федерации. Толлинг попадает под таможенный режим переработка на таможенной территории и подлежит налогообложению в порядке, установленном письмом Минфина России от 25 апреля 1997 г. № 11-1-8/113 О некоторых вопросах налогообложения по внутреннему и внешнему толлингу . Одной из первых толлинговых фирм в Российской Федерации стала компания Транс-СИС , за которой стоит транснациональная корпорация Транс-Уорлд метало . Консорциум (от лат. сопвогпит — соучастие, сотоварищество) означает временное добровольное объединение для решения конкретных задач. Выполнив поставленную перед ним задачу, консорциум прекращает свою деятельность. Консорциум не является юридическим лицом.  
При проектировании отдельных узлов, деталей и технологических процессов производства нового изделия нужно оценивать. несколько их проектных (вариантов в ходе оперативного экономического анализа. Этот анализ направлен на выбор наиболее экономически эффективных проектных вариантов каждой детали, узла, технологии. Отсюда следует, что для производства всего изделия в целом будут выбраны наилучшие проектные (варианты каждой его детали, узла и технологии их производства. Однако совместное осуществление этих выбранных. вариантов может оказаться невозможным из-за дефицитности некоторых (производственных ресурсов (материальных, трудовых, денежных). (Может оказаться, на-. пример, что для изготовления многих деталей изделия конструкторами будет предусмотрен один и тот же вид механической обработки в объеме, рревышающем допустимый фонд времени (работы соответствующего оборудования. Тогда должен будет решаться вопрос о дополнительных капитальных вложениях на приобретение недостающего оборудования, на возможное расширение производственных площадей и много других взаимосвязанных вопросов. Или же должно быть принято решение о переходе на другой, более дорогостоящий вид  
Одной из форм хозяйственных объединений являются совместные предприятия (joint ventures). Это обычно отдельные организационные структуры, в которые каждый из участников осуществляет определенные инвестиции. Совместный бизнес основан на объединении различных возможностей партнеров для получения добавочной прибыли. Примерами являются совместные предприятия, образуемые для разработки месторождений нефти, газа, организации производства автомобилей и т. д. В России термин совместное предприятие чаще всего подразумевает участие иностранных партнеров, однако это не является обязательным условием. За рубежом совместные предприятия создаются партнерами чаще всего для финансирования новых, рискованных проектов. При образовании нового независимого хозяйственного субъекта партнеры договариваются о распределении ответственности, риска и доходов/  
Горизонтальное положение кривых предельных выгод означает, что и пчеловод, и садовод действуют в условиях совершенной конкуренции.) Решения этой проблемы можно достигнуть, используя теорему Коуза. При этом будем считать, что трансак-ционные издержки невелики. Каждая из сторон, используя рыночную оценку дополнительно произведенной с помощью соседа продукции, определяет соответствующую предельную внешнюю выгоду. Важно только подчеркнуть, что МЕВ п определяет садовод, а МЕВ с — пчеловод, а не наоборот. Проблемы асимметричной информации могут быть сняты взаимным и совместным наблюдением за практикой друг друга. В результате будут установлены оптимальные объемы производства яблок и меда, а следоа-тельно, необходимые количества яблонь и пчел. Окончательный расчет будет произведен в ходе переговоров. Сторона, получающая больший эффект, доплатит соответствующую сумму соседу. (Можно отметить, что на практике имеются конкретные примеры достижения таких договоренностей.)  
В последние годы большой размах приобрело заключение совместных договоров коллективов предприятий с научно-исследовательскими, проектными организациями и КБ. Так, ЦК КПСС одобрил инициативу 28 ленинградских исследовательских, проектных организаций и предприятий, выступивших с совместными социалистическими обязательствами по сооружению комплекса Сая-но-Шушевской ГЭС. Хорошим примером делового сотрудничества науки и производства может служить социалистическое соревнование Центрального НИИ технологии машиностроения с 30 заводами страны, НИИ технологии автомобильной промышленности, заключившего более 20 договоров» о содружестве с предприятиями различных отраслей промышленности. Всесоюзный НИИ нефтехимических процессов (Ленинград) эффективно соревнуется с предприятиями объединения Башнефтехимзаводы. Фактический экономический эффект от реализации в промышленности разработок, включенных в комплексный договор между ними, составил более 10 млн. руб.  

Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3

2. Портер М.Э. Конкуренция: Пер. с англ./ М.Э. Портер. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. 495 с.

4. Фатхудинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление/ Р.А. Фатху-динов. — М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с.

5. Bain J.S. Barrios to new competition. — Cambride (Mass).: Harvard University Press, 1956.

6. Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. Coopetition. — N.Y.: Donbleday, 1996.

7. Moore J.F. The Death of competition. — N.Y.: Harper Business, 1996.

8. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading (Mass), 1995.

МОЛЧАНЕНКО С.А.

СОВМЕСТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: МЕХАНИЗМ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Совместные предприятия представляют собой относительно новую организационносоциальную форму международного предпринимательства, при которой создается общая собственность на материальные и финансовые ресурсы, используемые для выполнения производственных, научно-технических, внешнеторговых и других функций . Но при этом совместное предпринимательство не означает организационно-правовой формы, т.е. в качестве такового оно не может быть официально зарегистрировано. Другими словами, совместное предприятие — это неофициальное название создаваемой структуры. Официально же такое предприятие регистрируется в России на основании федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», как обычное предприятие (т.е. в одной из перечисленных в законе организационно-правовых форм) с предоставлением, выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица — учредителя .

При этом в соответствии с федеральным законом Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», иностранный партнер должен владеть не менее 10% доли в уставном капитале коммерческой организации .

Создания совместных предприятий это не модная тенденция, прежде всего это механизм выживания в условиях жесткой современной конкуренции при бурном развитии транснациональных корпораций (ТНК) и ноу-хау.

ТНК контролируют до половины мирового промышленного производства, 63% внешней торговли, а также 4/5 патентов и лицензий на новую технику, технологии и ноу-хау. Под контролем ТНК находиться 90% мирового рынка пшеницы, кофе, кукурузы, лесоматериалов, табака, джута и железной руды, 85% рынка меди и бокситов, 80% чая и олова, 75% бананов, натурального каучука и сырой нефти .

Таким образом компании объединяют свои достижения в области техники, технологии и ноу-хау чтобы не потерять занятых позиций на рынке, что ведет к ежегодному росту значимости совместных предприятий как на уровне экономики России в целом, так и в регионах. На 1 января 2007 года число зарегистрированных организаций в России составило 4506,6 тысяч, из них 0,9% — совместные предприятия, среднегодовая численность занятых в экономике России составила 67017 тысяч человек, при этом 0,8% занято в совместных предприятиях, общий оборот организаций за 2006 год составил 46950,4 млрд рублей, из них 0,4% доля совместных предприятий . С каждым годом растет значимость совместных предприятий в региональных экономиках, так в экономике Ставропольского края совместное предпринимательство представлено следующим образом.

Таблица 1

Доля предприятий с участием иностранного капитала в экономике Ставропольского края, 2003-2006 гг., %

2003 2004 2005 2006

Среднесписочная численность занятых в экономике 1.9 2.0 2.1 2.2

Фонд заработной платы 6.0 5.5 6.0 6.9

Соотношение среднемесячной заработной платы к общекраевой в 2 р. в 1.8 р. в 1.8 р. в 2 р.

Прибыль1 34.0 41.9 50.1 43.6

Экспорт 44.7 37.3 33.9 41.2

Импорт 5.1 6.6 17.8 15.2

Инвестиции в основной капитал 8.5 9.4 8.8 10.9

Среднесписочная численность занятых в экономике за три года выросла 0.3%, фонд заработной платы на 0,9%. Прибыль по сравнению с 2003 годом выросла в 2006 году на 9.6%, при этом экспорт снизился в 2006 году по сравнению с 2003 годом на 3.5%, это связано прежде всего с изменением стратегии иностранных партнеров, на освоение региональных рынков России .

Сравнение оборота совместных предприятий в целом экономики России и Ставропольского края по видам экономической деятельности показывает, что на федеральном уровне доминирую совместные предприятия созданные в области торговли и ремонта 44,7%, в региональной экономике лидирует производство и передача э-э 37,4 % . Второе месте на федеральном и региональном уровне занимают совместные обрабатывающие предприятия, соответственно 31,6% и 33,5 % . Наименьший процент совместных предприятий в экономике России в сельском хозяйстве 0.3 %, а в региональной экономике наименьший процент совместных предприятий в строительстве 0.2 % .

Свое вхождение в экономику России в рамках совместного предпринимательства иностранный инвестор проходит в четыре этапа.

Первый блок действий иностранного партнера при создании совместного предприятия:

— поиск партнера на территории РФ (главным критерием при подборе партнера является цель, которую ставит перед собой иностранный партнер);

— оценка предполагаемых российских партнеров;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— переговоры;

— предварительный договор;

— технико-экономическое обоснование (ТЭО);

— сравнение альтернативных объектов;

— стратегия развития будущего совместного предприятия;

— прогноз;

— бизнес-план;

— договор;

— план реализации проекта.

Второй блок действий:

— прямая иностранная инвестиция в уставный капитал не менее 10%;

— эксплуатация материализованных инвестиций.

Третий блок действий:

— образование новой потребительской стоимости;

— получение дохода от партнерства.

При поиске и оценке будущего партнера важнейшим правилом является наличие информации о предполагаемом партнере. Здесь выделяются два основных подхода:

— руководство партнера выстраивало доверительные взаимоотношения постепенно. Главным минусом данного подхода является потеря продолжительного времени с момента налаживания взаимоотношений до открытия совместных проектов и осуществления финансовых затрат.

1 Без субъектов малого предпринимательства.

Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3

Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3

— стратегическая и финансовая выгода при поиске и оценке была видна сразу. Главный минус данного подхода состоит в том, что менеджеры должны обмениваться информацией и вместе вести переговоры еще толком не зная и не доверяя друг другу.

Определившись с партнером или наметив несколько, необходимо начать переговоры. На первоначальной стадии переговоров, необходимо сформировать команду, члены которой должны быть выдвинуты своими организациями. Создание команды позволит избежать двусмысленности во время переговорного процесса и избежать в будущем конфликтных ситуаций, кроме того взаимообмен информацией внутри и между командами будет служить базой для устных и письменных соглашений. Традиционно данные команды формируются из ключевых сотрудников со значительным опытом работы в предполагаемых направлениях работы с будущим партнером. Команда занимается проектом с момента переговоров до полного закрытия совместного предприятия, т.е. на протяжении всей жизни совместного предприятия.

Нередко иностранный партнер настаивает на том, чтобы итоги переговоров были зафиксированы не в протоколе о намерениях, а в предварительном договоре об учреждении предприятия с долевым участием иностранного партнера.

Предварительный договор имеет иную юридическую природу, чем протокол о намерениях, поскольку с момента заключения он создает для сторон, его подписавших, юридические обязанности. В предварительном договоре необходимо обсудить основное содержание ТЭО совместного предприятия и учредительных документов, кто будет составлять их в окончательной редакции, где и когда состоится следующая встреча партнеров. Документально закрепив это в протоколе, можно переходить к следующей стадии — подготовке ТЭО совместного предприятия.

Кроме того, в предварительном договоре, а в дальнейшем в бизнес-плане партнеры определяют каким будет созданное совместное предприятие:

— долгосрочным совместным предприятием;

— краткосрочным совместным предприятием.

Долгосрочные совместные предприятия предполагают создания разветвленной структуры с множеством уровней ответственности, что делает совместное предприятие менее гибким, тяжелыми в управлении и в большей степени подверженным риску. Главным достоинством долгосрочных совместных предприятий является наибольшая выгода.

Краткосрочные совместные предприятия создаются для реализации одного проекта в значительных масштабах или с целью исследовать новые возможности в быстроменяющихся областях бизнеса. Кроме того, краткосрочные совместные предприятия создаются так же в тех случаях, если партнеры не уверены в том, что компании смогут сработаться на долгий срок, например, совершенно разные стили управления, традиционно сложившиеся годами с учетом культурных особенностей.

Подготовка ТЭО наряду с разработкой учредительных документов совместного предприятия представляется необходимой, т.е. его целью является просчет экономической целесообразности будущего совместного предприятия. ТЭО даст ответ на вопросы, жизненно важные для партнеров, что каждый будет иметь в результате объединения своих капиталов и усилий, и что нужно для этого сделать. ТЭО совместного предприятия — примерный финансовый расчет рентабельности будущего партнерства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кроме того, российский участник должен учитывать с точки зрения будущей стратегии, что создание совместного предприятия с конкурентом имеет свой риск. Так как сегодняшний партнер, быстро превращается в сильнейшего конкурента, вооружившись вашими же технологиями, рынками сбыта и связями. Поэтому необходимо заранее решить какую именно информацию можно представить будущему партнеру.

Общие цели и задачи обычно утверждает бизнес-план, а в плане реализации проекта должна быть прописана методика их реализации, при этом каждому участнику формирования совместного предприятия, должна быть определена роль и задача в плане реализации проекта. Если совместное предприятие создается на период разработки и осуществления крупных программ, например, при строительстве атомных электростанций, морских и речных судов, авиалайнеров и иной сложной техники необходимо заранее разработать стратегию выхода и прекращения действия партнеров. Обязательным условием является наличие плана прекра-

щения существования совместного предприятия, который обладает юридической силой, это официальный документом, который должен быть одобрен обеими сторонами.

Как показывает практика подписания грамотного, тщательно выверенного договора для создания совместного предприятия, еще не гарантирует успеха. После подписания договора о создании совместного предприятия, наступает самая сложная стадия — его реализация, требующая умения выстраивать грамотные взаимоотношения партнеров между собой, созданным совместным предприятием и группами внутри совместного предприятия.

При создании долгосрочного совместного предприятия высшее руководство регулярно встречается между собой, решает общие проблемы и обсуждает дальнейшие перспективы, потому что общий успех зависит от глубины взаимных обязательств. Традиционно в Совете директоров партнерских компаний по итогам заключения договора происходит прибавления членов Совета из числа партнеров. Это мера необходима для того, чтобы партнеры знали о планах друг друга. Кроме того, формируется Координационный совет, который состоит из представителей руководства обеих компаний. Основная задача данного Совета оперативное разрешение конфликтных ситуаций и совместно с командой сформировавшей совместное предприятие разрабатывать стратегические планы.

Реализация стратегических планов в долгосрочных совместных предприятиях, как правило начинается с небольших проектов, при выборе которых главный критерий являются большие шансы на успех и моментальная финансовая окупаемость. Одновременно таких небольших проектов может быть несколько, для их полной реализации формируют пилотные команды с обязательным участие обеих сторон, что так же значительно способствует сближению партнеров, достижению взаимопонимания. Таким образом партнеры постепенно притираются друг к другу и синхронизируют процедуры и системы управления.

Процесс синхронизации обязателен, так как совместное предприятие не может существовать в противоречии разных стандартов. Представители партнерских фирм вошедшие в состав команды по формированию совместного предприятия должны аргументировано обосновать преимущество своих систем и процедур для эффективного управления. Чаще всего вырабатываются компромиссные решения, когда часть систем и процедур берут из одной компании, а вторую из другой.

Стратегия в рамках краткосрочных совместных предприятиях, как показывает практика чаще всего направлена на поглощение, за исключением сильных партнеров с которыми, как было отменно выше нет возможности долгосрочной работы. При этом российскому участнику, особенно если, это малое предприятие желательно создавать совместное предприятие с равным иностранным партнером.

Сильного иностранного партнера может заинтересовать малая компания, к примеру в области технологических новинок, так как малые предприятия являются более гибкими в отношениях использования современных ноу-хау, более быстро реагируют на внутренний и внешний спрос, в частности, на технологический товар и товары массового потребительского спроса. В таких случаях сильный партнер покупает 10% акций такой компании, таким образом, получает место в Совете директоров, а далее выкупает оставшиеся акции. В результате сильный партнер становится полноценным членом Совета директоров малой компании, а при выкупе всех акций директором, что в свою очередь открывает доступ к закрытой информации, в том числе к ноу-хау. Как только ресурс малой компании иссякнет, созданное совместное предприятие перестает существовать.

ЛИТЕРАТУРА

1. Деятельность предприятий с участием иностранного капитала на Ставрополье, 2007 год.

2. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Мировая экономика: Учебник. 656 с. — М.: Финансы и статистика, 2001. 656 с.

3. Россия в цифрах, 2007 год, краткий сборник.

4. Семенов К.А. Международные экономические отношения, Гардарика, 2000, 5-8287-0034-4. 336 с.

5. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 года, № 129-ФЗ.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 года, № 160-ФЗ.

Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3

Совместные предприятия, будучи одной из форм ведения бизнеса, несмотря на санкции и напряженную политическую обстановку на мировой арене, продолжают пользоваться популярностью на территории России. Иностранные инвесторы активно вкладывают свои деньги, знания и опыт в отечественный бизнес, открывают совместно с российскими партнерами различные компании и предприятия в тех или иных секторах экономики. Тому есть множество причин, основные из которых заключаются в получении выходов на новые коммерческие рынки и в возможности производить новые виды товаров и услуг. О том, на какие вопросы следует обратить внимание, планируя создание совместного предприятия, читайте в материале.

Желание иностранных инвесторов вкладываться в российскую экономику и осуществлять на территории РФ предпринимательскую деятельность, реализовывать различные проекты привело к тому, что совместные предприятия стали наиболее распространенной формой прямых иностранных инвестиций. И в рамках этой формы инвестирования стороны нередко сталкиваются с проблемами в плане организации и корпоративного управления.

Основным нормативно-правовым источником регулирования деятельности совместных предприятий на территории России является Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее — Закон об иностранных инвестициях). Именно данный закон устанавливает национальный правовой режим деятельности иностранных инвесторов, то есть такой режим, при котором иностранные инвесторы пользуются на территории нашей страны теми же правами и обязанностями, что и российские инвесторы.

Результатом действия норм о национальном правовом режиме является участие совместных предприятий в гражданском обороте наравне с отечественными, за исключением тех отдельных ограничений, которые прямо установлены федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Помимо правового режима Закон об иностранных инвестициях также предусматривает различные гарантии и преференции для зарубежных инвесторов (гарантии компенсации при национализации, гарантии от неблагоприятного изменения законодательства или «дедушкина оговорка» и др.). А вот вопросы организации деятельности и корпоративного управления совместными предприятиями Закон об иностранных инвестициях напрямую не регулирует, отсылая в данной части к общим положениям гражданского законодательства.

Следовательно, наряду с Законом об иностранных инвестициях важными регуляторами деятельности совместных предприятий выступают Гражданский кодекс РФ, а также федеральные законы от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При этом важно отметить, что до недавнего времени отечественное законодательство регулировало вопросы корпоративного управления как в совместных предприятиях, так и в российских организациях лишь с помощью общих норм и принципов гражданского права. Стороны заключали корпоративные договоры, опираясь не на законодательные нормы, а на принцип свободы договора и диспозитивность отношений.

Лишь в 2009 г. в связи с принятием федеральных законов от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 03.06.2009 № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»» институт корпоративного договора получил закрепление в действующем законодательстве.

Указанные законы предусматривали возможность урегулирования корпоративных вопросов и вопросов, связанных с организацией деятельности хозяйственных обществ, с помощью договоров об осуществлении прав участников общества и акционерных соглашений. Внесение подобных изменений стало большим шагом вперед, ведь, как показывала правоприменительная практика того времени, в том числе и судебная, вопросы корпоративного управления нуждались в определенном правовом ориентире и правовой регламентации.

Масштабная реформа гражданского законодательства 2014 г. закрепила внесенные изменения, так как она среди прочего ознаменовалась введением в Гражданский кодекс РФ понятия «корпорация» и отдельной статьи, достаточно детально регулирующей вопросы корпоративного договора. Также благоприятно на развитии отечественного права сказались изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»: в российское гражданское законодательство были введены такие понятия, как: «обусловленное исполнение обязательств», «заверение об обстоятельствах», «опционный договор», «опцион» и т.д., которые являлись обязательными элементами корпоративного договора с точки зрения иностранных правопорядков.

С внесением изменений законодательство несколько уравновесило соотношение понятий «корпоративный договор» и «устав». Российское корпоративное право всегда отдавало предпочтение положениям устава перед положениями корпоративных договоров. Суды признавали корпоративный договор полностью недействительным, если отдельные его положения входили в противоречие с уставом (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 № 09АП-640/2014-ГК по делу № А40-97313/2013). Теперь же, благодаря введению в 2014 г. ст. 67.2 ГК РФ, в частности п. 7 указанной статьи, недействительными могут быть признаны только отдельные условия корпоративного договора. При этом, если положения корпоративного договора противоречат условиям устава, которые являются императивными, то такие положения могут быть признаны недействительными. Если же корпоративный договор противоречит диспозитивным условиям устава, то стороны не вправе оспаривать договор на этом основании.

Однако, несмотря на все изменения, на практике по-прежнему актуальны и будут оставаться актуальными проблемы организации и корпоративного управления в совместных предприятиях, главные из которых, так или иначе, сводятся к решению следующих вопросов:

• подготовка меморандума о намерениях и выбор организационно-правовой формы;

• выбор права, применимого к правоотношениям сторон;

• определение органа, разрешающего споры между сторонами;

• формирование органов управления.

Подготовка меморандума о намерениях и выбор организационно-правовой формы

В первую очередь при создании совместного предприятия разрешению подлежат такие вопросы, как подготовка меморандума о намерениях сторон (соглашения о порядке ведения переговоров) и выбор организационно-правовой формы предприятия. В меморандуме о намерениях будущие партнеры фиксируют начальные и предполагаемые договоренности:

• размер участия сторон в уставном капитале совместного предприятия;

• порядок распределения прибыли предприятия;

• сроки конкретных действий по созданию предприятия;

• применимое право и многое другое.

Заключение меморандума о намерениях в российском праве регулируется ст. 434.1 Гражданского кодекса, посвященной переговорам о заключении договора. Согласно п. 4 ст. 434.1 ГК РФ одним из средств закрепления тех или иных аспектов переговоров является соглашение о порядке ведения переговоров. Подобным соглашением стороны могут конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. В контексте совместных предприятий меморандумы о намерениях как раз представляют соглашения о порядке ведения переговоров.

Выбор и согласование организационно-правовой формы совместного предприятия также целесообразно осуществлять на начальном этапе переговоров, ведь от этого зависит дальнейшая организация и управление предприятием. Отечественное законодательство может предложить иностранным инвесторам достаточно большое количество организационно-правовых форм для совместных предприятий: хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, производственные кооперативы и другие. Тем не менее абсолютное большинство совместных предприятий на практике создаются в форме хозяйственных обществ — обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ. Конечно, подобное положение дел обусловлено тем, что участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не отвечают по их обязательствам своим имуществом. Вместе с тем преимущества использования формы хозяйственных обществ для создания совместных предприятий кроется в порядке организации их деятельности и корпоративном управлении. Так, заключение корпоративного договора как основного механизма корпоративного управления возможно только для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, исходя из содержания п. 1 ст. 67.2 ГК РФ.

Выбор права, применимого к правоотношениям сторон

Участники совместного предприятия, руководствуясь принципом автономии воли сторон, закрепленным в российском законодательстве в ст. 1210 ГК РФ, при заключении корпоративного договора, а равно и в последующем, могут выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. В этом заключается безусловный плюс правового регулирования организации совместных предприятий, поскольку стороны могут подчинить свои взаимоотношения тому праву, которое будет наиболее выгодным для них с учетом специфики их бизнеса и целей деятельности.

В то же время у такого плюса есть важный нюанс, который заключается в том, что выбор права, подлежащего применению к договору о создании юридического лица и к договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица (корпоративному договору), не может затрагивать действие императивных норм права страны места учреждения юридического лица по вопросам, указанным в п. 2 ст. 1202 ГК РФ.

Цитируем документ

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Пункт 2 ст. 1202 ГК РФ

Здесь в качестве примера можно привести хоть и давние, но резонансные решения по делам ОАО «Мегафон» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в которых суды признавали корпоративные договоры недействительными по причине их противоречия императивным нормам российского законодательства (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 № Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) по делу № А75-3725-Г/04-860/2005, решение АС г. Москвы от 26.12.2006 по делу № А40-62048/06-81-343).

К императивным нормам отечественного законодательства относится норма о том, что внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, под которыми следует понимать корпоративные отношения, определяются в соответствии с личным законом юридического лица, то есть правом страны, где учреждено юридическое лицо.

Таким образом, с одной стороны, российское право допускает применение иностранного права к корпоративному договору, а с другой стороны — порождает риск того, что суд может признать отдельные положения договора и действия в соответствии с этими положениями не соответствующими императивным нормам законодательства РФ (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу № А56-41197/2014).

Выбор органа, разрешающего споры между сторонами

Одной из гарантий прав иностранных инвесторов, осуществляющих вложения в совместные предприятия на территории России, является возможность передачи споров, возникших с участием российских партнеров, на рассмотрение отечественных государственных судов или в коммерческие арбитражи (третейские суды).

Зачастую иностранные инвесторы предпочитают, чтобы споры с их участием рассматривали и разрешали коммерческие арбитражи. В каждом конкретном случае это объясняется своими причинами, которые в целом сводятся к недоверию системе российских государственных судов, а также желанию обеспечить конфиденциальность корпоративных споров.

До реформы третейского разбирательства 2016 г. возможность передачи корпоративных споров была весьма неопределенной. Проблема заключалась в определении границ арбитрабельности корпоративных споров, поскольку регулирование арбитрабельности носило несистемный характер. С одной стороны, корпоративные споры могли быть предметом рассмотрения третейских судов в соответствии с формулировками закона. С другой стороны, постановления высших судебных инстанций устанавливали ограничения в данной части (см., например, Определение ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-15384/11 по делу № А40-35844/2011-69-311).

Реформа третейского разбирательства разрешила данную неопределенность. С 1 февраля 2017 г. стало возможным передавать большинство корпоративных споров на рассмотрение в коммерческие арбитражи. Так, исходя из содержания ч. 2 и 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, за исключением тех, в которых, по мнению законодателя, явно выражен публичный интерес (споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры, связанные с исключением участников юридических лиц и др.), могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения. При этом арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» может быть заключено путем его включения в устав юридического лица.

Важно также учитывать, что корпоративные споры могут быть переданы на рассмотрение третейских судов только при соблюдении ряда условий, а именно:

• юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в указанных спорах, заключили третейское соглашение о передаче указанных споров в третейский суд;

• третейское разбирательство будет администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением;

• в арбитражном учреждении утверждены правила рассмотрения корпоративных споров;

• местом арбитража является Российская Федерация.

Формирование органов управления

Действующее законодательство предоставляет большую свободу хозяйствующим субъектам в вопросах формирования органов управления и определения их компетенции. Например, участники совместного предприятия могут назначить нескольких лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица без доверенности, то есть могут назначить нескольких директоров. Причем в подобных случаях директора могут действовать как независимо друг от друга, так и совместно согласно абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ. Таким способом может обеспечиваться баланс интересов участников совместного предприятия и их защита.

Теперь в обеспечение прав и интересов иностранных инвесторов как участников совместных предприятий может быть установлен особый порядок проведения общего собрания участников, учитывающий специфику нахождения некоторых его участников за пределами территории, на которой находится совместное предприятие.

При разрешении вопросов формирования органов управления важно знать и помнить, что эти вопросы не могут быть согласованы участниками совместного предприятия в корпоративном договоре в силу п. 2 ст. 67.2 ГК РФ. Структура органов управления предприятием и компетенция таких органов могут быть определены только в рамках устава юридического лица.

***

В заключение отметим, что, несмотря на необходимость решения при создании совместных предприятий всех вышеприведенных вопросов, которые далеко не всегда могут быть решены в рамках отечественного законодательства в соответствии с желаниями и целями иностранных инвесторов, несмотря на большой спад прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2018 г., несмотря на международные политические разногласия, совместные предприятия остаются наиболее востребованной и выгодной формой инвестирования.