Судебная экспертиза программного обеспечения

4. Лопухин И.В. Записки сенатора И.В. Лопухина / И.В. Лопухин. М.,

5. ПСЗ-1. Т. 25. № 19139. 6 октября 1799 г.

E.A. Volkova

УДК 340.6:004

К.С. Евсиков, аспирант, (4872) 30-64-76, aid-ltd@yandex.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Предлагается вариант практического использования информационных технологии, способный улучшить взаимодействие экспертов и лиц, назначающих судебную экспертизу.

Ключевые слова: судебная экспертиза, информационные технологии в судебной экспертизе, информационные технологии в криминалистике.

Развитие использования информационных технологий в судебной экспертизе связано с совершенствованием организационно-правового обеспечения оперативного доступа судей и работников правоохранительных органов к информации об экспертных учреждениях, современных методах и средствах экспертизы. В рамках решения данных задач существует, на наш взгляд, рациональное и требующие практического внедрения предложение о создании межведомственной автоматизированной информационно-справочной системы судебных экспертиз .

Говоря о данной системе, нам представляется назревшей потребность создания именно межведомственной автоматизированной информационной базы данных. В настоящее время у судебно-экспертных учреждений отсутствует широкая межведомственная координация научноисследовательских и методических работ в данной сфере, также наблюдается проведение разными ведомствами разрозненной научно-технической политики в области экспертных технологий. На наш взгляд, это приводит к

ряду отрицательных последствий, которые можно увидеть на макроуровне: распыление финансовых, кадровых и материально-технических ресурсов; дублирование научных исследований; снижение эффективности результатов исследовательской и методической работы.

Важность данного использования информационных технологий в судебно-экспертной практике обусловлена тем, что в силу глубокой специализации знаний многие экспертные возможности, освоенные в исследовательских лабораториях, остаются невостребованными в судебноследственной практике. Происходит это в силу незнания судьями и следователями потенциала судебной экспертизы. При этом, чем глубже специализация экспертных знаний, тем значительнее разрыв между потенциалом судебной экспертизы и его практической реализацией.

В качестве примера реализации данной задачи в границах судебноэкономических экспертиз можно привести положительный опыт Томской области. В этом регионе создана межведомственная информационная база данных «Компраэкономик». В ней собраны все сведения о всевозможных проверках фирм . Данный эксперимент, на наш взгляд, необходимо расширять как в географическом, так и в тематическом направлениях. Реальным средством преодоления препятствия на пути широкого использования экспертных технологий является межведомственная информационно-справочная система, ориентированная на потребителей экспертных технологий: судей, следователей, адвокатов, прокуроров, других участников процесса. Анализ потребностей судей и правоохранительных органов, возникающих в ходе раскрытия и расследования преступления, позволяет нам выделить основные требования, которым должна удовлетворять указанная система:

1. Соответствие информационных ресурсов системы потребностям судебных органов, органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, других участников процесса в связи с назначением, производством и использованием в доказывании судебной экспертизы и специальных знаний

К числу такого рода информации следует отнести: задачи, решаемые ведомственными системами судебно-экспертных учреждений, и возможности экспертного обслуживания судов в каждом регионе России; законодательные и ведомственные нормативно-технические акты, регулирующие деятельность по проведению судебной экспертизы, а также деятельность судебно-экспертных учреждений; практику судебно-следственных органов и судебно-экспертных учреждений по проведению судебной экспертизы (статистика, анализ, экспертные и судебные ошибки, перспективы, проблемы); современное состояние и возможности существующих видов судебной экспертизы.

Наряду с указанными справочными сведениями, на наш взгляд, межведомственная система, основанная на современных информационных ресурсах компьютерных систем, должна иметь электронную библиотеку экс-

пертных технологий, к которой сможет обратиться пользователь (судья, следователь, прокурор, иные лица) для получения более глубоких профессиональных сведений о методике экспертизы. В качестве примера можно привести сайт Московской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ. На данном информационном ресурсе размешен ряд методик, например, Частная методика, связанная с определением обоснованности заявленных налоговых обязательств по НДС в декларациях предпринимателя (ПБОЮЛ) Иванова A.A. .

2. Наличие постоянного доступа к системе всех заинтересованных пользователей

В зависимости от режима доступа электронные ресурсы делят на ресурсы локального доступа (с информацией, зафиксированной на отдельном физическом носителе, который должен быть помещен пользователем в компьютер) и ресурсы удаленного доступа, размещенные в локальных и глобальных (всемирных) информационных сетях (сетевые ресурсы) . Необходимо отметить, что к ресурсам локального доступа пользователь имеет доступ, ограниченный местоположением компьютера и временем работы сервера. Тогда как при размещении информации на ресурсах с возможностью удаленного доступа, работа с системой может осуществляться без ограничений.

Оперативное получение информации является залогом правильности и своевременности принятия любого решения, в том числе и при назначении судебно-экспертных исследований. Поэтому мы считаем, что данная межведомственная информационно-справочная система должна функционировать в режиме удаленного доступа. Разумным, на наш взгляд, будет и размещение данного программного продукта (без документов, имеющих ограниченный доступ) на официальных сайтах экспертных учреждений в сети Интернет.

3. Обратная связь с экспертами

Мы считаем, что никакой максимальный набор справочной информации не способен заменить консультаций со сведущим лицом. Данный не процессуальный вид общения способствует быстрому и правильному расследованию и раскрытию преступлений. Следует корректно оценивать разное положение сотрудников правоохранительных органов в крупных городах, где находятся экспертные учреждения, и вдали от областных центров, где имеются объективные препятствия для общения с экспертом. Для решения данного вопроса нами предлагается введение в межведомственной справочной системе раздела, где профессиональный пользователь сможет спросить сведущих лиц, находящихся в разных регионах России, о возможностях проводимых им судебных исследований.

Мы считаем, что наличие обратной связи является залогом успеха любой информационной системы. Рассмотрим реальную ситуацию, когда

отсутствие данной системы привело к нерациональным действиям сотрудников правоохранительных органов.

В результате проверки МУП «Комбинат по благоустройству Заре-ченского района г. Тулы» сотрудниками ОБЭП УВД Зареченского района г. Тулы было установлено, что денежные средства предприятие получает от администрации г. Тулы. В своих платежных поручениях орган местного самоуправления ставит назначение платежа, например «на зарплату за май», «на ГСМ». При этом предприятие расходует денежные средства по мере необходимости, например с платежа «заработная плата» были оплачены налоги и сборы. Сотрудники милиции посчитали, что в данных действиях имеется нецелевое использование денежных средств. Было возбуждено уголовное дело и назначена судебная экспертиза.

Исследование показало, что работы по благоустройству, которые осуществляет МУП, проводятся на основании гражданского договора подряда и не имеют ничего общего с бюджетным финансированием. Такая форма юридического лица, как муниципальное унитарное предприятие в принципе не предполагает наличие целевого финансирование. Данные обстоятельства ранее многократно доводились должностными лицами предприятия до сведения правоохранительных органов. Уголовное дело было прекращено (материалы УВД Зареченского района г. Тулы). Мы считаем, что данной ситуации можно было избежать, если бы до возбуждения уголовного дела сотрудники милиции с помощью системы, предлагаемой нами, могли задать эксперту всего один вопрос: «Является ли муниципальное унитарное предприятие бюджетным учреждением с целевым финансированием?». Отрицательный ответ мог бы избавить многих должностных лиц от ненужной работы.

4. Удобство технологии пользователя, обеспечивающей доступ к необходимым сведениям в типовых ситуациях расследования и доказывания

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Возможности гипертекста и другие средства, на наш взгляд, позволяют в современных банках данных обеспечить поиск необходимой информации по системе ключевых слов в любой типовой ситуации расследования и доказывания. Наиболее важными представляются следующие ситуации информационного поиска.

1) Поиск условий задачи и объекта исследования при проведении экспертизы. Это позволяет при ограниченных знаниях лица, назначающего судебную экспертизу, в области специальных знаний задать эксперту корректные вопросы и определить оптимальный перечень объектов, необходимых для представления на исследование.

Мы считаем, что определение оптимального перечня объектов — крайне актуальный вопрос для судебно-бухгалтерской экспертизы. В экспертной практике нередки случаи, когда для исследования предоставляют лишние либо не предоставляют необходимые документы.

2) Поиск исходя из условий ситуации расследования, в которой нет конкретных данных о возможных объектах и задачах исследования. К числу таких типовых ситуаций можно отнести банкротство, отмывание денежных средств полученных преступным путем, незаконный возврат НДС и т. д.

Мы считаем, что поиск по типовой ситуации позволяет лицу, назначившему экспертизу, точно определить сведущее лицо и вид исследования. В современной судебно-следственной практике иногда возникает ситуация, когда адвокаты начинают активно использовать понятия «предмет» и «метод» экономической экспертизы, аргументируя сомнения в правильности и обоснованности выводов эксперта. Одни из них пытаются с теоретических позиций обосновать, что вопросы, поставленные на разрешение того или иного эксперта, не относятся к предмету судебно-бухгалтерских экспертиз. Другие — что поставленные вопросы вообще не требуют для своего решения проведения исследования с применением специальных знаний (материалы архива Центрального районного суда г. Тулы (уголовные дела№ 964-07, 1252-08, 1098-09)).

3) Поиск в ситуации доказывания юридического факта. Судья и следователь нередко оказываются перед необходимостью установления и доказывания юридического факта при полном отсутствии или ограниченности информации о научно-технических и экспертных методах его установления. К числу таких фактов относятся причинная связь, факт тождества, сокрытие налогооблагаемой базы и другие. Каждый из них требует для установления системы промежуточных доказательственных фактов, которые в свою очередь устанавливаются при помощи специальных научно-технических средств и технологий. Так, при установлении сокрытия налогооблагаемой базы требуется установить факт ее неправильного формирования.

Рассмотрим конкретное уголовное дело. При проверке юридического лица обнаружили, что все операции, которые проводились на предприятии, присутствовали в регистрах бухучета, но совершенно не на тех счетах. Так, большую часть выручки от продаж главный бухгалтер не относила на счет реализации. Поступившие от покупателей суммы числились лишь на счете «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». А оплата, поступившая за реализацию товаров, вообще была отражена как вклад в уставный капитал общества. Когда проверяющие поинтересовались у главного бухгалтера, как так получилось, она ответила, что все законы и инструкции по ведению бухгалтерского учета ей известны, а относила она реализацию на другие счета потому, что директор отдал распоряжение отразить эти поступления на счетах так, чтобы налогов с них не платить.

В суде была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза документов и финансовых операций предприятия. При этом правоохранительные органы были поставлены в затруднительное положение, связанное с выборов вида назначаемое судебной экспертизы. Так как в зависимости от вида экспертного учреждения следовало назначить либо судебно-бухгалтерс-

кую экспертизу в ЛСЭ Минтюста РФ, либо судебно-налоговую в ЭКЦ МВД РФ. Вопрос был решен после устных консультаций с работниками экспертных учреждений. Эксперты подтвердили, что при отражении хозяйственных операций бухгалтерией фирмы использовались неправильные счета бухгалтерского учета. Генеральный директор и главный бухгалтер были признаны виновными по ст. 199 Уголовного кодекса РФ (уголовное дело № 1398-07, материалы Центрального районного суда г. Тулы).

Рассматриваемый класс ситуаций, на наш взгляд, является наиболее сложным. Он требует оценки используемых экспертных методов в системе других существующих научно-технических средств и методов с точки зрения их эффективности, доказательственного значения и экономичности. В то же время они должны оцениваться в системе других средств доказывания с тех же позиций. Из сказанного видна необходимость создания информационно-справочной системы, концентрирующей данные об общих методах доказывания типовых юридических фактов с применением современных экспертных методик.

4) При получении судом экспертного заключения возникает ситуация его оценки. Она осложняется отсутствием у судей специальных познаний и вызывает особые трудности при наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта или правильности и достаточности использованных им методов.

По нашему мнению, для данной ситуации по каждой экспертизе в межведомственной информационно-справочной системе необходимо формирование раздела «Методы». В нем должны содержаться указания на оптимальные метод исследования. Эти сведения позволят обоснованно оценить использованную экспертом методику и сделанные выводы.

К примеру, в настоящее время новой разновидностью экономических преступлений является рейдерский захват активов. Сложность в их расследовании вызвана отсутствием в законодательстве определения данного вида деятельности. В настоящее время антирейдерское законодательство находится на стадии разработки. Как и другие преступления против собственности, данная деятельность должна иметь уголовно-правовую дифференциацию в зависимости от размера ущерба. Размер ущерба при этом является стоимостью захваченных активов: бизнес, недвижимость, технологии, ноу-хау.

На наш взгляд, расследование данного вида правонарушений может столкнуться с проблемой доказывания цены захваченного актива. Суть проблемы в том, что оценка имущества предусматривает три основных подхода: затратный, сравнительный и доходный. Соответственно, используя разные методы, можно получить сразу несколько вариантов стоимости имущества. Дать правильную оценку данным обстоятельствам суд и сотрудник правоохранительных органов могут, лишь ознакомившись с сутью каждой из методик.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гусев А.М. Высокие технологии для судебных экспертиз / А.М. Гусев, B.C. Колдин // Российская юстиция. № 7. 2002.

2. Лейман Н.В. Бухгалтеры-криминалисты / Н.В. Лейман // Расчет. № 8. 2004. С. 47-48.

3. Сайт Московской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ. Режим доступа: http://www.mlse.ru/index.html.

4. Иванов Н.А. О допустимости использования электронных ресурсов удаленного доступа в судебно-экспертной практике / Н.А. Иванов,

А.И. Усов // сайт Института Развития Свободы Информации. 2006. Режим доступа: www.svobodainfo.org.

K.S. Evsikov

Information technology in forensic examination

УДК 347.963:343.412

В.Г. Камышов, аспирант, (Россия, Москва, МосГУ)

РОЛЬ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ПРОКУРАТУРЫ В СОБЛЮДЕНИИ ЛИЧНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Обосновывается важность прокурорского надзора за соблюдением и защитой федеральными, региональными и местными органами власти прав и свобод человека и гражданина как приоритетного направления деятельности прокуратуры.

Ключевые слова: прокуратура, прокурорский надзор, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, акт прокурорскогореагирования.

В ноябре 1995 г. в федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» были внесены изменения, развивающие положения Конституции Российской Федерации о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Появилась самостоятельная глава — «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» — и, как следствие, новое практическое направление прокурорского надзора, его самостоятельная подотрасль.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Тем самым деятельность прокуратуры была ориентирована на укрепление законности не только путем реализации полномочий в сфере над-

Содержание

Компьютерное исследование носителя информации специалистом. Основные вопросы, которые ставятся перед экспертом.

Носители компьютерной информации могут использоваться сами по себе — жесткие диски, оптические диски (СD, DVD), флэшки, всевозможные карты памяти (SD, MICRO и пр.), а также входить в состав системного блока, ноутбука, мобильного телефона, автомобильного видеорегистратора, контрольно-кассовой машины, бортового компьютера автомобиля, банкомата и других объектов компьютерной техники.

Носитель компьютерной информации может содержать документы, электронные сообщения, изображения (фотографии), базы данных, программное обеспечение, в том числе вредоносные программы (вирусы), исходные коды и другие данные. При проведении экспертизы носителей информации специалистами нашей организации осуществляется восстановление удаленных файлов.

Для чего необходимо проводить экспертизу носителя компьютерной информации?

Проведение компьютерно-технической экспертизы или программно-технической экспертизы носителя информации осуществляется в процессе судопроизводства с целью получения доказательной базы, оказания содействия судам, судьям, органам дознания, и следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Компьютерно-техническая и программно-техническая экспертизы носителя информации осуществляются посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области компьютерной техники, программного обеспечения и компьютерной информации.

Результатом экспертизы является объемный документ — заключение эксперта, содержащее исследовательскую часть и выводы эксперта.

Исследование носителей компьютерной информации проводится также и вне судопроизводства, в данном случае результатом будет заключение специалиста, которое в дальнейшем может быть использовано при обращении с заявлением в правоохранительные органы или суд, для оперативного подтверждения факта произошедшего инцидента, при проведении служебной проверки, а также в частном порядке.

Все работы с информацией проводятся таким образом, чтобы не допустить модификации информации, находящейся на представленном для экспертизы носителе информации. С целью детального изучения содержимого носителя информации производится его клонирование (посекторная копия).

Анализ находящихся на носителе информации данных осуществляется как в ручном режиме, так и с использованием современных программно-аппаратных криминалистических комплексов.

Заключение эксперта по проведению компьютерно-технической экспертизы носителей информации

На судебно-экспертную деятельность наших сотрудников как негосударственных экспертов в обязательном порядке распространяется действие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключения наших специалистов и экспертов имеют равную юридическую силу с заключениями государственных экспертных учреждений.
Полнота исследовательской части заключений достигается благодаря большому опыту и квалификации наших специалистов, а также применяемым в работе самым современным программно-аппаратным средствам криминалистики.

Содержание исследования, компьютерно-технической и программно-технической экспертизы носителей информации (HDD, FLASH, CD, DVD, SSD, SD).

В ходе экспертизы (исследования) носителя компьютерной информации осуществляется его визуальный осмотр и фотофиксация, проверка функционирования, анализ расположения данных, восстановление файлов, изучение их свойств.

При назначении программно-технической экспертизы носителей информации экспертом изучается алгоритм функционирования компьютерных программ. Изучение программного обеспечения в ходе исследования или судебной технической экспертизы осуществляется с целью установления функций или свойств программ (в том числе вредоносных), выявления фактов модификации или снятия программно-аппаратной защиты с лицензионных продуктов.

В ходе экспертизы осуществляется сканирование носителей компьютерной информации и поиск среди имеющихся файлов (в том числе среди удаленных) объектов (и информации о них), относящихся к поставленным вопросам.

Перечень вопросов, которые ставятся перед экспертом всегда зависит от конкретной ситуации, и, зачастую согласовывается с экспертами, с целью получения максимально возможны данных, находящихся на предоставляемых для экспертизы объектах.

Наши специалисты имеют опыт проведения компьютерно-технических экспертиз и исследований различных носителей компьютерной информации, поэтому во всех нюансах знакомы с требованиями судов, органов следствия и дознания, предъявляемыми к судебным заключениям экспертов и специалистов.

Очень важным моментом при назначении экспертизы является формулировка вопросов исходя из конкретной ситуации, поэтому наши специалисты всегда оказывают бесплатные консультации, направленные на выявление возможностей компьютерно-технической экспертизы.

Какие вопросы обычно ставят при направлении носителя компьютерной информации (HDD, FLASH, CD, DVD, SSD, SD)?

Вопросы, которые ставятся перед экспертом при назначении компьютерно-технической экспертизы носителя информации всегда зависят от обстоятельств дела. Обычно, с целью получения дополнительной информации, которая может быть использована в качестве доказательств в постановлении о назначении судебной технической экспертизы указываются следующие вопросы:

Общие вопросы, которые ставятся для разрешения при проведении компьютерно-технической экспертизы носителя компьютерной информации:

Какими характеристиками обладает представленный носитель информации, находится ли он в работоспособном состоянии?

Какие файлы находятся на представленном носителе информации (HDD, FLASH, CD, DVD, SSD, SD)?

Какие документы (включая удаленные, подлежащие восстановлению)
в текстовом и графическом формате содержатся на представленном носителе информации — жестком диске, каковы их свойства? Предоставить обнаруженные документы на отдельном носителе компьютерной информации, а также в табличном виде с указанием свойств в хронологическом порядке.

Специфические вопросы для разрешения экспертом при проведении компьютерно-технической экспертизы носителей информации при рассмотрении дел о создании, использовании или распространении каких-либо материалов (файлов, информации) посредством телекоммуникационных сетей:

Какие файлы размещены на носителе информации — CD-R диске (с указанием даты и времени их размещения)?

Имеются ли на предоставленном для экспертизы носителе компьютерной информации — flash (флэшке) следующие файлы: «наименование ключевого файла», в том числе удаленные?

Какими параметрами (свойствами) обладают следующие файлы: «наименование ключевого файла»? При обнаружении удаленных файлов указать дату и время их удаления, место их размещения до удаления.

Содержатся ли на представленном ноутбуке программы (в том числе установочные файлы — дистрибутивы) для обмена файлами (и файлообменных сетях DC++, torrent) либо иные программы, предназначенные для работы в файл-обменных сетях?

Содержится ли на представленном для проведения компьютерной экспертизы носителе информации настройки и следы работы указанного программного обеспечения?

Специфические вопросы, на которые отвечает эксперт при проведении судебной компьютерно-технической экспертизы носителя компьютерной информации (HDD, FLASH, CD, DVD, SSD, SD) с целью установления информации о пользователе, производимых им действиях (операциях):

Какие учетные записи и пароли (идентификационные данные) программ и сетевых ресурсов (сервисов) использовались на представленном для экспертизы носителе информации?

Содержится ли на представленном носителе информации данные об обмене сообщениями? Если да, предоставить текст в печатном и электронном виде на отдельном носителе компьютерной информации с указанием местонахождения электронной переписки на системном блоке и параметров содержащих её файлов.

Специфические вопросы, ответы на которые способен дать эксперт при проведении программно-технической экспертизы носителей компьютерной информации при рассмотрении дел:

— о создании, использовании или распространении вредоносных программ;
— инцидентов компьютерной безопасности, связанной с хищением денежных средств;
— инцидентов, связанных с неправомерным доступом к компьютерной информации;

Содержатся ли на носителях компьютерной информации программы или компьютерная информация, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации?

Какого типа программы, обладающие функциями и характеристиками вредоносных компьютерных программ, содержатся на представленном носителе информации?

Содержатся ли на представленных носителях исходные коды программного обеспечения, если да, какого именно?

В некоторых интересных случаях при назначении судебной компьютерно-технической или программно-технической экспертизы приходится ставить в постановлении вот такие вопросы:

Содержатся ли на представленных носителях компьютерной информации зашифрованные (заблокированные, защищенные) файлы и разделы? При возможности получения к ним доступа, предоставить их содержимое на отдельных носителях компьютерной информации.

Присутствуют ли на носителях информации файлы (включая удаленные данные, подлежащие восстановлению), указывающие на географическое местоположение? Если да, предоставить имеющиеся данные с графическим изображением местоположений.

Стоимость и сроки экспертизы носителя компьютерной информации (HDD, FLASH, CD, DVD, SSD, SD)

Для разрешения эксперту может быть поставлено различное количество вопросов, требующих для подготовки заключения различных временных затрат. Стоимость и сроки проведения технической экспертизы носителей компьютерной информации зависит от количества и сложности поставленных вопросов и может варьироваться от 20 до 180 тысяч рублей.

Срок проведения компьютерно-технической экспертизы носителей информации составляет от 3 до 30 рабочих дней.

Для более подробной консультации о проведении независимой компьютерно-технической экспертизы носителей информации (HDD, FLASH, CD, DVD, SSD, SD) Вы можете обратиться к нашим экспертам.

Задать вопрос техническому специалисту можно посредством он-лайн формы.

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343.985.2 В. Ф. Васюков

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ХИЩЕНИЙ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ И КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Раскрываются роль и значение судебной компьютерной экспертизы при расследовании преступлений корыстной направленности в сфере информационных и коммуникационных технологий. Основной акцент делается на понятии, задачах, проблемах назначения данного рода экспертиз. Подчеркивается, что судебная компьютерная экспертиза выполнима не только в лабораторных условиях, но и на месте происшествия, когда экспертному исследованию подлежит энергозависимый носитель информации. Внимание акцентируется на задачах, которые стоят перед экспертом, выполняющим такого рода экспертизы. А также значимости компьютерно-сетевой экспертизы при расследовании хищений в ситуациях, где объектом исследования является не отдельный носитель информации, а целый комплекс компьютерных устройств, программных средств в условиях функционирования криптографической защиты информации. Рассматриваются отдельные случаи из следственной практики, когда экспертное заключение по результатам проведения судебной компьютерно-сетевой экспертизы имело важное доказательственное значение. Перечисляются основные требования к формулированию вопросов следователем, отражаемых в постановлении о назначении судебной компьютерной экспертизы. Также приводятся наиболее типичные вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом в области компьютерных технологий при расследовании отдельных видов хищений в сфере информационных и коммуникационных технологий.

Ключевые слова: судебная компьютерная экспертиза, исследование компьютерного устройства, специалист, эксперт, назначение судебной экспертизы, сети, следователь, уголовное дело, расследование.

В современном обществе в условиях интенсивно развивающихся коммуникационных технологий пользователи цифровых сетей хранят целые массивы информации о личной жизни, трудовой деятельности, совершают различного рода операции с денежными средствами.

Между тем представителями преступного мира формируются целые сообщества для получения незаконного доступа к различного рода компьютерной информации, разрабатывается вредоносное программное обеспечение, которое впоследствии становится орудием совершения хищений денежных средств, хранящихся на счетах в банках, сервисах онлайн-платежей.

При этом повсеместное внедрение «облачных» технологий и технологий аутсорсинга в кредитных организациях позволило злоумышленникам уже не напрямую взламывать системы банка для получения доступа к сведениям по конкретному клиенту или сделке, а с помощью незаконного внедрения в сеть одного из многочисленных партнеров и контрагентов, имеющих необходимый доступ (адвокатов, финансовых аудиторов, консультантов и пр.).

В этих условиях использование экспертных знаний в сфере информационных и коммуникационных технологий становится необходимостью при расследовании преступлений против собственности, которые совершались посредством электронных ресурсов и аппаратных средств. В данном случае успех расследования напрямую зависит от своевременно назначенной и качественно проведенной судебной компьютерной экспертизы.

Судебная компьютерная экспертиза — это проводимое экспертом (специалистом) в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке самостоятельное исследование информации, зафиксированной в электронной форме, а также технических средств и программного обеспечения компьютерной системы, в целях дачи заключения по фактам, имеющим значение для уголовного дела .

Судебная компьютерная экспертиза является самостоятельным родом экспертизы и относится к классу инженерно-технических. Одним из важнейших характеристик экспертизы является предмет, представляющий собой сложную теоретическую и практическую конструкцию, связанную с процессом познания экспертом определенных закономерностей, которые в основном характеризуются тремя интегрируемыми элементами — объектом, задачами (целями) и методами исследования.

В настоящее время выделяют следующие виды судебных компьютерных экспертиз:

1) судебная аппаратно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей эксплуатации аппаратных средств;

2016. Т. 26, вып. 4 СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2) судебная компьютерно-программная экспертиза, предназначенная для разрешения вопросов закономерности разработки и применения программного обеспечения, в том числе прикладного характера (программы-приложения для мобильных версий операционных систем Android, iOS, Windows, Simbian и др.);

3) судебная информационно-компьютерная экспертиза, в рамках которой исследуются закономерности, связанные с процессом ввода, поиска, передачи и использования информации с помощью компьютерных средств.

Вышеназванные виды судебных компьютерных экспертиз образуют классическую классификацию, данную в работе А.И. Усова, обозначение которых осуществлялось в условиях развития информационно-коммуникационных технологий в начале XXI в. .

Между тем существенное преобразование коммуникационных технологий, повсеместное распространение корпоративных, социальных сетей, увеличение сегмента услуг «облачных» сервисов по хранению пользовательских данных привело к тому, что на исследование экспертам стали поступать специфичные объекты, требующие комплексного изучения.

Так, например, 21 февраля 2011 г. приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга гр. Н. был признан виновным в совершении восьми эпизодов незаконного доступа и копирования охраняемой законом компьютерной информации в системе ЭВМ и их сети, использование вредоносных программ для ЭВМ с целью уклонения от оплаты услуг по доступу к сети Интернет.

Следствием установлено, что Н., находясь в своём жилище, с помощью своего ноутбука «ASUS К50АВ», имеющего доступ к сети Интернет под собственным логином и паролем, предоставленным провайдером Оренбургского филиала ОАО «Уфанет», используя вредоносную программу «Radmin Viewer», осуществил сканирование IP-адреса, а также доступ к восьми удаленным компьютерам. После этого Н., используя вредоносную программу, скопировал сетевые реквизиты, в частности логины и пароли, принадлежащие абонентам Оренбургского филиала ОАО «Уфанет», осуществлял неправомерный доступ в сеть Интернет1.

В ситуациях подобного рода возникает необходимость получения экспертного заключения по результатам проведения судебной компьютерно-сетевой экспертизы, которая основывается на исследовании компьютерных средств, использующих какую-либо сетевую информационную технологию.

Выделение данного вида экспертизы впервые в 2001 г. было обосновано Е.Р. Россинской и А.И. Усовым как экспертизы, предметом которой является установление закономерностей, связанных с функционированием и использованием сетей связи .

При проведении судебной компьютерно-сетевой экспертизы перед экспертом стоят следующие задачи:

1) определить характеристики программного обеспечения, посредством которого обеспечивается доступ устройства к сетевым ресурсам;

2) определить роль и предназначение исследуемого объекта в сети. (Чаще всего определяется в соотношении конкретного устройства к другому, например, функциональное соотношение аппаратного средства к серверу, активному сетевому оборудованию и т. д.);

3) определить условия модификации свойств и характеристики вычислительной техники;

4) установить свойства и характеристики, архитектуру, конфигурацию сети, соответствие этих характеристик для обозначения класса средств сетевой технологии, принадлежность к серверной или клиентской части приложений;

5) установить наличие определенных физических дефектов, исправность сетевого средства, состояние системного журнала, компонент управлением доступа;

6) определить исходное состояние вычислительной сети в целом и каждого сетевого средства в отдельности;

7) установить обстоятельств инцидента в сети по его результатам и т.д.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Особую значимость компьютерно-сетевая экспертиза приобретает при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности, когда объектом исследования является целый комплекс компьютерных устройств, включающих персональные компьютеры работников, серверы организации, а также иные накопители электронной информации, образующих внутрикорпоративную виртуальную сеть. Причем исследование может осложниться наличием криптографической защиты информации, передаваемой по каналам связи такой сети.

1 Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга по делу 1-55/2011 от 21 февраля 2011 года // ГАС «Правосудие».

Практике известны случаи, когда изъятие в ходе проведения первоначальных следственных действий (осмотра места происшествия, обыска, выемки) всего компьютерного оборудования, посредством которого осуществлялись преступные действия, не приносит должного результата при проведении исследования в лабораторных условиях, так как пользователи компьютерных систем корпоративного типа могут использовать специализированные «облачные» шлюзы для хранения информации. Отключение компьютерного устройства от сети при изъятии может повлечь утрату аутен-тификационной информации, восстановление которой потребует больших временных и ресурсных затрат . Поэтому при производстве такого рода следственных действий нужно задействовать специалистов того экспертного учреждения, которому впоследствии будут переданы объекты для исследования при назначении компьютерной (компьютерно-технической) экспертизы, либо предоставить возможность проведения экспертизы в месте, где установлено сетевое оборудование. К тому же участие специалиста, например, при осмотре места происшествия может способствовать получению необходимых данных для проведения дальнейшего исследования.

В ситуациях, когда в сети действует организованная преступная группа в целях хищения денежных средств, специалисты могут привлекаться для сопровождения всех первоначальных действий, так как идентификационная абонентская информация о подозреваемых, как правило, хорошо конспирируется с помощью программных средств.

Например, в апреле 2012 г. правоохранительными органами США была пресечена деятельность интернет-организации по продаже наркотиков, действовавшей во всех 50 штатах и округе Колумбия. Преступникам удавалось маскировать свои операции, используя зашифрованную компьютерную сеть TOR. Злоумышленниками в течение двух лет было получено более пяти тысяч заказов на покупку запрещенных наркотических и психотропных веществ на сумму, превышающую 1 млн долл.2

При назначении компьютерной экспертизы, объектом которой могут стать коммуникационные технологии, следователь должен учитывать, что подозреваемый может находиться за тысячи километров от места совершения преступления, используя для реализации преступных замыслов общественные точки доступа Wi-Fi к сети Интернет, а также мобильные электронные устройства, содержащие информацию, которая в экстренных ситуациях может быть уничтожена, в том числе с помощью специализированных аппаратных средств.

2 июня 2015 г. органами предварительного расследования МВД России было предъявлено обвинение участникам организованной группы, совершившим более 250 хищений денежных средств клиентов крупных российских банков на общую сумму около 12 млн руб.3 При задержании подозреваемых было установлено, что по месту их проживания находился электромагнитный излучатель для уничтожения информации с компьютеров, были заготовлены специальные кодовые смс-сообщения, по которым любой из участников группы мог инициировать процесс уничтожения данных4.

Традиционно постановление о назначении судебной компьютерно-сетевой экспертизы структурно разделяется на три составляющие: вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную.

Во вводной части постановления о назначении компьютерно-сетевой экспертизы указывается, где, когда, кто вынес постановление, по какому делу либо материалу. В описательной части излагаются обстоятельства уголовного дела (материала), в связи с которым назначена экспертиза, а также обстоятельства обнаружения компьютерной информации, изъятия электронных носителей, на которых она находится. В резолютивной части указывается род экспертизы, какому конкретно учреждению или лицу поручается ее проведение; вопросы эксперту.

Основываясь на типовой экспертной методике, приведем требования к вопросам, выносимым на компьютерно-сетевую экспертизу .

1. Формулируя вопросы в постановлении, следователь не должен использовать жаргонные термины («винчестер», «гаджет», «хакнуть» и т. п.), а только устоявшийся понятийный аппарат. При отсутствии таких терминов в законодательных и нормативных актах следует использовать термины, указанные разработчиками в документации, инструкциях, которые прилагаются к техническим средствам и (или) программным продуктам. Так, инструкции по использованию самых распространенных смартфонов размещены на официальных сайтах производителей, в специальной литературе .

3 Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/news/item/3531571/

4 Интернет-портал портал Банки.т. URL: http://www.banki.ru/ news/lenta/?id=8036884/

2016. Т. 26, вып. 4 СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2. При постановке вопроса следователь не должен касаться этапов исследования, которые являются обязательными. Например, некорректным является вопрос о характеристиках электронных устройств и особенностей размещения информации на них, так как в ходе исследования эти данные априори выясняются экспертом.

3. Вопрос должен ставиться перед экспертом четко и однозначно, то есть формулироваться без использования абстрактных фраз, которые могут привести к альтернативному пониманию.

4. Вопрос не должен носить правовой, справочный характер и выходить за пределы компетенции эксперта (одна из самых распространенных ошибочных формулировок: «Установлено ли контрафактное программное обеспечение в операционной системе?»). Возможность постановки в постановлении о назначении компьютерной экспертизы такого рода вопросов достаточно велика в ситуациях, когда вопросы ставятся следователем без консультации со специалистом. Между тем, отвечая на вопрос, который выходит за пределы компетенции, эксперт ставит под угрозу доказательственное значение как данного ответа, так и всего заключения.

5. Вопрос должен быть направлен на установление конкретных обстоятельств расследуемого события, соответствовать уровню подготовки и инструментальному оснащению экспертов того экспертного учреждения, которому назначается экспертиза, а также представляемым на исследование объектам.

Вопросы в постановлении о назначении компьютерно-сетевой экспертизы могут быть сформулированы следующим образом:

1) имеются ли на предоставленном электронном носителе программы (фрагменты программ), для несанкционированного (в отсутствии волеизъявления пользователя) уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации? Если да, то какие именно, каково их функциональное назначение и сетевые возможности;

2) имеется ли на представленном на исследование носителе информации программное обеспечение, позволяющее без ведома пользователя осуществлять копирование или модификацию компьютерной информации, в частности, программы, способные выполнять без ведома пользователя сбор учетных данных, предоставлять удаленный доступ или самостоятельно, без вмешательства пользователя, взаимодействовать с системами дистанционного банковского обслуживания? Если указанные программы имеются, то каковы их функциональные возможности, расположение и даты появления на данном носителе;

3) содержат ли представленные на исследование электронные носители компьютерную программу или иную компьютерную информацию, предназначенную для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, если да, то для каких именно вышеуказанных функций данная программа предназначена;

4) имеется ли на представленном электронном носителе программное обеспечение «…», а также программное обеспечение, способное его создавать? Если имеется, является ли оно вредоносным? Каковы его классификация и предназначение;

5) содержатся ли на электронном носителе, представленном для проведения экспертизы, сведения об обращении к доменам «…», а также сведения об использовании их пользователем сервисов мгновенного обмена сообщениями? Если содержатся, то имеются ли данные об аккаунтах пользователя;

6) имеются ли на электронных носителях, представленных для проведения экспертизы, сведения о контактах пользователя, а также история переписки пользователя? Если имеется, то какова история переписки;

7) имеется ли на электронных носителях, представленных для проведения экспертизы, программное обеспечение, предназначенное для удаленного управления? Если имеется, то какое именно;

8) присутствуют ли среди программ, содержащихся на представленном на экспертизу электронном носителе, программы, позволяющие без ведома пользователя отправлять SMS-сообщения или USSD-запросы, а также скрывать от пользователя входящие SMS-сообщения? Если да, то каковы их функциональные возможности;

9) способны ли данные программы предоставлять удаленный доступ к устройству, на котором они запущены, через сеть Интернет без ведома пользователя? Если имеются, то какова дата и время установки на устройство, информация о предполагаемых интернет-ресурсах, с которых данные приложения были скопированы на устройство;

10) имеются ли на представленных на исследование электронных носителях информации программы для операционной системы «…», способные скрытно от пользователя отправлять SMS-сообщения на абонентские номера, содержащиеся в адресной книге, по команде управляющего сервера;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11) имеются ли на представленных на исследование электронных носителях информации сведения об использовании программ, предоставляющих доступ к заданным пользователем серверам по протоколам FTP и SSH? Если да, то к каким серверам осуществлялся доступ, а также с использованием каких учетных данных (логин и пароль);

12) имеются ли на представленных электронных носителях информации сведения о посещении следующих сайтов: «…», «…», «…».

В качестве заключения можно отметить, что в связи с возрастающими потребностями в специальных знаниях в области информационно-коммуникационных технологий при расследовании хищений, совершаемых в сфере информационно-коммуникационных технологий, роль и место судебной компьютерно-сетевой экспертизы будет иметь все большую значение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Пропастин С.В. Состояние и тенденции развития технологий как основа формирования теории расследования интернет-преступлений // Современное право. 2015. № 11. С. 130-135.

2. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: дис. … докт. юрид. наук. М., 2002. 402 с.

3. Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001. 416 с.

6. Васюков В.Ф. Некоторые вопросы истребования информации о пользователях сотовой связи при расследовании грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности // Закон и право. 2009. № 3. С. 77-78.

Поступила в редакцию 11.05.16

V.F. Vasyukov

Васюков Виталий Федорович,

кандидат юридических наук, старший преподаватель

Орловский юридический институт МВД России им. В.В. Лукьянова

302027, Россия, г. Орел, ул. Игнатова, 2 E-mail: vvf0109@yandex.ru

cтоимость экспертизы

от 5 000

Заказать

Предварительная диагностика — бесплатно.
Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

4 / 5 ( 14 голосов )

Экспертиза компьютера относится к разделу инженерно-технических экспертиз. Целью проведения данной экспертизы является определение статуса компьютера, его исправности и исправности в качестве информационного носителя. Кроме того, эксперт должен выявить, был ли компьютер поврежден покупателем или продавцом.

При проведении экспертизы компьютера учитываются несколько важных моментов, поэтому процедуру проводят в несколько этапов. В частности, вначале проводится визуальный осмотр средства на выявление царапин, вмятин на корпусе. Как правило, такие дефекты возникают при транспортировке и часто появляются по вине покупателя.

Затем эксперт должен выявить такой факт, как наличие заводского брака. То есть, важно выяснить были ли дефекты на корпусе причиной возникновения неполадок. Если экспертиза компьютера проводится в судебном порядке, то эксперт должен еще выявить роль средства в преступлении. Получается, что зависит от типа экспертизы.

Итак, на первом этапе применяется только визуальный осмотр, в ходе которого выявляются дефекты на корпусе. При этом под экспертизой компьютера понимается осмотр системного блока, монитора и прочих составляющих. К полной экспертизе прибегают обычно покупатели при возникновении неполадок сразу после покупки компьютера.

На втором этапе экспертизы компьютера используются технические средства для выявления скрытых дефектов. В этом случае изучаются электрические, механические системы, блоки, приборы и устройства, которые позволяют выявить данные системы в плане возникновения неполадок. Это довольно длительный процесс, так как требует использования нескольких методов.

Сроки

Какие сроки проведения экспертизы компьютера? Обычно все зависит от типа экспертизы. Иногда покупатель сам указывает на неполадку и хочет выявить ее причину. В этом случае на экспертизу уйдет гораздо меньше времени. Если круг вопросов для исследования не очерчивается, то эксперт проводит комплексную экспертизу.

При проведении исследования эксперт обязательно выявляет такой факт, как сроки эксплуатации компьютера и ее интенсивность. В зависимости от этого можно определить все интересующие вопросы, в частности и причины неполадок. Следует знать, что некоторые заводские браки выявляются только после интенсивной эксплуатации, поэтому эксперт в первую очередь должен выяснить этот факт.

Экспертиза компьютера может касаться его программной части. То есть будет рассматриваться программная разработка, которая использовалась в нем. Тестирование программного обеспечения требует выявление причин неполадок в ней. То есть любое исследование компьютера требует установление причины возникновения неисправности.

Диагностика

Диагностика неполадок производится при помощи их выявления и анализа. Например, компьютерно-сетевая диагностика включает проверку сетевых технологий. Экспертиза компьютера в этом случае довольно простая и не требует много времени, так как эксперт может выявить все составляющие неполадок и сбоев в системе. Однако для этого исследования эксперту понадобятся такие данные, как используемые телекоммуникационные и сетевые технологии.

Отдельно следует упомянуть и Интернет технологии. При исследовании этого аспекта может исследоваться компьютер, подключенный к сети Интернет, а также сеть компьютеров. Какими услугами сети пользовались при использовании Интернета, также немаловажный вопрос. Экспертиза компьютера в этом случае более объемна и требует внимания нескольких экспертов.

Все виды экспертизы компьютера сегодня проводятся комплексно, так как это позволяет выявить любые неполадки, которые можно будет отразить в экспертном заключении. В некоторых случаях заключение позволяет покупателю получить свои деньги обратно или провести качественный ремонт. Если экспертиза проводится в судебном порядке, то суд может предложить ряд вопросов для решения. В заключении эксперт указывает все ответы на вопросы.

Компании

В каком экспертном учреждении лучше проводить экспертизу компьютера? Дело в том, что в некоторых случаях суд назначает проведение экспертизы. В этом случае назначается и экспертное учреждение. Конечно, можно обратиться в любой другой центр, так как в государственном центре нужно выждать очередь, а также потратить около месяца на проведение экспертизы.

В независимом экспертном центре экспертиза проводится в момент обращения заказчика, а сроки выполнения всех работ зависит от определенного фронта работ. Если нужно проверить только одну составляющую экспертизы, то на это уходит всего два-три дня. Если экспертиза комплексная, то может потребоваться до недели времени. Но в любом случае эти сроки меньше, чем в государственном экспертном центре.

В нашем экспертном учреждении данный вид экспертизы проводится за сжатые сроки времени. В частности требуется всего семь дней на комплексное обследование компьютера. Для проведения проверки только одной составляющей требуется два дня. То есть сроки значительно меньше при высоком качестве исследования.

В нашем экспертном центре экспертизу компьютера проводит группа экспертов, так как это позволяет сэкономить время на исследование, а также сделать его более объективным. Эксперты делят работы по специализации, а затем суммируют полученные сведения. Такой подход, на наш взгляд, более эффективный и не требующий много времени. Кроме того, каждый специалист работает в своей области, что также улучшает качество исследования.

Таким образом, экспертиза компьютера включает в себя довольно емкое понятие, которое включает массу требований и факторов. Это исследование сегодня проводится комплексно, так как в этом случае повышаются шансы выявить все виды неполадок и неисправностей. Главное для проведения экспертизы — подобрать экспертный центр, где будут задействованы все возможные технические средства, а также будут работать квалифицированные специалисты.

Все статьи по теме «Экспертиза компьютера»

Цены

Экспертиза электробытовой техники
Предварительная диагностика 1 штука бесплатно
Экспертиза мобильного телефона стоимость от 5 000
Экспертиза смартфона стоимость от 5 000
Экспертиза коммуникатора стоимость от 5 000
Экспертиза планшета стоимость от 5 000
Экспертиза компьютера стоимость от 5 000
Экспертиза ноутбука стоимость от 5 000
Экспертиза телевизора, в т.ч. ЖК, LED стоимость от 5 000
Экспертиза микроволновой печи СВЧ стоимость от 5 000
Экспертиза пылесоса стоимость от 5 000
Экспертиза стиральной машины стоимость от 5 000
Экспертиза холодильника, морозильной камеры стоимость от 5 000
Экспертиза фото и видео камеры стоимость от 5 000
Экспертиза музыкального центра стоимость от 5 000
Экспертиза посудомоечных машин стоимость от 5 000
Экспертиза видеомагнитофонов и плееров стоимость от 5 000
Экспертиза гладильных и сушильных машин стоимость от 5 000
Экспертиза кондиционеров стоимость от 5 000

ПРИМЕЧАНИЕ:

Цена экспертизы электробытовой техники указана с учетом налогов. Транспортные расходы оплачиваются отдельно.

Компьютерная экспертиза программного обеспечения в подавляющем большинстве случаев проводится в рамках дел, связанных с разработкой и интегрированием ПО, осуществляющихся на основании различного рода технических заданий, содержащих перечень требований.

Основными вопросами, ставящимися на разрешение компьютерно-технического эксперта, являются:

Соответствует ли объем выполненных работ по разработке или интегрированию программного обеспечения условиям договора и приложениям к нему?

Если работы выполнены не в полном объеме, то какова стоимость выполненных работ?

Однако если первый из вопросов входит в компетенцию компьютерного эксперта, и он в ходе внесудебного исследования или судебной экспертизы опишет степень полного или частичного выполнения требований технического задания, тем самым, охарактеризовав объем выполненных работ, то вот второй поставленный вопрос требует привлечения специалиста или эксперта в области оценки, поскольку определение стоимости выполненных работ не входит в компетенцию компьютерно-технического эксперта. Эксперт в области оценки по результатам ответа на первый вопрос сможет провести соответствующие расчеты и дать точный ответ как о стоимости выполненных работ, так и о стоимости и продолжительности работ, необходимых по внедрению или разработке ПО в полном соответствии с ТЗ.

Исходя из вышеописанного, следует, что при рассматривании дел, связанных с необходимостью проведения экспертизы программного обеспечения, наиболее востребованным является комплексное исследование с привлечением компьютерно-технического эксперта и эксперта в области оценки.

В некоторых случаях под экспертизой программного обеспечения подразумевают исследование, направленное на сравнение двух и более экземпляров программных продуктов с целью установления схожести их функциональных возможностей или идентичности программного кода. Данного рода экспертиза, как правило, проводится при рассмотрении дел по защите авторских прав. Отличительной особенностью данного направления является поиск сведений о времени создания программных продуктов. Для ответа на подобные вопросы эксперт, помимо времени создания файлов в файловой системе того накопителя/носителя информации, на котором они будут предоставлены на исследование, и сведений о временной составляющей, хранящейся в метаданных файлов программы, может провести исследование информационной среды, в которой предположительно было создано предоставленное ПО с целью поиска следов его создания.

Судебная экспертиза программного обеспечения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *