Особенности юридического образования на современном этапе

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горбатова, Марина Константиновна, 2007 год

1. Всемирная Декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры (принята 09.10.1998 г. в Париже) // Сборник документов, касающихся международных аспектов высшего образования / Сост. Е.В. Шевченко. СПб.: «Оракул», 2000.

5. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 . — №30. — ст. 1797.

6. Федеральный закон №125 от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции от 9 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. № 35. — ст. 4135.

9. Федеральный закон от 10 апреля 2000 года № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования 2001 2005» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 16. — Ст. 1639.

10. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 884 «О доктрине развития российской науки» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 25. — ст. 3005.

11. Указ Президента от 13 июня 1996 г. № 903 «О государственной поддержке интеграции высшего образования и фундаментальной науки» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — №25. — ст. 3008.

12. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 676 «Об университетских комплексах» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 .09.2001. -№ 39. -ст.3771.

13. Положение о государственной аккредитации высшего учебного заведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 1999 г. № 1323 // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 49. — Ст. 6006.

14. Положение о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2000 г. № 796 // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 43.

15. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г. №751) // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2000. — №11.

16. Федеральная целевая программа развития образования на 2006 -2010 годы, утв. постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2005 г. N 803 (в редакции от 5 мая 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006г.-№2.-ст. 186.

17. Федеральная целевая программа «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы»,утв. Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1996 г. №1062 // Собрание законодательства РФ. -1996. №38. — ст. 4432.

18. Федеральная целевая программа «Программа поддержки Российской Федерацией интеграционных процессов в области образования в Содружестве Независимых Государств на 2004-2005 годы» // Собрание законодательства РФ. -2004. № 44 — ст. 4346.

19. Положение о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования, утв. Приказом Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1154 // Российская газета. 2003. -№108.

20. Порядок комплексной оценки деятельности высшего учебного заведения, утв. приказом Министерства образования РФ от 12.11.1999 № 864 // Комплексная оценка деятельности вуза: нормативное обеспечение. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.

21. Перечень документов и материалов, представляемых к лицензионной экспертизе при проведении комплексной оценки деятельности вуза, утв. приказом Министерства образования от 10.11.2002 № 3906.

22. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 021100 «юриспруденция», утвержденный приказом Министерства образования РФ 2 марта 2000 года № 686 // Юридическое образование и наука. 2000. — № 1.

23. Приказ Министерства образования РФ от 30 сентября 1999 №433 «О правовых консультациях (правовых клиниках) для населения на базе вузов,осуществляющих подготовку юридических кадров» // Бюллетень Министерства образования РФ. 1999. — №11.

24. Инструкция Министерства образования РФ «О порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, изготовлении, заполнении и хранении соответствующих бланков документов» от 10 марта 2005 г.

25. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 02.07.2003 № 2847 «О проведении эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе» // Бюллетень Министерства образования России. -2003.-№9.

26. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, утв. приказом Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г. № 393 // Приложение к журналу «Вестник образования» «Модернизация российского образования». -2003. -№3.

27. Федеральная целевая программа «Фундаментальные исследования высшей школы в области естественных и гуманитарных наук. Университеты России», утв. приказом Минобразования РФ от 01.11.2000 № 3155 (полностью опубликована не была).

28. Рекомендации по созданию университетских комплексов, принятые Минобразованием России (Письмо Минобразования России от 9 ноября 2001 г. №17-55-99 ин/17-11) // ОвД. Межведомственный информационный бюллетень. -2002. -№1.

29. Методика расчёта трудоёмкости основных образовательных программ высшего профессионального образования в зачётных единицах (Информационное письмо Министерства образования Российской Федерации от 28 ноября 2002 года № 14-52-988ин/13).

30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. — №109.

31. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 11 мая 2006 года // Российская газета. 2006. — №97.

32. Указ Президента РСФСР № 1 от июля 1991 года «О первоочередных мерах по развитию образования» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№31. — ст. 1025.

33. Постановлением ВЦИК РСФСР от 20 апреля 1931 года «О мероприятиях по подготовке и переподготовке кадров работников советского строительства» // Собрание узаконений РСФСР. 1931. — №29. — ст. 261.

34. Постановление ЦИК и СНК СССР от 5 марта 1935 года «О мероприятиях по развертыванию и улучшению правового образования» // Собрание узаконений СССР. 1935. — №13. — ст. 99.

35. Временное положение о многоуровневой системе высшего образования // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 50. Ст. 1422.

36. Сборник декретов и постановлений рабоче-крестьянского правительства по народному образованию. М., 1919. — Вып.2.

37. Народное образование СССР: Сборник документов 1917 1973 гг. -М.: Педагогика, 1974.

38. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917 -1967 гг.).-М» 1967

39. Монографии, учебная, справочная литература

40. Азаркин Н.М. История юридической мысли. М., 1999.

41. Аграновская Е.Б. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М., 1988.

42. Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М., 1976.

43. Аналитический вестник №25 (313). Высшее профессиональное образование и кадровая политика в современной России. Москва: Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации, 2006.

44. Бабаев В.К., Бабаев C.B. Функции современного Российского государства: Учебное пособие. Н.Новгород, 2001.

45. Барщев Я.И. Историческая записка о содействии Второго отделения Собственной е.и.в. канцелярии развитию юридических наук в России. СПб., 1876.

46. Бордовских Г.Л., Нестеров А.А., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса. СПб., 2001.

47. Борисов А.В., Колодкин Л.М. Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России. М., 1994.

48. Бушуев А.М. Философия. М., 2005.

49. Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976.

50. Вишняков С.М. Профессиональное образование: Словарь. М., 1999.

52. Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России XVIII-ro века. Часть 1-я. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). Ярославль, 1874.

53. Воскобитова Л.А. Профессиональные навыки юриста. Опыт практического обучения. М.: Изд-во «Дело», 2001.

54. Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года. М., 1995.

55. Вышинский М.П. Правовые и научно-методические проблемы проведения учебной практики студентов юридических вузов. М., 1981.

56. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. Заключительный доклад Всемирной конференции по высшему образованию -Париж, ЮНЕСКО, 5-9 октября 1998.

57. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

58. Доклад «Вузы и работодатели о выпускниках и реформе высшей школы», подготовленный Аналитическим центром «Эксперт». М., 2005.

59. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 -1917 годов. -М., 1983

60. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. М., 1997.

61. Жалинский А., Рерихт А., Введение в немецкое право. М., 2001.

62. Зезина М.Р., Кошмон Л.В., Шульгин B.C. История русской культуры. -М., 1990.

63. Зипунникова Н.Н. Правовое регулирование университетского образования в России в XVIII первой половине XIX века. — Екатеринбург, 1998.

64. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. — М., 1991.

65. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века. — М., 1999.

66. Интернационализация: сущность, тенденции, перспективы. Минск, 1977.

67. Интернационализация национальной жизни: сущность, тенденции развития. Ставрополь, 1991.

68. Исаев И.А. История России: Правовые традиции. М., 1995.

69. История вузов России. СПб., 1997.

70. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1989.

71. Качество юридического образования на уровень требований XXI века / Под ред. Т.М. Самусенко. — Владивосток: Изд-во ДВГУ. — 2001.

72. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: (методологические проблемы). М., 1983.

73. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., 2004.

74. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.

75. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

76. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

77. Мейер Д. О значении практики в системе современного юридического образования. Казань, 1855.

78. Народное образование в СССР. М., 1969.

79. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. М., 1839-1840.

80. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.

81. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1998

82. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

84. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

85. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца XVII века / Отв. ред. Э.Д. Днепров. М.: Педагогика, 1989.

86. Очерки по истории юридических научных учреждений СССР / Под ред. В.М. Курицына, А.Ф. Шебанова. -М.: Наука, 1976.

87. Пантелеймонов А.Е., Рыжков В.М. Производственная практика студентов и стажировка молодых специалистов. М., 1987.

88. Певцова Е.А. Право. Основы правовой культуры. М., 2001.

89. Петражицкий Л.И. Университет и наука. СПб., 1902.

90. Петров A.B. Теория государства и права: тезисы лекций. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.

91. Полонский В.М. Словарь понятий терминов законодательства РФ об образовании. М.: МИРОС, 1995.

92. Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. -Киев, 1970.

93. Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения.1. М» 2001.

94. Разумович H.H. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М., 1989.

95. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

96. Рождественский C.B. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII XIX веках. В 2-х томах. — СПб., 1912.

97. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения 1802 1902. — СПб., 1902.

98. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. -Ташкент, 1988.

99. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов, 1989.

100. Селезнева H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. М., 2003.

101. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.

102. Синюков В Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

103. Соболевский В.И. Императорское училище правоведения. СПб, 1910,

104. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1998.

105. Сперанский М.М. Краткое руководство к познанию отечественных законодательств. М., 1845.

106. Сребницкий И.А. Очерки из истории лицея кн. Безбородко (1832-1875). Нежин: Тип. Е.Ф Венгера, 1895.

108. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права.

109. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.

110. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. М., 1990.

111. Тенденции развития и роль сферы образования: экономический и социальный аспекты. М., 1994.

112. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2005.

114. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., Юрист, 1997.

115. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2006.

116. Томсинов В.А. Развитие юриспруденции в России. В кн. развитие русского права второй половины XVII -XVIII вв.-М., 1992.

117. Топорнин Б.Н. Высшее юридическое образование: проблемы развития. -М., 1996.

118. Трубецкой Н. Европа и человечество М., 2007.

119. Чесноков И.Д. Исторический материализм. М., 1965.

120. Шебанов А.Ф. Юридические высшие учебные заведения. М.: Изд. «Высшая школа», 1963.

121. Шпилевский С.М. Столетие училища имени Демидова: Демидовское училище высших наук. Демидовский юридический лицей. 1803-1903. Ярославль: Тип. Губернского правления. 1903.

122. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

123. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох: от России крепостной к России капиталистической. М., 1985.

125. Юридическое образование: новые подходы в России и Западной Европе. М.: Рудомино, 2001.

126. Диссертации, авторефераты диссертаций

127. Бочкарева C.B. Правовая культура и правовая политика: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Саранск, 2004.

128. Бражникова А.Н. Развитие профессионально значимых качеств юриста: дис. . канд. психол. наук. Ставрополь. 2000.

130. Грачев В.Ф. Правовая культура как субъективный фактор реализации права: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. СПб., 1996.

136. Курлаева Е.И. Юридическое образование и профессиональное сознание юристов: дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2005.

138. Никонова E.H. Проектирование и реализация учебного курса «Интернационализация высшего образования» в системе профессиональной подготовки менеджеров образования: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08. СПб.: РГБ, 2005.

140. Пушкин А.И. Образовательная функция современного Российского государства: дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

141. Сазанов О.В. Правовая культура России: проблема модернизации: дисс.канд. филос. наук: 24.00.01. Ростов-на-Дону, 2006.

145. Шашин П.А. Правовая культура в правовой системе общества: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2006.

146. Шубина О.Б. Правовая культура как элемент культуры общества: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2004.

148. Авакьян С.А. Вопросы связи учебного процесса с практикой // Вестник МГУ. Сер.Право. 1990. — №1.

149. Азаркин H.H. О новой системе юридического образования и месте в ней истории политических учений (полемико-публицистические предложения) // Государство и право. 1998. — №10.

150. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. О модели юриста и обучении в юридических вузах // Правоведение. 1976. — № 4.

151. Антонов A.C. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность // Юридическое образование и наука. 2002. — №1.

152. Архангельская O.B. Григорьев В.Ю. Системный подход к формированию информационно-образовательной среды юридического вуза: анализ информационного пространства // Правоведение. 2005, №4.

153. Астемиров З.А. Проблемы развития высшего юридического образования и улучшения качества подготовки специалистов-юристов // СевероКавказский юридический вестник. 1998. — №2.

154. Батиев JI.B. О методах юридического образования // СевероКавказский юридический вестник. -1997,- №3.

155. Безрядин В.И., Проценко Е.Д. Профессиональная подготовка юристов: вопросы организации и проведения производственной практики студентов // Юридическое образование и наука. 1999. — № 1.

156. Белов В. Система оценки качества образования // Высшее образование в России. 2002. — № 1.

157. Белогриц-Котляровский А. К вопросу о высшем юридическом преподавании // Юридический вестник. 1886. — №8.

158. Бирженюк Г. Гуманитарные критерии качества образования // Высшее образование в России. 2003. — № 6.

159. Болотов В.А., Шмелев А.Г. развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста. // Высшее образование сегодня. 2005. — № 4.

160. Брагин А. Еще о высшей школе // Санкт-Петербургские ведомости. -1901. №291.

161. Бубликов В.А. Связь с практикой как важнейшее условие подготовки юридических кадров // Сборник научно-практической конференции «Актуальные проблемы подготовки юридических кадров». М., 1988.

162. Вершинин А.П. Юридическое образование в Федеративной Республике Германии: опыт организации// Правоведение. 1992. -№ 1.

164. Волосникова JT.M. Академическая свобода как правовой феномен // Государство и право. 2006. — №8.

165. Вопленко H.H. Специализация юридического образования // Правоведение. 1975. -№ 3;

166. Воронин М., Хохлова Е. Качество стратегия XXI века // Высшее образование в России. — 2006. — № 2.

167. Гайдуков Д. «Юридическая клиника» ординатура для юристов // Высшая школа. — 1998. -№7.

168. Ганин В.В. Генезис юридического университетского образования в России // Юридическое образование и наука. 2002. — №1.

169. Гессен В.М. О постановке преподавания на юридических факультетах //Право.-1901.-№18.

170. Гребнев JI. Образование в России: документы и размышления // Высшее образование в России. 2005. -№ 1.

171. Григорьев В.Ю. Системный подход к формированию информационно-образовательной среды юридического вуза: постановка проблемы // Правоведение. 2005. -№3.

172. Грудзинский А.О., Петров A.B., Щербань М.Ю. Участие ННГУ в Болонском процессе // Проблемы качества образования. Сборник статей. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2006.

173. Грушева Г.В. Проблемы «европеизации» юридического образования // Юридическое образование и наука. 2003. — №3.

174. Грызлов В. Качество образования: диалектика позиций и уровней. // Высшее образование в России. 2005. — № 5.

175. Гуторов В.А. Политическое образование в России: фундаментальный кризис и ближайшие перспективы // Правоведение. 1996. — № 3.

176. Давыдова JI.H. Различные подходы к определению качества образования // Качество. Инновации. Образование. 2005. — №2.

177. Дмитриев Н.М. Образовательные услуги высокодоходная отрасль экономики // Вестник РАН РФ. — 2003. — том.73. — №2.

178. Днепров Э.Д. Модернизация российского образования императив образовательной политики // Модернизация российского образования: документы и материалы. — М., 2002.

179. Доброхотова E.H. Модернизация высшего юридического образования в направлении усиления связи с практикой // Правоведение. 2003. — №4.

180. Доброхотова Е. О роли юридических клиник в программах правовых реформ: Как выстроить программу юридического клинического образования в систему традиционных занятий // Правоведение. 2000. — №4.

182. Ермошенко Б., Породенко В., Литвинова Т. Система управления качеством. // Высшее образование в России. 2005. — № 4.

183. Зверев Н.И. Международная академическая мобильность и признание документов об образовании // Проблемы и перспективы интеграции высшей школы России в мировую систему образования и науки. Воронеж, 2001.

186. Зубарева О., Зозолева А. Мониторинг образовательного процесса. // Высшее образование в России. -2004. -№11.

187. Иванников А.И. Концепция правовой культуры // Правоведение. -1998. №3.

189. Информация Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки // Юридическое образование и наука. 2005. — № 2.

190. Исаева Т. Преподаватель как субъект качества образования. // Высшее образование в России. 2003. — № 2.

191. Казанский П.Е. К вопросу о постановке преподавания на юридических факультетах // Журнал Министерства юстиции. 1901. — №7

192. Капустин А.Я. Проблемы кодификации законодательства России об образовании // Правоведение. 2005, №6.

193. Караваева Н.В. Государственный образовательный стандарт подготовки юристов: проблемы реализации // Юридическое образование и наука. -2002.-№1.

194. Качалов В. Проблемы управления качеством в вузах // Стандарты и качество. 2000. — № 9.

195. Кодан C.B. Юридическое образование и наука в России (первая половина XIX в.) // Материалы юбилейной всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». Казань, 2004.

196. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. 2006. — №2.

198. Кораблева В.Г. Об институционном подходе к исследованию связи профессии и образования // Социологические исследования. 2000. — №8.

199. Концепция развития юридического образования в СССР // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1989. — № 6.

201. Кропачев Н.М., Хохлов Е.В. Юридическое образование в России: выбор пути // Правоведение. 2003. — №2.

202. Куприц Н.Я. У истоков юридического образования в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1979. — №6.

203. Кутузов Владимир Иванович. О некоторых проблемах совершенствования юридического образования в Российской Федерации: Доклад на V Международной конференции «Право и Интернет: теория и практика».

205. Люблинский А.И. О юридических клиниках // Журнал Министерства юстиции. 1901. -№1.

206. Малеина М.Н. Договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием // Государство и право. 2004. — №8.

207. Малъко A.B., Афанасьев С.Ф. Интеграция юридического образования и науки как основное направление российской образовательной политики // Право и образование. 2005. — № 3.

208. Мамитова Н.В. Юридическое образование в РФ: проблемы и перспективы // Юридическое образование и наука. 2005. — №2.

209. Маньковская В.И. О производственной ¡фактике студентов. Проблемы совершенствования юридического образования / Сборник статей. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1988.

210. Марченко М.Н. Юридическое образование в современной России: состояние и перспективы развития // Правоведение. -1999. № 3.

211. Марченко М.Н. Проблемы юридического образования в современной России // Юридическое образование и наука. 2005. — №1.

212. Маслов Д., Мазалецкая А., Стид К. Модель совершенствования EFQM. // Высшее образование в России. 2005. — № 9.

213. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. — № 10.

215. Методика преподавания. Проблемы производственной практики студентов юридического вуза: материалы межвузовской конференции // Вестник МГУ. Сер. Право. 1990. -№1.

216. Морозова С.А. К вопросу о концепции развития юридического образования // Правоведение. 1996. — №3.

218. Новикова Н.С. Болонский процесс и высшее юридическое образование // Правоведение. -2003. -№2.

219. Новоселов В.И. Проблемы организации научно-исследовательской работы студентов-юристов // Юридическое образование и наука. 1998. — №1.

220. Николайченко В.В. Цели и методы клинического юридического образования // Юридическое образование и наука. -1999. №1.

221. Никольский В. Глобальное образование: пределы либерализации. // Высшее образование в России. 2004. — № 8.

222. Обидина Л.Б. Юридическое образование в Баварии // Государство и право. 1997. — №7.

224. Певцова Е.А. О структурировании парадигмы современного юридического образования // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. — № 2.

225. Плаксий С. Сверхэксплуатация преподавателей главная угроза высшей школе и развитию России в XXI в. // Альма матер. — 2004. — №3.

226. Познанский В.А. Научно-исследовательская работа студентов важная форма развития их творческой самостоятельности // Идейно-воспитательная работа и учебный процесс (научно-методический сборник). — Саратов, 1979.

227. Попова А.Д. О бедном ученом замолвите слово // Высшее образование сегодня. 2007. — №2.

228. Попондопуло В.Ф. Некоторые аспекты юридического образования в Великобритании, Германии, Японии и России // Юридическое образование и наука. -2003.-№ 2.

229. Проблемы юридического образования (интервью с деканом юридического факультета МГУ Е. Сухановым) // Юридическое образование и наука. 1999.-№1.

231. Путин В.В. Проблема номер один качество образования. // Высшее образование сегодня. — 2005. — № 11.

232. Рекомендации по итогам парламентских слушаний «Юридическое образование в РФ: проблемы и перспективы» // Юридическое образование и наука. -2005.-№2.

233. Розова Т., Ивашова В. Современная стратегия управления качеством в вузе. // Высшее образование в России. 2006. — № 2.

235. Садовничий В.А. Высшее образование России. Доступность. Качество. Конкурентоспособность (выступление на VIII съезде Российского союза ректоров) // Высшее образование в России. 2006. — №7.

236. Садовничий В.А. Размышления о Болонском процессе: доклад на II Международном семинаре «Россия и европейское пространство высшего образования: планы и перспективы после Берлинской конференции» 29-30 октября 2003 г. (Санкт-Петербургский университет).

237. Сальников В.П. Правовое воспитание и правовая культура в системе органов МВД СССР // Правоведение. 1980. — №1.

238. Селезнева H.A. Размышления о качестве образования: международный аспект // Высшее образование сегодня. 2004. — № 4.

239. Семитко А.П. Юридическое образование в США // Вестник Гуманитарного ун-та. Сер. Право. 1996. -№ 1.

240. Серова И.И. О сущности интернационализации и особенностях ее развития на современном этапе// Национальное и интернациональное в жизни народа: Мат-лы межреспубликанской науч. конф. Киев 1970. — Вып.1.

241. Слепухин А. Высшая школа в условиях интернационализации // Высшее образование в России. 2004. — № 6.

243. Соколов Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание // Государство и право. 2004, №9.

244. Солодкин И. И. Роль М. М. Сперанского в развитии юридического образования в России // Правоведение. 1962. — №3.

248. Толстых B.JI. Некоторые проблемы высшего юридического образования // Юридическое образование и наука. ~ 2002. №2.

249. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы. Аналитический обзор. М: Министерство образования и науки РФ, Государственный университет — Высшая школа экономики, 2004.

250. Чучалин А., Герасимчук И. Качество высшего образования как общественно значимый результат // Alma mater. Вестник высшей школы, 2004. -№ 11.

251. Шкатулла В.И. Право на образование // Государство и право. 1997.7.

252. Эланд Р. Наднациональные организации и транснациональное образование // Транснациональное образование: возможность доступа или создание препятствий. Бухарест, СЕПЕС/ЮНЕСКО. — 2000.- №3.

254. Ярков В В. Юридическое образование во Франции: современное состояние и перспективы развития // Юридическое образование и наука. 2002. -№4.1. Иностранная литература:

256. WTO The General Agreement in Trade and Services. // Text. Available from: www.wto.org

257. World educational report 2000. UNESCO, Paris, 2000.

264. De Wit H. Internationalization of Higher Education in the United States and Europe. London: Greenwood Press. — 2002.

269. Hampfrey C. Managing International Students. Buckingham: Open University Press, 1999.

272. Kinyon S.V. Introduction to Law Study and Law Examinations in a Nutshell.St.Paul, 1971.

273. Knight J. Internationalization: Management Strategies and Issues // International Education Magazine. №9. — 1993.

274. Knight J., Internationalization: Elements and Checkpoints // CBIE Research paper. №7, 1994

276. Knight J., Internationalization: Elements and Checkpoints //CBIE Research paper. №7. — 1994.

282. Neave G. The Institutional Management of Higher Education: Trends, Needs and Strategies for Co-operation. Paris, 1992.

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Камкия Ф.Г. 1 Кондрашова Н.А. 2 1 Сочинский институт (филиала) РУДН (Российский университет дружбы народов г. Сочи 2 ООО «Справочная 0-81» В связи с необходимостью формирования компетентностного подхода в свете обновляемых ФГОС по направлению подготовки «Юриспруденция» в статье высказывается точка зрения, поддерживающая методы активного и интерактивного обучения. В статье поднимается вопрос и такого направления развития высшей школы, как дистанционное обучение. На наш взгляд, с целью активизации данного процесса представляется необходимым организация по всей стране курсов повышения квалификации, площадок для обмена опытом, всевозможных тренингов. Данная методология в наибольшей степени соответствует современным требованиям к профессиональному образованию. Высказывается сомнение относительно внедрения дистанционного обучения в российских вузах. С целью эффективного внедрения, в том числе с целью обмена опытом между преподавателями различных вузов, предлагается активно использовать различные площадки, в частности ежегодную Зимнюю академию «Моя профессия – юрист», которая ежегодно проходит в Сочинском институте (филиале) РУДН. Одним из важнейших стратегических шагов в рамках продвижения инновационных образовательных технологий является расширение информационного поля как по новым разработкам и внедрениям в образовательный процесс, так и с целью продвижения конкурентоспособных услуг на выставках, форумах, путём современных недорогостоящих информационно-рекламных услуг. 159 KB компетенции инновационные образовательные технологии компетентностностный подход ФГОС 1. Ходневич Е.А. Формирование основных профессиональных компетенций студентов юридических факультетов вуза: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.08. – М., 2011. — С. 5. 2. Гущин Ю.В. Интерактивные методы обучения в высшей школе . — URL: http://www.psyanima.ru/journal/2012/2/2012n2a1/2012n2a1.pdf (дата обращения 15.03.2018). 3. Игропрактикум: опыт преподавания основ права в Высшей школе экономики: метод. пособие / под ред. В.Б. Исакова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. — С. 8-13. 4. Профессиональные навыки юриста: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / М.В. Немытина ; под ред. М.В. Немытиной. – М., 2014. — С. 4. 5. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры / пер., сост. и вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; коммент. Д.Э. Харитоновича. – М.: Прогресс — Традиция, 1997. – 377 с. 6. Герман Е.С. Методика преподавания юридических дисциплин в вузе: проблемы и перспективы // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XLVII Междунар. науч.-практ. конф. № 12 (47). – Новосибирск: СибАК, 2014. — С. 12-28. 7. Программы клинического обучения: учебно-методическое пособие / под ред. М.В. Немытиной и др. – М., 2006. – Вып. 1-5. — 243 с. 8. Формирование знаний, навыков и профессиональных компетенций в образовательном процессе юридических вузов: материалы всероссийской научно-методической конференции / Владим. гос. ун-т им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. – Владимир: Атлас, 2013. – С. 10-15. 9. Дугин А.Г. Социокультурная метрика (Современная идентичность России) . — URL: http://konservatizm.org/regions/rostov/200409135647.xhtml (дата обращения 15.03.2018). 10. Сенашенко В.С. О компетентностном подходе в высшем образовании // Высшее образование в России. — 2009. — № 4. — С. 22.

В соответствии с требованиями и логикой развития современной высшей школы в контексте изменений Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования перед профессорско-преподавательским составом вузов страны встала проблема освоения, применения на практике инновационных технологий и методов обучения, так как «переход на профессиональные и образовательные стандарты нового поколения, основанные на компетентностном подходе, требует качественно иной организации учебного процесса, отвечающего по своим целям и полноте задач современным требованиям, предъявляемым к процессу подготовки специалиста права» .

Прежде всего заявленная кардинальность изменений ориентиров российской системы образования связана с изменением вектора образовательного процесса с подхода, основанного на приоритете теоретических знаний, к практико-ориентированному подходу, к таким результатам образовательного процесса, в которых «вместо традиционных и знакомых всем знаний, умений и навыков на первый план были выдвинуты компетенции» . Сказанное указывает на то, что поставлена действительно новая и нетривиальная задача, в том числе перед самими обучающими, освоить профессиональные компетенции, а значит научиться самому добывать знания, а перед преподавателем – переносить акцент с приоритета содержания на приоритет освоения студентами способов действий в зависимости от целей курса, не нанося ущерб самому содержанию.

Следует отметить в этом контексте правоту тех, кто признает, что формирование профессиональных компетенций относится к методологическим и управленческим умениям высокого уровня сложности. Сложнее значительно достичь консенсуса относительно путей и средств их формирования в конкретных условиях. В качестве технологий и методов обучения, которые призваны обеспечить данный переход, назывались интерактивные методы обучения. Последние, к сожалению, не успев еще обосноваться в образовательной среде, уже не называются в качестве обязательных в новом ФГОС по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата), утвержденном в декабре 2016 г. Можно предположить, что это связано с допущением дистанционного формата обучения бакалавров.

Очевидно, однако, что практико-ориентированность современных ФГОС призывает к активизации деятельности преподавателя высшей школы по применению уже известных и разработке собственных интерактивных форм проведения занятий с применением различных технологий обучения. Самое сложное здесь заключается в том, что преподавателю вуза, обладающему установкой на транслирование студенту знаний о праве, т.е. приоритете теории в процессе обучения, предстоит перейти на иной режим преподавания, выдвигающий на первый план использование тех форм и методов подачи материала, которые активизируют творческий потенциал самого обучаемого, на умение выработки им самостоятельных решений, а когда необходимо, умение участвовать в выработке коллективного решения. С этой точки зрения наиболее эффективен такой преподаватель, который одновременно располагает в должной мере теоретическими знаниями и практическими компетенциями, а самое важное − обладает методиками, которые нацелены на эффективное освоение студентами соответствующих компетенций: «Современное преподавание включает множество элементов, требующих оптимального сопряжения и соорганизации» . Так как при коммуникации преподавателя и обучающихся складывается определенная «образовательная среда, которая должна быть богатой, разнообразной, стимулирующей личность к развитию, получению глубоких знаний, овладению высокой профессиональной культурой. В немалой степени формирование такой среды зависит от методического мастерства преподавателя, гибких форм и методов работы, его творческого потенциала» . Следует учитывать особенности современной молодежи, пребывающей под постоянным информационным воздействием благодаря информационным технологиям. Сегодняшний студент легко может найти доступ к любым источникам, в силу чего просто передачи информации недостаточно в учебном процессе. Активное включение студента возможно посредством «проигрывания» на практических занятиях ситуации из профессиональной жизни юристов и юридической практики . Использование слова «игра», думается, не должно смущать, так как благодаря работам И. Хейзинги оно обрело универсальное значение .

Иными словами, перед современным преподавателем вуза стоит задача авторского креативного осуществления синтеза сложившейся в России образовательной традиции, основанной на освоении фундаментальных теоретических знаний, с современными европейскими образовательными технологиями, направленными на ускоренное освоение конкретных умений и навыков. В соответствии с этим, безусловно, справедлив следующий вывод: «Теоретические знания нужно не просто транслировать аудитории, а искать формы и методы подачи материала, адекватные существующему в молодежной среде мировосприятию и способствующие эффективному освоению предлагаемого учебного материала. Студент по отношению к преподавателю − не объект обучения, а равноправный субъект совместного творчества, складывающегося в процессе освоения новых знаний и практических навыков. Отсюда принципы обучения — равноправие и сотрудничество» .

На наш взгляд, с целью активизации данного процесса представляется необходимой организация по всей стране курсов повышения квалификации, площадок для обмена опытом, всевозможных тренингов и т.п.

В этом контексте хотелось бы поделиться своими впечатлениями о всероссийской научно-методической конференции на тему «Формирование знаний, навыков и профессиональных компетенций в образовательном процессе юридических вузов», которая состоялась в Суздале 14-17 февраля 2013 г. Во-первых, сама идея проведения именно научно-методической конференции является весьма своевременной и актуальной в свете указанных изменений в пространстве высшего профессионального юридического образования в России. Известно, что отечественная высшая юридическая школа не предусматривала ранее формирование навыков в сфере педагогики в качестве задачи обучения. Во-вторых, обмен опытом и своеобразные мастер-классы в виде презентаций авторских курсов, апробации применяемых интерактивных методов в профессиональном сообществе были призваны компенсировать отсутствие столь необходимого, на наш взгляд, всеобуча для преподавательского состава вузов, дабы идеи реформаторов образования были поняты и восприняты теми, кому они адресованы. Бесспорно, преподаватели, как правило, народ одаренный и талантливый, к самообразованию приученный, однако такой путь не может означать, что этот способ единственный, так как путь этот долгий и тернистый, а все обновляющиеся стандарты уже предполагают, что реализация его отдана в руки профессионалов. Как следствие, в ходе конференции выявилась серьезная проблема, связанная с тем, что «на местах» большинство преподавателей вузов России (а было представлено достаточно большое их количество из разных регионов РФ) стараются самостоятельно истолковать суть реформы и тех задач, решение которых ставится ее авторами.

Остается фактом, что дефиниции некоторых ключевых понятий, на которых базируются новые стандарты, пришлось вырабатывать путем «мозгового штурма», в частности речь идет о понятии «компетенция». Тем не менее надо особо подчеркнуть, что многие наши коллеги преуспели, значительно продвинувшись в освоении интерактивных методов обучения. Следует отметить, во-первых, одного из организаторов – профессора М.В. Немытину, зав. каф. истории государства и права РУДН, чьи навыки, приобретенные в период работы в должности научного директора Центра содействия правовой реформе (г. Саратов), являются бесценными, так как это позволило ей не первый год воплощать в жизнь идею приоритетности в обучении юристов практическим навыкам. Авторский подход реализован в изданном под ее редакцией учебнике и практикуме для бакалавриата «Профессиональные навыки юриста» . По сути, М.В. Немытина выдвигает идею формирования профессиональных навыков обучения в целях обеспечения более или менее единообразного подхода и понимания в рамках реформирования высшей школы юриспруденции на территории всей страны .

Современные методы осваиваются, разрабатываются и используются, и даже, можно сказать, активно преподавателями в высшей школе, что наглядно было продемонстрировано, в частности, на указанной конференции. Так, вызвал интерес опыт перехода к стандартам нового поколения профессорско-преподавательского состава юридического факультета РГГУ, представленный в докладе профессора Л.Г. Глуховой, которая подвергла сомнению возможность построения на практико-ориентированном подходе преподавание отдельных изучаемых юристами дисциплин на примере теории государства и права. Не останавливаясь на отдельных, весьма интересных выступлениях участников конференции за ненадобностью в связи с их публикацией , перечислим те из интерактивных способов обучения, которые звучали: бинарная лекция, лекция–провокация, проблемная лекция, лекция, построенная на сравнительно-правовом материале, лекция-визуализация, разумеется, дискуссии, ролевые или деловые игры, презентации, эссе, круглые столы, выход за пределы аудитории при проведении практических занятий (наглядно этот метод продемонстрировали преподаватели из ведомственного вуза по линии ФСИН), олимпиады. Всего один раз прозвучало понятие «кейс-технологии», что свидетельствует, очевидно, о непопулярности данного метода в среде преподавателей юридических вузов. Понятие «ситуационные задачи» и их решение предполагается практически в программе всех отраслевых дисциплин. Безусловно, часть описанных способов в рамках интерактивных форм обучения уже были известны советской высшей юридической школе, разумеется, вынося за скобки фактор широкого включения в образование информационных технологий. Однако за 90-е и нулевые выросло новое поколение преподавателей, которым, бесспорно, необходимо помогать в формировании и развитии преподавательского «портфолио», не забывая о том, что названные способы и методы применялись в том или ином виде и в советской высшей школе, чему они, собственно говоря, сами являются свидетелями – многие из них вчерашние выпускники. Так, креативный подход к преподаванию юридических дисциплин уголовно-правового профиля представил профессор И.Н. Куксин, который в завершающем этапе чтения лекции – формулирование выводов — активно вовлекает студентов, предлагая им сформулировать самостоятельно три самых важных положения, озвученных на лекции. Произвели очень хорошее впечатление молодые участники конференции: Купцова О.Б., Киселева Е.В., Воробьева И.В., Макарова И.А., Лаптева А.М. и др. Коллеги из Санкт-Петербурга делились своим опытом преподавания различных дисциплин, которые ведутся по тематическим блокам несколькими преподавателями. Однако возникает вопрос о такой возможности, исходя из требований БРС (балльно-рейтинговой системы), в рамках которой предполагается уход от практики ведения курса разными преподавателями (лекции – одними, семинары – другими).

В ходе конференции также поднимался вопрос об уровне подготовленности современного студента. Один из обсуждаемых тезисов: понятию «плохой студент» нужно объявить запрет. На наш взгляд, суть проблемы не только в том, насколько сам студент плох или хорош, с точки зрения обладания подготовкой к восприятию профессиональных компетенций либо личностных качеств. Есть объективный спрос в условиях рыночной экономики на уровень, качество подготовки специалистов в той или иной сфере. И здесь, как нам видится, существуют проблемы объективного свойства. Так, в частности, современный студент не видит, не ощущает той корреляции между будущей карьерой и тем уровнем знаний и навыков, которыми он должен обладать на выходе из вуза, во всяком случае, если в Москве, в иных крупных городах данная закономерность и срабатывает, то в большинстве других регионов РФ, думается, это серьезно осложняет жизнь как самого студента, так и тех, кто волею судьбы стал его учителем. То есть, говоря словами А.Г. Дугина, «кризис образования в современной России – не просто констатация технического сбоя функционирования образовательной системы. Все обстоит более серьезно. В нашем обществе полностью отсутствует консенсус относительно образа мира, в котором мы живем, и образа нас самих, то есть… российской идентичности. Это главный вопрос образования, но и главный вопрос современной общественной жизни» .

Тем не менее названный компетентностный подход требует активизации творческого начала не только у преподавателей, но и студентов, которые в данной конструкции обучения перестают выступать в качестве пассивного субъекта, а становятся субъектами познавательного процесса, выполняя креативные, поисковые, проблемные задания. С целью реализации данного подхода была создана программа ежегодной Зимней академии «Моя профессия – юрист», которая проходит в последнюю неделю января уже три года в Сочинском институте (филиале) Российского университета дружбы народов. На сайте Сочинского института (филиала) РУДН можно найти программу академии, автором которой является М.В. Немытина, и убедиться в эффективности данной площадки, позволяющей освоить за короткий срок навыки практико-ориентированного обучения юриста. Ценность данной программы заключается в том, что в ее рамках предлагается освоить современные средства и методы обучения юристов, позволяя преподавателям погрузиться одновременно в статусе как обучающихся, так и обучающих в процессе апробации различных интерактивных форм обучения юриспруденции.

Одним из важнейших стратегических шагов в рамках продвижения инновационных образовательных технологий является расширение информационного поля как по новым разработкам и внедрениям в образовательный процесс, так и с целью продвижения конкурентоспособных услуг на выставках, форумах, путём современных недорогостоящих информационно-рекламных услуг, колл-центров (осуществляющих отбор организаций, наиболее заинтересованных в них и определяющих востребованный профиль специалистов, с последующим информированием о возможностях подготовки таких специалистов), активное внедрение информации через социальные сети, чётко объясняя профиль вузовской подготовки, где и по какой специальности после окончания вуза выпускник может работать, какие перспективы роста (уровни и формы повышения квалификации) и др. Такая стратегия позволит шире привлекать организации к подготовке целевых востребованных кадров, может активизироваться путём создания специализированной интернет-площадки по «нужным» специалистам и планированию востребованного образовательного профиля. Такой подход позволит обеспечить более эффективное прохождение практик по месту будущей работы.

Следует коснуться и такого направления развития высшей школы, как дистанционное обучение, которое вызывает далеко не однозначную оценку среди коллег-преподавателей. Данные «методики дистанционного обучения при всей своей прогрессивности имеют серьезный существенный недостаток – отсутствие прямого контакта студента с преподавателем. Отсюда вытекает ряд других проблем, имеющих отрицательные последствия», в том числе невозможность определения степени самостоятельности выполнения соответствующих видов работ, но самое главное – это перевод на технологическую коммуникацию, исключающую живое общение, что, безусловно, «обедняет и обкрадывает высшее образование как таковое» . Нельзя не согласиться также с доводом о том, что высшее образование невозможно свести к выполнению тестовых заданий, что может успешно применяться в случаях краткосрочной переподготовки либо повышения квалификации, но не с целью формирования личности молодого человека, ставящего перед собой задачу обретения профессии. Дистанционное обучение значительно осложняет реализацию коммуникативных свойств образования, так как оно исключает практически возможность установления взаимной связи обучающего и обучаемого, совместных согласованных действий, точнее: общение осуществляется, но лишь – опосредованное. Однако «живое – общение, которое, как показывает практика, значительно эффективнее сколь угодно авторитетного, но удаленного источника информации» .

Задачи, поставленные перед современным образованием, чрезвычайно сложны: «При использовании компетентностного подхода в проектировании образовательных программ важно выбирать такие формы и методы обучения, а также их сочетания, которые позволят целенаправленно, результативно и эффективно формировать запланированные компетенции выпускников. Главным при этом является сохранение созидательного потенциала различных стратегий решения проблемы повышения качества обучения» .

О необходимости изменений в подходах к образованию в целом говорят многие ученые. Так, в частности, совершенно верно подмечает профессор Т.В. Черниговская, указывая на необходимость перехода от «образования знания к образованию понимания» . Действительно, современная молодежь находится в поле воздействия бесконечных информационных потоков, и, не обладая развитым «аппаратом понимания, способами обращаться с информацией», трудно осуществлять выбор. В совокупности рассматриваемые методики обучения могут позволить продвинуться к решению проблемы образования, на которую обращает внимание профессор Т.В. Черниговская в интервью для телеканала ТВЦ — про образование, студентов, школьников и главную беду нашего века — глупость. Посредством интерактивных форм обучения можно вести обучающихся к пониманию, вместо общения на платформе передачи уже известных знаний, что потеряло свою актуальность.

Библиографическая ссылка

Камкия Ф.Г., Кондрашова Н.А. ОБУЧЕНИЕ ЮРИСТОВ В ВЫСШЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЕ: ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 2.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=27552 (дата обращения: 28.10.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Юридическое образование — процесс и результат познания государственно-правовых явлений и овладения основами юридической профессии. Это система фундаментальных и специальных знаний конкретного индивидуума, обусловленная общественными потребностями и одновременно это система юридических знаний, накопленных за время развития человеческой цивилизации, обладающая признаками саморазвития.

Юридическое образование имеет целью всестороннюю подготовку специалистов — профессионалов в области юриспруденции, способных правильно толковать и применять закон, разбираться с позиции права во всех тонкостях конкретной жизненной ситуации, принимать решение, руководствуясь исключительно буквой и духом закона, реализовывать свои способности и полномочия на благо личности, общества, государства. Поэтому юридическое образование сегодня, в условиях модернизации всей высшей школы, требует к себе особо пристального внимания в целях выявления совокупности проблем, связанных с качеством подготовки юристов, организационной и содержательной стороной процесса преподавания, финансовым состоянием высших учебных заведений и т.д.

Юридическое образование, призванное реализовать потребности, интересы личности и общества в научном овладении профессиональной юридической деятельностью, выступает в качестве необходимого компонента совокупности факторов, обеспечивающих нормальное, культурное развитие любого социума. Жизнеобеспечительная, культурологическая и гуманистическая функции юридического образования раскрывает его сущностные качества, определяют его роль и значение в формировании правосознания и правовой культуры.

Как процесс развития и саморазвития личности, образование органически взаимосвязано с воспитанием и просвещением. С одной стороны, оно выступает условием и формой их реализации, с другой — результатом их взаимодействия. Правовое воспитание и правовое обучение (просвещение и образование) неотделимы друг от друга, но в то же время имеют неодинаковое значение и собственные формы существования. Обучение включает овладение знаниями, изучение законов, юридических конструкций и технологий, а воспитание происходит в результате освоения правовых ценностей, постижения гуманистических начал права, жизни по праву, в соответствии с законом. Правовое воспитание должно постоянно сопровождать человека от рождения, а юридическое образование получают в определенной системе и в определенное время, оно делится на уровни, категории и влечет за собой приобретение юридической профессии.

Для студентов-юристов следует особо подчеркнуть неразрывную связь данных явлений, так как от их уровня правосознания и правовой культуры, профессиональной грамотности будут зависеть человеческие судьбы и будущее страны. В связи с этим приведем два предупреждения современным студентам из прошлого.

Образование без воспитания есть дело ложное и опасное. Оно создает чаще всего людей полуобразованных, самомнительных и заносчивых, тщеславных спорщиков, напористых и беззастенчивых карьеристов…

И. А. Ильин

Следует проникнуться мыслью о необходимости подчинения образования стремлению к самой высокой степени просвещения, ибо полуобразованность приносит больше вреда, нежели пользы, что надобно выпить всю чашу просвещения или совсем не касаться к ней.

Из речи студента-юриста Н. Коковского 29 апреля 1812 г. в Ярославском (Демидовском) училище

Юридическое образование и правовое просвещение должны занимать особое место в образовательном пространстве России. Конституция РФ провозгласила верховенство закона, а для того чтобы это стало реальным, каждый гражданин должен знать юридическую «азбуку», государственные чиновники обязаны быть юридически грамотными и в большинстве своем иметь высшее юридическое образование, а работники правоохранительной сферы и правосудия — быть профессионалами, юристами высокого класса и иметь хорошую общекультурную подготовку.

Юридическое образование, по нашему мнению, должно быть единым, цельным и в то же время многообразным, соответствовать потребностям и структуре общественной системы вообще и конкретному историческому пространственно-временному измерению в частности. Должно быть достигнуто соответствие между демографической структурой общества, его потребностями и структурой и конечными показателями юридического образования.

Структура юридического образования может быть многоуровневой, а процесс образования — непрерывным. Это семейное и дошкольное просвещение и воспитание — изучение правил движения на улицах и дорогах, системы обеспечения безопасности, элементарных норм поведения; начальное юридическое просвещение в системе общего среднего образования (школа, гимназия) — получение общих знаний о системах государственного и правового устройства, управления обществом, правах и обязанностях гражданина, государственных символах; среднее профессиональное юридическое образование (колледж, техникум) — подготовка специалистов по учетно-кадровому обслуживанию, делопроизводству, подготовке документов, помощников следователей, нотариусов, а также специалистов соответствующего управленческого звена; высшее профессиональное юридическое образование — бакалавры (четыре года), специалисты (пять лет), магистры (шесть лет); постоянно действующая система повышения квалификации и переподготовки кадров; высшее послевузовское профессиональное образование — аспирантура, докторантура, адъюнктура, институт соискательства.

Структуре образования должна соответствовать и структура воспитательных и учебных учреждений, статус которых устанавливается государством и им же осуществляется надзор за их деятельностью.

Особенности юридического образования на современном этапе

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *