Угрозы

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 52-УД17-2 Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, действия осужденного переквалифицированы с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 227-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N АПЛ17-166 Обстоятельства: Постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку необходимость продления сроков содержания под стражей обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления обуславливается данными о личности подсудимого, который нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск.

органами предварительного расследования Тумбак А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 и частью 1 статьи 119 УК РФ, уголовное дело поступило для рассмотрения в Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N АПЛ17-165 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку участники уголовного судопроизводства проживают на территории различных субъектов РФ, какие-либо безусловные основания для передачи уголовного дела из суда, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом, в юрисдикцию суда какого-либо другого региона отсутствуют.

органами предварительного расследования Тумбак А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 и частью 1 статьи 119 УК РФ, уголовное дело поступило для рассмотрения в Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 20-УД17-3 Обстоятельства: Постановлением оправдательный приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Определение ВС РФ: Постановление отменено, осужденный оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Дополнительно: Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при рассмотрении дела в кассационном порядке, истек.

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с возложением ограничений, перечисленных в приговоре.

Апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2015 года приговор мирового судьи в отношении Гасанова отменен.

17 августа 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 13-АПУ17-2 Приговор: По ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание суда о наличии на куртке и правом сланце, изъятых из дома осужденного, крови человека, которая происходит от потерпевшего.

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

— по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 11-УД17-6 Приговор: По ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем. Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, осужденный освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»; из приговора от 10.02.2016 исключено указание о назначении осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ, постановлено считать его осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; окончательно осужденному назначено наказание с учетом наказаний, назначенных по приговорам от 10.02.2016 и от 06.04.2016, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2016 года Летников осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы.

— 16 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

— 1 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 74-АПУ17-3сп Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

— по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 34-УДп17-1 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Определение ВС РФ: Постановление изменено, осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 9 августа 2011 года (с учетом внесенных в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 29 сентября 2011 года), приговор в отношении Тарасова Д.В. пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ: постановлено считать его осужденным по п. п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. п. «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

Свежие данные судебной статистики показывают: в стране резко выросло число уголовных дел по обвинениям в угрозах. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году по статье 119 УК «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» были осуждены более 30 тысяч человек. Это почти в четыре раза больше, чем годом ранее.

По мнению экспертов, такой рост дел вызван в том числе и развитием информационных технологий. Раньше горячее слово словно растворялось в воздухе, и не так-то просто было доказать, что угрозы прозвучали. А если все было сказано без свидетелей?

Сегодня многие несдержанные граждане несколько облегчают работу следователям, присылая угрозы по СМС или через соцсети. Впрочем, угрожать продолжают и по старинке — вслух и сгоряча. А Верховный суд страны в свежем обзоре судебной практики добавил еще один вид угроз: без слов. Примером же послужило конкретное дело, рассматривавшееся в Иркутской области.

В одном из местных кафе словесная ссора закончилась стрельбой. Огонь открыл гражданин Г. , который в ходе пьяных дебатов с администратором кафе почувствовал себя обиженным, а потому сходил домой за ружьем «Сайга». Вернувшись, он расстрелял администратора кафе — с улицы через витрину. Затем вошел в заведение и всех перепугал.

«Установлено, что после совершенного общеопасным способом убийства администратора кафе осужденный Г. вошел в помещение кафе и, передергивая затвор, направил заряженное ружье в сторону потерпевшего Р. -брата убитого, — говорится в обзоре судебной практики. — При этом осужденный производил неоднократные и беспорядочные выстрелы внутри кафе, в результате чего посетители и обслуживающий персонал вынуждены были прятаться в различных помещениях кафе».

Итог пьяной глупости — двое детей остались без отца, а беременная жена убитого без мужа и кормильца. Суд приговорил преступника к 15 годам и 6 месяцам лишения свободы. Причем год был добавлен к сроку именно за угрозу убийством. В пользу жены убитого взыскан миллион рублей в качестве компенсации морального ущерба. Хотя деньги, безусловно, никак не заменят отца семейства.

В пользу брата убитого взыскано триста тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Ведь он тоже был признан потерпевшим — преступник ему угрожал.

Однако защита попыталась оспорить приговор. Адвокаты осужденного помимо прочего требовали отменить и наказание за угрозы, мол, ничего пугающего сказано не было.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России оставила приговор без изменения.

«Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный направлял заряженное ружье в сторону Р., передергивал затвор ружья, — говорится в обзоре судебной практике. — Данные действия потерпевший Р. обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку до этого осужденным выстрелами из ружья было совершено убийство его брата. В связи с этим действия Г. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

При этом Верховный суд пояснил, что отсутствие словесных угроз не опровергает вывод суда о необходимости квалификации действий осужденного по статье УК (Угроза) и, соответственно, усиления наказания. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Именно таковы правовые позиции Верховного суда России. Дело включено в обзор судебной практики N3 за этот год. Теперь именно на этот пример должны ориентироваться все судьи страны.

По словам экспертов, под статью могут попасть любые угрожающие действия. Например, приставить к горлу нож — тоже будет угроза убийством. Ведь все понятно без лишних слов. На практике нередко статью «Угроза» вменяют, как дополнительную к другим обвинениям. Если от угроз преступник перешел к насилию, будет судим и за угрозы, и за насилие. Но даже если угрозы не заканчиваются ничем — это само по себе преступление.

В судебной практике встречается совершение преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Данная статья Уголовного кодекса РФ содержит две части:

Часть 1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусматривающая наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Часть 2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, предусматривающая наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

За какие же действия лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье Уголовного кодекса.

Объект данного преступления составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. Потерпевшим может выступать любое лицо независимо от его возраста, состояния здоровья, способности осознавать смысл и значение угрозы и иных обстоятельств.

Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.

Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Способы осуществления угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т.д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия. Общим является передача определенной информации об общественно опасном намерении. По содержанию угроза состоит в выражении намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью.

Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо, чтобы виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела: способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д., так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку или нескольким лицам. Угроза может быть разовой или многократной.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, осознает общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы, за исключением указанного в ч. 2 ст. 119 УК РФ, не имеет значения. Уголовной ответственности подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Преступление, квалифицируемое по ст.119 УК РФ, согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. Согласно требованиям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В связи, с чем нередки случаи в судебной практике прекращения уголовных дел по данному основанию.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25 февраля 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Сумликина И.В., обвиняемого по части 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что он 03.08.2019 года, находясь у дома № 1 по улице Заводская д. Давыдово Орехово-Зуевского городского округа, испытывая неприязнь, возникшую в ходе словесного конфликта, к ранее ему знакомым гражданам, умышленно направил в их сторону двуствольное ружье ИЖ и высказал угрозу: «Земля круглая, убью». Находящиеся от него на расстоянии 10 метров потерпевшие, испугавшись действий Сумликина, начали убегать. Сумликин же в продолжение своих действий с целью вызвать у потерпевших чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье произвел выстрел из ружья в землю. В сложившейся обстановке у потерпевших имелись все основания опасаться осуществления высказанной в их адрес Сумликиным угрозы. В ходе судебного заседания потерпевшие подали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сумликина И.В., так как они примирились с подсудимым, и он полностью загладил причиненный им материальный и моральный вред. Судом с учетом мнения других участников судебного следствия данные ходатайства удовлетворены, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Н.В.Волкова

В Московской области возбуждено уголовное дело об угрозах здоровью и жизни сыну двукратного олимпийского чемпиона Евгения Плющенко и продюсера Яны Рудковской — Александру. Из-за пугающих сообщений семья усилила охрану своего дома и академии фигурного катания Плющенко.

12 декабря стало известно, что в Московской области возбуждено уголовное дело после угроз неизвестного убить Александра Плющенко, шестилетнего сына двукратного олимпийского чемпиона Евгения Плющенко и продюсера Яны Рудковской.

По информации источника РИА «Новости» в правоохранительных органах, дело было возбуждено после заявления адвоката, представляющего интересы мальчика.

«Статья — «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», максимальное наказание — два года лишения свободы»,

— рассказал источник.

При этом ситуацию уже прокомментировала начальник пресс-службы главка областного МВД Татьяна Петрова, отметившая, что расследование инцидента действительно ведется, но при этом личность злоумышленника на данный момент не установлена.

Первая информация об угрозах в адрес сына Евгения Плющенко появилась в ноябре, когда средства массовой информации сообщили, что шестилетнему юному фигуристу угрожает убийством неизвестная поклонница, адресующая мальчику сообщения с угрозами в соцестях.

Евгений Плющенко рассказал в интервью «Пятому каналу», что его сыну действительно поступают угрозы, причем это продолжалось на протяжении долгого времени.

«Есть такая история», — кратко ответил на вопрос журналистов олимпийский чемпион, не пожелав распространяться об инциденте. Уже тогда правоохранительные органы проводили свою проверку, однако поводов для возбуждения дела, по всей видимости, сразу не обнаружили.

В итоге Рудковская и Плющенко-старший написали заявление в полицию, а адвокат семьи Татьяна Стукалова отметила, что полиция действительно проводит доследственную проверку.

«Пока в интересах следствия и несовершеннолетнего ребенка мы комментариев не даем никаких», — рассказала юрист «Пятому каналу».

«Я убеждена, что эти угрозы пишут абсолютно больные люди, поэтому никогда не знаешь, что от них ожидать», – заявила Рудковская в эфире своего реалити-шоу.

После этого стало известно, что звездная семья усилила меры безопасности, причем это коснулось не только дома, но и академии фигурного катания Евгения Плющенко.

«Я попросил усилить охрану моей академии, поставил своих ребят. Обезопаситься — это важно», — рассказал двукратный олимпийский чемпион. Плющенко также поведал, что угрожали не только его сыну, но и ему самому, — по его словам, полиция задержала женщин, обещавших облить его кислотой.

Евгений и Яна состоят в браке с 2009 года, а своего сына с ранних лет отдали в фигурное катание. «Гном Гномыч», как ласково называют Александра родители, уже проявляет себя на льду и даже выигрывал в Москве турнир имени своего отца.

Интересно, что катался он на Кубке Евгения Плющенко под нашумевшую программу «Посвящение Майклу Джексону», за которую его критиковали зарубежные СМИ. Более того, на турнирах за пределами России ее даже запрещали демонстрировать, так как некогда король поп-музыки был уже после смерти обвинен в педофилии, в результате чего его упоминание за рубежом в последние годы сведено к минимуму.

Случилось это после выхода фильма «Покидая Неверленд», в котором двое мужчин заявили о сексуальных домогательствах со стороны Джексона, якобы имевших место, когда они были детьми.

При этом родители шестилетнего фигуриста категорически не согласны с такой постановкой вопроса и самими обвинениями в адрес певца, из-за чего Александр продолжил кататься под эту программу. Правда, для следующего сезона ему все же поставили другую программу — «Танго аморе».

Евгений Плющенко является олимпийским чемпионом в мужском фигурном катании, выиграв золото в личном разряде на Играх в Турине в 2006 году. Также он дважды завоевывал серебро, немного уступив победителям в Солт-Лейк-Сити-2002 и Ванкувере-2010.

На своих четвертых и последних Олимпийских играх Плющенко-старший выиграл первый в истории Олимпиад командные соревнования, здорово откатав свою часть соревнований, однако в последний момент из-за травмы спины снялся с личного турнира.

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

См. все связанные документы >>>

Угрозы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *