Убийство при отягчающих обстоятельствах содержание отягчающих обстоятельств

УДК 343.622:343.234

Климанов Андрей Михайлович

Klimanov Andrey Mikhailovich

кандидат психологических наук, заведующий кафедрой уголовного права первого факультета повышения квалификации (с дислокацией в городе Ростове-на-Дону) Института повышения квалификации Московской академии Следственного комитета Российской Федерации

Пешков Дмитрий Викторович

Peshkov Dmitry Viktorovich

старший преподаватель кафедры уголовного права первого факультета повышения квалификации (с дислокацией в городе Ростове-на-Дону) Института повышения квалификации Московской академии Следственного комитета Российской Федерации

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ (СТАТЬИ 106, 107 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

SEVERAL QUALIFICATION ISSUES OF MITIGATED HOMICIDE (ARTICLES 106, 107 OF THE RUSSIAN CRIMINAL CODE)

Аннотация:

В статье рассматриваются наиболее сложные вопросы, возникающие при квалификации убийства новорожденного ребенка матерью, в том числе совершенного в соучастии, раскрываются временнью аспекты понятий «роды» и «послеродовое состояние». Отмечено, что понятие «сразу после родов» в каждом конкретном случае определяется индивидуально. Проведено отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от причинения новорожденному смерти его матерью по неосторожности и от оставления ребенка в опасности. Исследуется состав преступления, связанного с убийством, совершенным в состоянии аффекта, выявлены обязательные составляющие элементы указанного преступления. Даются практические рекомендации квалификации данного преступления, разбирается аффектированный умысел, спровоцированный насилием, издевательством, тяжким оскорблением, противоправным или аморальным поведением потерпевшего, осмыслен такой аспект, как длительность психотравмирующей ситуации. Полагаем, что настоящая статья поможет в расследовании уголовных дел данной категории, которые в силу своей достаточной малочисленности представляют определенные проблемы для органов предваритель-ного следствия.

Ключевые слова:

убийство, умысел, смягчающие обстоятельства, соучастие, новорожденный, уголовная ответственность, аффект, неправомерное поведение, психотравмирующая ситуация.

К убийствам со смягчающими признаками закон относит убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ).

В статье рассмотрим некоторые вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 106 и 107 УК РФ.

Субъективная сторона данного вида убийства со смягчающими признаками включает в себя наличие аффектированного умысла, а также ограниченную вменяемость матери-убийцы новорожденного (ст. 106 УК РФ).

Объектом посягательства при преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, выступает жизнь новорожденного. Новорожденным признается ребенок с момента непосредственного рождения до одного месяца жизни. Прилагательное «новорожденный» снимает часть возможных вопросов о понятии возраста ребенка, поскольку понятно, что это ребенок первого периода жизни после рождения. В то же время здесь возникают свои проблемы, связанные с определением начального периода понятия «новорожденный ребенок» и его конечного периода: когда именно начинается и когда заканчивается состояние новорожденности.

Начальный период новорожденности связывают с началом жизни человека. Для установления конечного периода новорожденности обращаются к специализированным справочникам, как правило медицинским. Понятие новорожденности в первую очередь медицинское, а затем уже чисто юридическое.

Большая медицинская энциклопедия определяет, что «новорожденный (neonatus) — ребенок с момента рождения, первого вдоха и перерезки пуповины до четырехнедельного возраста» . Мнение Всемирной организации здравоохранения аналогично: «Новорожденный — это ребенок в возрасте до 28 дней» .

Объективная сторона характеризуется действием (бездействием) матери, результатом совершения которого является причинение смерти новорожденному. Смягчающими признаками объективной стороны состава данного преступления уголовный закон признает время и обстановку совершения убийства. Убийство новорожденного во время или сразу же после родов означает, что оно осуществляется или непосредственно в ходе родов либо в течение достаточно короткого времени с момента появления ребенка на свет. В ином случае убийство новорожденного при отсутствии других смягчающих обстоятельств влечет за собой квалификацию содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Существуют различные мнения относительно определения понятия «сразу после родов». Так, Г.В. Назаренко и А.И. Ситникова полагают, что этот период составляет до одних суток с момента родов, т. е. 24 часа .

Н.А. Лопашенко считает, что понятие «сразу после родов» более узкое и составляет не более одного часа. В обоснование своего довода она приводит следующие аргументы. Слово «сразу» означает быстро, немедленно вслед за чем-либо. Последний период родов — это выход последа (плаценты). Обычно он составляет 10-20 минут, в редких случаях — 30-60 минут. Таким образом, по мнению Н.А. Лопашенко, «сразу после родов» значит немедленно после изгнания плаценты. Предельный возраст новорожденного при этой разновидности убийства — до одного часа жизни .

Этой же позиции придерживаются В.Т. Томин и В.В. Сверчков, которые полагают, что понятие «сразу после родов» не может измеряться в часах, а тем более в сутках .

Нам более близка позиция В.В. Малиновского и А.И. Чучаева, которые указывают, что «единственным условием квалификации по ст. 106 является время убийства — в процессе родов, т. е. до их окончания и начала внеутробной жизни новорожденного, или сразу же после окончания родов, т. е. ранний послеродовой период — от двух до четырех часов после выделения плаценты» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Судебная практика по делам данной категории достаточно разнообразна и исходит из того, что роды — процесс сугубо индивидуальный, в связи с чем определение «сразу после родов» в каждом случае также индивидуально. Оно устанавливается в каждом конкретном случае, однако ограничивается рамками раннего послеродового периода.

В качестве обстановки совершения преступления законодатель выделил психотравмиру-ющую ситуацию, под которой понимается неоднократное негативное воздействие окружающих на будущую мать как до начала родов, так и в процессе осуществления или после их окончания до истечения месячного срока.

Причинная связь при убийстве новорожденного заключается в том, что действие (бездействие) матери новорожденного закономерно вызывает гибель родившегося ребенка.

Субъективная сторона может определяться виной в виде как прямого, так и косвенного умысла. При прямом умысле мать новорожденного желает его смерти, при косвенном — сознательно допускает его гибель либо безразлично относится к наступлению его смерти. Умысел при этом может быть как обдуманным заранее, так и возникшим внезапно.

При квалификации убийства новорожденного тщательному исследованию подлежат и другие признаки субъективной стороны — мотив и цель убийства. Мотивами детоубийства могут быть материальные затруднения, нужда, страх перед осуждением окружающих, отказ отца от ребенка, нежелание отказаться от привычного образа жизни и многие другие. Целью убийства ребенка является причинение ему смерти. Субъектом данного преступления выступает только мать новорожденного ребенка, достигшая возраста 16 лет, признанная вменяемой или ограниченно вменяемой.

При наличии прямого умысла на убийство новорожденного и недоведении посягательства до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам ее действия (бездействие) надлежит квалифицировать как покушение на детоубийство по ч. 3 ст. 30 и ст. 106 УК РФ.

При совершении убийства новорожденного матерью в группе с другими соисполнителями ее действия квалифицируются по ст. 106 УК РФ, а действия соисполнителя — по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Примером может послужить уголовное дело в отношении супругов О., которые сразу же после рождения ребенка договорились совершить его убийство. При этом непосредственный исполнитель — супруг О. С. А. не смог довести до конца преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, а непосредственно лишила жизни ребенка его супруга О. Н. В. Приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода супруги осуждены — жена по ст. 106 УК РФ, муж — по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Апелляционным определением Нижегородского областного суда приговор оставлен без изменения .

При совершении убийства новорожденного в составе группы лиц с распределением ролей (например, при наличии подстрекателя, пособника и т. д.) действия матери квалифицируются также по ст. 106 УК РФ, а действия соучастников — по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Полагаем необходимым рассмотреть отграничения убийства новорожденного от иных составов убийства.

Убийство новорожденного (ст. 106 УК РФ) необходимо отграничивать от причинения смерти новорожденному его матерью по неосторожности (ст. 109 УК РФ) по характеру совершаемых действий, обусловленных формой вины. Преступные действия (бездействие), предусмотренные диспозицией ст. 106 УК РФ, носят умышленный характер, мать-детоубийца осознанно совершает действия (бездействие) по лишению жизни новорожденного и желает этого; не желает, но сознательно допускает наступление смерти либо относится к этому последствию безразлично. При причинении смерти новорожденному по неосторожности в виде преступной небрежности мать не предвидит возможности наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности была должна и могла предвидеть гибель новорожденного.

Убийство новорожденного с косвенным умыслом, совершенное путем бездействия (ст. 106 УК РФ), отличается от оставления ребенка в опасности (ст. 125 УК РФ) по содержанию и направленности умысла. При убийстве новорожденного направленность умысла свидетельствует о сознательном допущении смерти или безразличном отношении к последствиям своего бездействия. При оставлении новорожденного ребенка в опасности женщина рассчитывает, что ребенок не пострадает в результате оставления его без ее внимания.

Привлечение к уголовной ответственности по признакам убийства новорожденного исключается, если имело место невиновное причинение вреда в случаях, когда смерть новорожденного была вызвана родами вне медицинского учреждения либо неумелого оказания матерью помощи новорожденному после его рождения.

Убийством, совершенным в состоянии аффекта, признаются умышленные действия виновного, находящегося во время причинения смерти потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, спровоцированного потерпевшим. Провокационными действиями закон признает насилие, издевательства, тяжкие оскорбления, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а также длительную психотравмирующую ситуацию, вызванную систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего или двух и более потерпевших.

Под насилием следует понимать физическое либо психическое воздействие на человека против его воли. Насилие может быть любой степени тяжести, и при оценке этого вида воздействия необходимо установить особенности психики лица, подвергшегося насилию, оценить ситуацию, в которой оно совершалось, и взаимоотношения противостоящих лиц .

Под тяжким оскорблением понимается унижение чести и достоинства личности, ее близких путем негативного с ней обхождения, вмешательства в глубоко личные отношения, затрагивания значимых ценностей. Тяжесть оскорбления — оценочный признак, который устанавливается в ходе изучения нравственных ценностей, которые подверглись оскорбительному воздействию .

Издевательство проявляется в физических, вербальных (словесных) или конклюдентных (поведенческих) актах, унижающих нравственные ценности, принципы, честь и достоинство потерпевшего .

Под иными противоправными действиями понимается воздействие на важные жизненные ценности человека, в результате чего причиняется вред его конституционным правам. Например, длительная невыплата заработной платы, нарушение закона со стороны должностного лица, отказ нуждающемуся в оказании социальной помощи, незаконное содержание под стражей и т. п.

Аморальные действия выражаются в совершении осуждаемого в обществе поведения, например супружеская неверность, предательство, разглашение частной информации, демонстрация оскорбительных жестов и т. п. .

Длительная психотравмирующая ситуация, вызванная систематическим противоправным либо аморальным поведением потерпевшего (потерпевших), представляет собой комплексное воздействие психотравмирующих факторов на поведение противостоящего лица, например систематическое сочетание насилия, побоев, унижений и оскорблений.

Поведение потерпевшего не является единственной причиной совершения аффектированного убийства, так как при квалификации действий виновного по признакам убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ, необходимо учитывать комплекс причин, включающий в себя, кроме собственно поведения потерпевшего (аморальное, противоправное, издевательское, как систематическое, так и разовое), которое является объективной составляющей, особенности психики виновного (сверхчувствительность, робость, астеничность и т. п.), которые в комплексе причин выполняют роль факторов субъективности, на что ранее указывалось исследователями в области психологии личности, в частности К. Изардом .

Объективная сторона аффектированного убийства состоит исключительно в совершении активных действий, что является отличительной чертой данного состава убийства.

Опасные последствия выражаются в смерти потерпевшего. Момент наступления смерти уголовно-правового значения не имеет: преступление признается оконченным как в момент ее наступления на месте преступления, так и позже, например при оказании медицинской помощи в стационаре.

Наличие причинной связи устанавливается судебно-медицинской экспертизой. Смерть потерпевшего является необходимым результатом действий виновного. При этом место, способ и время совершения убийства, совершенного в состоянии аффекта, на квалификацию не влияют .

Субъективную сторону преступления характеризуют два признака: вина в виде прямого либо косвенного умысла и эмоциональное состояние субъекта во время совершения убийства. Умысел на совершение убийства возникает в тот момент, когда субъект находится в состоянии аффекта. Это означает, что между возникновением аффекта и совершенным в этом состоянии убийством не должно быть разрыва во времени. Состояние аффекта является конституциональным признаком состава убийства, который имеет значение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и влияющего на квалификацию содеянного.

В диспозиции ст. 107 УК РФ указаны две разновидности аффекта: физиологический аффект, возникающий в ответ на острое психотравмирующее воздействие в виде издевательства, тяжкого оскорбления, противоправного или аморального поведения потерпевшего; кумулятивный (накопительный) аффект, являющийся реакцией на длительную психотравмирующую ситуацию, вызванную систематическим аморальным или противоправным поведением потерпевшего (потерпевших).

Об аффекте свидетельствуют резкое снижение сознания с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости, двигательный автоматизм, отрывчатость восприятия с запамятованием многих деталей содеянного. Выход из состояния аффекта характеризуется типичной постаффективной астенией (слабостью) и эмоциональной реактивностью.

Возникновение физиологического аффекта вызывает разовая провокация потерпевшего. Длительность и систематичность провокационных действий имеют место при кумулятивном аффекте. Для признания аффекта смягчающим обстоятельством необходимо, чтобы он возник внезапно в качестве непосредственной реакции на провокационное поведение потерпевшего (потерпевших).

Внезапность в объективном смысле означает неожиданность аффективного взрыва для потерпевшего. Этот признак является юридическим, так как характеризует объективную сторону убийства, совершенного в состоянии кумулятивного аффекта. При наличии такого вида аффекта происходит объективация острых психических переживаний субъекта в форме агрессивных действий.

В случае совершения убийства в состоянии кумулятивного аффекта внезапность является полной: состояние кумулятивного аффекта формируется в течение длительного периода времени, ответная реакция «запаздывает» и убийство совершается в ответ на незначительный раздражитель неожиданно как для самого субъекта, так и для потерпевшего (потерпевших).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При совершении преступления в состоянии физиологического аффекта имеет место субъективная внезапность аффективной разрядки, так как преступление совершается неожиданно для самого субъекта. Внезапность в объективном смысле отсутствует, так как убийство совершается в ответ на брутальные действия потерпевшего.

Субъектом убийства, совершенного в состоянии аффекта, признается вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

Отсутствие разрыва во времени между возникновением аффекта и причинением смерти потерпевшему свидетельствует о невозможности приготовления к убийству в состоянии аффекта. Покушение на убийство возможно в силу ненаступления смерти потерпевшего по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Аффективные состояния (эмоциональное возбуждение и эмоциональное напряжение) не являются разновидностями аффекта, их наличие у виновного исключает применение ст. 107 УК РФ. Квалификация содеянного по ст. 107 УК РФ исключается также в случаях, когда аффектированное посягательство осуществляется на лиц, не участвующих в конфликте.

Убийство, совершенное в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, исключает применение ст. 107 УК РФ, так как установление аффекта в таких случаях невозможно.

Аффектированное посягательство на жизнь двух или более лиц (ч. 2 ст. 107 УК РФ) в зависимости от роли потерпевшего дифференцируется на два вида: множественное и расширенное убийство.

При совершении множественного убийства потерпевшими являются лица, которые своим противоправным либо аморальным поведением спровоцировали физиологический либо кумулятивный аффект.

В случае совершения расширенного убийства в числе потерпевших могут оказаться «третьи лица», т. е. лица, не причастные к возникшему конфликту либо к созданию длительной пси-хотравмирующей ситуации.

Множественное убийство, совершенное в состоянии аффекта, может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 107 УК РФ, если аффект был спровоцирован одним потерпевшим, по ч. 2 ст. 107 УК РФ, если убийство было спровоцировано двумя или более лицами. Убийство лиц, которые не участвовали в провокации аффекта, должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ — в случае убийства одного лица, не имеющего отношения к конфликту, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ -в случае убийства двух или более лиц, не провоцировавших виновного своим поведением. При этом аффективное состояние субъекта во время расширенного убийства может быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание.

Множественное убийство в состоянии аффекта не должно рассматриваться как убийство, совершенное с квалифицирующими признаками, предусмотренными п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также в качестве убийства, совершенного с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) .

Наличие уверенности у виновного, что нанесенных им ранений достаточно для наступления смерти потерпевшего, а также прекращение совершения преступных действий и сокрытие с места преступления исключают квалификацию содеянного по признакам ст. 107 УК РФ.

Систематическое избиение потерпевшим членов семьи виновного и постоянно устраиваемые им ссоры и драки не исключают состояние аффекта у виновного при очередном их избиении.

В ситуации необходимой обороны у лица, защищающего свои права или права других лиц, может возникнуть аффект, вызванный насилием со стороны нападающего лица. В таких случаях квалификация содеянного должна проводиться по правилам необходимой обороны, а в случае превышения ее пределов аффект должен учитываться как смягчающее обстоятельство.

Ссылки:

3. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Квалификация преступлений: теория и практика : учеб. пособие. М., 2017. 232 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ : в 3 т / В.Т. Томин ; под ред. В.Т. Томина. 10-е изд., перераб. и доп. М., 2016. 1060 с.

10. Постановление Президиума Псковского областного суда от 8 дек. 2000 г. на приговор Опочецкого районного суда Псковской области по делу П. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 9.

11. Постановление Президиума Верховного суда РФ на приговор Курганского областного суда по делу Л. // Там же. 1997. № 6.

12. Izard C.E. The Psychology of Emotions. N. Y. ; L., 1991. 471 p.

13. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Указ. соч.

14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 сент. 2011 г. № 78-О11-84 на приговор Санкт-Петербургского городского суда по делу А. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 3.

Izard, CE 1991, The Psychology of Emotions, New York, London, 471 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Nazarenko, GV & Sitnikova, AI 2017, Qualification of Crimes: Theory and Practice, manual, Moscow, 232 p., (in Russian).

2. Убийство при отягчающих обстоятельствах

В ч. 2 ст. 105 устанавливается уголовная ответственность за убийства при отягчающих обстоятельствах. К таковым законодатель отнес 12 видов квалифицированных убийств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», по п. «а» ч.2 ст. 105 квалифицируется убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены одновременно или с небольшим разрывом во времени. Единство умысла является тем признаком, на основании которого отдельные преступные действия могут быть сгруппированы в один состав. Об умысле на совершение убийства двух и более лиц может свидетельствовать общий мотив (например, при совершении хищения с охраняемой территории происходит убийство сотрудников охраны, чтобы они не пресекли преступные действия).

В ходе расследования по уголовному делу об убийстве двух и более лиц может быть установлено, что умысел обвиняемого охватывал и иные квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 105: совершение убийств с особой жестокостью, общеопасным способом, из корыстных или хулиганских побуждений. Кроме того, убийства могут быть совершены группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В этих случаях обвинение предъявляется не только по п. «а» ч. 2 ст. 105, но и с указанием на другие квалифицирующие признаки.

Характерной особенностью субъективной стороны убийства двух и более лиц является разнообразие умысла: все убийства могут быть совершены с прямым умыслом (например, после совершения разбойного нападения происходит убийство потерпевших, чтобы скрыть преступление) или же первое убийство совершается с прямым умыслом, а последующие — с кос-венным (например, желая убить человека, закладывают взрывное устройство в его автомобиль, и в результате взрыва погибает не только жертва, но и случайные прохожие).

По п. «б» ч. 2 ст. 105 квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Под выполнением общественного долга подразумевается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

Под воспрепятствованием правомерному осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга понимаются умышленные действия (бездействие), направленные на прекращение трудовой или общественной деятельности потерпевшего.

По п. «б» ч. 2 ст. 105 квалифицируются убийства лиц, не имеющих специального должностного статуса. Ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа наступает по соответствующим статьям УК (277, 295,317).

В п. «в» ч. 2 ст. 105 содержится ссылка на два квалифицирующих признака убийства. При этом один из них касается особенностей личности потерпевшего — заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а второй связан с совершением не только убийства, но и другого преступления — похищения человека.

По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Кроме того, к беспомощному состоянию может быть отнесено состояние алкогольного или наркотического опьянения, а также наркотической абстиненции, в силу которых лицо не могло оказать сопротивления убийце.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК. Вместе с тем необходимо учитывать, что совершение обвиняемым похищения человека может служить промежуточным этапом для последующего убийства. В таких случаях умысел охватывается рамками п. «в» ч. 2 ст. 105.

Пункт «г» ч. 2 ст. 105 устанавливает уголовную ответственность за убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Особенностью состава этого преступления является то, что посягательство осуществляется на жизнь женщины и на развитие вынашиваемого ею плода.

Квалификация по п. «г» ч. 2 ст. 105 возможна при условии заведомого знания виновного о беременности потерпевшей. Это знание должно быть достоверным; о его достоверности могут свидетельствовать внешние признаки, а также иные данные (например, убийца является родственником потерпевшей, которому известно, что она ждет ребенка). Если виновный не владеет достоверной информацией о беременности потерпевшей, то он не может быть привлечен к ответственности по этому виду убийства.

Пункт «д» ч. 2 ст. 105 устанавливает уголовную ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что в умысел виновного входили особо жестокие действия.

К особой жестокости можно отнести те случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Пункт «е» ч. 2 ст. 105 устанавливает уголовную ответственность за совершение убийства общеопасным способом. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. Для признания способа убийства общеопасным необходимо установить орудия и средства, с помощью которых оно было совершено. К убийствам, совершенным общеопасным способом, относятся убийства, совершенные путем взрыва, поджога, применения источников повышенной опасности, выстрелов в толпу, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди, организации автомобильной аварии и др.

Опасность для жизни других людей должна быть реальной, но факт причинения им вреда не имеет значения для квалификации действий виновного по этому пункту. Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, то содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105, по п. «а» ч. 2 ст. 105.

По п. «е» ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Россия — многонациональная страна; при этом в ее северокавказских регионах (Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Чечня, Северная Осетия) распространены обычаи кровной мести.

Кровная месть подразумевает стремление виновного отомстить некоему лицу и членам его семьи за ранее нанесенную ими обиду. Опасность кровной мести состоит в том, что в соответствии с этим обычаем обязанность мстить переходит из поколения в поколение, вне зависимости от времени возникновения обиды.

Пункт «ж» ч. 2 ст. 105 устанавливает уголовную ответственность за убийство, совершенное в соучастии: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, но без предварительной договоренности, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинял ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). В обоих случаях действия соучастников оцениваются как соисполнительство.

Предварительный сговор на убийство должен состояться до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Он подразумевает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц о совершении убийства. Этот вид убийства предполагает как соисполнительство соучастников, так и распределение между ними ролей, наличие, наряду с соисполнителями преступления, организаторов, подстрекателей или пособников убийства. В этом случае действия соучастников следует квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105.

По п. «ж» ч. 2 ст. 105, организованная группа — это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Характерной чертой убийств, совершенных организованной группой, является планирование преступления, приискание его орудий, распределение ролей между соучастниками убийства.

Пункт «з» ч. 2 ст. 105 — убийство из корыстных побуждений, по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом — является уточненным вариантом п. «а» ст. 102 УК РСФСР. Корыстный мотив является общим для этих трех видов убийств, но с небольшими изъятиями: при бандитизме у членов банды могут быть иные побуждения для убийства (например, совершение убийства одного из членов банды, решившего из нее выйти, для устрашения других участников).

Убийство из корыстных побуждений — достаточно традиционный для российского законодательства вид убийства. Под корыстными побуждениями понимаются цели получения материальной выгоды для виновного Или иных лиц. Материальная выгода может выражаться в получении движимого и недвижимого имущества потерпевшего или прав на его получение (например, по тендеру), денег, либо, наоборот, состоять в избавлении от каких-то материальных затрат (долговых обязательств, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.).

Для квалификации действий обвиняемого как совершения убийства из корыстных побуждений необходимо установить возникновение цели получения материальной выгоды до начала лишения потерпевшего жизни. В тех случаях, когда убийство совершается по другим мотивам (ревность, месть, личная неприязнь), а обнаружение и завладение имуществом происходит после убийства, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 и ст. 158 УК.

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения от третьего лица (оно может быть признано подстрекателем или организатором убийства в зависимости от содеянного). Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой (162), вымогательство (163) или бандитизм (209). Убийства, совершенные при разбое, вымогательстве или бандитизме, могут характеризоваться косвенным умыслом, если побудительной причиной здесь выступала корыстная цель (например, потерпевший оказал активное сопротивление, в ходе которого и был убит). Убийства, сопряженные с бандитизмом, но лишенные корыстной цели (например, физическое устранение члена банды, заподозренного в сотрудничестве с правоохранительными органами), совершаются с прямым умыслом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» указано, что по п. «и» ч. 2 ст. 105 следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Хулиганские побуждения характеризуются не только явным неуважением к обществу, но и противопоставлением своего поведения нормам общепринятой морали, общественного порядка, а также особым цинизмом и, особой дерзостью. Вместе с тем выраженность этих побуждений такова, что внешне эти поступки воспринимаются как немотивированные (например, виновный, находящийся в состоянии опьянения, останавливает незнакомого человека, а в ответ на полученное замечание наносит ему телесные повреждения, от которых наступает смерть потерпевшего).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Таким образом, не может квалифицироваться как убийство из хулиганских побуждений убийство, совершенное в ссоре или в драке, в тех случаях, когда их зачинщиком выступил потерпевший. Действия обвиняемого в зависимости от направленности умысла должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 или ч. 4 ст. 111. Если же конфликт спровоцировал обвиняемый, чтобы использовать это как повод для убийства, то здесь надлежит применять п. «и» ч. 2 ст. 105.

Пункт «к» ч. 2 ст. 105 устанавливает уголовную ответственность за совершение убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Убийство с целью скрыть другое преступление совершается в тех случаях, когда другое преступление уже совершено или подготавливается и потерпевшему об этом известно. При этом степень оконченности этого преступления не имеет значения для квалификации действий обвиняемого. Степень тяжести другого преступления также для этого не важна. Например, при совершении квартирной кражи виновный убивает вернувшегося хозяина квартиры и скрывается с места происшествия.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления предполагает, что второе деяние еще только готовится и для реализации преступного умысла необходимо создание условий, в которых его совершение будет оптимальным. Например, чтобы оказать давление на лицо, у которого вымогается имущество, убивается его близкий родственник.

Отличительной чертой п. «к» ч. 2 ст. 105 в этой части является отсутствие иных мотивов для убийства (корыстные, хулиганские и пр.). В связи с этим взаимоисключена квалификация одних и тех же действий одновременно по п. «з», «и», «к» ч. 2 ст. 105.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. При этом действия обвиняемого квалифицируются по совокупности: по п. «к» ч. 2 ст. 105, а равно по соответствующим частям ст. 131 или 132 УК. Таким образом, убийство, сопряженное С изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, также может мотивироваться и желанием сокрыть содеянное, и в этом случае оно совершается с прямым умыслом. В некоторых других случаях умысел может быть косвенным (например, в ходе изнасилования виновный душил потерпевшую, но безразлично относился к тому, может ли она от этого умереть).

Пункт «л» ч. 2 ст. 105 содержит такой квалифицирующий признак, как совершение убийства по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Ненависть или вражда подразумевает неприятие виновным политической, идеологической, национальной, расовой, социальной принадлежности или вероисповедания потерпевшего, в связи с которым он совершает убийство.

Политическая ненависть или вражда имеет место, когда преступление совершается в отношении политического противника (представителя политической партии). При идеологической ненависти виновный может исповедовать иную идеологию, чем принятая в государстве (например, фашизм). Национальная или расовая ненависть или вражда имеет в настоящее время много прецедентов в преступлениях, совершаемых на межэтнической почве. Национальная вражда или ненависть основывается на неприязни некоей исторически сложившейся общности людей, объединенных единством территории, языка, экономических и культурных традиций. Раса как общность людей в качестве объединяющих признаков имеет главным образом признаки физиологического характера (цвет кожи, разрез глаз, форма черепа и пр.). Представители одних рас могут принадлежать как к одной, так и к разным национальностям (например, европеоидная раса насчитывает несколько сотен национальностей). Расовая ненависть или вражда, таким образом, — понятие более широкое, нежели национальная ненависть. При религиозной ненависти речь идет о противоположных религиозных конфессиях (преступления сатанистов). Враждебное отношение к представителям социальной группы может быть проиллюстрировано на примере таких преступлений, как избиение бомжей подростками.

Специальный мотив по п. «л» ч. 2 ст. 105 помогает установить не только обстоятельства совершения преступления, но и его конечную цель. В тех случаях, когда умыслом виновного охватывалось также, например, разжигание национальной розни, провоцирование массовых беспорядков и пр., его действия требуют дополнительной квалификации по ст. 212, 282 УК. Если же эти действия являлись средством совершения убийства, дополнительная квалификация не нужна, в том случае, если кроме убийства не наступило других общественно опасных последствий.

Умысел по п. «л» ч. 2 ст. 105 может быть только прямым, это объясняется специальным мотивом преступления.

По п. «м» ч. 2 ст. 105 уголовная ответственность наступает за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. Характер использования органов и тканей потерпевшего не влияет на квалификацию действий обвиняемого по этому пункту ст. 105. Убийство может быть совершено с целью последующей трансплантации органов потерпевшего иным лицам, с целью промышленной переработки органов или тканей для изготовления лекарств; наконец, убийство может быть совершено человеком — каннибалом или фетишистом, и органы убитого могут использоваться в соответствующих целях.

Субъектами убийства, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105, могут быть медицинские работники, а также иные лица, убивающие потерпевшего с целью использования его органов или тканей. Данное преступление характеризуется прямым умыслом.

Диспозиция ч. 2 ст. 105 допускает наличие в действиях одного и того же лица нескольких квалифицирующих признаков, например совершение лицом с особой жестокостью убийства из корыстных побуждений. Позиция Пленума Верховного Суда — в этом случае квалифицировать убийство по всем пунктам, под которые подпадают действия обвиняемого, но назначать наказание не по каждому пункту, а непосредственно за убийство с учетом наличия нескольких квалифицирующих признаков.

Следующая глава >>

Убийство при отягчающих обстоятельствах содержание отягчающих обстоятельств

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *