Заключить договор с ГИБДД на камеру

Откуда взялись частные камеры на дорогах, сколько владельцы получают с каждого нарушения, почему они стоят без предупреждающих знаков и чем рискуют Читать в полной версии Фото: n-olivera.com, simicon.ru

Уходящее лето запомнится автомобилистам огромным количеством новых камер на дорогах. Системы видеофиксации удивили дачников, появившись даже в маленьких населенных пунктах и на локальных дорогах, причем львиную долю камер составили мобильные комплексы, установкой и обслуживанием которых занимаются частные компании. Однако такие комплексы являются законными, а места их установки в обязательном порядке согласовываются.

ГИБДД не занимается установкой камер, неоднократно заявлял глава Госавтоинспекции Михаил Черников. По его словам, еще пять лет назад все комплексы видеофиксации в России были переданы на балансы регионов. По закону, частная компания может заключить госконтракт с регионом, за свой счет установить камеры и получать фиксированную сумму с каждого выписанного штрафа.

Чьи это камеры

В Подмосковье помимо комплексов государственного Центра безопасности дорожного движения работают камеры, обслуживающиеся компанией «МВС Груп». Несколько лет назад она заключила с правительством Московской области концессионное соглашение и стала самым крупным эксплуатантом камер в регионе. В течение 2018 г. общее число камер в Подмосковье должно достигнуть 20 тыс. — как стационарных, так и мобильных.

Аутсорсинг мобильных комплексов фиксации нарушений — мировая практика, объясняет автоэксперт и партнер агентства «Автостат» Игорь Моржаретто. По его словам, далеко не каждый регион может содержать на балансе такие комплексы, а истории о частниках, купивших или взявших в аренду одну камеру — вообще миф.

«Учитывая стоимость треноги, затраты на обслуживание и отправку постановлений о штрафе нарушителю, простой гражданин вряд ли сможет себе позволить такой бизнес», — уточняет Моржаретто. Например, самый распространенный фоторадар «Крис-П» в комплекте с мобильным постом и блоком передачи данных в сумме стоит около 700 тыс. рублей. А стоимость более новых устройство типа «Кордон» доходит до 2 млн руб. в зависимости от комплектации.

С каждого штрафа владелец камеры получает фиксированную премию вне зависимости от его размера. В Подмосковье эта сумма составляет 233 рубля. Средняя сумма оплачиваемого штрафа с учетом 50-процентной скидки составляет 340 руб., то есть в бюджет региона попадает чуть более 100 рублей.

В день подмосковный Центр безопасности движения фиксирует от 50 до 70 тыс. нарушений. Заместитель директора центра Виктор Марков в интервью НТВ рассказал, что результатами доволен, поскольку аварийность на дорогах Подмосковья снизилась более, чем на 10%. От штрафов обслуживающая организация получает более 11 млн руб. в день, существенная часть которых идет на содержание камер и персонала. В итоге, по официальным данным, главный подмосковный оператор камер за полгода заработал «всего» 250 млн рублей.

С другой стороны, те же камеры без затрат государства пополняют бюджет области ежедневно примерно на 5 млн рублей. Доходит до того, говорит Игорь Моржаретто, что эти деньги заранее закладываются в бюджеты, что неправильно.

«С одной стороны, количество ДТП уменьшается в частности потому, что появились камеры. С другой стороны, в регионах штрафы становятся статьями пополнения бюджета, который теперь зависит от числа нарушителей», — возмущается эксперт, добавляя, что уже есть законопроект об отправке собранных штрафов только в дорожные фонды, а не местные бюджеты.

Как они работают

Еще один миф — маскировка радаров ради увеличения заработков. Место установки каждой мобильной камеры должно быть утверждено начальником ГИБДД района, объясняет автоюрист Сергей Смирнов, и это, как правило, наиболее аварийные участки дорог. Прятать камеры запрещается, как и ставить их за перегибами дорог или в поворотах.

Согласно инструкции по эксплуатации, радар может контролировать прямолинейный участок дороги длиной 50–60 метров. Та же инструкция регламентирует максимально допустимое расстояние от датчика камеры до проезжей части: до 5 м для контроля 3–4 полосы дороги, до 9 м — для 2–3 полосы, до 13 м — для 1–2 полосы и до 17 м — для контроля 1 полосы. При этом до края первой полосы должно быть не менее 3 м, а угол поворота камеры к дороге настраивается по специальной линии ориентира, которая должна проходить параллельно кромке дороги.

У каждого оператора должно быть свидетельство о поверке камеры и документ с визой руководителя местного подразделения ГИБДД, в котором утверждается место размещения камеры.

Ранее депутат Госдумы Александр Старовойтов внес предложение об обязательной установке предупреждающих знаков даже перед мобильными комплексами видеофиксации, но пока места установки камер на треногах не обозначаются знаками и часто становятся для водителей полной неожиданностью. Административный регламент МВД России тоже не требует обязательного уведомления водителей о местах размещения средств автоматической фиксации.

С другой стороны, статья 8.23 ПДД требует применения знака «Видеофиксация» для устройств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фотосъемки или видеозаписи. Но противоречия нет, объясняет автоюрист Сергей Смирнов, поскольку ПДД описывает определенные виды дорожных знаков, но не говорит, как и с чем они применяются. А правила применения дорожных знаков определяются ГОСТами.

Именно поэтому требование о предупреждающей табличке распространяется исключительно на стационарные комплексы. «Табличка должна быть, но в правилах применения дорожных знаков эта табличка обязательна только при работе стационарных комплексов автоматической фиксации. До тех пор, пока не будет просто прописано «при работе комплексов видеофиксации», все не стационарное не требует табличек», — объясняет юрист.

Какие радары бывают

Помимо мобильных комплексов, смонтированных в фургонах, в России используется несколько типов переносных камер на треногах. Изначально на дорогах применялись комплексы «Арена», сейчас самыми распространенными являются аппараты «Крис-П» производства компании «Симикон». Они могут работать в обе стороны при любой освещенности, а помимо скорости умеют фиксировать движение по автобусной полосе и проверять номера по базам розыска транспортных средств.

На данный момент «Крис-П» снят с производства, а более новый комплекс «Кордон-М» той же компании умеет также фиксировать движение по обочине и выезд на встречную полосу. Такая камера распознает номерные знаки разных стран мира, включая двустрочные, собирает статистику интенсивности потока, хранит видеоролики по каждому нарушению, может вести видеотрансляцию и передавать данные на серверы центров обработки данных. А вариация «Кордон-Темп» также может фиксировать превышение средней скорости на участке дороги длиной 200 метров.

Фоторадар устанавливается на треноге, а в салоне патрульного автомобиля работает мобильный пост (ноутбук с модулем управления), который получает информацию по проводам или радиоканалу на расстоянии до 1,5 километров. Кроме того, радар может работать и полностью автономно, записывая данные на съемный накопитель.

Если фургоны государственного Центра безопасности дорожного движения с фирменной символикой выглядят вполне официально, то переносные радары на треногах, рядом с которыми обычно стоят частные автомобили, часто вызывают агрессию водителей. Автомобилисты ломают камеры и даже нападают на операторов, которые, по устоявшемуся мнению, могут быть лично заинтересованы в собирании штрафов, а не профилактике нарушений.

Игорь Моржаретто сравнивает деятельность таких активистов с действиями британских дорожных хулиганов и предупреждает о возможных последствиях. Повреждения камер попадают под статью 167 УК РФ, которая предусматривает штраф в размере до 40 тыс. руб., обязательные работы на срок до 360 часов, исправительные работы на срок до 1 года, либо лишение свободы на срок до 2 лет. Кроме того, виновнику придется возмещать стоимость поврежденной камеры.

«Громить камеры бессмысленно, потому что на то же место поставят новые, а виновника могут привлечь к уголовной ответственности», — заключает Игорь Моржаретто.

В Верховный суд обратился гражданин А. Геворгян с иском о признании недействующими некоторые пункты Административного регламента МВД по надзору за дорожным движением. А именно Геворгян просил признать незаконным то, что регламент не обязывает сотрудника полиции не препятствовать водителю использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру, если этого не запрещает закон. А также пункт 78 этого регламента, в той части, в которой допускается применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными знаками.

В своем иске Геворгян напомнил, что в прежнем регламенте, на смену которому пришел новый, был пункт, в котором прямо было прописано, что сотрудник полиции не имеет права препятствовать фотовидеосъемке. Также в нем был пункт, в котором оговаривалось, что в зоне действия временных знаков применение средств автоматической фотовидеофиксации нарушений не допускается.

Отсутствие в новом регламенте этих пунктов, считает истец, нарушает его права как водителя и допускает привлечение к административной ответственности за превышение установленной скорости.

Верховный суд не согласился с тем, что регламент нарушает право истца свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, которое гарантировано частью 4 статьи 29 Конституции РФ. Отсутствие в регламенте нормы, обязывающей сотрудника полиции не препятствовать фотовидеосъемке, не ограничивает право граждан на получение информации. Запрета на такую съемку регламент не вводит.

Превышение скорости, независимо от вида знака, которым установлено ограничение, — это нарушение правил

Запрета на такую съемку регламент не вводит. Более того, в пункте 45 регламента говорится, что во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы водителя, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер. А также его права и обязанности.

Доводы истца о том, что применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными знаками, не соответствуют разделу 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения Верховный суд также счел безосновательными.

Правила не содержат норм, не допускающих использование средств автоматической фиксации нарушений, включая требования, установленные временными знаками ограничения скорости. Временные знаки, согласно правилам, выделяются желтым фоном.

Превышение скорости, независимо от вида знака, это нарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.9 Кодекса об административных правонарушениях. Предусмотренные КоАП составы не исключают фиксацию нарушения камерами, работающими в автоматическом режиме.

Согласно разделу 8 приложения 1 к Правилам табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется вместе с перечисленными в нем предупреждающими знаками, знаками особых предписаний и запрещающими знаками, а также со светофорами. Она указывает, что в зоне действия знака либо на данном участке дороги может осуществляться автоматическая фотовидеофиксация нарушений.

Правила не предусматривают ограничений применения таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» со знаком ограничения скорости в зависимости от его цвета или места установки.

Поэтому Верховный суд решил, что регламент в этой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав истца. В удовлетворении иска было отказано.

Как рассказал «АиФ» глава Госавтоинспекции Михаил Черников, уже 5 лет, как все комплексы видеофиксации в РФ переданы на баланс регио­нов. Так что за арендой — не в ГИБДД. Есть закон, позволяющий частным инвесторам устанавливать камеры на дороге, но только после того, как будет заключён госконтракт с региональной властью. Учитывая стоимость «треноги» (от 1 млн руб.), затраты на обслуживание и отправку постановлений о штрафе нарушителю ПДД (это также становится обязанностью частника), вряд ли простой гражданин может себе позволить такой бизнес.

«Треноги» на обочинах выставляют коммерсанты? Кадр youtube.com

Все «письма счастья» перед отправкой нарушителю должен утвердить электронной подписью инспектор ГИБДД. Кроме того, камеру нельзя устанавливать там, где вздумается. Места установки определяют власти исходя из рекомендаций ГИБДД. Доля частника от одного штрафа — не более 233 руб. Причём деньги приходят владельцу камеры только после того, как нарушитель оплатит штраф. По опыту, один стационарный комплекс фотовидео­фиксации (стоит 2-3 млн руб.) окупается примерно за 4 года. Максимальный срок контракта — 12 лет. «Треноги» окупаются чуть быстрее. Так что бизнес этот выгоден крупным инвесторам, но очень хлопотен для частного предпринимателя.

Заключить договор с ГИБДД на камеру

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *