АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж Дело № А14-6861/2017
«25» августа 2017г.
резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 г.
в полном объеме решение изготовлено 25 августа 2017 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобро К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Окружное» (ОГРН 1053600544360, ИНН 3665052935), г. Воронеж,
к администрации городского округа города Воронежа в лице Управления муниципального жилищного контроля города Воронежа, (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), г. Воронеж
при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилсервис», (ОГРН 1143668042165, ИНН 3662207732), г. Воронеж
о признании недействительным протокола № 3/КД4 от 11.05.2017 открытого конкурса по лоту № 2;
признании недействительным открытого конкурса по лоту № 2 и аннулировании его результатов; признании права истца осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: 394088, г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 49,
при участии в судебном заседании:
от истца: Попова Т.В., доверенность б/н от 27.03.2017;
от ответчика: Солодова М.Н., доверенность № 3/2017-с от 09.01.2017.
от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Окружное» (далее – ООО УК «Окружное») обратилось с исковым заявлением б/н от 16.05.2017 к администрации городского округа города Воронежа в лице Управления муниципального жилищного контроля города Воронежа, г. Воронеж, о признании недействительным протокола № 3/КД4 от 11.05.2017 по лоту № 2 открытого конкурса.
Определением суда от 23.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 20.06.2017.
Определением суда от 23.05.2017 удовлетворено заявление ООО УК «Окружное» об обеспечении искового заявления – приостановлена процедура по итогам открытого конкурса по лоту № 2 (извещение о проведении торгов № 040417/9011895/01) до вынесения конечного судебного акта; приостановлены действия пункта конкурсной документации 14.2. — «Победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств» до вынесения конечного судебного акта; установлен запрет на заключение договора управления многоквартирным домом ООО «Ремжилсервис» с собственниками помещений по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, 49, до вынесения конечного судебного акта.
Определением суда от 20.06.2017 по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилсервис», (ОГРН 1143668042165, ИНН 3662207732).
В судебном заседании 20.06.2017 истец заявил об уточнении исковых требований и просил «открытый конкурс по лоту №2 (извещение о проведения торгов 040417/9011895/01) признать не действительным. Результаты конкурса по лоту №2 (извещение о проведения торгов 040417/9011895/01) аннулировать. Признать право ООО УК «Окружное» осуществлять управление многоквартирным домом по адресу 394088 г. Воронеж, ул. бульвар Победы, 49″, которые были приняты судом.
Определениями суда судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании 14.08.2017 истец поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий договоров управления заключенных между собственниками помещений, реестров собственников помещений.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела отзыв и дополнения к отзыву с приложениями копии акта обследования, акта о размещении уведомления собственникам, копии технического паспорта, скриншота с сайта «Аврора».
Судом приобщены к материалам дела, поступившие от сторон документы.
В судебном заседании 14.08.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.08.2017.
В продолженное после перерыва судебное заседание явились: истец, ответчик, третье лицо – ООО УК «Ремжилсервис» не явилось, отзыв не представило. В материалах дела имеется доказательство его надлежащего извещения.
В соответствии с заявленными требованиями, истцом указано, что по лоту № 2 был проведен конкурс по отбору управляющей организации по управлению МКД № 49 по ул. Бульвар Победы (г. Воронеж). Однако, собственники указанного дома провели общее собрание в соответствии со. ст. 46, 47 ЖК РФ, реализовав свое право по выбору способа управления и управляющей компании.
Протокол общего собрания собственников от 02.05.2017 был передан управляющей компании ООО УК «Окружное», которая, в свою очередь, 04.05.2017 передала протокол копии списков уведомленных собственников и копии решений (на 252 листах) письмом от 04.05.2017 № 268, до начала открытого конкурса, в государственную жилищную инспекцию и в Администрацию городского округа города Воронежа в лице управления муниципального жилищного контроля. Также, 10.05.2017 в Управление муниципального жилищного контроля Администрации городского округа г. Воронеж, письмом от 10.05.2017 № 269, был представлен реестр заключенных договоров на управление вышеуказанным многоквартирным домом (на 10 листах).
11.05.2017 в 11.30 в адрес ответчика истцом было представлено письмо с просьбой отменить открытый конкурс № 040417/9011895/01 лот № 2 по выбору управляющей компании по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 49.
Ответчиком решение собственников не было принято во внимание и проведен конкурс, чем, по мнению истца, были нарушены права ООО УК «Окружное» на управление многоквартирным домом.
В поступившем отзыве на исковое заявление, ответчик, указывает, что на момент принятия решения о проведении открытого конкурса в отношении многоквартирного жилого дома № 49 по Б. Победы управление указанным домом, осуществлялось двумя управляющими организациями — ООО УК «Окружное» и ООО «Жилстройсервис», что противоречит положениям п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, в адрес управления муниципального жилищного контроля управой Коминтерновского района направлено письмо о необходимости проведения открытого конкурса с приложением необходимых материалов. Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано администрацией городского округа город Воронеж 04.04.2017 года (реестровый №040417/9011895/01). Проведение открытого конкурса было назначено на 11.05.2017.
Управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Воронеж (организатор конкурса) получены были направленные истцом документы: копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 49 по Б. Победы в форме заочного голосования от 02.05.2017 г № 1, с приложением копий решений собственников по вопросам повестки протокола.
Однако, предоставленный протокол не соответствовал требованиям Жилищного законодательства и Приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Кроме того, в подтверждение реализации принятого собственниками вышеуказанного дома решения, не были предоставлены договоры управления, подписанные более чем с 51% собственников. В соответствии с положениями п. 39 Правил № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, победителем конкурса на основании протокола №3/КД4 от 11.05.2017 по извещению № 040417/9011895/01 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 49 (по лоту № 2), было признано ООО УК «Ремжилсервис».
Не согласившись с результатами конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ООО УК «Окружное» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК Российской Федерации) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией, В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании Решения общего собрания.
Выбор способа управления является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 162 ЖК Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее — Правила N 75).
Пунктом 3 Правил определено, что открытый конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК Российской Федерации;
собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК Российской Федерация;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.
Иных оснований проведения открытых конкурсов Правила не содержат.
В настоящем случае проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Истец в обоснование настоящего иска ссылается на то, что конкурс был проведен с нарушениями, поскольку на день его проведения собственники дома выбрали способ управления домом и реализовали его.
Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами № 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Пунктом 39 Правил № 75 предусмотрено, что конкурс не проводится, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 Правил № 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, отказ от проведения открытого конкурса возможен только в случае, если выбранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом реализован ими, что в соответствии с пунктом 3 Правил № 75 предполагает заключение договоров управления большинством собственников помещений в доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК Российской Федерации).
Как установлено материалами материалы дела, в адрес ответчика к началу проведения конкурса представлены были истцом: протокол № 1 от 02.05.2017, копии списков уведомленных собственников и копии решений собственников (на 252 листах), а накануне проведения конкурса (10.05.2017) – реестр договоров управления (10 листов), содержащий № квартиры, ее площадь и фамилию, имя, отчество собственника. Иные сведения отсутствовали.
В материалы настоящего дела истцом представлены договоры управления от 03.05.2017, от 04.05.2017, от 05.05.2017, 10.05.2017 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 49 ул. Бульвар Победы, заключенные между ООО УК «Окружное» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Данный факт истцом не опровергнут.
Вместе с тем, указанные договоры на момент проведения конкурса не были представлены в адрес организатора торгов. Представленный реестр заключенных договоров не содержал ссылки на реквизиты договоров. Сами договоры представлены не были, что не отрицается истцом. Протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в силу вышеуказанных норм, не являются достаточным доказательством реализации принятого решения собственниками.
Верховным судом РФ в определениях от 23.01.2017 № 307-КГ16-19048, от 13.06.2017 № 304-ЭС17-6209, от 26.05.2017 № 309-КГ17-4938 указано на необходимость доказательства реализации способа управления многоквартирным домом на основании принятого решения и доказательства направления организатору конкурса документов, подтверждающих реализацию способа управления в качестве условий для принятия решения об отказе от проведения открытого конкурса.
Реестр договоров, без указания реквизитов договора и подписи собственников МКД не является надлежащим подтверждением факта действительной реализации собственниками принятого решения. Таковыми документами, исходя из позиции Верховного суда, являются подписанные договоры управления.
Таким образом, к уведомлению в адрес организатора торгов не было приложено доказательств реализации права, а именно заключенных договоров управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 ЖК Российской Федерации.
В связи с тем, что доказательств способа реализации управления спорным многоквартирным жилым домом в установленном законом порядке на момент проведения конкурса по выбору управляющей организации не предоставлено, то у организатора торгов отсутствовали правовые основания для отмены конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы дом № 49.
Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает, что на дату проведения конкурса организатор конкурса не обладал документами, подтверждающими легитимность общих собраний собственников, а также доказательствами реализации решения о выборе способа управления.
Поскольку, ответчик не располагал документами о выборе собственниками дома способа управления, все действия администрации по проведению данного конкурса являются законными.
Истцом при рассмотрении спора было также заявлено о нарушении ответчиком порядка уведомления собственников о предстоящем конкурса. Представленными в судебное заседание представителем ответчика доказательствами, а именно: актом от 07.04.2017, подписанным организатором конкурса и представителем Управы Коминтерновского района, о размещении 6 уведомлений о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в общедоступном месте (информационные стенды подъездов МКД) с приложением текста уведомления, содержащего всю необходимую информацию, фотоматериалом размещении уведомления по адресу: г. Воронеж, Б. Победы, д. 49, а также распечаткой с сайта «Аврора» от 07.04.2017 о мероприятиях по формированию данного документа.
Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Участниками правоотношений по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации являются следующие субъекты: организатор конкурса, заинтересованное лицо, претендент, участник конкурса и победитель этого конкурса (п. 2, 46, 52, 90 Правил № 75).
В соответствии с п. 46 Правил, заинтересованным лицом следует признать любое лицо, выразившее путем подачи заявления свою волю участвовать в конкурсе. Эта стадия (выявления всех заинтересованных лиц) длится до даты вскрытия конвертов. Этот вывод вытекает из пункта 60 Правил, обязывающего конкурсную комиссию непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до начала процедуры вскрытия конвертов. В п. 60 Правил указано на обязанность конкурсной комиссии непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до начала процедуры вскрытия конвертов.
Таким образом, право лица подавать жалобы на любое действие организатора торгов может быть реализовано до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
После вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе обжаловать действия о допуске (недопуске) к участию в конкурсе может претендент, представивший заявку на участие в конкурсе (п. 20 Правил).
Право на обжалование результатов конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, принадлежит только участнику этого конкурса (п. 87 Правил).
В ст. 198 АПК РФ указано на право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий соответствующего органа. Однако это обусловлено наличием материально-правовой заинтересованности обратившегося в суд лица за защитой права.
В то же время, истец заявку на участие в конкурсе не подавал, в конкурсе не участвовал, то есть не являлся ни претендентом, ни участником спорного конкурса. Данный факт не оспаривался представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, истцом не доказано материально-правовой заинтересованности в деле по требованию о признании открытого конкурса по лоту № 2 недействительным и аннулировании результатов данного конкурса по лоту № 2 (извещение о проведении торгов № 040417/9011895/01).
Оспаривая результаты открытого конкурса, истец указывает также на возможные нарушения процедуры конкурса, что, по его мнению, является основанием для признания торгов недействительными.
Однако, в соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), конкурс является одной из форм торгов. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, которым, на основании п.п. 5 и 87 Правил № 75, истец не является. В п. 2 Правил под участником конкурса понимается претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе, а ООО УК «Окружное» не являлось участником проведенного администрацией конкурса.
Таким образом, заявленные требования истца, права и законные интересы которого не нарушены фактом проведения торгов, о признании недействительными результатов данного конкурса, не являются обоснованными. У истца отсутствует право оспаривать результаты данного конкурса.
Кроме того, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В связи с чем, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома прав и законных интересов истца не нарушает, так как он не высказывал намерения участвовать в конкурсе и заявку не подавал. В связи с чем, им не представлено доказательств в подтверждение нарушенных прав и свобод результатами указанного конкурса, а также в подтверждение того, каким образом признание результатов конкурса недействительными будет способствовать восстановлению его прав и свобод.
С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.
Судья Л.В. Пригородова
Содержание
Суд:
АС Воронежской области
Истцы:
ООО УК «ОКРУЖНОЕ»
Ответчики:
Администрация ГО г. Воронеж в лице Управления Муниципального жилищного контроля
Иные лица:
ООО УК «Ремжилсервис»
Технические ошибки при подаче искового заявления встречаются часто. Истцы неверно указывают реквизиты суда, информацию о сторонах или прикладывают не ту доверенность. Арбитражные суды обычно не так благосклонны к невнимательным юристам и возвращают процессуальные документы, содержащие подобные недостатки, так как большая часть представителей в процессе являются профессиональными юристами, отмечает Даниил Пономарев, адвокат КА Юков и партнёры.
Такой подход поддержал Верховный суд в очередном споре, который рассмотрели в гражданской коллегии.
Нурия Колонова*, не имеющая российского гражданства, нарушила режим пребывания в РФ: у нее не было нужных для проживания документов (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП). За это ее оштрафовали на 2500 руб. и обязали покинуть территорию России. Копию постановления женщина получила в день вынесения документа. Представитель оспорил такое решение, но жалобу вернули без рассмотрения. Причиной стало то, что заявитель по ошибке сдала экземпляр, подписанный только ее представителем. Документ с личной подписью остался у нее на руках.
Жалобу подали повторно, на этот раз с нужными подписями, а заодно и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ведь из-за того, что оспорить постановление первой инстанции не удалось сразу, отведенные на это изначально 10 дней прошли. Но суд не стал продлять срок, отказавшись считать ошибку заявителя уважительной причиной.
Вынесенный судебный акт оспорили в ВС, который и разобрался, что делать с неподписанной жалобой. Дело рассмотрел судья Владимир Меркулов. Он заключил, что суд отказал в удовлетворении ходатайства необоснованно.
В определении (дело № 38-ААД18-10) говорится, что Колонова повторно подала жалобу на постановление первой инстанции в течение 10 суток со дня, когда она получила первую жалобу с копией определения о ее возвращении. Действия заявительницы «указывают на то, что она добросовестно пользовалась своими правами», отметил ВС. Она также собралась обжаловать постановление в установленный срок. Причем женщина принимала к этому необходимые меры, хотя по ошибке и представила неподписанный экземпляр жалобы. Но в апелляции не оценили это обстоятельство, что нарушило права Колоновой, указал ВС и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию. На момент написания материала оно пока не рассмотрено.
Ошибки и интерпретации
Процессуальное право отличается формализмом, признают юристы. В некоторых случаях это хорошо, поскольку гарантирует твердость в установленных судом правах спорящих сторон, считает Павел Хлюстов, управляющий партнер АБ «Павел Хлюстов и партнеры». «Но когда формализм ставится превыше справедливости и здравого смысла, процессуальные нормы переходят из стана современной юриспруденции и превращаются в сакральные правила. Именно для последних характерно четкое соблюдение обряда, а малейшая оплошность не позволяет достичь желаемой цели», – замечает он.
Подобных примеров множество. Один из них – неуказание имени и отчества истца. Это может стать основанием для оставления иска без движения, так как гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и имя, а также отчество, если другое не вытекает из закона или национального обычая, говорит Анастасия Гурина, юрист S&K Вертикаль. Примеры можно увидеть в определениях апелляции (Определение Новосибирского областного суда от 28.04.2015 по делу № 33-3917/2015, Определение Мосгорсуда от 22.11.2017 по делу № 33-47799/2017). К такому результату может привести даже опечатка в отчестве истца. Такой пример со ссылкой на нарушение ст. 131 ГПК можно найти в ВС Республики Мордовия (Определение от 12.04.2016 по делу № 33-826/2016).
При этом есть и обратные примеры, когда суды апелляционных инстанций отменяют определения об оставлении без движения своих коллег из районных судов. Но в целом подход неоднозначен. Так, Щербинский районный суд Москвы посчитал, что отсутствие расшифровки подписи на исковом заявлении не позволяет определить, кем конкретно был подан иск и имелись ли у этого лица полномочия на подписание иска. Однако Мосгорсуд не согласился с позицией райсуда и указал, что одной подписи достаточно для идентификации истца, приводит пример Гурина (Определение Мосгорсуда от 10.01.2018 по делу № 33-495/2018). При этом Верховный суд полагает, что отсутствие в жалобе расшифровки подписи лица, ее подавшего и подписавшего, не позволяет суду установить, кем подана жалоба и наделен ли вообще заявитель правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (Решение ВС от 25.05.2017 № 9-ААД17-1).
Некоторые суды воспринимают подпись, состоящую из фамилии, имени и отчества, как расшифровку самой подписи и возвращают иск как неподписанный, предупреждает Гурина. Такой вывод сделал Хорошевский районный суд в Определении от 11.12.2015 по делу № 9-2068/2015. Но в Мосгорсуде заметили ошибку (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.02.2016 по делу № 33-5383/2016).
Отход от формализма
Современный этап развития права всё же больше ориентируется на содержание, чем на форму, считает Павел Хлюстов. «Применительно к нормам процессуального права это означает, что судья должен учитывать особенности конкретного дела и поведение сторон. Одного факта нарушения еще недостаточно», – замечает он. Так, суд должен установить, что является причиной несоблюдения нормы и соотнести, насколько допущенное процессуальное нарушение является серьезным, чтобы отказать лицу в реализации права на судебную защиту. Это особенно важно применительно к спорам, рассматриваемым с участием обычных граждан в судах общей юрисдикции, считает Хлюстов.
В качестве примера он приводит подход Верховного суда. Есть ряд дел, где речь идет о пропуске срока на подачу жалобы из-за того, что суд при разъяснении порядка обжалования акта по ошибке указал увеличенный срок. В такой ситуации ВС посчитал, что нарушение порядка обжалования было вызвано поведением самого суда и не должно ставиться в вину участнику спора. «Конечно, при строгом подходе должна действовать фикция знания таким лицом всех процессуальных норм, в том числе и сроков для обжалования. Однако такой подход был бы чрезмерно суров и несоразмерен последствиям нарушения», – считает Хлюстов.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
Информация для граждан » Порядок обжалования » Порядок обжалования судебных решений мирового судьи по гражданским и административным делам
- Порядок апелляционного обжалования судебных решений мирового судьи по гражданским делам
- Порядок апелляционного обжалования определений мирового судьи по гражданским делам
- Порядок отмены судебного приказа
- Порядок отмены заочного решения суда
- Порядок обращения в суд кассационной инстанции
Порядок апелляционного обжалования судебных решений мирового судьи по гражданским делам
Решения мирового судьи, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в районный суд в соответствии со следующими правилами:
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих вышеуказанным требованиям, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ, и соответствующих вышеуказанным требованиям, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»⃰.
О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
Копия определения о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов направляется лицам, участвующим в деле.
Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству
____________________________________________________
* При наличии технической возможности в суде.
Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
статьи 232.4, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 326.1, 326.2, 327, 330.1.
Порядок апелляционного обжалования определений мирового судьи по гражданским делам
Определения мирового судьи могут быть обжалованы в районный суд отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ниже.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ, и соответствующих вышеуказанным требованиям, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
статьи 331, 332, 333.
Порядок отмены судебного приказа
Порядок отмены судебного приказа по гражданским делам
Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
статьи 121, 126, 128, 129.
Порядок отмены судебного приказа по административным делам
Судебный приказ — судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.
Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в течение двадцати дней со дня направления копии судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения.
В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении указанного выше срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
Кодекс административного судопроизводства
Российской Федерации
статьи 123.1, 123.5, 123.7
Порядок отмены заочного решения суда
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке мировой судья выносит определение.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства мировой судья проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Копия заочного решения высылается ответчику, а также истцу, не присутствовавшему в судебном заедании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения мирового судьи подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется мировому судье с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения мирового судьи не подлежит оплате государственной пошлиной.
Мировой судья извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается мировым судьей в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления на судебный участок. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Мировой судья, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
При отмене заочного решения мировой судья возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном статьей 326.2 ГПК РФ, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
статьи 233, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244.
Порядок обращения в суд кассационной инстанции
Вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;
8) перечень прилагаемых к жалобе документов.
Кассационные жалоба, представление могут также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.
В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
К кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в суд в электронном виде.
Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
статьи 376, 376.1, 377, 378.