Сарафанов Александр Геннадьевич следственный комитет

Как стало известно «Ъ», заместитель начальника главного следственного управления (ГСУ) СКР по Московской области Александр Сарафанов стал фигурантом уголовного дела о халатности. Полковника, а также двух его подчиненных заподозрили в том, что они не организовали контроль за расследованием уголовного дела о насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетней девочки. При этом были утрачены доказательства, а само следствие затянулось на три года. Между тем, по данным источников «Ъ», возбужденное уголовное дело на следователей вызвало вопросы в Генпрокуратуре, а соответствующее постановление может быть отменено.

По данным «Ъ», постановление о возбуждении уголовного дела о халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ) вынес заместитель председателя СКР Игорь Краснов. Организовать его расследование поручено начальнику ГСУ СКР Эдуарду Кабурнееву, который только в начале этого месяца получил свой пост, работая ранее главой управления СКР по Дагестану.

Поводом для расследования стало старое уголовное дело об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера. Соответствующее заявление в один из региональных отделов СКР еще 24 августа 2013 года написал отец потерпевшей, сообщивший, что группа подонков надругалась над его несовершеннолетней дочерью. Начальником этого подразделения с 2011 года являлся Александр Сарафанов. Его зам Валерий Жуланов, как посчитал господин Краснов, «вследствие недобросовестного отношения к службе ненадлежащим образом исполнял свои обязанности». Это выразилось в поручении провести проверку по заявлению следователю, не имевшему никакого практического опыта работы и даже не прошедшему первичную аттестацию на соответствие занимаемой должности. Кроме того, замначальника отдела не контролировал действия своего подчиненного, который возбудил уголовное дело только спустя три дня. В этом время Валерий Жуланов стал и. о. начальника отдела, но опять же не следил за ходом расследования. В результате за месяц не были проведены «первоначальные следственные действия по закреплению следов преступления». В частности, неопытный следователь не изъял фотографии и видеозаписи, на которых было запечатлены сцены насилия, переписку в соцсетях и т. д. В начале ноября 2013 года дело передали другому следователю — Дмитрию Кравцову. Однако и он не проявил необходимой расторопности, также мало что предприняв. Как считают в ГСУ, он узнал, что у одного из четверых предполагаемых соучастников преступления могут храниться улики — те же фото- и видеоматериалы. Он изъял компакт-диск, на котором имелись изображения других преступников, но более ничего не предпринял, решив ограничиться привлечением к ответственности лишь одного подозреваемого. Александр Сарафанов, по версии ГСУ СКР, как начальник отдела не надзирал за действиями своих подчиненных, нарушив тем самым распоряжения Александра Бастрыкина, включая приказ «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

После жалоб родителей пострадавшей девочки уголовное дело было передано в ГСУ СКР по Московской области, следователи которого предъявили обвинение подозреваемым. Однако упущения, допущенные в первые дни и недели после обращения в СКР представителей потерпевшей, привели к тому, что общий срок следствия составил 35 месяцев, что идет вразрез с требованиями УПК о «разумном сроке уголовного судопроизводства». Следствие было крайне затруднено из-за утраты доказательств, которые надо было собрать в первые же дни. Лишь спустя три года после совершения преступления материалы уголовного дела были направлены в прокуратуру для утверждения и передачи в суд. Это, как считают в руководстве СКР, повлекло нарушение закрепленных в Конституции законных прав девушки и ее родителей на доступ к правосудию. Виновными в этом, по версии следствия, являются господа Сарафанов, Жуланов и Кравцов. Надо отметить, что в 2015 году, когда следствие по делу еще велось в ГСУ СКР, именно в это подразделение перешел на повышение и сам Александр Сарафанов, став заместителем его руководителя. По некоторым данным, в прошлую среду его доставили для допроса к следователю. Однако о его результатах пока ничего не известно. При этом следует отметить, что вменяемая ему и его подчиненным халатность не подразумевает даже лишения свободы. В ГСУ СКР по Московской области «Ъ» заявили, что там ничего не известно о возбуждении уголовного дела в отношении их сотрудников, отказавшись от дальнейших комментариев.

Постановление о возбуждении уголовного дела было направлено заместителю генпрокурора Виктору Гриню. По данным источников «Ъ» в надзорном ведомстве, у последнего якобы возникли сомнения в обоснованности уголовного преследования следователей, в связи с чем постановление Игоря Краснова уже сегодня может быть отменено.

Сергей Сергеев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-КГ12-103

от 17 мая 2013 года

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Галкина t к Главному следственному управлению Следственного

комитета Российской Федерации по г. Москве об обязании оформить и зарегистрировать страховой случай, представить страховые документы страховщику,

по кассационной жалобе Галкина A.A. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения Галкина A.A., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Дунаевой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Галкин A.A., будучи следственного

отдела по административному округу Следственного управления

Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. , 16 мая 2008 года вследствие нападения на него двух неустановленных лиц, получил повреждение здоровья, в связи с чем обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страховой суммы в соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-

1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации». Однако письмом от 7 октября 2010 года страховая компания указала на то, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения, работодатель должен представить страховщику полный комплект документов, подтверждающий факт наступления страхового случая. Работодателем было отказано в предоставлении документов со ссылкой на то, что в соответствии с решением комиссии по расследованию несчастного случая от 7 октября 2010 года оснований для оформления страхового случая и направления необходимых документов в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» для выплаты страховой суммы в настоящее время не имеется, так как версия о нападении в связи со служебной деятельностью не нашла своего объективного подтверждения.

Галкин A.A. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве об обязании оформить, зарегистрировать страховой случай и передать необходимые страховые документы страховщику, просил признать незаконным решение комиссии по расследованию несчастного случая ГСУ CK РФ по г. Москве от 7 октября 2010 года, обязать ответчика в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оформить и зарегистрировать страховой случай, оформить и направить в ОАО «Военно-страховая компания» полный комплект страховых документов согласно Инструкции «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 августа 1998 года № 55, действовавшей на момент обращения истца за страховыми выплатами.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года Галкину A.A. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Галкина A.A., поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012

года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Судом установлено, что Галкин A.A. состоит на службе в органах Следственного комитета Российской Федерации в должности следователя по особо важным делам следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.

16 мая 2008 года неустановленными лицами на участке местности между домами 12 и 13 по ул. Вокзальной г. Красногорска Московской области на истца было совершено нападение, в результате которого ему причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в область живота. По данному факту Следственным отделом по г. Красногорску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области от 18 мая 2008 года уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области, действия неустановленных лиц квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 апреля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу по факту причинения повреждений Галкину A.A. приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 сентября 2010 года истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страховой суммы.

ОАО «Военно-страховая компания» письмом от 7 октября 2010 года указала на то, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения,

работодатель должен представить страховщику полный комплект документов, подтверждающий факт наступления страхового случая.

Решением комиссии следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве по расследованию несчастного случая от 7 октября 2012 года установлено, что причинно-следственная связь между полученными истцом повреждениями и исполнением им своих должностных обязанностей отсутствует, поскольку не установлены лица, непосредственно совершившие данное преступление.

На основании вышеуказанного решения письмом заместителя руководителя Следственного управления по г. Москве Галкину A.A. разъяснено, что оснований для оформления страхового случая и направления необходимых документов страховщику в настоящее время не имеется, поскольку при расследовании несчастного случая факт причинения тяжкого вреда здоровью в связи со служебной деятельностью не нашел своего подтверждения.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение комиссии по расследованию несчастного случая ГСУ CK РФ по г. Москве от 7 октября 2010 года является законным, принято уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции и соответствует требованиям действующего законодательства.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры подлежат обязательному государственному личному страхованию на сумму, равную 180-кратному размеру их среднемесячного денежного содержания.

Часть 5 названной нормы предусматривает, что органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения прокурору в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, — в размере равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусматривающей, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (часть 1), в части 4 установлены размеры и условия выплаты страхового возмещения.

В части 6 статьи 45 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 определено, что основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) прокурора, причинении ему телесных повреждений

либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которым установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью прокурора.

В части 8 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также в пункте 4 Инструкции «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 августа 1998 года № 55, содержатся аналогичные условия для отказа в назначении страховой выплаты.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, основанием к отказу в выплате страхового возмещения является наличие приговора или постановления суда об отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью сотрудника Следственного комитета и произошедшим преступлением.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно пункту 10 Инструкции «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 августа 1998 года № 55, для рассмотрения страховых случаев, указанных в пункте 3 настоящей Инструкции, по месту работы (жительства) застрахованного прокурором субъекта Российской Федерации или приравненным к нему прокурором назначается постоянная комиссия под председательством одного из своих заместителей в составе не менее 3 человек. Комиссия составляет акт в соответствии с требованиями Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года № 558. В разделе акта «Описание обстоятельств несчастного случая» указывается причинно-следственная связь повреждения здоровья застрахованного с исполнением служебных обязанностей.

Судебные инстанции, разрешая спор, пришли к выводу об отсутствии нарушения порядка проведения расследования работодателем, в связи с чем не нашли оснований для признания случая страховым.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что выводы заключения о расследовании несчастного случая сделаны без учета вышеприведенных норм законодательства, поскольку в отсутствии приговора или иного постановления суда об отсутствии причинно-следственной связи полученных истцом повреждений с исполнением служебных обязанностей, такая связь презюмируется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года незаконными, принятыми с

существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

Главная Главному управлению кадров 100 лет Структура Второе управление Главного управления кадров

Второе управление Главного управления кадров

Второе управление с уверенностью можно назвать штабом Главного управления кадров. Свою историю оно ведет от общего отдела Управления по командному составу Всероссийского главного штаба, сформированного в его изначальном составе в 1918 году. В дальнейшем подразделение многократно меняло свое название и структуру. Однако всегда неизменной оставалась его суть: организация и планирование мероприятий боевой готовности и повседневной деятельности Главного управления кадров, вопросы перспективного комплектования войск выпускниками военно-учебных заведений, нормативное правовое сопровождение вопросов прохождения военной службы и статистика военных кадров. Сегодня управлением руководит генерал-майор ВАСИЛЬЕВ Руслан Анатольевич.

На счету управления много сложных и неординарных задач, решенных в ходе строительства Вооруженных Сил нового типа, готовых противостоять существующим и прогнозируемым угрозам военной безопасности России. К ним относятся и формирование предложений по реализации государственной кадровой политики в Вооруженных Силах, и экспертная оценка организационной структуры Вооруженных Сил с определением перспектив их развития, и многие другие вопросы.

Так, офицерами управления в ходе выполнения специального задания в группировке войск Вооруженных Сил Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике обобщен опыт кадрового обеспечения войск в зоне вооруженного конфликта. В результате были разработаны (впервые в постсоветский период) и введены в действие «Методические рекомендации по кадровому обеспечению войск (сил) в условиях служебно-боевой деятельности в зоне вооруженного конфликта, в том числе за пределами территории Российской Федерации», которые детально раскрывают особенности работы с военными кадрами в боевых условиях, а также применение в этих условиях современных кадровых технологий. Методические рекомендации сегодня являются основным практическим документом для командиров и кадровых органов, описывающим механизм и особенности кадровой работы в зоне вооруженных конфликтов.

Среди других достижений 2 управления – выстроенная за последние годы система перспективного планирования подготовки офицерских кадров, которая обеспечивает безусловное и качественное комплектование Вооруженных Сил высококвалифицированными кадрами различных специальностей, скоординированная по времени и количественным параметрам с вводом в боевой состав Вооруженных Сил новых воинских формирований и поставками новых образцов вооружения и военной техники. В целом создана устойчивая и самодостаточная система многоуровневой подготовки офицеров, непрерывного обучения и комплектования войск (сил).

Самым надежным и прогнозируемым по количественным и качественным параметрам источником комплектования офицерскими кадрами остаются, как и прежде, военные вузы. Именно этот источник гарантированно обеспечивает перспективное и качественное комплектование войск. С 2013 года возобновлены полноценные наборы курсантов и в 2017 году высшие военно-учебные заведения Минобороны России вышли на полную расчетную ёмкость и вернули свою главную роль – основного источника комплектования Вооруженных Сил офицерскими кадрами.

Впервые в новейшей истории России (в 2017 году) осуществлен набор граждан женского пола в Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков.

В текущем 2018 году из вузов Минобороны России пройдет первый за последние годы большой выпуск лейтенантов. В ряде вузов состоятся «двойные выпуски» молодых офицеров командных специальностей, переведенных на 4-годичные программы подготовки (мотострелковых, танковых войск и др.). Выпуски пройдут в марте, июне и июле. Завершится выпускная кампания в декабре.

С учетом такого масштабного выпуска организовано выполнение всего комплекса мероприятий от предназначения лейтенантов до допуска к самостоятельному исполнению служебных обязанностей, включая вопросы социально-бытового характера. Цель – не пустить на самотек процесс становления молодого офицера, не потерять его как будущего профессионала. В этих же целях самым серьезным образом спланирована работа института наставничества. Лейтенант должен чувствовать поддержку старшего опытного товарища, который и расскажет, и покажет, и научит тонкостям военного дела. Такими наставниками станут военные профессионалы, офицеры-практики – с боевым опытом, опытом участия в учениях. Такие возможности у нас есть.

Важнейшее значение в последние годы придавалось созданию во исполнение Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. и реализации новой системы военной подготовки студентов по программам сержантов, старшин запаса и солдат, матросов запаса.

Ее основу составили существующие военные кафедры при гражданских вузах. Данная система, оптимально адаптирована как к задачам Минобороны России, так и к потребностям самих студентов. Она позволила Вооруженным Силам расширить возможности в подготовке специалистов по наиболее сложным и наукоемким военно-учетным специальностям, а студентам – приобрести военно-учетную специальность, родственную, как правило, будущей гражданской профессии, без отрыва от обучения.

В 2016 году студенты первого набора – 2014 года, успешно завершили обучение по указанным программам военной подготовки, прошли учебные (полевые) сборы и были зачислены в запас с присвоением соответствующего воинского звания.

Совершенствование военной подготовки студентов продолжается.

В 2017 году законодательно закреплена возможность проводить военное обучение граждан по программам сержантов, старшин запаса и солдат, матросов запаса в военных вузах – 3 апреля 2017 г. был принят соответствующий Федеральный закон (№ 61-ФЗ).

В 2016-2017 годах была существенно расширена география военной подготовки: созданы военные кафедры при 17 гражданских вузах, в том числе в 2016 году – при 5 вузах, в 2017 году – при 12 вузах, из которых 4 вуза расположены в регионах Сибири и Дальнего Востока.

Справочно:

В 2016 году военные кафедры созданы при:

Севастопольском государственном университете, Крымском федеральном университете им. В.И.Вернадского (г. Симферополь), Северо-Кавказском федеральном университете (г. Ставрополь), Тувинском государственном университете (г. Кызыл), в филиале Сибирского федерального университета (г. Абакан).

В 2017 году военные кафедры созданы при:

Иркутском национальном исследовательском техническом университете, Мурманском государственном техническом университете, Национальном исследовательском университете «МЭИ» (г. Москва), Тульском государственном университете, Восточно-Сибирском государственном университете технологий и управления (г. Улан-Удэ), Государственном университете морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова (г. Санкт-Петербург), Забайкальском государственном университете (г. Чита), Камчатском государственном техническом университете (г. Петропавловск-Камчатский), Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина, Белгородском государственном технологическом университете имени В.Г.Шухова, Российском университете транспорта (МИИТ) (г. Москва) и Петрозаводском государственном университете.

Таким образом, сегодня военные кафедры (факультеты военного обучения) функционируют при 83 гражданских вузах.

Еще одной фундаментальной задачей, возложенной на 2 управление, является совершенствование законодательных основ прохождения военной службы. Ее суть – в разработке и внесении изменений в нормативные акты, определяющие порядок и особенности прохождения военной службы, в интересах полноценного комплектования Вооруженных Сил профессиональными кадрами. Всего за последние годы разработано 5 федеральных законов, 6 указов Президента Российской Федерации, 4 постановления Правительства и 19 приказов Министра обороны.

В результате и их принятия:

  • на законодательном уровне:
  • увеличен на 5 лет предельный возраст пребывания на военной службе;
  • определены условия, уточняющие порядок присвоения очередного воинского звания в зависимости от состояния воинской дисциплины;
  • отнесены к категории ветеранов боевых действий лица, направленные для выполнения специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики;
  • указами Президента Российской Федерации:
  • крымчанам, проходящим военную службу или пребывающим в запасе, признаны действительными воинские звания, выслуга лет, документы об образовании, полученные на Украине;
  • установлена возможность предоставления военнослужащему отпуска за истекший год в течение следующего года (раннее предусматривалось в I квартале следующего года);
  • установлен конкретный срок (не менее чем за четыре месяца) подачи рапорта военнослужащим, у которого заканчивается срок действующего контракта;
  • ведомственными актами:
  • усовершенствован порядок организации и проведения аттестации военнослужащих;
  • актуализированы полномочия должностных лиц по назначению, освобождению от воинских должностей, увольнению и присвоению воинских званий;
  • определен порядок деятельности должностных лиц и органов по организации прохождения военной службы по контракту и др.

Еще одна неотъемлемая задача управления – организация перевода военнослужащих в федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба. Среди наиболее важных задач 2017 года – возобновление направления военнослужащих в Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А.Гагарина для комплектования должностей в отряде космонавтов.

Таким образом, в структуре Главного управления кадров 2-е управление было и остается ключевым звеном, а его деятельность – важнейшим элементом формирования кадровой политики в Вооруженных Силах.

Сарафанов Александр Геннадьевич следственный комитет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *