Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого представляет собой итоговый документ процессуальной деятельности в отношении конкретного лица. Следователь путем производства следственных действий собирает доказательства, и после оценки их в совокупности приходит к внутреннему убеждению о виновности лица в совершении преступления.
В ходе производства предварительного расследования, в случае, если следователь приходит к выводу о достаточности доказательств вины лица в совершении преступления, он выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Таким образом, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого представляет собой процессуальный акт, в котором следователь излагает обстоятельства совершенного преступления, квалификацию содеянного и свое решение привлечь конкретное лицо в качестве обвиняемого по делу.
Форма постановления о привлечении в качестве обвиняемого письменная. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно состоять из вводной, описательной и резолютивной частей. Вводная часть содержит указание на:
Фактические обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования и содержащиеся в описательной части постановления, должны быть четко изложены в окончательном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при этом квалификация преступления по конкретной статье (части, пункту) УК должна вытекать из формулировки обвинения. Если это требование не выполнено сразу, то обвинение должно перепредъявляться. А значит, как минимум, будет потрачено лишнее время, которое можно было бы использовать продуктивнее. Более того, неконкретность обвинения, расплывчатое, нечеткое изложение в постановлении формулировки обвинения нарушает право обвиняемого на защиту.
При обвинении в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.
При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц, постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.
Привлечение в качестве обвиняемого влечет для лица определенные последствия в ограничении его прав и свобод, применение мер процессуального принуждения. При предъявлении лицу обвинения, ему фактически объявляется, что он (во всяком случае, по мнению стороны обвинения) совершил преступное деяние. Однако, это не обозначает, что он уже признан виновным, т.к. признать виновным может только суд, о чем необходимо помнить всегда, вместе с тем одной из негативных сторон данного следственного действия является причиняемый репутации лица урон (к примеру, отстранение от должности, арест и т.д.).
Кроме того, привлечение лица в качестве обвиняемого — основание для вступления в дело защитника. Как правило, выбор защитника осуществляется самим обвиняемым. Однако в случаях, предусмотренных законом, если обвиняемый по каким — либо причинам не имеет возможности самостоятельно защищаться, следователь обязан предоставить обвиняемому защитника бесплатно. В таком случае, отказ обвиняемого от защитника обязательным для следователя не является. Если обвиняемый при предъявлении обвинения от защиты отказался, впоследствии в любой момент он имеет право изменить свое мнение и заявить ходатайство о предоставлении ему защитника (конкретного лица или по назначению следователя), такое ходатайство обязательно для удовлетворения. С момента допуска в дело защитника он пользуется всеми предусмотренными законом правами, без каких — либо ограничений (иметь свидания с подзащитным наедине, без ограничения времени, присутствовать при проведении допроса, задавать вопросы, заявлять ходатайства и т.д.).
Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, вышеуказанные обстоятельства должны быть изложены применительно к каждому обвинению. Может быть поставлен вопрос о непричастности подсудимого к совершению вмененного ему преступления, если при предъявлении обвинения не были указаны статья УК РФ, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого, либо при совершении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них и др. В некоторых регионах страны принято также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отражать, какие из перечисленных в нем обстоятельств признаются смягчающими, а какие отягчающими наказание.
Исходя из редакции п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого описываются не все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию. Некоторых из них в рассматриваемом постановлении просто не должно быть. Речь идет о п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (обстоятельствах, исключающие преступность и наказуемость деяния). Нет необходимости, к примеру, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого отражать и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого несовершеннолетнего и некоторых других лиц, — считает Ю.И. Стецовский, — должны указываться данные, характеризующие личность обвиняемого. Сведения о его возрасте, настоящем и прошлом необходимы для обвинения и защиты от него.
Формулировка обвинения (описательная часть) должна содержать изложение конкретных фактических обстоятельств события преступления, а также логические доводы, обосновывающие квалификацию этого деяния по конкретной статье (части, пункту) УК РФ и свидетельствующие о совершении его именно тем лицом, которому предъявлено обвинение.
Так, к примеру, высший орган правосудия нашего государства настоятельно требует при квалификации хулиганских действий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отражать, по какому именно квалифицирующему признаку деяние виновного признается уголовно наказуемым (злостным) хулиганством.
Привлекая лицо в качестве обвиняемого за совершение преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или общественно опасные последствия, крупный или значительный ущерб, значительный размер, существенный вред и другие), следователь не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части постановления обстоятельства, анализ которых позволил сделать вывод о наличии в содеянном вышеуказанного признака. При этом все утверждения и выводы должны основываться на материалах уголовного дела.
Фабула обвинения должна составляться из всем понятных выражений. Она затем будет повторена в обвинительном заключении, а также в приговоре. Именно поэтому недопустимо в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (особенно в последнем из таковых) употреблять неточные формулировки, использовать непринятые сокращения и слова, неприемлемые в официальных документах, а также загромождать фабулу обвинения описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в анализируемом процессуальном документе технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Помимо этого следует избегать изложения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.
Закон не указывает на обязательность изложения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательств, обосновывающих обвинение. Необходимо и достаточно изложить сведения о фактических обстоятельствах деяния, поскольку они устанавливаются материалами дела, и дать произошедшему уголовно-правовую оценку.
Иногда в постановление о привлечении в качестве обвиняемого вносятся некоторые исправления. Их принято оговаривать, а точность оговорок удостоверять подписью следователя. Не оговоренные и не подписанные следователем исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления), могут привести к постановке вопроса о нарушении права обвиняемого на защиту.
Резолютивная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого начинается после слова «постановил”. Она представляет собой формулировку принимаемого решения: «привлечь” лицо (фамилия, имя, отчество дата и место его рождения) «в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления(ий), предусмотренного(ых)”; далее указываются статьи (части, пункты) УК РФ, предусматривающие ответственность за вменяемые лицу преступления.
СТ 171 УПК РФ
1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
2. В постановлении должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) кем составлено постановление;
3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;
5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.
3. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.
4. При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.
Содержание
Комментарий к Статье 171 Уголовно-процессуального кодекса
1. Привлечение к уголовной ответственности возможно только при доказанности виновности лица в совершении преступления и соблюдении положений о презумпции невиновности. Принимая решение о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь должен быть убежден в том, что событие преступления имело место; данное преступление виновно совершено конкретным лицом и его совершение другими лицами исключается; преступлением причинен вред; отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. То есть следователь обязан установить по отношению к каждому предполагаемому обвиняемому и совершенному им преступлению обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.
2. Обвинение должно основываться на доказательствах. Непроцессуальные средства не могут использоваться в обвинении. Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Они не могут быть противоречивыми, допускающими иной вывод, отличный от решения о привлечении в качестве обвиняемого; доказательств должно быть достаточное количество, которое по своему содержанию также исключает другое решение.
3. При принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого у следователя должна быть внутренняя убежденность в виновности лица в совершении преступления. Она формируется на основании имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям закона. Вывод следователя о виновности нельзя отождествлять с признанием лица виновным от имени государства, что находится в компетенции суда. Уголовно-процессуальное действие по привлечению в качестве обвиняемого не влечет за собой возможности применения уголовно-правовых мер воздействия, так как это также находится в исключительной компетенции суда.
4. Предъявлением обвинения расследование по делу не заканчивается. Поэтому обстоятельства преступления, доказательственная база могут изменяться. Закон допускает при необходимости, предопределяемой наличием соответствующих доказательств, изменять предъявленное обвинение (при дальнейшем расследовании возможно установление новых эпизодов преступной деятельности, соучастников, факты совершения новых преступлений, могут устанавливаться доказательства, указывающие на частичную невиновность обвиняемого, и т.п.). На момент привлечения в качестве обвиняемого некоторые параметры обвинения, обстоятельства преступления могут быть точно не установлены (обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретный размер ущерба и др.). Поскольку они не влияют на вывод о виновности или невиновности лица в совершении преступления, они могут устанавливаться и после привлечения в качестве обвиняемого.
5. Законом не установлен какой-нибудь формальный срок, период времени, в течение которого должно быть выполнено действие по привлечению в качестве обвиняемого. В то же время неосновательное затягивание с привлечением в качестве обвиняемого, как и необоснованная поспешность, с другой стороны, может привести к привлечению в качестве обвиняемого непричастного к преступлению лица.
6. Момент привлечения в качестве обвиняемого определяется самим следователем. Привлечение в качестве обвиняемого — не только право, но и обязанность следователя при наличии к тому достаточных оснований. Следователь самостоятелен в принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого. При его несогласии с указаниями руководителя следственного органа по вопросам привлечения к уголовной ответственности он вправе поступать в соответствии с нормами ч. 3 ст. 38 УПК.
7. О привлечении в качестве обвиняемого следователь выносит постановление, требования к которому изложены в ч. 2 ст. 171 УПК. В нем должны быть указаны:
во вводной части — место и дата его составления; кем составлено постановление с приведением наименования органа предварительного следствия или дознания, классного чина или звания, фамилии, инициалов следователя; номер уголовного дела, фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого;
в резолютивной части — решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу с изложением фамилии, имени, отчества обвиняемого, даты и места его рождения, пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление, а также обязанности следователя объявить данное постановление; подпись следователя;
в удостоверяющей части (в том числе с учетом внесения соответствующих записей при предъявлении обвинения) — время (с точностью до минут) и дата объявления постановления; способ ознакомления обвиняемого с содержанием постановления; факт разъяснения следователем сущности предъявленного обвинения; права обвиняемого, указанные в ст. 47 УПК РФ; подписи обвиняемого и защитника под перечнем прав обвиняемого; запись о лице, объявившем постановление, разъяснившем права и вручившем обвиняемому и его защитнику копию постановления; подпись следователя, предъявившего обвинение; отметка о направлении копии постановления прокурору с удостоверяющей подписью об этом следователя.
8. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными пунктами, частями, статьями УК РФ, выносится одно постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и в нем должно быть указано, какие деяния вменяются в вину по каждой из этих норм уголовного закона.
9. Если уголовное дело расследуется в отношении нескольких лиц, то следователь обязан в отношении каждого обвиняемого вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором указываются все эпизоды его преступной деятельности, все преступления, в совершении которых обвиняется гражданин.
10. Уголовно-процессуальным законодательством РФ в отличие от УПК РСФСР не предусмотрена обязанность следователя выносить мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Отсутствует и прямое указание на необходимость приведения в постановлении доказательств. Следовательно, доказательства виновности лица в совершении преступления в постановлении не приводятся, однако постановление должно содержать изложение установленных на основании доказательств обстоятельств совершенного преступления, из которых и следует вывод о виновности лица в совершении преступления.
11. С вынесением (со дня вынесения) постановления о привлечении в качестве обвиняемого лицо становится обвиняемым, и одновременно данный акт свидетельствует о факте привлечения к уголовной ответственности.
12. Возбуждение уголовного дела по одной статье УК РФ не препятствует следователю предъявить обвинение по другой уголовно-правовой норме или по их совокупности.
Раздел 7. Уголовно-процессуальное обозрение
БАЖАНОВ С.В., доктор юридических наук, профессор,
svb-1956@mail.ru Научно-исследовательский институт; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 123022, г. Москва, 2-я Звенигородская ул., 15
BAZHANOV S.V.,
Doctor of Legal Sciences, professor,
Scientific Research Institute;
Academy of the Prosecutor General’s Office
of the Russian Federation,
2nd Zvenigorodskaya St. 15, Moscow, 123022,
Russian Federation
ПРИЗНАНИЕ НЕЗАКОННЫМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ: ДОЛЖНО ЛИ ПРЕКРАЩАТЬСЯ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ?
Реферат. Рассматривается актуальная проблема в аспекте разногласий, возникающих между региональными прокурорами и руководителями следственных органов по вынужденному прекращению по реабилитирующим основаниям уголовных дел, когда обвиняемый заключался под стражу. В обычной ситуации следователь не может и не обязан указывать в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела фамилии, имена и отчества всех без исключения «фигурантов» предстоящего расследования. Установив новые эпизоды преступной деятельности вновь выявляемых «фигурантов», он обязан осознавать, находятся ли они в причинной-следственной связи с ранее выявленными эпизодами преступной деятельности подозреваемых (обвиняемых), проходящих по основному уголовному делу (если находятся, то основания для выделения уголовного дела в отдельное производство или материалов для процессуальной проверки отсутствуют). Федеральный судья полномочен самостоятельно изменить (отменить) ранее «одобренную» им меру пресечения, обозначив в постановлении соответствующие мотивы. Руководитель следственного органа (при наличии оснований) вправе и обязан отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела, а также о привлечении лица в качестве обвиняемого, и с учетом решения федерального судьи об отмене ранее избранной меры пресечения вынести аргументированное постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения (в отдельных случаях часть может совпадать с целым). Следователь отменять свои собственные решения, дублируя постановления руководителя следственного органа, не должен. Обязательное в рассматриваемом контексте постановление о прекращении уголовного преследования должно выступать формальным основанием для реабилитации обвиняемого.
Ключевые слова: судья; следователь; прокурор; руководитель следственного органа; постановление; решение.
Keywords: judge; investigator; prosecutor; head of the investigative body; resolution; decision.
В уголовно-процессуальных правоотношениях, возникающих между региональными прокурорами и руководителями следственных органов, нередко возникают серьезные разногласия, связанные с вынужденным прекращением уголовных дел по реабилитирующим основаниям, особенно в тех случаях, когда обвиняемый был заключен под стражу. Весьма активными здесь становятся и адвокаты-защитники, инициирующие в порядке ст. 125 УПК РФ многочисленные жалобы, которые, надо признать, зачастую остаются без удовлетворения.
Правовая оценка описываемых ситуаций заметно осложняется эксклюзивными процедурными решениями следователей, отягченными потребностями в выделении (соединении) вновь возбуждаемых уголовных дел; иногда они (как в комментируемом случае) отменяются, в том числе вышестоящими прокурорами, хотя прочие постановления следователей (например, о привлечении в качестве обвиняемого) «остаются в силе», расследование продолжается, а обвиняемый (с согласия судьи) заключается под стражу.
В дальнейшем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменяет состоявшиеся по такому уголовному делу решения нижестоящих судов, обосновывая свою позицию следующим:
— основное уголовное дело возбуждалось в отношении и известных, и неустановленных «фигурантов», не указанных в соответствующем постановлении, что якобы позволяло следователю преследовать* любое должностное лицо;
— данные о других «фигурантах» появились лишь в ходе расследования основного уголовного дела;
— без возбуждения в отношении их уголовного дела о новом, выявленном им преступлении, следователь не мог на законных основаниях осуществлять обвинительную деятельность, вследствие чего им и составлялся рапорт с одновременным вынесением очередного постановления о возбуждении уголовного дела, впоследствии соединявшегося с основным в одном производстве.
* Здесь и далее используется оригинальная терминология разработчиков документов, представленных на правовую оценку, которая по тексту выделяется курсивом. (Примеч. авт.).
В конечном итоге такая «бурная» уголовно-процессуальная переписка и деятельность в приложении к анализируемому случаю закончилась печально: районный суд постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого признал необоснованным, вследствие чего заместитель руководителя следственного органа его отменил, что не коснулось, однако, других постановлений следователя: об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и о выделении уголовного дела в отношении новых «фигурантов» в отдельное производство.
На ходатайство адвоката о прекращении уголовного преследования и признании за обвиняемым права на реабилитацию следователь ответил письмом, в котором уведомил его о том, что уголовное преследование в отношении обвиняемого не ведется.
Давая правовую оценку подобному противостоянию субъектов правоприменения, следует исходить прежде всего из признания того, что в УПК РФ законодатель использует в целом неудачное выражение «возбудить уголовное дело», поскольку данный термин, если понимать его буквально, означает пакет процессуальных документов. Наиболее приемлемым здесь видится словосочетание «возбудить (то есть начать) следственное производство» в противовес нарождающейся тенденции реанимировать термин «уголовное преследование», являющийся анахронизмом и не имеющий собственного юридического содержания. По сути, под ним скрывается штатная уголовно-процессуальная деятельность следователей на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, неудачно именуемая в документации, подвергавшейся автором настоящей статьи правовой оценке, обвинительной деятельностью.
К сожалению, современный законодатель проигнорировал следственный опыт прошлых лет, когда считалось, что уголовное дело возбуждается не против лица, а по факту, даже в тех случаях, когда в описательной части соответствующего постановления указывались сведения о лице, предположительно причастном к уголовно наказуемому деянию. При этом признавалось за аксиому, что суть (советского) уго-
ловного процесса состоит не в уголовном* преследовании, а прежде всего в установлении оснований для начала официального расследования. Следовательно, неудачно провозглашенная и до конца не легализованная в УПК РФ доктрина, согласно которой уголовное дело возбуждается против лица (лиц), в прикладной плоскости привела к складывающейся ныне порочной, по сути, практике возбуждения на стадии предварительного расследования «новых» уголовных дел по вновь выявляемым эпизодам преступной деятельности «дополнительных фигурантов» .
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а не на признаки состава преступления , как полагают отдельные авторы; сообщение о совершенном (готовящемся) преступлении, полученное из иных источников, принимается лицом, его получившим, о чем составляется рапорт (ст. 143 УПК РФ).
В то же время суть установлений ч. 1 ст. 153 УПК РФ сводится к тому, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела, в том числе в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии. Это допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Согласно ч. 1 ст. 154 УПК РФ следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении: отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пп. 1-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (п. 1), а это означает, что необходимости вынесения нового постановления о возбуждении уголовного дела в анализируемых ситуациях как будто не возникает. Именно из этих соображений в былые годы процессуальный акт о выделении уголовного дела в отдельное производство приравнивался к решению о возбуждении уголовного дела, не требовавшему дополнительного документирования.
* Читай: криминальном, преступном. (Примеч. авт.).
Следуя логике закона, выделение уголовного дела в отдельное производство (оформляемое постановлением следователя) для завершения предварительного следствия допускается, если это не отражается на всесторонности и объективности последнего, обусловленных большим объемом или множественностью эпизодов (ч. 2 ст. 154 УПК РФ). Если уголовное дело выделяется в отдельное производство для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица (лиц), то в соответствующем постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ (ч. 3 ст. 154 УПК РФ). В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны наличествовать подлинники или заверенные следователем копии процессуальных документов, имеющие для него значение (ч. 4 ст. 154 УПК РФ); по формулировке законодателя, они допускаются в качестве доказательств (ч. 5 ст. 154 УПК РФ).
Часть 1 ст. 155 УПК РФ гласит: «В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, спедователь… выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса.» (руководителю следственного органа). Согласно ч. 2 ст. 155 УПК РФ такие материалы по соответствующему уголовному делу также допускаются в качестве доказательств.
В контексте изложенного интерес представляет название ст. 175 УПК РФ «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования», неверно отражающее суть предполагаемых ею действий, что обусловливается неудачным терминологическим выражением «частичное прекращение уголовного преследования». Правильнее было бы говорить о прекращении производства по уголовному делу или того же уголовного преследования в части предъявленного обвинения .
Часть 1 ст. 175 УПК РФ декларирует, что при появлении в ходе предварительного
следствия оснований для изменения (ранее) предъявленного обвинения следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и (пере-) предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ. Новым постановлением, по логике законодателя, должны охватываться все эпизоды преступной деятельности обвиняемого. Если же в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части (ч. 2).
Таким образом, в обычной ситуации следователь не может и не обязан указывать в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела фамилии, имена и отчества всех без исключения «фигурантов» предстоящего расследования. Установив в ходе последнего новые эпизоды преступной деятельности вновь выявляемых «фигурантов», он обязан осознавать, находятся ли они в причинно-следственной связи с ранее выявленными эпизодами преступной деятельности подозреваемых (обвиняемых), проходящих по основному уголовному делу. Если таковая прослеживается и подтверждается, то никаких оснований для выделения (по сути, нового) уголовного дела в отдельное производство или материалов для процессуальной проверки (как в анализируемом случае) не возникает. Другой вопрос, что в настоящее время в целях улучшения статистических показателей следователи различных ведомств очень часто оформляют рапорты о вновь выявляемых на стадии предварительного расследования преступлениях, одновременно возбуждая (перспективные с точки зрения их раскрытия) уголовные дела, и «на скорую руку» вновь соединяя их в одном производстве с основными.
В случае выделения из основного уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела (терминология законодателя. — С. Б.) нового постановления о возбуждении уголовного дела выносить в принципе не требуется. Однако ч. 3 ст. 154 УПК РФ устанавливает обратное: если уголовное дело выделено в отдельное производство для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в поста-
новлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ*.
При выделении же из основного уголовного дела в отдельное производство материалов для принятия по ним решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела (при наличии на то оснований) принимать, безусловно, нужно.
Часть 1 ст. 155 УПК РФ определяет, что в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ. При этом материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу (ч. 2).
Следует обратить внимание на вопиющую небрежность законодателя в интерпретации перечисленных выше терминов, обусловливающих трудность в понимании, толковании и применении норм УПК РФ: подразумевая выделение из уголовного дела и нового уголовного дела, и материалов уголовного дела (для проверки), он в равной мере «привязывает» их к так называемому производству. Более того, из предложенной им юридической конструкции логически вытекает, что, вынося постановление о выделении из уголовного дела другого уголовного дела, материалы которого допускаются в качестве доказательств, нужно (не понятно зачем) выносить очередное постановление о возбуждении уголовного дела. Некорректна и сама формулировка: «материалы, содержащие сведения о новом преступлении»,
* В ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
поскольку законодатель, правда, в другом месте и в другом контексте, оперирует устоявшимися терминами («сообщение» и «признаки»), что, конечно же, не меняет сути проблемы.
В завершение рассмотрим еще один немаловажный вопрос. По логике законодателя и с позиций теории управления полномочный субъект может отменить предполагаемое к исполнению, но не выполненное действием решение, облеченное в процессуальную форму, затрагивающее (нарушающее) конституционные права и законные интересы граждан, вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальных правоотношений. Отменить выполненное действием решение он не вправе. Именно поэтому в советский период развития следственной практики считалось, что при отмене, в частности, постановления о возбуждении уголовного дела в случае, когда по нему не производилось ни одного следственного (процессуального) действия, полномочный субъект (например, прокурор) именно отменял названное постановление, но (одновременно) выносил (по тому же материалу) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же после возбуждения уголовного дела производилось хотя бы одно следственное (процессуальное) действие, то полномочный субъект, признавая необоснованность первоначального решения, в обязательном порядке выносил постановление о прекращении уголовного дела*, аргументируя в его описательной части свою «правовую позицию».
Анализируя данную проблему, следует учитывать и то, что высшая судебная инстанция Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вправе отменить все решения нижестоящих судов В данном случае речь идет о согласии федерального судьи на заключение обвиняемого под стражу, которое, как известно, может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и судебно-надзорном порядке.
Необходимо осознавать и то, что решение следователя, согласованное с руководителем следственного органа (утвердившим его), приравнивается к решению, принятому руководителем следственного
органа, а решение следователя, согласованное с руководителем следственного органа, «санкционированное» судьей, приравнивается к решению, принятому судьей, отменить которое руководитель следственного органа не вправе.
С другой стороны, полномочиями по отмене решений следственных органов о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого Верховный Суд Российской Федерации не наделен. Согласно закону, руководитель следственного органа вправе отменить постановления следователя о возбуждении уголовного дела и о привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), однако исключительно, скажем так, в перманентном порядке (в режиме опНпе). Если же после возбуждения уголовного дела обвиняемому предъявлялось обвинение и он заключался под стражу, отменить перечисленные решения следователя просто так, особенно потом, нельзя.
Федеральный судья полномочен самостоятельно (без участия вышестоящих судебных инстанций) изменить (отменить) ранее «одобренную» им меру пресечения, указав в своем постановлении подобающие мотивы. Руководитель же следственного органа (при наличии на то оснований) вправе и обязан отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела, а также о привлечении лица в качестве обвиняемого, и с учетом решения федерального судьи об отмене ранее избранной меры пресечения вынести аргументированное постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения (в отдельных случаях часть может совпадать с целым). Следователь же отменять свои собственные решения, дублируя тем самым постановления руководителя следственного органа, не должен.
В силу изложенного обязательное в рассматриваемом контексте постановление руководителя следственного органа о прекращении того, что в теории современного уголовно-процессуального права принято именовать уголовным преследованием, должно выступать в качестве формального основания для реабилитации обвиняемого.
* В настоящее время в ряде случаев — и уголовного преследования. (Примеч. авт.).
Список литературы
1. Бажанов С.В. Соединение в одном производстве уголовных дел о фальшивомонетничестве // Законность. 2015. N 5. С. 51-53.
2. Бажанов С.В. Совершенствование понятийного аппарата стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Академии права и управления. 2012. N 29. С. 31-36.
3. Бажанов С.В. Чрезмерная формализация следственного производства // Законность. 2004. N 11. С. 51-54.
БАРАНОВА М.А., кандидат юридических наук, доцент, Marina2008-78@mail.ru Кафедра уголовного процесса; Саратовская государственная юридическая академия, 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1
ГРИГОРЯН В.Л., кандидат юридических наук, vagan1384@mail.ru Кафедра уголовного процесса; Саратовская государственная юридическая академия, 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ПРИЗНАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ В СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ПОИСК КРИТЕРИЕВ
Реферат. Уголовно-процессуальный закон и судебная практика не дают однозначного ответа на вопрос о том, какие нарушения при производстве следственных действий по уголовному делу влекут безусловное признание полученных таким путем доказательств недопустимыми. Необходимо учитывать, насколько допущенные при производстве того или иного следственного действия нарушения являются существенными с точки зрения их несоответствия принципам уголовного судопроизводства, требованиям уголовно-процессуальной формы, закрепленным в УПК РФ, правам заинтересованных участников процесса и другим процессуально значимым факторам. По результатам исследования резюмируется, что основанием принятия решения о недопустимости доказательств должна являться существенность нарушений требований закона, допущенных при производстве конкретного следственного действия. Степень существенности зависит от того, насколько они ограничивают права заинтересованных участников процесса, противоречат требованиям уголовно-процессуальной формы и другим процессуально значимым факторам, блокируют возможность полноценной реализации принципов уголовного судопроизводства. С учетом неоднозначности судебной практики предлагается корректировка позиций Пленума Верховного Суда РФ: в качестве существенных нарушений, безусловно влекущих признание доказательств недопустимыми, следует указать нарушения общих правил производства следственных действий, закрепленных в ст.ст. 164-170 УПК РФ (отсутствие подписи должностного лица в протоколе следственного действия, несоответствие схемы и фототаблицы тексту протоко-
Понятие и значение привлечения лица в качестве обвиняемого
Привлечение в качестве обвиняемого — это сложное процессуальное действие, осуществляемое следователем при наличии достаточных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступлению. Следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и это означает, что в процессуальную деятельность включается новый участник уголовного процесса — обвиняемый, наделенный широкими правами на оспаривание обвинения и располагающий возможностью активно влиять на ход и направление расследования. В связи с этим при предъявлении обвинения обвиняемому разъясняются права, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 47 УПК, и должны быть приняты меры к их обеспечению.
Процессуальная фигура обвиняемого появляется в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК). Понятие «привлечение в качестве обвиняемого» следует рассматривать как процессуальную форму, отражающую суждение следователя о противоправных действиях лица. Правильное решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого обеспечивает законность и охрану интересов общества, прав и свобод граждан.
Основания и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого
Основанием для привлечения в качестве обвиняемого является наличие «достаточных доказательств», указывающих на совершение преступления конкретным лицом (ч. I ст. 171 УПК). Понятие «достаточность» охватывает и количественную, и качественную сторону явления. Доказательства, которые кладутся в основу решения, должны быть достоверными, а их количество должно составить совокупность, позволяющую принять правильное решение. К моменту вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого должно быть доказано наличие деяние, по поводу которого ведется расследование: действительно ли оно имело место; совершено ли оно лицом, о привлечении которого в качестве обвиняемого решается вопрос; содержится ли в деянии этого лица состав конкретного преступления; отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу и уголовную ответственность этого лица.
После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует предъявление обвинения. Оно производится не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случаях, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется вдень фактической явки обвиняемого или в день его привода. При этом следователь обязан обеспечить участие защитника (ст. 172 УПК).
Предъявление обвинения осуществляется в следующем порядке (ст. 172 УПК).
1. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника или ходатайствовать об обеспечении участия защитника.
Для этого следователь направляет обвиняемому повестку с указанием времени и места предъявления обвинения и последствий его неявки без уважительной причины. Повестка вручается обвиняемому под расписку или передается с помощью средств связи. Обвиняемый, находящийся под стражей, извещается через администрацию места содержания под стражей.
При неявке в назначенный срок без уважительной причины обвиняемый может быть подвергнут приводу (ст. 113 УПК).
- 2. При явке обвиняемого следователь удостоверяется в его личности и объясняет, что с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого лицо приобрело статус обвиняемого и ряд процессуальных прав и обязанностей. Затем следователь детально разъясняет обвиняемому его права, предусмотренные ст. 47 УПК. Факт разъяснения обвиняемому его прав и обязанностей либо оформляется специальным протоколом, либо оформляется отметкой на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
- 3. После ознакомления обвиняемого с его правами и обязанностями следователь предъявляет обвинение. Это осуществляется в присутствии защитника, если он участвует в деле. Следователь объявляет обвиняемому постановление о привлечении в качестве обвиняемого (обвиняемый либо прочитывает его самостоятельно, либо постановление оглашает следователь).
После ознакомления с постановлением следователь должен выяснить, понятно ли обвиняемому обвинение, и при необходимости разъяснить его сущность.
Выполнение этих действий удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием даты и часа предъявления обвинения.
Если обвиняемый отказывается от подписи, то следователь вносит соответствующую запись в постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
4. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручается обвиняемому и его защитнику, а также направляется прокурору.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого за совершение грабежа
г. Энск
30 июля 201* года
Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции Д.М. Ладыгина, рассмотрев материалы уголовного дела N 111-2211-0*,
установила:
по делу собраны достаточные доказательства, дающие основания для предъявления обвинения Лепехину Эдуарду Викторовичу в том, что:
24 июля 201* года в 17 часов, Лепехин Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью хищения чужого имущества на неустановленной следствием автомашине подъехал к дому 6 по улице Революции в г. Энске, где, выйдя из автомашины, подошел к Фуфаевой А.А., торговавшей около указанного дома продуктами питания, и открыто, на виду у посторонних граждан, из корыстных побуждений похитил торговые весы стоимостью 1150 руб., принадлежащие ТОО «Овощи-Фрукты» магазина N 45.
После чего на автомашине с похищенными весами с места преступления скрылся. Своими действиями Лепехин Э.В. причинил магазину N 45 материальный ущерб на общую сумму 1150 руб.
Он же, вторично, 26 июля 201* года около 15 часов 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью хищения чужого имущества на автомашине ГАЗ-24 гос. номер О 30-51 ТЛ, принадлежащей гр-ну Щербакову Б.Б., за рулем которой находился последний, приехал к дому 22 по ул. Революции в г. Энске, где, выйдя из автомашины, подошел к Шебановой В.В., торгующей продуктами питания на развале около указанного дома и открыто, на виду у посторонних граждан, из корыстных побуждений похитил торговые весы стоимостью 3500 руб., принадлежащие Цурканову Н.Н., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3500 руб. После чего на автомашине с похищенным с места преступления скрылся.
Своими действиями Лепехин Э.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, — открытое хищение чужого имущества (грабеж) соответственно группой лиц по предварительному сговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,
постановила:
привлечь Лепехина Эдуарда Викторовича в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем ему объявить.
Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции Д.М. Ладыгина
Настоящее постановление мне 31 июля 201* года в 17 час. 55 мин. объявлено, его текст прочитан лично в присутствии защитника Якушина Александра Алексеевича (ордер N 133). Сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна.
Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 47 УПК РФ, а именно:
1) знать, в чем я обвиняюсь;
2) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказываться от дачи показаний. При согласии дать показания быть предупрежденным о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;
10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме;
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя и др.), прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;
16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. п. 1 — 3, 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20) участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Обвиняемый Э.В. Лепехин Защитник А.А. Якушин
Постановление объявила, права разъяснила, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручила 31 июля 201* г.
Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции Д.М. Ладыгина
Копия настоящего постановления направлена прокурору Оконешниковского района г. Энска 31 июля 201* г.
Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции Д.М. Ладыгина