Предмет иска

ВОПРОС:

Чем различаются предмет иска и предмет спора?

ОТВЕТ:

В теории процессуального права под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, относительно которого суд должен постановить решение. То есть это то, что истец требует в иске. Например, признать право, признать сделку недействительной, выполнить обязанность в натуре, расторгнуть договор, возместить убытки, признать незаконным решение, действие или бездействие органа власти и прочее.

В то же время предметом спора является объект спорного правоотношения, благо, относительно которого возникает спор между истцом и ответчиком. Например, движимое или недвижимое имущество, деньги, акции, корпоративные права, права и обязанности лица, решения, действия или бездействия органов власти и прочее.

Впрочем, такое понимание разницы между предметом иска и предметом спора можно считать лишь доктринальным. Оно отображено во многих учебниках, касающихся процессуального права1, а также в научно-практических комментариях к процессуальным кодексам (например, см. комментарий к ст. 22 ХПК и к ст. 26 ХПК), но в законодательстве отсутствует. На практике же суды довольно часто смешивают понятия «предмет спора» и «предмет иска», называя материально-правовые требования, заявленные истцом, – предметом спора. Причем допускают такое смешивание даже суды высших инстанций и даже в документах, которые должны быть примером для других судей.

Например, в п. 3 информационного письма ВХСУ от 06.08.2008 года № 01-8/471 указывается, что «предметом спору у справі було визнання недійсними наказів органу державної влади, які стосуються передачі у власність нежилих приміщень. Тобто зазначена позовна вимога ґрунтувалася на праві власності, що має приватно-правовий характер». Таким образом, суд определил предметом спора само исковое требование, а не решение органа власти, относительно которого оно возникло. Схожее смешение допускает и ВСУ в письме от 01.08.2007 года, посвященном практике рассмотрения судами корпоративных споров, называя предметом спора признание недействительным решения общего собрания участников (акционеров). И таких примеров достаточно много даже на самом высшем уровне судейства.

Тем не менее, такое смешение понятий нельзя считать правильным. Ведь процессуальное законодательство некоторые права и обязанности сторон связывает именно с предметом спора, а некоторые – с предметом иска.

Например, участниками искового производства согласно ст. 34 и 35 ГПК, ст. 26 и 37 ХПК, ст. 53 КАС могут быть третьи лица, которые заявляют или не заявляют самостоятельных требований на предмет спора. Определить, какие лица это могут быть, можно только в том случае, если понимать, что является предметом спора. Очевидно, что это не могут быть лица, которые заявляют требования к требованиям, заявленным истцом, которые суды иногда называют предметом спора. Они могут касаться только определенного объекта, относительно которого возник спор. Например, в споре относительно раздела имущества третье лицо может предъявить требование не относительно предмета иска (требования о разделе имущества), а относительно его предмета – имущества (например, о признании права собственности на это имущество).

На то, что предмет спора – это не требование истца, а объект, относительно которого это требование предъявлено, указывает и ст. 152 ГПК, определяющая в качестве вида обеспечения иска передачу вещи, являющуюся предметом спора, на хранение другим лицам, и ст. 976 ГК, устанавливающая требования к хранению вещи, являющейся предметом спора. Это, конечно, вовсе не означает, что предметом спора может быть только вещь. На самом деле предметом спора могут быть и нематериальные вещи. К примеру, права и обязанности лиц, подтверждением чему является ч. 2 ст. 32 ГПК, допускающая участие в деле нескольких истцов и (или) ответчиков, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Но в любом случае предметом спора является благо, относительно которого заявлено требование, а не само это требование.

При этом предметом спора является объект спорных правоотношений, а не само правоотношение, как его иногда обозначают суды (например, правоотношения, в том числе договорные, ВСУ называет предметом спора в письме от 07.10.2010 года, а ВАСУ – в п. 9 письма 02.02.2011 года № 149/11/13-11).

Что же касается предмета иска, то, как было отмечено, им является материально-правовое требование истца. И поэтому, например, право истца на изменение предмета иска до начала рассмотрения дела по существу, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ГПК, означает возможность изменения требования, а не объекта, которого оно касается.

ВЫВОД:

Предметом спора является объект правоотношений, благо, относительно которого возник спор, а предметом иска – материально-правовые требования истца к ответчику относительно блага, являющегося предметом спора.

Вся электронная библиотека >>>

Арбитражный процесс >>

Юриспруденция

Арбитраж

Раздел: Экономика

ффф1

В арбитражном, как и гражданском, процессе участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотноше­ний и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защитить их нрава и законные интересы. Например, две ор­ганизации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желает вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имущест­вом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не от­ветчику, а себе. Процессуальной формой такого участия будет вступ­ление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятель­ные требования на предмет спора. В другом случае, например, может быть предъявлен иск заказчиком к подрядчику о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору по вине субподрядчика, выполнявшего данный вид работ. Такой суб­подрядчик вправе участвовать в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред­мет спора, на стороне ответчика с целью защиты от будущего регрессного иска.

Таким образом, в арбитражном процессе участвуют два вида тре­тьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Предмет спора – это материальный объект, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком, например вещи, денежные средства, авторское право и т.д. Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в арбитражный процесс является правовая связь со спорным материальным правоотношением, с предметом спора. Третьих лиц без самостоятельных требований на пред­мет спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком. Критерий для решения вопроса – на чьей стороне долж­но выступать третье лицо – содержится в ст. 39 ГПК: третье лицо вправе вступить или привлекается к участию в деле, если решение арбитражного суда может повлиять на его нрава и обязанности по отношению к одной из сторон. Если решение арбитражного суда по­влияет на права и обязанности третьего лица по отношению к ответ­чику, то на его стороне третье лицо и участвует в арбитражном про­цессе. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязан­ности третьего лица по отношению к истцу, то тогда оно участвует на стороне истца.

Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения, пользуются пра­вами и несут обязанности истца. Поэтому третье лицо с самостоя­тельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с со­блюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем па третье лицо. заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на пред­мет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, пре­тендующих на предмет спора.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе либо могут быть привлечены к участию в арбитражном процессе также по ходатайству сторон или по ини­циативе арбитражного суда. Такое вступление возможно до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Необ­ходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования. Во-вторых, когда со­стоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение го­сударственного или иного органа (ответчик) нарушило права или за­конные интересы другой организации (истец), и др.*

* См. подробнее: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. 1997. № 9. С. 106—113.

Участие третьих лиц нередко прямо предусмотрено соответству­ющими нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 462 ГК. если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения до­говора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии то­вара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а про­давец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. В данном случае следует иметь в виду чисто терминологическое совпадение на­именования третьего лица в гражданском праве и арбитражном про­цессе, что возможно и в других случаях (ст. 313, 430 и другие ГК). Третье лицо в обязательственном правоотношении не всегда станет третьим лицом в арбитражном процессуальном отношении. Приме­нительно к правилам ст. 462 ГК в арбитражном процессе третье лицо является истцом, покупатель – ответчиком, а продавец – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Если третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами и несут обязанности истца, то третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют процессуальные права и обязанности сторон, но не имеют права на изменение основания или предмета иска, увеличение или умень­шение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требования принудительного исполнения судебного решения. Такой процессуальный порядок ло­гичен, поскольку третье лицо без самостоятельных требований не яв­лялось истцом и не может распоряжаться предметом спора, осущест­вляя соответствующие правомочия истца.

К содержанию книги: Арбитражный процесс

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Арбитражный процессуальный кодекс. Арбитражный суд вправе отложить …

арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного суда. определением или иным документом (например, письмом), которые направляются …

АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Основания освобождения от доказывания. Вступившее …

арбитражном процессе. Такова самая общая характеристика категории преюдициальности,. отправной пункт для более подробного раскрытия ее содержания. …

Арбитражный процессуальный кодекс. При рассмотрении дела …

117 АПК впервые закреплен принцип непрерывности арбитражного. судопроизводства. Введение этого принципа в арбитражный процесс обязывает …

АРБИТРАЖ. Состязательность и равноправие сторон

в арбитражном процессе истцу и ответчику равные процессуальные возможности. по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны, независимо от …

АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Обязанность арбитражного суда приостановить …

арбитражном процессе. Приостановление производства по делу следует отличать от отложения рассмотрения. дела. Общее между указанными процессуальными …

§ 1. Понятие и элементы административного иска. Виды
административных исков
1. Понятие административного иска. Среди ученых-процессуалистов нет единства в вопросе о допустимости выделения такой категории, как административный иск. Одни из них полагают, что иск является неким родовым понятием, которое присуще всем отраслям права. Этот подход позволяет отдельно выделять административный и уголовный иски. Другие исходят из того, что иск — категория цивилистического процесса, соответственно никакого публичного иска (административного, уголовного) быть не может. С принятием КАС впервые в легальный оборот было введено понятие «административный иск». Действующее законодательство не содержит соответствующей дефиниции, однако, учитывая выработанные процессуальной наукой подходы к пониманию исковой защиты, можно дать следующее определение административного иска.
Административный иск — обращенное в суд первой инстанции требование о защите публичных материальных прав, свобод и законных интересов.
С административным иском могут обратиться:
а) частные субъекты (граждане, юридические лица);
б) публичные субъекты, которые в случаях, предусмотренных законом, наделены полномочиями требовать в судебном порядке исполнения публично-правовых обязанностей, а также иными полномочиями, реализация которых возможна исключительно в судебной процедуре.
Административный иск как процессуальную конструкцию следует отличать от административного искового заявления как документа. Во-первых, административное исковое заявление может содержать несколько административных исков (в тех случаях, когда административным истцом сформулировано более одного материально-правового требования или же когда одно материально-правовое требование базируется на разных основаниях). Во-вторых, административный иск — категория динамичная (с течением процесса его элементы могут изменяться); напротив, административное исковое заявление — категория статичная (будучи однажды поданным в суд первой инстанции, оно приобщается к материалам судебного дела и остается неизменным, даже если сам административный иск претерпевает изменения).
2. Элементы административного иска. Элементы административного иска — это его составные части, которые характеризуют существо конкретного административного иска, его правовую природу.
Элементы административного иска — это то, что позволяет его индивидуализировать. Как известно, процессуальный закон (как в гражданском, так и в административном судопроизводстве) не допускает повторного рассмотрения тождественных исков. Именно совокупность элементов административного иска используется законодателем для определения тождественности (см. п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194, п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС, п. 1 ч. 1 ст. 148, п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК).
Итак, к элементам административного иска следует относить:
1) предмет административного иска — материально-правовое требование административного истца к административному ответчику.
Предмет административного иска включает в себя:
а) предмет спора — то, по поводу чего возник конкретный правовой спор.
Предметом спора могут быть деньги (при взыскании обязательных платежей и санкций), конкретные юридические факты (например, результаты определения кадастровой стоимости — при их оспаривании), властные решения, действия, бездействие (при заявлении требования о признании таких решений, действий, бездействия незаконными) и т.д.;
б) способ защиты публичных прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 КАС к таким способам относятся требования:
— о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;
— о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);
— об обязании административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;
— об обязании административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;
— об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.
В отличие от гражданского законодательства, предусматривающего, что способы защиты гражданских прав устанавливаются законом (ст. 12 ГК), в административном судопроизводстве законодатель допускает возможность использования также и способов, прямо законом не предусмотренных (ч. 2 ст. 124 КАС);
2) основание административного иска — юридические факты, которыми административный истец обосновывает свое материально-правовое требование.
От основания административного иска необходимо отличать доказательства как фактические данные, которые используют для подтверждения наличия или отсутствия фактов;
3) субъектный состав участников материально-правового спора (административный истец и административный ответчик).
Изначально субъектный состав определяется административным истцом при подаче административного искового заявления. Однако в последующем он может корректироваться по основаниям, установленным законом (например, при процессуальном правопреемстве или при замене ненадлежащего административного ответчика).
3. Виды административных исков. Административные иски можно классифицировать по различным основаниям.
Непосредственно в КАС исходя из характера материально-правового требования выделяются, в частности, административные иски:
— о признании нормативного правового акта недействующим;
— об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
— о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка;
— об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости;
— о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
— о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации;
— о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами;
— о прекращении деятельности средств массовой информации;
— о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и др.
По процессуальной цели административные иски можно разделить на:
1) административные иски о признании — иски, в которых административный истец просит подтвердить наличие (отсутствие) спорного публичного правоотношения, признать за ним спорное публичное право, установить наличие (отсутствие) полномочий на решение конкретного вопроса определенным публичным органом либо констатировать несоответствие акта, решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту.
Судебное решение, принятое по административному иску о признании, не воздействует на спорное материальное правоотношение, не влечет возникновения новых материальных правоотношений, не разрешает вопросы о применении административных ограничений в отношении физических лиц либо об ограничении правосубъектности организаций. Цель, которую преследует административный истец, предъявляя такие иски, не связана с возложением на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия, принять решение. Все, чего добивается административный истец, — это лишь констатация определенной правовой «статики» — разрешение вопроса о наличии (отсутствии) публичного права, правоотношения или полномочий на решение конкретного вопроса определенным публичным органом либо разрешение вопроса о несоответствии акта, решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту.
В случае если судом будет принято решение об удовлетворении административного иска о признании, оно не подлежит исполнению — его правовой эффект состоит уже в самом факте такой судебной констатации. Соответственно, не возникает и необходимости в добровольном или принудительном исполнении такого судебного акта. В то же время необходимо учитывать, что в некоторых случаях процессуальный закон позволяет суду выйти за пределы исковых требований. Например, удовлетворяя требование о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, суд в судебном решении должен указать на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС). Такой подход законодателя не ставит под сомнение саму конструкцию административных исков о признании — здесь важно понимать, что дискреционное полномочие, которым закон наделяет суд, по сути, означает лишь право последнего инициировать самостоятельное исковое требование помимо воли административного истца.
Административные иски о признании подразделяют на:
а) положительные — иски, в которых требование сводится к подтверждению спорного публичного права (правоотношения) либо полномочий определенного публичного органа;
б) отрицательные — иски, в которых требование сводится к установлению факта отсутствия спорного публичного права (правоотношения), полномочий определенного публичного органа либо к констатации несоответствия акта, решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту;
2) административные иски о присуждении (административные иски с исполнительной силой) — иски, в которых административный истец просит принудить административного ответчика к принятию решения либо совершению определенных действий, направленных на восстановление нарушенного публичного права либо на обеспечение публичного интереса.
Следует обратить внимание на то, что в административных исках о присуждении требование административного истца о признании за ним конкретного публичного права (полномочия) отдельно не выделяется, сам по себе этот факт лишь входит в предмет доказывания. Конечная цель этих исков всегда связана с реальной передачей имущества, совершением определенных действий, принятием решения и т.п. Судебное решение об удовлетворении такого иска возлагает на административного ответчика конкретную обязанность, а потому подлежит добровольному или принудительному исполнению;
3) преобразовательные (конститутивные) административные иски — иски, направленные на возникновение, изменение или прекращение публичного материального правоотношения либо на разрешение вопросов о применении административных ограничений в отношении физических лиц или об ограничении правосубъектности организаций, их ликвидации.
Специфика таких исков состоит в том, что само судебное решение обеспечивает реализацию публичного интереса весьма своеобразным образом — оно не констатирует наличие или отсутствие спорного публичного права (как в исках о признании), не понуждает административного ответчика к совершению каких-либо действий, принятию решений (как в исках о присуждении), однако оно непосредственно воздействует на элементы публичных правоотношений — на их субъектов, а также на публичные права и обязанности. Именно под влиянием судебного решения, к примеру, может быть ограничена правовая сфера физического лица (при применении к нему административных ограничений — см. гл. 29 КАС). Равным образом судебное решение может воздействовать на правовую сферу организации (например, при приостановлении ее деятельности — см. гл. 27 КАС). Наконец, судебное решение может вторгнуться в содержание конкретных публичных прав и обязанностей (здесь в качестве примера можно привести предусмотренное гл. 25 КАС производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в рамках которого заинтересованное лицо вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости).
Отдельного упоминания требует производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. Дело в том, что правовая природа административного иска об оспаривании нормативного правового акта может варьироваться в зависимости от того, каков поражающий эффект судебного решения, признавшего нормативный правовой акт не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Согласно п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 215 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может вынести решение об удовлетворении заявленных требований, при этом момент, с которого оспоренный нормативный правовой акт становится недействующим, определяется двояко: либо со дня вступления решения суда в законную силу, либо с иной определенной судом даты. Если поражающий эффект судебного решения направлен в перспективу, то, очевидно, можно говорить о преобразовательном характере административного иска и принятого судебного решения, поскольку именно судебное решение прекратило на будущее те позитивно-правовые последствия, которые возникли с момента вступления в силу оспоренного нормативного акта. Однако что изменится, если суд придет к выводу, что нормативный акт изначально не породил правовых последствий, а потому дата признания его недействующим должна совпадать с датой вступления его в силу? Здесь следует говорить о принципиально иной модели административного иска — о модели отрицательного иска о признании.
Преобразовательные административные иски подразделяют на:
а) правопорождающие — административные иски, удовлетворение которых влечет возникновение нового материального правоотношения между административным истцом и административным ответчиком;
б) правоизменяющие — административные иски, удовлетворение которых влечет изменение существующего между административным истцом и административным ответчиком материального правоотношения, либо ограничивает правосубъектность организаций, либо ведет к наложению административных ограничений в отношении физических лиц;
в) правопрекращающие — административные иски, удовлетворение которых влечет прекращение существующего между административным истцом и административным ответчиком материального правоотношения, либо ликвидацию организации, либо прекращение деятельности средства массовой информации.
Как правило, при рассмотрении правоизменяющих и правопрекращающих административных исков спор о самом факте существования публичного материального правоотношения отсутствует. Например, стороны не отрицают, что в государственный кадастр недвижимости внесены конкретные результаты определения кадастровой стоимости, однако по некоторым причинам административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости не соответствуют рыночной стоимости объекта недвижимости, и именно эти результаты он требует изменить, используя конструкцию правоизменяющего преобразовательного иска.

Предмет иска

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *