Только пандемия коронавируса помешала тому, чтобы новость о принятии Верховной Радой Украины 31 марта 2020 года законопроекта № 2178-10 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий оборота земель сельскохозяйственного назначения» (далее — «Законопроект №2178») стала на несколько месяцев лидером обсуждения, но и без того указанная тема является постоянным хедлайнером в юридической, экономической и политической тематике. Имея в своем портфеле защищенную диссертацию по специальности 12.00.06 трудно удержаться и не добавить свои «5 копеек».
Несколько слов о том, что такое мораторий
В 2017 году Украина праздновала печальный юбилей — 100-летие отмены свободного оборота земель сельскохозяйственного назначения. Ведь в 2:00 ночи с 8 ноября (26 октября) на 9 ноября (27 октября) 1917 года был принят первый инспирированный октябрьским переворотом нормативный акт — так называемый «Декрет о земле»:
«Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема».
Молодые не помнят, но в течение 75 лет земля была определенным сакральным элементом, будто принадлежала всем, но, по сути, никому, кроме «пролетарского государства».
Только в январе 1992 года и сначала декларативно в Законе Украины от 30.01.1992 г. № 2073-XII «О формах собственности на землю», а затем более конкретно в новой редакции Земельного кодекса Украины (в редакции Закона Украины от 13.03.1992 г. № 2196 -XII), впервые стало разрешенным приобретать в собственность землю для ограниченного числа целей (для ведения фермерского хозяйства, личного подсобного хозяйства, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий и т.д.).
Однако параллельно были приняты нормативные документы, которые, по сути, превратили все эти начинания только в декларации. Так, согласно новой редакции Закона Украины «О крестьянском фермерском хозяйстве» возможность получения права собственности на землю была обусловлена как запретом на отчуждение фермерской участка в течение 6 лет, так и конкурсным отсевом кандидатов в фермеры, все вместе превратило выделение земли для ведения фермерского хозяйства в коррумпированную и сложную процедуру. Фактически с принятием каждого нормативного акта об упрощении приватизации или распаевании сельскохозяйственных земель, сразу появлялись акты по ограничению оборота земель.
Печально известный пункт 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины (далее — «ЗКУ») появился сразу после принятия ЗКУ в его первой редакции и предусматривал временный (до 1 января 2005 года) запрет продажи земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, другого товарного сельскохозяйственного производства и земельных долей (паев), а с принятием Закона Украины от 19.12.2006 г. № 490-V «О внесении изменений в Земельный кодекс Украины относительно запрета продажи земель сельскохозяйственного назначения до принятия соответственных законодательных актов» указанный запрет принял всеобъемлющий характер, поскольку к землям под запретом были добавлены распаеванные земельные участки личного крестьянского хозяйства и к продаже было приравнено изменение целевого назначения земли.
Почти каждый год парламент срок действия запрета продолжал «временно» на год, и упорно не принимал закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 22 мая 2018 года в решении по делу «Зеленчук и Цыцюра против Украины» указал:
«… номинально ограничения по обороту сельскохозяйственных земель были введены временно до введения надлежащей инфраструктуры рынка земель в Украине, при этом подобная инфраструктура рынка земель так и не была введена, а действие запрета на оборот земель неоднократно продлевалось. … Это свидетельствует об отсутствии последовательности в действиях органов власти».
Также ЕСПЧ обратил внимание на то, что хотя 22 из 32 государств-членов Совета Европы, которые обследовались, совершили земельные реформы после 1990 года, ни одна из этих стран с тех пор не наложила такой общий неопределенный запрет в формате «ни разрешено, ни запрещено» как в Украине.
Ключевой проблемой моратория, по сути, является не сам запрет оборота земли как таковой, а неопределенность ситуации, псевдо-временный запрет в формате «немного подождите, вот-вот».
Действие «мораторного» 15 пункта, что сначала был внедрен на четыре года, затем в течение 15 лет продлевался одиннадцать раз и чаще всего на год! Так что, если ключевой проблемой была неопределенность, то попробуем разобраться, насколько предсказуемым станет рынок земли после принятия законопроекта 2178-10.
Вступление в силу
Начнем с того, что бурно обсуждаемый Законопроект №2178-10 пока еще не стал законом. Теоретически Президент еще может даже ветировать законопроект, и это не выглядит таким уж невероятным, учитывая, что сам Законопроект №2178-10 принят под ощутимым давлением со стороны МВФ, и в случае отсутствия ожидаемого властью транша от МВФ, может пострадать и земельная реформа.
Вступает в силу закон более чем через год — с 01 июля 2021 года. Почему так долго? Здесь несколько причин. Во-первых, законопроект №2178-10 предусматривает специальные нестандартные требования к сделкам с мораторной участками (минимальный уровень цены, подтверждение источников средств для приобретения и т.п.), в законопроекте есть ссылка на то, что процедура проверки соответствия приобретателя прав на землю будет определять специальный Порядок, разработанный Кабмином, поэтому необходимо разработать и принять определенный массив подзаконных актов, во-вторых, общество должно привыкнуть к новой реальности. В-третьих, власть может использовать отмену изменений, в случае, например отсутствия транша по МВФ.
Изменения в изменениях
Сам по себе Законопроект №2178-10 был альтернативным поданному в сентябре 2019 года правительственному законопроекту №2178, который выглядел более либерально, чем Законопроект №2178-10. И сам Законопроект №2178-10 с момента принятия его в первом чтении очень сильно уменьшился в объемах реформирования и ограничений.
1) Сколько земель в одни руки? Если осенью разрешенная концентрация земли в собственности была определена на уровне 15% земель сельскохозяйственного назначения области и 0,5% — страны, то уже в январе было заявлено о 35% земель отдельной общины и только 8% земель сельскохозяйственного назначения области, наконец в марте 2020 года из окончательного текста проценты исчезли вообще, и теперь количественное ограничение по приобретению земель выглядит как «общая площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственности гражданина не может превышать десяти тысяч гектаров».
Причины внесенных изменений в редакциях законопроекта является для всех более или менее понятными. В принципе, могло быть хуже, ведь очевидно, что 10 000 меньше чем 500 000, но с другой стороны это больше чем 1000 или обсуждаемые в прессе ограничение в 100 гектаров «в одни руки».
2) Временный запрет приобретения земель юридическими лицами. Эти изменения вызывают больше всего нареканий у автора, поскольку принятый в первом чтении Законопроект №2178-10 не предусматривал даже близко ничего подобного.
Возможно, не все это осознают, но принятая новым законом норма (Приобретение права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения юридическими лицами, созданными и зарегистрированными по законодательству Украины, участниками (учредителями) или конечными бенефициарными собственниками (контроллерами) которых являются лица, не являющиеся гражданами Украины, может осуществляться со дня при условии одобрения этого на референдуме) выходит за пределы «мораторной» земли и, по сути, блокирует распоряжение значительного количества сельскохозяйственных земель, которые уже есть в собственности юридических лиц. И если часть из земельных участков, которые «попали» под запрет являются территориями традиционно большого агропроизводства (например, земли фермерских хозяйств), то земли для ведения садоводства были в последние годы сельскохозяйственными только номинально, на таких территориях выросли сотни коттеджных и садовых городков, по сути, эти земельные массивы стали на практике ближе к землям застройки, чем к чисто сельскохозяйственным. Обычно стоимость продажи участков «для ведения садоводства» выше других сельскохозяйственных земельных участков и рассчитывается часто за сотку, чем за гектар.
По сути, если для граждан земельный мораторий заканчивается, то для бизнеса земельный мораторий начинается.
Автор чрезвычайно скептически относится к идее проведения референдума о продаже сельскохозяйственных земель иностранцам и юридическим лицам, ведь не популистские реформы редко поддерживаются большинством населения. Почему бы тогда не выносить на референдум, например, вопрос утверждения государственного бюджета или открытия игорных заведений?
Концепция юридических лиц возникла еще тысячи лет назад и выдержала проверку временем даже в условиях советского и нацистского тоталитаризма. Юридические лица создают те же граждане, которым предоставлено право продавать землю. В самом по себе желании человека отделить определенное имущество, передав его лицу и ограничить риски взысканий только объемом передаваемого в бизнес имущества нет ничего недобросовестного a priori. Конечно, юридические лица используются для определенных «схем», связанных с уклонением от требований закона, но и автомобиль может использоваться как для совершения преступления, так и для перевозки больных.
По мнению автора, запрет продажи сельскохозяйственных земель юридическим лицам является сугубо популистской уступкой диванным критикам Законопроекта №2178-10 и не имеет в своей основе экономической или юридической логики.
3) Конфискация без преступления. Законопроектом №2178-10 впервые за годы применения украинского законодательства так четко и недвусмысленно урегулированы последствия сделок, заключенных в нарушение определенного общественного порядка. Концепция сделок «нарушающих общественный порядок» существовала в украинском законодательстве и активно применялась представителями прокуратуры в 90-х и нулевых годах. Но указанная концепция предусматривала своим последствиям только недействительность таких соглашений, а затем реституцию, то есть возвращения имущества сторонам. Теперь же новая редакция статьи 135 ЗКУ предусматривает не возврат земельного участка предыдущему владельцу, а безвозмездную конфискацию у неправомочного покупателя с выставлением земельного участка на продажу на торгах. По мнению автора, использование в Законопроекте № 2178-10 трактовки понятия «конфискации» является слишком смелым шагом. Есть основания предполагать, что такая норма Законопроекта №2178-10 может быть не поддержана на практике украинскими судами или вообще признана неконституционной в Конституционном суде.
4) Le Moratorius est mort, vive le Moratorius! Много споров ожидается по поводу применения пункта 14 раздела «Переходные положения» ЗКУ. Напомню, что ни в первом правительственном законопроекте № 2178, ни в принятом в 1 чтении законопроекте №2178-10 ни одного упоминания о пункте 14 не было. По мнению автора, формулировки о запрете «отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной и коммунальной собственности», нельзя считать удачным, ведь законодательство не содержит определения термина «отчуждение», и вполне обоснованно к такому «отчуждению» может быть приравнена и приватизация земли, поскольку также предусматривает переход права собственности на земельный участок от государства к частному лицу. По сути, состоялась не отмена земельного моратория, а модификация моратория в новый формат. Единственным исключением для запрета на отчуждение является предоставленное Законопроектом №2178-10 (п. 6 Переходных положений ЗКУ) определенным гражданам право на выкуп земельных участков, находящихся в их пользовании на праве постоянного пользования и пожизненного наследуемого владения, но будут ли украинские судьи всегда рассматривать в случае конфликта закон в пользу пункта 6, а не пункта 14.
В целом автор при всех высказанных выше критических замечаниях оценивает принятие Законопроекта №2178-10 положительно, ведь сам факт доведения до конца многолетней эпопеи с многочисленными отсрочками действия пункта 15 ЗКУ стал уже давно плохим анекдотом. Даже с учетом многочисленных ограничений, которыми сопровождается разрешение на продажу сельскохозяйственных земель, оно в случае вступления закона в силу способно существенно повлиять на новое развитие аграрных отношений в Украине. Но за время до 1 июля 2021 года может измениться еще очень много.
Виталий Правдюк, адвокат, кандидат юридических наук, руководитель ЮК «Бизнес Форс»
Обратите внимание, что уберечь имущество от рейдеров помогут сервисы SMS-маяк и SMS-маяк Земля, с помощью которых можно оперативно узнать об изменениях в реестре недвижимости (через SMS-сообщение, электронным письмом или же через сообщение в кабинете пользователя).
Сервис также доступен в комплексной экосистеме информационно-аналитических продуктов LIGA360, которая предоставляет весь необходимый инструментарий для работы руководителя, юриста, бухгалтера и специалистов других специальностей. Получите тестовый доступ и убедитесь, что удаленка не препятствует производительной работе.
«… первым основным шагом, который обязателен
для всякого социалистического, рабочего правительства,
должен быть рабочий контроль».
В. И. Ленин (ноябрь 1918 г.)
14 (27) ноября 1917 г. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет принял «Положение о рабочем контроле», согласно которому рабочий контроль вводился как обязательная мера во всех отраслях хозяйства, на предприятиях, имевших наёмных рабочих.
Впервые принципы рабочего контроля были сформулированы Парижской коммуной. Однако в силу недолгого существования самой Коммуны такая мера рабочего управления не была реализована на практике. В России после февральских событий 1917 г. на многих крупных предприятиях Петрограда, Москвы и других промышленных центров стало возникать движение за рабочий контроль, который являлся формой вмешательства рабочих в капиталистическую экономику. В октябре 1917 г. на II-м Всероссийском съезде Советов было заявлено, что Советская власть повсеместно установит над производством рабочий контроль, рассматриваемый как одна из основных переходных мер от капиталистической организации хозяйства к социалистической.
Согласно Положению, в каждом крупном городе, губернии или промышленном районе предписывалось создание местного Совета рабочего контроля. В Петрограде был создан Всероссийский Совет рабочего контроля. Органами рабочего контроля являлись фабрично-заводские комитеты (фабзавкомы), советы старост, а на крупных предприятиях действовали специальные контрольные комиссии. Основной формой рабочего управления был контроль над производственно-технической, а нередко и коммерческо-финансовой деятельностью предприятий: например, за наймом и увольнением рабочих и служащих, за поступлением и использованием заказов.
Новая мера социального контроля Советского государства устанавливала для владельцев предприятий обязательное предъявление органам рабочего контроля всей документации. В противном случае виновные руководители должны были отвечать перед судом. Решения органов рабочего контроля были обязательны для всех владельцев и могли быть отменены только постановлением высших органов рабочего контроля.
Позднее Положение о рабочем контроле было широко использовано для обоснования актов о национализации предприятий в связи с «отказом подчиняться рабочему контролю».
27 октября (9 ноября) 1917 года Советом Народных Комиссаров во главе с Владимиром Лениным, был принят Декрет о печати, документ официально запрещал деятельность всех оппозиционных газет. Декрет был одним из первых документов, принятых большевиками после прихода к власти.
Объясняли решение новые власти так: «Всякий знает, что буржуазная пресса есть одно из могущественнейших оружий буржуазии. Особенно в критический момент, когда новая власть, власть рабочих и крестьян, только упрочивается, невозможно было целиком оставить это оружие в руках врага, в то время как оно не менее опасно в такие минуты, чем бомбы и пулеметы». Оппозиционная печать обвинялась в контрреволюции и антиправительственной направленности. Однако большевики подчеркивали временный характер декрета и обещали прессе «полную свободу», но уже после наступления «нормальных условий жизни». Что они имели в виду под этой фразой — неизвестно. На этом фоне проявляется вся ирония истории, ведь закон о свободе печати появился в СССР только в 1990 году.
За Декретом последовала ликвидация изданий политических партий и крупного капитала. Гонениям подверглись газеты «Речь», «Петроградский листок», «Русское слово», «Русские ведомости» и др. Эти газеты с особым рвением критиковали захват власти большевиками. В разных городах страны были конфискованы типографии. Декрет о печати стал своеобразным механизмом борьбы с переименованием газет. В революционный 1917 год многие газеты попадали под запрет, поэтому редакции для продолжения своей работы просто меняли название. Даже легендарная газета «Правда» выходила под именами «Рабочий», «Рабочий путь», «Листок «Правды»» и др.
Единого мнения о запрете оппозиционной печати не было даже среди социалистов. Максим Горький в журнале «Новая жизнь» так отзывался о новом декрете: «Чем отличается отношение Ленина к свободе слова от такого же отношения Столыпиных, Плеве и прочих полулюдей? Не так ли же Ленинская власть хватает и тащит в тюрьму всех несогласномыслящих, как это делала власть Романовых?». Обсуждение возможности отмены Декрета состоялась на заседании ВЦИК уже 4 (17) ноября 1917 года. В противовес призывам дать свободу печати, Ленин заявил: «Тот, кто говорит: «откройте буржуазные газеты», не понимает, что мы полным ходом идем к социализму. И закрывали же ведь царистские газеты после того, как был свергнут царизм. Теперь мы свергли иго буржуазии. <…> Буржуазия провозгласила свободу, равенство и братство. Рабочие говорят: «нам нужно не это»». Своей речью Ленин подтвердил мнение Горького. Через некоторое время, Ленину придется вступать в более ожесточенные дебаты, когда речь пойдет о Брестском мире, и снова он возьмет верх. В конечном итоге, Декрет остался в силе, а советская печать строго контролировалась властями вплоть до перестройки.
Положение новых властей в революционных обществах всегда достаточно хрупкое. Полная свобода печати открывает возможности для оппозиционных и контрреволюционных сил, которые представляют угрозу для нового правительства. История показывает, что свобода прессы возможна лишь в по-настоящему демократических странах, где власть сменяется путем честных, свободных выборов, а действующее правительство не считает себя наместником Божьим, в чьи полномочия входит не только служение гражданам, но и достижение масштабных, недосягаемых целей.
Ленин, запрещая контрреволюционную печать, обещал вести Советскую Россию к социализму, где не будет места буржуазии. Лидер большевиков осознавал, что «власть рабочих и крестьян» может держаться исключительно на штыках, и любое инакомыслие крайне опасно для нового режима. В какой-то степени он оказался прав. Гласность, объявленная Горбачевым, породила новую, свободную прессу, она требовала демократии и обновления страны. Нельзя в полной мере утверждать, что именно свобода слова уничтожила СССР, но свой вклад в это, безусловно, внесла.
В России СМИ практически не преследуются, за исключением экстремистских изданий, во многом это связанно с отсутствием идеологии, для которой оппозиционная пресса представляла бы угрозу. Однако в последнее время в государственных СМИ проявляется довольно опасная тенденция. Претендующий на роль «нового Победоносцева» Владимир Соловьев, уже который год призывает российские власти сформировать новую идеологию, что, естественно, приведет к гонениям на оппозиционные СМИ. В 2013 году журналист сказал: «В России не канал мечты надо создавать, в России Суслова (идеолог КПСС — прим. автора) не хватает». Никакого оптимизма подобные заявления провластных журналистов не вселяют.
Еще один «Декрет о печати» сейчас может появиться на Украине, где революционная власть рьяно готовится защищать себя. 4 октября 2018 года Верховная Рада Украины приняла постановление о санкциях в отношении ряда оппозиционных телеканалов. Пока что, в контрреволюции их не обвиняют, однако в пророссийской и антиукраинской деятельности каналов большинство депутатов не сомневается. Подобное решение продиктовано новой идеологией, которой сейчас является вступление страны в Евросоюз.
Советский Декрет о печати звонко отзывается сегодня, мы с опаской смотрим на новые гонения на свободу слова, будь это в России или где-то еще. Тотальный контроль над прессой, осуществляемый в СССР, нанес огромный урон развитию журналистики и гуманитарных наук в нашей стране, граждане до сих пор не привыкли видеть в СМИ инструмент давления на власть, а те, в свою очередь, считают необходимым эту власть безоговорочно поддерживать (не все, конечно).
Декрет Совета Народных Комиссаров
О печати
В тяжкий решительный час переворота и дней, непосредственно за ним следующих, Временный Революционный Комитет вынужден был предпринять целый ряд мер против контрреволюционной печати разных оттенков.
Немедленно со всех сторон поднялись крики о том, что новая социалистическая власть нарушила, таким образом, основной принцип своей программы, посягнув на свободу печати.
Рабочее и Крестьянское Правительство обращает внимание населения на то, что в нашем обществе за этой либеральной ширмой фактически скрывается свобода для имущих классов, захвативших в свои руки львиную долю всей прессы, невозбранно отравлять умы и вносить смуту в сознание масс.
Всякий знает, что буржуазная пресса есть одно из могущественнейших оружий буржуазии. Особенно в критический момент, когда новая власть, власть рабочих и крестьян, только упрочивается, невозможно было целиком оставить это оружие в руках врага, в то время, как оно не менее опасно в такие минуты, чем бомбы и пулеметы. Вот почему и были приняты временные и экстренные меры пресечения потока грязи и клеветы, в которых охотно потопила бы молодую победу народа желтая и зеленая пресса.
Как только новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать будут прекращены; для нее будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом, согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону.
Считаясь, однако, с тем, что стеснения печати, даже в критические моменты, допустимы только в пределах абсолютно необходимых, Совет Народных Комиссаров постановляет:
Общее положение о печати
1. Закрытию подлежат лишь органы прессы: 1) призывающие к открытому сопротивлению или неповиновению Рабочему и Крестьянскому Правительству, 2) сеющие смуту путем явно-клеветнического извращения фактов, 3) призывающие к деяниям явно преступного, т. е. уголовно наказуемого характера.
2. Запрещения органов прессы, временные или постоянные, проводятся лишь по постановлению Совета Народных Комиссаров.
3. Настоящее положение имеет временный характер, и будет отменено особым указом по наступлении нормальных условий общественной жизни.
Председатель Совета Народных Комиссаров Владимир Ульянов-Ленин.
Декрет II Всероссийского съезда Советов о мире 26 октября (8 ноября) 1917 г .
(принят единогласно на заседании Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 октября 1917 г .)
Рабочее и Крестьянское правительство, созданное революцией 24-25 октября и опирающееся на Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, предлагает всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире.
Справедливым или демократическим миром, которого жаждет подавляющее большинство истощенных, измученных и истерзанных войной рабочих и трудящихся классов всех воюющих стран, – миром, которого самым определенным и настойчивым образом требовали русские рабочие и крестьяне после свержения царской монархии, – таким миром Правительство считает немедленный мир без аннексий (т.е. без захвата чужих земель, без насильственного присоединения чужих народностей) и без контрибуций.
Такой мир предлагает Правительство России заключить всем воюющим народам немедленно, выражая готовность сделать без малейшей оттяжки тотчас же все решительные шаги впредь до окончательного утверждения всех условий такого мира полномочными собраниями народных представителей всех стран и всех наций.
Под аннексией или захватом чужих земель Правительство понимает сообразно правовому сознанию демократии вообще и трудящихся классов в особенности всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того, когда это насильственное присоединение совершено, независимо также от того, насколько развитой или отсталой является насильственно присоединяемая или насильственно удерживаемая в границах данного государства нация. Независимо, наконец, от того, в Европе или в далеких заокеанских странах эта нация живет.
Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию – все равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета – не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, т.е. захватом и насилием.
Продолжать эту войну из-за того, как разделить между сильными и богатыми нациями захваченные ими слабые народности, Правительство считает величайшим преступлением против человечества и торжественно заявляет свою решимость немедленно подписать условия мира, прекращающего эту войну на указанных, равно справедливых для всех без изъятия народностей условиях.
Вместе с тем Правительство заявляет, что оно отнюдь не считает вышеуказанных условий мира ультимативными, т.е. соглашается рассмотреть и всякие другие условия мира, настаивая лишь на возможно более быстром предложении их какой бы то ни было воюющей страной и на полнейшей ясности, на безусловном исключении всякой двусмысленности и всякой тайны при предложении условий мира.
Тайную дипломатию Правительство отменяет, со своей стороны выражая твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтвержденных или заключенных правительством помещиков и капиталистов с февраля по 25 октября 1917 г . Все содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, Правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным.
Обращаясь с предложением к правительствам и народам всех стран начать немедленно открытые переговоры о заключении мира, Правительство выражает с своей стороны готовность вести эти переговоры как посредством письменных сношений, по телеграфу, так и путем переговоров между представителями разных стран или на конференции таковых представителей. Для облегчения таких переговоров Правительство назначает своего полномочного представителя в нейтральные страны.
Правительство предлагает всем правительствам и народам всех воюющих стран немедленно заключить перемирие, причем со своей стороны считает желательным, чтобы это перемирие было заключено не меньше как на три месяца, т.е. на такой срок, в течение которого вполне возможно как завершение переговоров о мире с участием представителей всех без изъятия народностей или наций, втянутых в войну или вынужденных к участию в ней, так равно и созыв полномочных собраний народных представителей всех стран для окончательного утверждения условий мира.
Обращаясь с этим предложением мира к правительствам и народам всех воюющих стран, Временное рабочее и крестьянское правительство России обращается также в особенности к сознательным рабочим трех самых передовых наций человечества и самых крупных участвующих в настоящей войне государств, Англии, Франции и Германии. Рабочие этих стран оказали наибольшие услуги делу прогресса и социализма, и великие образцы чартистского движения в Англии, ряд революций, имевших всемирно-историческое значение, совершенных французским пролетариатом, наконец, в геройской борьбе против исключительного закона в Германии и образцовой для рабочих всего мира длительной, упорной дисциплинированной работе создания массовых пролетарских организаций Германии – все эти образцы пролетарского героизма и исторического творчества служат нам порукой за то, что рабочие названных стран поймут лежащие на них теперь задачи освобождения человечества от ужасов войны и ее последствий, что эти рабочие всесторонней решительной и беззаветно энергичной деятельностью своей помогут нам успешно довести до конца дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и всякой эксплуатации.
Председатель Совета Народных Комиссаров
Владимир Ульянов-Ленин