Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
Е.С. Шукаева,
кандидат исторических наук, доцент, Воронежский институт ФСИН России
О СТЕПЕНИ СВОБОДЫ ТРУДА ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
ABOUT LABOR FREEDOM DEGREE OF PERSONS SENTENCED
TO IMPRISONMENT
В статье исследуется проблема характеристики труда лиц, осужденных к лишению свободы. Выделено три подхода к пониманию характера труда осужденных. Обозначен и разработан вопрос о соотношении норм уголовно-исполнительного и трудового законодательства при регулировании труда лиц, осужденных к лишению свободы. На основе анализа международных актов и российского законодательства сделан вывод об обязательном характере труда лиц, осужденных к лишению свободы; о приоритете норм УИК РФ перед нормами ТК РФ при регулировании труда заключенных.
В системе принципов трудового права центральное место занимает принцип свободы труда. Свободный труд — это не только цель, смысл и идеология трудового законодательства, но и отражение политической и социально-экономической модели построения соответствующего общества и государства. Без свободного труда нет и не может быть демократического государства и гражданского общества.
Принцип свободы труда зафиксирован в ст. 37 Конституции РФ, и, соответственно, имеет статус конституционного, а также раскрыт в ст. ст. 2—4 Трудового кодекса РФ, определяющих его действие как отраслевого принципа трудового права. Анализ норм Конституции РФ и ТК РФ позволяет говорить о том, что содержание принципа свободы труда в самом общем виде составляют: право свободного выбора и свободного согласия на труд,
право распоряжения своими способностями к труду (в том числе право вообще не заниматься трудовой деятельностью), выбора рода занятий и профессии, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом, право на защиту от безработицы, право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку, право на отдых.
Поддерживая мнение Р.З. Лившица о правовом опосредовании принципа свободы труда свободой трудового договора, считаем возможным включить в состав принципа свободы труда также право на принятие решения о вступлении в трудовые правоотношения; право выбора контрагента по трудовому договору (ра-
Юридические науки
ботника или работодателя); свободное определение условий трудового договора в пределах, установленных ТК РФ (например, о режиме рабочего времени, о заработной плате, о дополнительных отпусках и т.д.); право на расторжение трудового договора (данное право реализуется для работников в полной мере, для работодателя — в пределах, установленных ТК РФ).
О недопустимости принудительного труда говорят как международные акты, так и Конституция РФ и ТК РФ. В то же время в силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд не включает в себя работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров. В связи с этим особый интерес представляет вопрос о степени свободы труда лиц, осужденных к лишению свободы, о возможности реализации в рамках их правового статуса всех компонентов принципа свободы труда.
В советской и современной юридической литературе сложилось несколько подходов к пониманию сущности труда заключенных. Интересно отметить, что при оценке степени свободы труда лиц, осужденных к лишению свободы, большинство теоретиков исходит из цели труда данных лиц.
Ряд авторов характеризует труд осужденных к лишению свободы как принудительный. Данную позицию весьма последовательно аргументировал А.А. Раськевич. Автор отмечает, что, исходя из содержания ст. 9 УИК РФ, главная цель организации труда в местах лишения свободы — исправление осужденных. С одной стороны, Международный пакт о гражданских и политических правах и ТК РФ устанавливают, что термином «принудительный труд» труд заключенных не охватывается. С другой — как ни называй труд осужденных, свободным от принуждения он не станет при всех идеальных условиях в пенитенциарных учреждениях. Труд лиц, осужденных к лишению свободы, — это принудительный труд, он является средством кары для виновных лиц за совершенное преступление и не идет ни в какое сравнение с трудом свободных граждан .
С точки зрения ДА. Шаповаловой, несмотря на то, что Конституция РФ запрещает принудительный труд, недобровольность соглашения между работодателем и осужденным подразумевает некоторую принудительность труда .
Д.В. Хильман обращает внимание на то, что труд осужденных осуществляется вне автономии воли работника, вне принципа свободы труда, т.е. является обязательным, а не договорным. Лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, обязаны трудиться в силу ст. 103 УИК РФ, поэтому их трудовая деятельность основана на качественно иных подходах, нежели труд наемных работников
. Ряд ученых, признавая обязательный характер труда заключенных, полагают необходимым отказаться от принуждения осужденных к труду и установить принцип добровольности их труда .
Второй подход к пониманию природы и целей труда осужденных к лишению свободы отличается признанием его специфики относительно труда свободных граждан и одновременно попыткой обосновать его непринудительный характер. Так, по мнению В.С. Прохорова, хотя обязанность осужденных трудиться обеспечивается принуждением к труду, но их труд не является принудительным ни в социально-экономическом, ни в специально-юридическом смысле . Е.А. Марина исходит из того, что «обязанность труда для осужденных к лишению свободы в соответствии с международно-правовыми актами не свидетельствует о его принудительном характере» . Осторожна в формулировках и А.Г. Левицкая, обращающая внимание на то, что у лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, свобода труда сочетается с обязанностью трудиться. Осужденные прямо ограничены в праве на труд законом, возможностями соответствующего учреждения, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Однако принудительным труд заключенных А.Г. Левицкая не называет .
В.В. Жернаков в видовой системе труда помимо свободного и принудительного выделяет также необходимый труд, мотивы которого, как и в отношении принудительного труда, определяются обстоятельствами психологического, экономического или иного характера, однако в необходимом труде нет «автора» принуждения, отсутствуют санкции, он имеет утилитарный характер . Представляется, что приложение данной точки зрения к характеристике труда лиц, осужденных к лишению свободы, с теоретических позиций вполне допустимо.
Третья точка зрения, не получившая большого распространения в литературе, идентифицирует труд осужденных как свободный. В частности, А. Губенко отмечает, что нормы национального уголовного законодательства не содержат в качестве одного из карательных элементов лишения свободы возможность привлечения осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, к труду. В ст. 56 УК РФ не говорится о лишении свободы с обязательным привлечением к труду. Следовательно, труд осужденных — их право, а не обязанность . В подобной трактовке труд не является карой, наказанием, мерой воздействия, а выступает как право и потому свободен.
Представляется, что характеризовать труд заключенных как свободный, исходя из содер-
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
жания одной лишь ст. 56 УК РФ, значит игнорировать не только реальное положение дел, но и содержание иных нормативных правовых актов.
Исходя из перечисленных выше компонентов свободного труда, проанализируем труд лиц, осужденных к лишению свободы, на предмет их соотношения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Таким образом, свободного согласия на труд со стороны осужденных не требуется, ограничено их право свободного распоряжения способностями к труду, решения вопроса о вступлении в трудовые отношения, о выборе работодателя. В этом состоит ключевое отличие труда осужденных от труда свободных наемных работников, не подвергающегося какому-либо иному принуждению, кроме экономического .
Не имеют заключенные и права свободного выбора рода занятий и профессии. С одной стороны, администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. С другой — возможность выбора места работы исходя из учета перечисленных обстоятельств ограничена определенным кругом учреждений, для выполнения работ на которых могут привлекаться заключенные. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовноисполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах, организуется только на территории тюрьмы. Кроме того, Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. №205 утвержден Перечень работ и должностей, на которых запрещается использование труда осужденных.
Осужденные лишены права на забастовку, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 103 УИК РФ им запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Сокращена продолжительность отпуска осужденных (ч. 4 ст. 104 УИК РФ), им не предоставляется защита от безработицы в виде соответствующих пособий, поскольку в силу норм ч.
3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» граждане, осужденные по решению суда к наказанию в виде лишения свободы, не могут быть признаны безработными. В то же время проблема обеспечения осужденных работой в местах заключения не теряет своей остроты уже много лет.
В отношении права на вознаграждение за труд стоит отметить, что, хотя ст. 105 УИК и предусматривает некоторые гарантии в данной области, фактически размер оплаты труда осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в большинстве случаев фиксируется на уровне низшей планки в один минимальный размер оплаты труда. Справедливость такого вознаграждения за труд вызывает много вопросов. Осужденный, в отличие от свободного работника, лишен возможности влиять на размер оплаты своего труда, поскольку лишен права выбора работодателя. Нормы выработки и расценки труда утверждаются без участия заключенных.
Таким образом, из всех компонентов свободы труда в отношении заключенных реализуется в сколь-либо полной мере только право на труд в условиях, соответствующих требованиям безопасности и гигиены.
В юридической науке широко обсуждается проблема соотношения норм УИК РФ и ТК РФ при регулировании труда осужденных. Занимаемая тем или иным автором позиция по данному поводу в значительной степени определяется его отношением к решению вопроса о принудительном, обязательном или свободном характере труда лиц, осужденных к лишению свободы. Иными словами, квалификация характера труда осужденных к лишению свободы в значительной мере зависит от решения вопроса об их правовом статусе и влиянии на него уголовноисполнительного и трудового законодательства.
Идею верховенства уголовно-исполнительного права в регламентации прав и обязанностей осужденных поддерживает Д.В. Хильман. Регуляция труда заключенных, по мнению ученого, лежит в плоскости уголовно-исполнительного права, за исключением действия трудовых норм, независимых от договорного режима (о материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, об охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, оплате труда) . Аналогичной точки зрения придерживались советские ученые В.Г. Малов , Л.Я. Гинцбург , указывая, что применение к труду осужденных законодательства о труде допустимо лишь в случаях, предусмотренных уголовно-исполнительным правом. М.В. Киселев и О.А. Алфимова отмечают, что трудовая деятельность заключенных основана на принципиально иных
Юридические науки
подходах, нежели труд наемных работников, и его регулирование в большей своей части лежит в плоскости уголовно-исполнительного права.
И.Б. Калинин является представителем комплексного подхода к рассматриваемой проблеме. Исходя из того, что на осужденного распространяют свое действие нормы как уголовноисполнительного, так и трудового права, ученый характеризует трудоправовой статус осужденного как комплексный. Осужденный реализует свои трудовые права, исполняет обязанности с ограничениями, предусмотренными нормами уголовноисполнительного законодательства. Несложно заметить, что, формулируя свои выводы, И.Б. Калинин воздерживается от решения проблемы отраслевого приоритета норм.
Некоторые авторы исходят из принципа первоосновы трудового права по отношению к праву уголовно-исполнительному. Так, Е.В. Машнина считает, что хотя некоторые права осужденных и ограничены по сравнению с законопослушными гражданами, это не может влиять на изменение общего правового статуса осужденных в сфере трудовых прав, поскольку они являются гражданами государства. Нормы уголовноисполнительного законодательства, по мнению автора, должны лишь конкретизировать отдельные стороны труда данной категории лиц. Еще более категоричен в своей позиции А. Губенко , отстаивающий идею о добровольном характере труда осужденных, и отмечающий, что отношения по поводу привлечения осужденных к лишению свободы к труду регулирует трудовое право, поскольку такие отношения основаны на трудовом договоре, а не на нормах уголовноисполнительного права.
Стоит отметить, что статус участника трудовых отношений (трудоправовой статус) представляет собой отраслевой статус. Статус лица, осужденного к лишению свободы (уголовноисполнительный статус), который лицо приобретает в результате осуждения за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, предполагает наличие определенных исключений из конституционных прав и свобод личности. Эти исключения охватывают практически все стороны жизни (семейную, гражданскую, трудовую и т.д.), в то время как трудоправовой статус касается лишь трудовых отношений. Следует признать, что уголовно-исполнительный статус имеет более общий, первичный характер по отношению к статусу трудоправовому. Аналогичным образом приоритет при регулировании труда заключенных, на наш взгляд, принадлежит уголовноисполнительному законодательству. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Таким образом, отраслевое трудовое законодательство применяется к осужденным только в том случае, если иное не установлено УИК РФ, т.е. в субсидиарном порядке.
Проведенное исследование позволяет нам сделать следующие выводы. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, не действует принцип свободы труда. В результате осуждения по приговору суда лицо приобретает специальный правовой статус осужденного к лишению свободы, устанавливаемый нормами уголовно-исполнительного законодательства. На срок отбывания наказания нормы ТК РФ в отношении осужденных применяются лишь в части, не противоречащей УИК РФ. Из восьми выделенных нами компонентов свободы труда в отношении осужденных к лишению свободы реализуется лишь один (право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены), что не позволяет характеризовать их труд как свободный.
Теоретики трудового и пенитенциарного права, исследующие вопрос о природе труда лиц, осужденных к лишению свободы, отмечая его несомненную специфику, в основном избегают употребления прилагательного «принудительный», ссылаясь на изъятия, предусмотренные ст. 8 Международного пакта «О гражданских и политических правах» и ст. 4 ТК РФ. Полагаем, что толкование данных норм должно осуществляться, прежде всего, лексико-грамматическим способом. Названные акты, во-первых, устанавливают, что принудительный труд запрещен, во-вторых, что термином «принудительный или обязательный труд» в настоящем пункте не охватываются (для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя) какая бы то ни была работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения (работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров).
Таким образом, перечисленные нормы не указывают на отсутствие у труда заключенных принудительного характера, а определяют, что труд таких лиц не является принудительным в понимании ст. 8 Международного пакта «О гражданских и политических правах» и ст. 4 ТК РФ, т.е. не относится к запрещенному принудительному труду. С некоторой долей условно-
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
сти можно сказать, что труд лиц, осужденных к лишению свободы по приговору суда, международным и российским трудовым законодательством определяется как принудительный, однако не противоречащий правам и свободам человека и гражданина в силу определенных обстоятельств (наличия приговора суда и помещения в места заключения) и потому допустимый.
В то же время, поскольку российское уголовное законодательство не предусматривает такой меры наказания, как каторжные работы, труд осужденного сам по себе не является наказанием; вынесение обвинительного приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы, само по себе не имеет целью принудительное привлечение лица к труду. Свобода труда трансформируется в обязанность лица в результате приобретения им специального уголовно-исполнительного статуса осужденного.
К принудительному труду согласно ст. 4 ТК РФ может относиться такая работа, на которую работник не давал своего согласия, имел право отказаться от ее выполнения, но вынужден выполнять эту работу под угрозой применения какого-либо наказания. Хотя УИК РФ и устанавливает возможность применения мер взыскания и материальной ответственности за отказ осужденного от работы, данный труд не выполняется под угрозой насильственного воздействия, не преследует целей, указанных в ст. 4 ТК РФ, а потому применение к нему термина «принудительный» не представляется оправданным. При таком подходе труд осужденных можно охарактеризовать как обязательный.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993. — 64 с.
— Ст. 3.
3. О занятости населения в Российской Федерации: закон от 19 апреля 1991 г. №1032-1 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №17.
— Ст. 1915.
4. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — №47.
5. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / отв. ред. Р.З. Лившиц. — М.: Наука, 1977. — 310 с.
6. Губенко А. Регулирование труда осужденных к лишению свободы // Законность. — 2005. — №11. — С. 49—51.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
— С. 80—85.
8. Жернаков В.В. Свобода труда и запрещение принудительного труда в современном трудовом праве // Вестник Пермского университета.
— 2013. — №3. — С. 89—95.
9. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве / отв. ред. С.А. Иванов.
— М.: Наука, 1982. — 232 с.
10. Исправительно-трудовое право: учебник / Н.А. Беляев . — М.: Юрид. лит., 1971. — 416 с.
11. Калинин И.Б. Субсидиарное применение норм уголовно-исполнительного права в регулировании труда осужденных // Вестник ВГУ. Серия: Право. — 2008. — №2. — С. 266—276.
12. Киселев М.В., Алфимова О.А. Некоторые вопросы привлечения осужденных к труду в местах лишения свободы // Вестник Кузбасского института ФСИН России. — 2013. — №4. — С. 7—16.
14. Малов В.Г. Применение норм трудового права в регулировании труда осужденных к лишению свободы: учебное пособие — М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1973. — 35 с.
15. Марина Е.А. Правоограничения общегражданского статуса осужденных к лишению свободы // Российский следователь. — 2007. — №19. — С. 30—32.
16. Машнина Е.В. Проблема реализации права осужденных граждан на труд в местах лишения свободы // Вестник Челябинского государственного университета. — 2009. — №15. — С. 107—110.
17. Раськевич А.А. Общественно-полезный труд как средство исправления осужденных: пенитенциарные проблемы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2010. — №2 (46). — С. 77—83.
19. Шаповалова Д.А. Правовое регулирование труда осужденных // Science Time. — 2015.
— №3. — С. 627—630.
20. Шукаева Е.С. Сущность несамостоятельного труда и его влияние на правовой статус работодателя // Вестник Воронежского института ФСИН России. — 2014. — №4. — С. 91—94.
1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii. — M. : Yurid. lit., 1993. — 64 s.
Юридические науки
5. Gintsburg L.Ya. Sotsialisticheskoe trudovoe pravootnoshenie / otv. red. R.Z. Livshits. — M.: Nauka, 1977. — 310 s.
6. Gubenko A. Regulirovanie truda osuzhden-nyih k lisheniyu svobodyi // Zakonnost. — 2005. — #11. — S. 49—51.
9. Ivanov S.A., Livshits R.Z. Lichnost v so-vetskom trudovom prave / otv. red. S.A. Ivanov. — M.: Nauka, 1982. — 232 s.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
10. Ispravitelno-trudovoe pravo: uchebnik / N.A. Belyaev . — M.: Yurid. lit., 1971. — 416 c.
19. Shapovalova D.A. Pravovoe regulirovanie truda osuzhdennyih // Science Time. — 2015. — #3. —
S. 627—630.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Шукаева Елена Сергеевна. Начальник кафедры гражданского и трудового права. Кандидат исторических наук, доцент.
Воронежский институт ФСИН России E-mail: shukaeva.2016@mail.ru
Россия, 394072, г. Воронеж, ул. Иркутская, 1а. Тел. (473) 260-68-14.
Shukaeva Elena Sergeyevna. The chief of the chair of Civil and Labor Law.
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor.
Приказ Роструда от 30.12.2016 N 538 (ред. от 04.04.2018) «Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю (надзору), осуществляемых Федеральной службой по труду и занятости»
Часть 3 статьи 50: устанавливает, что из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
3. Назначение наказания в виде исправительных работ исключено из приговора, поскольку суд, в нарушение закона (ст. 50 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), не указал размер удержаний в доход государства.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 15.10.2020)
в) исправительных работ — в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации;
г) ограничения свободы — в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»
д) отмены условного осуждения к лишению свободы в порядке статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отмены отсрочки отбывания наказания, направления осужденного для отбывания наказания в порядке статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены исправительных работ лишением свободы в порядке статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации — в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 376-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ячменевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Поскольку замена наказания на более строгое возможна лишь в целях обеспечения исполнения ранее назначенного судом наказания, то такая замена может быть осуществлена как в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осуждено то или иное лицо (часть пятая статьи 46), так и за ее пределами в случаях, прямо указанных в Общей части данного Кодекса (часть третья статьи 49, часть четвертая статьи 50, часть четвертая статьи 53).
Приказ Минюста РФ от 12.04.2005 N 38 (ред. от 13.01.2006) Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества
<*> Данная глава разработана на основе ст. 50, 72, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации; ст. 107, 108, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 23, 39 — 46, 173, 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 62-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Северского городского суда Томской области о проверке конституционности части четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Придя к выводу о том, что подлежащая применению в данном деле часть четвертая статьи 50 УК Российской Федерации, закрепляющая право суда в случае злостного уклонения лица, осужденного к исправительным работам, от отбывания этого наказания заменить его ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ, не соответствует Конституции Российской Федерации, судья Северского городского суда Томской области М.В. Герасимов, в чьем производстве находится данное дело, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.
5. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 2-О «По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статей 50, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Курганский областной суд оспаривает конституционность положений статей 50, 80 УК Российской Федерации и статей 396, 397 УПК Российской Федерации.
Приказ ФСИН России от 31.05.2013 N 291 (ред. от 27.06.2014) «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» (вместе с «Порядком заполнения и представления формы «Сведения о поступлении доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» ФСИН-13 (Доходы)») (Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2013 N 29020)
11. По строке 1 отражается общая сумма удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных за их содержание согласно статьям 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 1998, N 30, ст. 3613; 2003, N 50, ст. 4847; 2008, N 45, ст. 5140; 2009, N 51, ст. 6162), удержания из заработной платы осужденных к исправительным работам согласно статье 50 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2009, N 23, ст. 2761; 2011, N 50, ст. 7362), удержания из заработной платы осужденных к принудительным работам (с момента вступления в силу положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) согласно статье 53.1 УК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2011, N 50, ст. 7362) и статье 60.5 УИК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 2011, N 50, ст. 7362).
Содержание
Где отрабатывают принудительные работы по решению суда — Работник приговорен к исправительным работам
Обязательные работы
Оплачиваются ли осужденному обязательные работы
Применение наказания в виде обязательных работ
Главная Популярные вопросы по категориям Задать вопрос юристу Обратная связь. Что делать, если человека привязали к обязательным работам? Еще совсем недавно в нашей стране основным видом наказания являлось лишение свободы. Во многих случаях его давали и за убийство, и за побои, и за кражу иногда даже если было украдено ведро картошки. Суды не скупились на данный вид наказания, меряя его в зависимости от тяжести преступления: Сейчас, в связи с реализуемой государством политикой гуманизма, в стране появилось большое количество наказаний, которые не связаны напрямую с лишением свободы: Одним из новых наказаний, которое с года стала применять в своей практике судебная машина, стало наказание в виде обязательных работ. Суть его в том, что человек отбывает наказание не за решеткой, а на свободе: Казалось бы, где же здесь наказание? А наказание сводится к тому, что человек в свободное от трудовых будней время трудится безвозмездно на благо государства. Такая трудовая повинность налагается судом на определенное время, которое необходимо отработать и исчисляется в часах, после отработки которых человек считается отбывшим наказание. Справедливости ради необходимо отметить, что обязательные работы суд не назначит убийце, насильнику, взяточнику, а наложит на человека совершившего незначительную провинность, например побои, хулиганство, угрозу убийством и т. Если Вам повезло и суд вынес решение о назначении Вам обязательных работ необходимо с самого начала придерживаться ряда правил, которые уберегут Вас от замены обязательных работ более строгим наказанием, например лишением свободы. После вынесения приговора нужно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и оставить там свои координаты; 2. После получения повестки из уголовно-исполнительной инспекции нужно вовремя явиться и встать на учёт; 3. Обязательные работы отбываются только на предприятиях утверждаемых постановлением администрации района, в связи с чем, отбывать наказание по месту своей основной работы у Вас вряд ли получится. Думаю, сотрудники инспекции в этом плане пойдут Вам на встречу; 4. В основном обязательные работы отбываются по два часа в день, обычно вечером после основной работы. Хотя, если Вы захотите отработать свой срок быстрее, то можно написав заявление, работать и по четыре часа в день. В данном случае Вы вольны выбирать дневную продолжительность работы, закон здесь на Вашей стороне; 5. Главное знайте, что по закону вы должны отработать не менее двенадцати часов в неделю, то есть если Вы работаете по два часа в день, то придётся работать шесть дней в неделю, чтобы набрать необходимую сумму часов. А если Вы работаете по четыре часа в день, то в неделю можно отработать и меньшее количество дней. Если прогуляете и в какой-то установленный графиком день не выйдете на работу — это будет считаться нарушением и Вам сотрудники уголовно-исполнительной инспекции вынесут письменное предупреждение. Если Вы таких не выходов накопите три в течении месяца, то обязательные работы легко решением суда могут превратиться в лишение свободы. Поэтому не испытывайте судьбу — работайте на совесть; 6. Кроме того, нарушением считается появление на работе в нетрезвом виде и невыполнение трудовой дисциплины. Не дай Вам бог не явиться по вызову в соответствующий орган исполняющий данный вид наказания, коим является уголовно-исполнительная инспекция. Не явка туда без уважительных причин будет расценена как уклонение от наказания и в последующем опять же может привести Вас на нары; 8. Pavel Kirov , Предусмотрено ли уголовное наказание для школьного учителя за систематическое психологическое издевательство над ребенком? На какие классификации делится обыск? Что такое доведение до самоубийства? Если у вас не получается разобраться самостоятельно с интересующим вас вопросом, то вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по телефону. Просто заполните форму и мы в течение 5 минут свяжется с вами по указанному телефону для консультации. Закон о персональных данных, что нас ждет с 1 сентября года. Суть Закона «О нежелательных организациях». Могут ли лишить прав за неуплату алиментов? Продлена бесплатная приватизация жилья и дачная амнистия. Категории Автомобильное право Административное право Военное право Гражданское право Жилищное право Конституционное право Медицинское право Налоговое право Пенсионное право Предпринимательское право Семейное право Трудовое право Уголовное право Финансы и кредиты.
Где отрабатывают принудительные работы по решению суда
Исправительные работы — один из видов уголовного наказания, заключающийся в принудительном привлечении гражданина к работе с вычетом из его заработка определенной части средств. Несмотря на распространенность такого вида наказания, не все кадровики знают, как поступать с указанными работниками. Поэтому в данной статье мы рассмотрим условия отбывания исправительных работ. Работы в виде наказания могут быть трех видов: Рассмотрим их краткие характеристики Таблица. В данной статье мы подробно рассмотрим такой вид работ, как исправительные, поскольку именно с ним сталкиваются работодатели. Как правило, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы ч. Лицам, не имеющим основного места работы, объект работ определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями УИИ , но в районе места жительства осужденного ч. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо критерии, в соответствии с которыми орган местного самоуправления определяет объекты и места, на которых отбываются исправительные работы определение ВАС РФ от При определении осужденному места отбывания наказания инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, состояние здоровья, профессию и другие обстоятельства п. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы ч. Соблюдение условий отбывания наказания и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, контролируют УИИ ч. По окончании первоначальной беседы уголовно-исполнительная инспекция выдает осужденному предписание о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ п. В принципе организация вправе отказаться от такого работника. Однако помните, что в случае необоснованного отказа в приеме осужденного на работу инспекция направит информацию в органы прокуратуры п. В соответствии с ч. При приеме на работу опираться следует исключительно на деловые качества работников. Ограничение возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Отрывной талон предписания следует заполнить и вручить УИИ. На практике чаще всего его отдают будущему работнику, поскольку это в его интересах, однако передать талон организация может самостоятельно. Далее при трудоустройстве осужденного инспекция направляет в организацию извещение с копией приговора определения, постановления суда п. Контроль за обращением осужденного в организацию по вопросу трудоустройства и его трудоустройством осуществляется инспекцией ежедневно с использованием средств связи п. Как видите, даже при наличии согласия организации процесс трудоустройства сотрудника может затянуться. Ведь только из извещения будет ясен срок отбывания наказания в виде исправительных работ и размер отчислений. Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его зарплаты производились удержания. При этом в каждом месяце установленного срока наказания должны быть отработаны все рабочие дни. Если же какие-то дни работник не работал и отсутствуют основания для зачета неотработанных дней в срок наказания, то исправительные работы продолжаются до полной отработки положенного количества дней ч. Срок наказания осужденным, работающим в организациях, в которых применяется суммарный учет рабочего времени, исчисляют исходя из продолжительности рабочего времени за учетный период, не превышающий установленного количества рабочих часов ч. Как и обычным работникам, осужденным к исправительным работам начисляется и выплачивается зарплата. Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы вне зависимости от наличия к нему претензий по исполнительным документам ч. При этом учитывают не только денежную, но и натуральную часть зарплаты работника. Удержанные суммы перечисляют в соответствующий бюджет ежемесячно ч. Отметим, что удержания не нужно производить из пособий по соцстрахованию и из выплат единовременного характера, за исключением ежемесячных страховых выплат по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний ч. Работник или работодатель вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения ч. В случаях отмены или изменения приговора суда суммы, излишне удержанные из заработной платы осужденного, возвращают ему полностью ч. В период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется работодателем по согласованию с УИИ. При этом другие виды отпусков, предусмотренные законодательством, полагаются осужденным на общих основаниях ч. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без соответствующего разрешения УИИ в письменной форме ч. Разрешение на увольнение или отказ выносится инспекцией после проверки обоснованности причин увольнения п. В день окончания срока исправительных работ инспекция направляет на место работы осужденного соответствующее сообщение о прекращении удержаний из его заработной платы. При освобождении осужденного по другим основаниям инспекция уведомляет организацию не позднее следующего рабочего дня после получения соответствующих документов п. В трудовые книжки лиц, отбывших исправительные работы без лишения свободы, вносится по месту работы запись о том, что время работы в этот период не засчитывается в непрерывный трудовой стаж. Сделать данную запись следует по окончании фактического срока отбывания наказания, который устанавливается по справкам органов внутренних дел. На это указано в п. При этом период исправительных работ без лишения свободы, отбываемых как по месту работы, так и в иных местах, не включается в стаж, дающий право на льготы, но и не прерывает его. Подобные сотрудники неминуемо добавляют работы отделу кадров. Так, на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются следующие обязанности ч. Злостное неисполнение должностным лицом организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются ст. Контроль за правильностью и своевременностью перечислений и удержаний из заработной платы осужденных осуществляют уголовно-исполнительные инспекции либо они привлекают к этому финансовые и налоговые органы ч. Проверки проводятся не реже одного раза в шесть месяцев, а в случае назначения наказания менее шести месяцев — не менее одного раза в течение срока наказания п. По результатам проверки инспекция составляет акт в двух экземплярах, один из которых остается в организации п. Порядок увольнения работников по соглашению сторон. Вредные и опасные условия труда: Создаем службу охраны труда. Соглашение сторон как основание для увольнения. Проверки государственной инспекцией труда. Все о кадрах Статьи, комментарии, нормативные акты …. Работник приговорен к исправительным работам Работник привлечен к участию в арбитражном суде 14 Авг, Нерабочие празничные дни 6 Авг, Новые правила осуществления закупок бюджетными учреждениями 28 Мар, Больничный лист Карьера Командировки Консультации Обзор законодательства Обучение работников Оплата труда Отпуска Оформление документов Охрана труда Пенсия Поиск работы Пособия Прием работников Проверки Разное Режим работы Трудовая книжка Трудовые споры Увольнение работников Управление персоналом. Объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями ч. В специальных учреждениях — исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором лица, подвергающиеся наказанию, проживали или были осуждены ч. При отсутствии основной работы — в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного ч.
Наказание в виде обязательных работ: плюсы и минусы
Роспись хной на руках
Запас состав слова
Перевести рубли в гривны приват
Роза ангажемент фотои описаниеи уход
37 статья конституции рф
Как играть с другом в warface
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) — Уголовное дело № 1 – 176/2017
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 24 апреля 2017 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.
обвиняемого Жигалова Г.А.
защитника: адвоката Сабельниковой И.Н., представившей удостоверение № 3184 и ордер № 17Н 014397 от 13.04.2017 года,
при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Жигалова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по , судимого:
— 26 апреля 2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Жигалов Г.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
12.03.2017 года, около 14 часов 00 минут, Жигалов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ЗАО «», расположенного по увидел в торговом зале для мужской одежды толстовку стоимостью 479 руб. 11 коп.(артикул № М171М00043), двое спортивных брюк стоимостью 435 руб. 19 коп. каждые на общую сумму 870 рублей 38 коп. (артикул № М171М00012), толстовку стоимостью 495 руб. 76 коп. (артикул № М162М00308), которые решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Жигалов Г.А. взял вышеуказанный товар с торговых витрин, с которым зашел в примерочную кабинку, где снял противокражные устройства, а затем вышеуказанный товар сложил в имевшийся при нем рюкзак, с которым вышел из вышеуказанного магазина, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно — опасных последствий и, желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба ЗАО «», понимая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, стал убегать от преследовавшего его сотрудника ЗАО «» ФИО1 и, игнорируя его требования о возвращении принадлежащего ЗАО «» имущества, попытался с места совершения преступления скрыться, и тем самым причинить ЗАО «» ущерб на общую сумму 1845 руб. 25 коп., но не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ЗАО «» ФИО1
В судебном заседании подсудимый Жигалов Г.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат также подтвердила согласие подсудимого Жигалова Г.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Жигалов Г.А. выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Жигалову Г.А. разъяснены.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Жигалова Г.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступление, которое совершил Жигалов Г.А., максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Жигалову Г.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого Жигалова Г.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Жигалова Г.А. суд относит явку с повинной, поскольку согласно данных Жигалов Г.А. объяснений 12.03.2017 г. (л/д 15-17), он добровольно рассказал о совершенном хищении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- положительную характеристику на подсудимого, признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельством отягчающим наказание Жигалова Г.А. суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.
При назначении меры наказания Жигалову Г.А. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, Жигалов Г.А. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное Жигаловым Г.А. 12.03.2017г. не доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Жигалова Г.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, однако считает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Назначений иных наказаний предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.
Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с решением о назначении наказания в виде принудительных работ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде принудительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию Жигалова Г.А. не применять.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2200 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жигалова Г.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жигалова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.
В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Жигалову Г.А. исчислять с 24 апреля 2017 года. Засчитать в срок принудительных работ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 13 марта 2017 года до 24 апреля 2017 года из расчета один день за один день.
Разъяснить Жигалову Г.А., что он следует в исправительный центр под конвоем.
Меру пресечения в отношении Жигалова Г.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней — содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сабельниковой И.Н. в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Жигаловым Г.А., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Жигаловым Г.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Жигалов Г.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Жигалов Г.А. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный Жигалов Г.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий, судья А.А. Чебышев
Приговор вступил в законную силу 05.05.2017г.
Суд:
Невинномысский городской суд (Ставропольский край)
Подсудимые:
Жигалов Г. А.
Судьи дела:
Чебышев Андрей Александрович (судья)
Судебная практика по:
По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ