Условия, с которыми клиент соглашается, отправляя электронный адрес через форму подписки.
1. Условия обработки персональных данных (Далее – Условия) регулируют правоотношения по обработке персональных данных между компанией ООО «Лига защиты медицинского права», ОГРН 1167746175200, адрес: г. Москва, Автозаводская улица, д.16, стр.2 (далее — Компания) и Клиентом (дееспособное физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста и желающее получать рекламно-информационные рассылки по электронной почте). Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (гражданину). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций) с персональными данным, совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств. К таким действиям (операциям) можно отнести: сбор, получение, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
2. Клиент соглашается с настоящими Условиями путем ввода принадлежащего ему номера телефона в специальное поле на сайте Компании «заказать обратный звонок», «получить консультацию» и другие услуги с последующим нажатием кнопки «Подписаться», «Зарегистрироваться», другое перечислить). Совершая указанные действия, Клиент сообщает персональные данные в целях осуществления обратной связи с Клиентом, заказавшим услугу.
3. При заказе Клиентом услуги через официальный сайт Компании, Клиент предоставляет следующую информацию: Фамилия, Имя, номер контактного телефона.
4. Предоставляя свои персональные данные Клиент соглашается на их обработку (вплоть до отзыва Клиента своего согласия на обработку персональных данных) компанией между компанией ООО «Лига защиты медицинского права», ОГРН 1167746175200, адрес: г. Москва, Автозаводская улица, д.16, стр.2 в целях предоставления Клиенту справочной информации и в иных целях согласно п.4 Условий. При обработке персональных данных Компания руководствуется Федеральным законом «О персональных данных», Федеральным законом «О рекламе» и локальными нормативными документами.
5. Если Клиент желает отозвать свое согласие на обработку персональных данных, Клиент должен направить официальный запрос Компании в следующем порядке: письмо с темой «Прекратить обработку персональных данных» на адрес электронной почты info@ligamedprava.ru.
При отзыве согласия на обработку персональных данных Клиент также отказывается от получения информационных рассылок.
6. Компания использует предоставленные Клиентом данные в целях:
6.1. Отправки сообщений информационного, уведомительного характера;
6.2. для оценки и анализа деятельности по продвижению товаров и услуг;
6.3. оценки и анализа работы системы Компании;
6.4. для анализа рыночного спроса и покупательских особенностей потребителей услуг Компании; предоставления персональных рекомендаций;
7. Компания обязуется не передавать полученную от Клиента информацию третьим лицам. Не считается нарушением настоящего пункта передача Компанией третьим лицам данных о Клиенте в обезличенной форме в целях оценки и анализа работы системы Компании, анализа покупательских особенностей Клиента и предоставления персональных рекомендаций.
8. Не считается нарушением обязательств передача информации в соответствии с обоснованными и применимыми требованиями законодательства Российской Федерации.
9. Компания при обработке персональных данных принимает необходимые и достаточные организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного доступа к ним, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
29.04.2020 15:24 0 
СУ СК России по Якутии вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врача Скорой помощи, чей голос в аудиозаписи рассказала о «вирусе в Медцентре» .
Автор аудио записи сообщила SakhaLife, что аудиофайл предназначался для ее близкой подруги, которая 14 апреля планово должна была поступить в Медцентр на операцию.
«Беспокоясь о здоровье подруги, предупредила ее, чтоб она не поступала в Медцентр», — отметила автор аудиозаписи.
Автор аудиозаписи работает врачом на Станции скорой помощи. В тот же день ее вызвали к главному врачу учреждения, по итогам разговора Наталья написала заявление об увольнении по собственному желанию.
В тот же день Наталья обратилась к услугам адвоката Аэлиты ЗАХАРОВОЙ. По ее совету она забрала с работы заявление об увольнении по собственному желанию, и в этом ей никто не препятствовал.
В эти дни она давала показания представителям силовых структур.
И вот, 20 апреля 2020 года следователь Следственного комитета РФ по РС (Я), старший лейтенант юстиции МЕСТНИКОВ М.П., рассмотрев все материалы дела, вынес постановлениеВ ходе проверки установлено и опрошено лицо, сделавшее запись, врач Станции скорой помощи. 13 апреля в обеденное время ей стало известно, что в выходные дни (11.04.2020 – 12.04.2020) в Республиканскую больницу №1 доставлен пациент с коронавирусной инфекцией, с которым контактировали некоторые врачи. Узнав об этом, она отправила голосовое сообщение своей подруге Е., которая переслала его их общей подруге Н., которая должна была в ближайшее время лечь на плановую операцию в эту больницу. Пациентка переправила голосовое сообщение, записанное Натальей, своему лечащему врачу, от которой сообщение распространилось по персоналу лечебного учреждения. Наталья направила запись своей подруге с тем, чтобы она убедила их общую подругу не ложиться в больницу. Запись со своего телефона она удалила, говорится в тексте постановления
Изучив и другие материалы дела, следователь Местников вынес постановление, что, руководствуясь п.2 ст.24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, отказать в возбуждении уголовного дела по обеим подругам за отсутствием состава преступления. Копия постановления направлена в прокуратуру и заинтересованным сторонам.
Соответствующие материалы направлены в МВ МВД России «Якутское» для принятия решения в порядке, предусмотренном главой 28 КоАП РФ.
Об этом сообщила SakhaLife автор аудиоролика. И отметила, что оставляет за собой право обратиться в соответствующие органы, так как считает, что в ее отношении была распространена клевета с использованием СМИ.
В настоящее время Наталья оформила дни в счет очередного отпуска, ухаживает за своими тремя детьми. В начале мая планирует выйти на работу.
***
Халатность врача — это преднамеренное неисполнение медицинским работником своих обязанностей, в результате которого пострадал пациент. Проявив халатность, врач не просто ошибся, а отказался помочь пациенту — госпитализировать, сделать необходимую медицинскую процедуру, отреагировать на жалобу. Это уголовное преступление, предусмотренное в статье 293 УК РФ. За него полагается материальная и уголовная ответственность, размер которой определяется уровнем причиненного вреда.
Содержание
Что грозит врачу за халатность
Если в результате действий врача жизнь пациента не была в опасности, но на устранение последствий потребовались обозначенные в таблице суммы, следует руководствоваться частью 1 статьи 293 УК РФ «Халатность». Если халатность врачей привела к смерти пациента — частью 2 той же статьи.
|
Результат действий медработника |
Возможные варианты приговора |
|
Часть 1. Незначительный вред здоровью, ущерб более 1,5 млн рублей |
Штраф до 120 тыс. рублей либо обязательные работы не более 360 часов, исправительные работы до 12 месяцев, арест до 1 месяца |
|
Часть 1. Незначительный вред здоровью, ущерб более 7,5 млн рублей |
Штраф в пределах 0,5 млн рублей, запрет на медицинскую деятельность, исправительные работы сроком до 24 месяцев |
|
Часть 2. Серьезный вред здоровью, вплоть до смерти |
Принудительные работы до 5 лет, запрет на медицинскую деятельность, лишение свободы до 5 лет |
Как наказать врача за халатность — план действий
Начинать борьбу за справедливость полагается с главного врача учреждения, где работает виновник происшествия. Даже если вы видите, что руководство больницы не защищает права пациентов, напишите жалобу на лечащего врача его начальнику. Заявление, оставшееся без ответа, будет дополнительным аргументом в вашу пользу на суде.
Если речь идет о причинении тяжкого вреда пациенту, необходимо подать заявление о халатности врачей в следственный комитет. Там должны возбудить уголовное дело по указанной выше статье. Если правоохранительные органы не торопятся начинать расследование, нужно подать заявление в прокуратуру. Одновременно с этим можно готовить иск в суд.
Материальная ответственность врача
Действия врача также квалифицируются законом «О защите прав потребителей», поскольку при обращении в медучреждение пациент становится заказчиком, а врач — исполнителем. Согласно статье 14 закона «ОЗПП», врач несет имущественную ответственность за вред, причиненный пациенту. Например, стоматолог в частной клинике диагностировал пациенту легкий кариес и вылечил его, а на самом деле это был пульпит — воспаление внутренних тканей зуба. Развитие болезни привело к разрушению зуба — его пришлось удалить. Стоматолог, диагностировавший кариес, должен заплатить за удаление зуба и установку импланта пациенту.
Кроме того, пациент имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации определяет суд. Практика показывает, что сумма компенсации редко превышает 50 % от общей стоимости иска.
Также пострадавший имеет право на получение штрафа с медицинского учреждения, в котором ему оказали некачественную помощь. Размер штрафа составляет до 50 % от стоимости услуг.
Сроки давности по медицинским искам
По статье 293 УК РФ «Халатность» определен срок давности в три года. По закону «О защите прав потребителей» на результаты некоторых медицинских процедур устанавливается гарантийный срок. Например, минимальный срок службы пломбы в среднем составляет от 2 до 5 лет.
Если пациент узнал о факте халатности спустя годы, он имеет право подать в суд. При наличии доказательной базы по иску суд может восстановить срок давности, чтобы наказать виновных.
В какой суд обращаться
Иск о защите прав пациента как потребителя подается в районный суд по месту нахождения медицинского учреждения. Пострадавший освобождается от уплаты пошлины за его подачу. Часто бывает необходимо пройти независимую экспертизу для получения доказательств халатности врача. Если истец заказывает экспертизу по своей инициативе, он ее оплачивает. Но если суд встанет на его сторону, то ответчик компенсирует затраты.
Нужен совет медицинского юриста? Звоните прямо сейчас!
Вы пострадали от халатности врача и не знаете, куда обращаться? Звоните — и вы получите консультацию эксперта по медицинскому праву. Наши юристы не раз выигрывали дела против медицинских центров и госучреждений здравоохранения — они обязательно помогут вам.
Вестник Томского государственного университета. 2016. № 409. С. 164-166. Б01: 10.17223/15617793/409/27
ПРАВО
УДК 343.618
В.А. Демченко
ПОНЯТИЕ ХАЛАТНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Рассматривается дискуссионный вопрос о правильном понимании такого социально-правового явления, как некачественное оказание медицинских услуг пациентам медицинскими работниками. Данный вопрос является одним из наиболее сложных и актуальных в современной отечественной медицине и юриспруденции, в частности при производстве уголовно-правовой оценки ненадлежащего оказания врачебной помощи пациентам медицинскими работниками. В процессе изучения обозначенной проблемы автором анализируются имеющиеся в доктрине уголовного права и медицины подходы к пониманию указанного вопроса.
Ключевые слова: халатность; медицинский работник; врачебная ошибка; ненадлежащее оказание медицинской помощи; причинение вреда жизни и здоровью.
В ситуациях, когда в деятельности медицинских работников имеет место халатное отношение к возложенным на них обязанностям по сохранению жизни и здоровья пациентов, что в свою очередь приводит к причинению смерти или различной степени тяжести вреда здоровью, для обозначения данного явления в обыденной жизни широкое распространение получил термин «врачебная ошибка».
Законодательству Российской Федерации, несмотря на довольно частые факты проявления халатности среди медицинских работников, не известна дефиниция врачебной ошибки и иной аналогичной ей, чего нельзя сказать о юридической и медицинской доктрине.
Исследования по вопросу о толковании некачественного оказания медицинской помощи, приводящей к неблагоприятным для пациента последствиям, преимущественно осуществлялись учеными в области юриспруденции и медицины именно в рамках понятия «врачебная ошибка».
Однако в содержание данного термина специалисты в области права и медицины вкладывают диаметрально противоположные значения, что создает определенные трудности в правоприменительной деятельности.
Так, выдающийся отечественный патологоанатом, академик Академии медицинских наук СССР, доктор медицинских наук И.В. Давыдовский одним из первых представителей медицинской науки сформулировал определение врачебной ошибки, под которой понималось «добросовестное заблуждение врача, основанное на несовершенстве самой врачебной науки и ее методов, или в результате атипичного течения заболевания, или недостаточной подготовки врача, если при этом не обнаруживается элементов халатности, невнимательности или медицинского невежества» . Приведенная точка зрения является наиболее традиционной в медицинских исследованиях, посвященных проблематике так называемых врачебных ошибок.
В юридической литературе существует немало позиций относительно определения сущности врачебных ошибок, однако все эти позиции условно можно разделить на две группы.
Например, представитель Саратовской школы исследования проблем некачественного оказания медицинских услуг А.В. Кудаков считает, что под врачебными ошибками следует понимать «избрание медицинским работником опасных для жизни или здоровья пациента методов и средств диагностики и лечения, вызванное незнанием либо самонадеянным игнорированием специальных юридически значимых требований, предъявляемых к профессиональному поведению в сложившейся ситуации» . Т.Е. Суч-кова, в свою очередь, в понятие «врачебная ошибка» вкладывает несколько иное значение — «действия (бездействие) врача, в силу его добросовестного заблуждения, повлекшие причинение вреда жизни (здоровью) пациента или недостижение положительного эффекта врачебных мероприятий при отсутствии вины врача» .
Схожее по смыслу толкование рассматриваемого определения в своем исследовании приводит С.Г. Сте-ценко, который считает, что «врачебная ошибка» представляет собой «дефект оказания медицинской помощи, связанный с неправильными действиями медицинского персонала, характеризующийся добросовестным заблуждением при отсутствии признаков умышленного или неосторожного преступления» .
Таким образом, одна группа ученых при раскрытии сущности дефиниции «врачебная ошибка» указывает на наличие в действиях медицинских работников при оказании медицинских услуг элементов виновного причинения вреда жизни и здоровью пациентов. Другие авторы делают акцент на причинении вреда жизни и здоровью пациентам медицинскими работниками при осуществлении профессиональной деятельности в связи с:
1) неправильными действиями медицинских работников, в которых отсутствует элемент умышленного или неосторожного причинения вреда;
2) добросовестным заблуждением при выборе тактики и непосредственным оказанием медицинской помощи;
3) отсутствием или неполнотой специальных знаний по качественному оказанию медицинской помощи;
4) несовершенством врачебной науки.
Как было указано ранее, в отечественном законодательстве не содержатся нормы, в которых раскрывается определение ненадлежащих действий медицинских работников, повлекших смерть или причинение вреда здоровью пациентам. Это в свою очередь, при всем многообразии доктринального толкования указанной дефиниции, порождает определенные трудности в правоприменительной практике при производстве уголовно-правовой оценки некачественного оказания медицинской помощи, квалификации содеянного, привлечении виновных лиц к юридической ответственности. В связи с этим весьма необходимым представляется в первую очередь дать оптимальное определение дефективному оказанию услуг медицинскими работниками при осуществлении профессиональной деятельности.
Представляется, что использование существующего в отечественной медицинской и юридической доктрине определения «врачебная ошибка» для обозначения некачественного оказания медицинскими работниками помощи пациентам как в теории, так и в практике нецелесообразно.
Употребление понятия «врачебная ошибка» предполагает ненадлежащее оказание помощи пациентам именно со стороны врачей, т.е. лиц, имеющих высшее медицинское образование. Однако в судебно-след-ственной практике известны случаи, когда иными медицинскими работниками (например, медицинской сестрой и др.), не являющимися врачами, совершались действия по оказанию помощи пациентам, в результате которых последним причинялась смерть или различной степени тяжести вред здоровью. Например, по данным Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, 16.04.2015 в амбулатории районной больницы г. Прохладный медсестра произвела несовершеннолетнему пациенту инъекцию антибиотика, не выяснив при этом, переносит ли пациент данный препарат и возможность аллергической реакции. После инъекции пациент был отпущен домой, где спустя полчаса скончался от анафилактического шока, вызвавшего асфиксию дыхательных путей .
Таким образом, пользуясь указанной дефиницией, правоприменитель лишен возможности давать адекватную юридическую оценку дефективным действиям медицинских работников, не являющихся врачами.
Под ошибкой в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова понимается «неправильность в действиях, мыслях» . Использование данного
термина для обозначения некачественных услуг, оказываемых медицинскими работниками, по сохранению жизни и здоровья пациентов, является абсолютно некорректным. При ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, невнимательности и небрежном отношении к оказанию медицинской помощи пациентам со стороны медицинских работников приходится говорить о таком социально-правовом явлении, как халатность.
Под халатностью следует понимать «небрежное и недобросовестное выполнение своих обязанностей» . Приведенная дефиниция наиболее полно и точно подходит для обозначения некачественного выполнения медицинскими работниками своих обязанностей по отношению к пациентам.
Таким образом, использование такого термина, как «врачебная ошибка», является недопустимым, так как данным понятием в полной мере не охватывается сущность дефектного оказания медицинскими работниками помощи пациентам.
Решить возникшую проблему оптимального определения указанного явления возможно путем использования термина «халатность медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельности».
Под «халатностью медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельности» следует понимать ненадлежащее исполнение медицинским работником своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к профессиональной деятельности, если это повлекло причинение вреда здоровью различной степени тяжести или смерти пациента.
Представляется, что приведенное определение наиболее точно отражает сущность ненадлежащего оказания медицинскими работниками помощи пациентам. Кроме того, указанная дефиниция содержит в себе указание на субъектов, осуществляющих медицинскую деятельность, — медицинских работников в соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под которыми понимаются физические лица, которые имеют медицинское или иное образование, работают в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которых входит осуществление медицинской деятельности, либо физические лица, которые являются индивидуальными предпринимателями, непосредственно осуществляющими медицинскую деятельность.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сашко С.Ю., Балло А.М. Юридическая оценка дефектов оказания медицинской помощи и ведения медицинской документации. СПб. :
Бис, 2001. 162 с.
2. Кудаков А.В. Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 185 с.
3. Сучкова Т.Е. К вопросу о квалифицирующих признаках врачебной ошибки // Медицинское право. 2014. № 6. С. 37-40.
4. Стеценко С.Г. Врачебная ошибка и несчастные случаи в практике работ учреждений здравоохранения : правовые аспекты // Эксперт-
криминалист. 2006. № 2. С. 28-31.
5. Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.
URL : http://kbr.sledcom.ru/news/item/928333 (дата обращения: 20.09.2015).
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. : А ТЕМП, 2006. 944 с.
Статья представлена научной редакцией «Право» 11 декабря 2016 г.
THE CONCEPT OF NEGLIGENCE OF HEALTH WORKERS IN PROFESSIONAL ACTIVITIES IN CRIMINAL LAW
Keywords: negligence; medical professional; medical error; inadequate medical care; causing harm to life and health.
. St. Petersburg: Bis.
Diss. Saratov.
error]. Meditsinskoe pravo — Medical Law. 6. pp. 37-40.