В статье Сергей Гырштеога рассказал, на каких основаниях можно расторгнуть договор, рассмотрел интересную судебную практику и наиболее значимые судебные акты по теме.
Договор можно расторгнуть по основаниям, предусмотренным в законе, ином правовом акте или договоре либо по соглашению сторон. Прежде всего основания расторжения договора указываются в нормах Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о конкретном виде договора, а также в самом договоре. Это могут быть основания как для одностороннего отказа от договора, так и для его расторжения через суд. Конечно же, нельзя забывать о возможности расторжения договора по обоюдному волеизъявлению сторон на любой стадии исполнения договорных обязательств. Наиболее болезненным для обеих сторон является расторжение договора в судебном порядке, так как заранее неизвестно, чем закончится дело и сколько потребуется сил и времени для достижения необходимого результата.
- На каких основаниях можно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке?
Расторгнуть договор в одностороннем порядке можно на тех же основаниях, которые дают право отказаться от исполнения обязательств. Это объясняется тем, что общие положения об обязательствах применяются и к обязательствам, которые возникли из договора (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).
Основания для отказа от договора могут быть установлены законом или иным правовым актом, а также договором.
Так, например, немотивированно можно отказаться от исполнения договора аренды, заключённого на неопределённый срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Также немотивированный отказ может быть предусмотрен в договоре между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Но, если эту деятельность ведёт только одна сторона, отказ можно разрешить только её контрагенту (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
- Когда стороны могут расторгнуть договор по взаимному согласию?
По общему правилу, стороны могут договориться расторгнуть договор в любой момент до истечения срока его действия (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В этом случае основанием расторжения договора будет взаимное согласие сторон.
Такого согласия недостаточно для расторжения договора, заключённого в пользу третьего лица (в частности, договора имущественного страхования, заключённого не в пользу страхователя), которое выразило должнику намерение воспользоваться своим правом по договору. Для расторжения такого договора нужно дополнительно получить согласие третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК РФ).
Чтобы расторгнуть многосторонний договор, может быть достаточно согласия не всех сторон, а большинства, если это допускает предпринимательский договор и не запрещает закон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Если стороны не смогли договориться о расторжении, а закон или договор не дают одной из них права на односторонний отказ, то можно обратиться в суд.
- На каких основаниях можно расторгнуть договор через суд?
Можно выделить следующие основания:
1) существенное нарушение договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
2) иное нарушение, предусмотренное законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
3) существенное изменение обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Далее расскажем о наиболее интересных судебных спорах по расторжению договоров в судебном порядке по указанным основаниям. Каждое основание рассмотрим в отдельности.
Основание первое: существенное нарушение договора
Нарушение может быть названо существенным в законе или договоре. Например, стороны могут согласовать, что нарушение поставщиком срока поставки более чем на пять рабочих дней признаётся существенным нарушением. В таком случае для расторжения договора нужно доказать, что контрагент-поставщик совершил это нарушение. Если же нарушение не названо в законе или договоре основанием для расторжения, то надо доказать суду, в чём заключается существенность такого нарушения.
В Постановлении от 09.10.2018 № Ф09-6243/18 по делу № А76-30181/2017 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 № Ф09-6243/18 по делу № А76-30181/2017 {КонсультантПлюс}) Арбитражный суд Уральского округа признал отказ допоставить товар, погибший по вине поставщика, существенным нарушением договора.
Суд исходил из того, что по условиям договора поставщик обязался передать и смонтировать жилые модули. После монтажа части модулей в помещениях покупателя случился пожар по вине сотрудника поставщика. Поскольку поставщик не ответил на требование покупателя произвести допоставку и продолжить монтаж, покупатель обратился в суд. Суд удовлетворил требование и расторг договор.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 11.02.2019 № Ф07-17746/2018 по делу № А56-16786/2018 (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 № Ф07-17746/2018 по делу № А56-16786/2018 {КонсультантПлюс}) рассмотрел спор, когда арендатор построил на арендованном земельном участке торговый павильон площадью большей, чем предусматривал договор. Судом установлено, что нарушение ограничений, которые устанавливает договор, – это основание расторгнуть его. Арендодатель имел право при нарушении договора требовать расторжения в судебном порядке. Суд посчитал, что нарушение условий строительства, а также тот факт, что арендатор самовольно занял павильоном соседний земельный участок, свидетельствуют о существенном нарушении договора.
Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 {КонсультантПлюс}) подтвердил возможность расторжения договора ввиду существенного нарушения условий, если контрагент не полностью исполнил обязательство.
Стороны заключили договор поручения, по которому доверитель обязался оплатить услуги уступкой прав требования к третьему лицу. Однако поверенный выполнил только часть своих обязательств. При этом по условиям договора к нему перешло право требования к третьему лицу на всю сумму, которую стороны оговорили в договоре поручения. Суд признал, что доверитель не получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, и расторг договор цессии.
Верховный Суд РФ в Определении от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016 {КонсультантПлюс}) установил, что цедент может потребовать расторжения договора, если цессионарий не оплатил уступку, а цессионарий – если цедент не передал ему документы, удостоверяющие требование, и не сообщил имеющие значение сведения. Суд признал такие нарушения существенными.
Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 08.08.2019 № Ф10-3225/2019 по делу № А14-10306/2018 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 № Ф10-3225/2019 по делу № А14-10306/2018 {КонсультантПлюс}) напомнил, что неправомерный отказ от приёмки – это существенное нарушение обязательства, при нарушении которого договор можно расторгнуть в судебном порядке. Продавец поставил оборудование и смонтировал его, однако покупатель отказался от приёмки выполненных работ. Судебная экспертиза подтвердила надлежащее качество оборудования и работ, следовательно, покупатель неправомерно отказался от приёмки результата работ.
Основание второе: иные нарушения, предусмотренные законом или договором
Такие нарушения для определённых видов договоров прямо предусмотрены ГК РФ, например нарушения договора аренды, предусмотренные в пункте 3 статьи 611 и статье 620 ГК РФ. При этом не надо доказывать, является ли нарушение существенным.
В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 № Ф06-43353/2019 по делу № А49-16022/2017 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 № Ф06-43353/2019 по делу № А49-16022/2017 {КонсультантПлюс}) суд пояснил, что стороны вправе определить нарушение срока как основание, чтобы расторгнуть договор. Согласно договору заказчик вправе требовать расторжения, если подрядчик вовремя не сдаст результаты работ. Суд поддержал требование заказчика, так как подрядчик не доказал, что передал результаты работ в срок, который определял договор.
А в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 № Ф05-17732/2016 по делу № А40-35821/16-54-261 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 № Ф05-17732/2016 по делу № А40-35821/16-54-261 {КонсультантПлюс}) суд, рассматривая дело, установил, что стороны договора определили существенным условием, за нарушение которого возможно расторжение договора, условие о сроках освоения территории, сроках начала строительства. Суд подтвердил возможность расторжения договора, поскольку истец не приступил к строительству и не представил доказательств использования участка по назначению в установленные сроки, что является существенным нарушением условий договора аренды.
В Постановлении от 25.01.2011 по делу № А19-14229/10 (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу № А19-14229/10 {КонсультантПлюс}) ФАС Восточно-Сибирского округа, установив, что договором аренды нежилого фонда стороны установили право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, и истцом соблюдены требования договора, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права аренды нежилого помещения, поскольку положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключённом на определённый срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.
Основание третье: существенное изменение обстоятельств
Шансов расторгнуть договор по этому основанию мало, поскольку доказать такое изменение очень сложно. Однако можно выделить некоторые интересные дела по расторжению договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12.09.2019 № Ф04-4027/2019 по делу № А45-22028/2018 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф04-4027/2019 по делу № А45-22028/2018 {КонсультантПлюс}) рассмотрел требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей. В данном деле заместитель председателя Правительства субъекта РФ поручил арендодателю расторгнуть договор аренды. Арендатор отказался подписывать соглашение о досрочном прекращении договора. Арендодатель обратился в суд с требованием о расторжении договора. Суд требование удовлетворил, поскольку установлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, связанное с принятием проекта «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба…» и поручением первого заместителя председателя Правительства субъекта РФ о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам.
Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27.02.2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 {КонсультантПлюс}) посчитал существенным изменением обстоятельств случай, когда заёмщик распродал своё имущество, а также вывел иные активы, которые при заключении договора займа имели существенное значение для займодавца. Суд расторг договор, поскольку поведение ответчика по лишению себя в период действия договоров возможности продолжения деятельности путём отчуждения всех основных средств производства свидетельствует о недобросовестности ответчика и наличии умышленного злоупотребления правом.
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 03.07.2018 № Ф05-6975/2018 по делу № А40-154346/2017 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 № Ф05-6975/2018 по делу № А40-154346/2017 {КонсультантПлюс}) расторг договор из-за изменившихся обстоятельств, которые изменили страховые риски. После заключения договора страхования страхователь изменил место хранения транспортного средства. Также он передал транспортное средство в пользование третьему лицу. Требование о расторжении было удовлетворено, так как ответчик не сообщил истцу о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых при заключении договора страхования, в то время как эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Также существенным изменением обстоятельств, при наступлении которых можно расторгнуть договор, признаётся запрет государственных органов на производство определённого вида товара.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 № Ф08-10581/2017 (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 № Ф08-10581/2017 по делу № А53-7410/2017 {КонсультантПлюс}) по делу № А53-7410/2017 завод, указывая на невозможность исполнения спорного договора в связи с запретом уполномоченными органами (за несоответствие в документации), направил обществу письмо, в котором предложил изменить условия договора для возможности его выполнения либо расторгнуть, однако общество письмо проигнорировало. Суд удовлетворил требование о расторжении договора, поскольку установил, что на момент заключения договора у завода отсутствовали основания предположить о запрете исполнения. Запрет привёл к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Как видно, правовых оснований для расторжения договоров в судебном порядке довольно много, надеемся, что данный анализ судебной практики позволит минимизировать риски при осуществлении деятельности и ведении договорной работы.
Привет!
Не советую для серьезного бизнеса. Как только на кошельке собирается больше 14 тысяч происходит блокировка и расторжение договора в одностороннем порядке. Несмотря на то, что я прошёл полную идентификацию, заморозили остаток средств у себя на счёте. После многочисленных звонков и попыток решить вопрос о возвращении моих денежных средств пришло на почту письмо такого содержания:
Здравствуйте, уважаемый Пользователь!
Уведомляем Вас о расторжении Договора об оказании услуг осуществления расчётов с использованием Платёжного сервиса «QIWI Кошелек». Договор расторгнут в одностороннем порядке.
Для того, чтобы распорядиться остатком денежных средств на кошельке, Вам необходимо предоставить следующие документы:
- нотариально заверенная копия договора с оператором сотовой связи, который подтверждает то, что Вы являетесь владельцем этого номера;
- нотариально заверенная копия паспорта (все страницы) или выписку из паспорта (страницы 2-5), на который оформлен данный договор;
- копию объяснения экономической сути входящих и исходящих операций (должно быть написано от руки, необходимо также поставить ФИО, номер QIWI Кошелька, дату и подпись).
- заполненное заявление на перевод остатка денежных средств на Ваш банковский счёт (шаблон заявления находится во вложении).
Обращаем Ваше внимание, что комиссия за перевод денежных средств на счёт другого банка составляет 30 руб.
Оригиналы документов следует выслать по адресу: 117452, г. Москва, а/я 57.
Оператор Сервиса рассматривает документы, предоставленные Пользователем в соответствии с п. 6.5. Публичной Оферты, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента их получения. Отсутствие какого-либо из указанных документов будет являться причиной отказа в переводе остатка денежных средств.
____________________________________________________________
Номер QIWI Кошелька: 798978***34 Контактный E-mail: ****@gmail.com
Тип обращения: Разблокировать кошелёк
Версия клиентского ПО: WEB v3.3 Сообщение: Не могу войти в приложение qiwi , всё началось после идентификации Смартфон стал странно себя вести, открывать и закрывать приложение/выглядеть взломанным.
Фамилия, имя, отчество : С-хов В.А.
Серия и номер паспорта:
Дата выдачи паспорта :
Я собрал все документы и отправил им согласно письму.
Нотариус обошёлся в 1500. Нотариально заверенная копия договора с оператором сотовой связи, который подтверждает то, что Вы являетесь владельцем этого номера — у нотариуса ценник на эту услугу начинается от 10 000 рублей. Также я записал разговоры с службой поддержки, где задаю им вопрос: причина блокировки кошелька, на что они мне отвечают: мы иногда блокируем кошельки наших пользователей для проверки. Я спросил для проверки чего — мне не дали внятного ответа и в итоге расторгли договор.
Если кто то знает как мне помочь — я прошу о помощи