Роль судебной практики в арбитражном процессе

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Арбитражное судопроизводство отличается особыми целями и задачами, возложенными на арбитражные суды на законодательном уровне.

Арбитражное судопроизводство отличается особыми целями и задачами, возложенными на арбитражные суды на законодательном уровне. При этом условно правоведами выделяется два вида целей, которые преследуются арбитражным судопроизводством.

Цели, стоящие перед процессом арбитражного суда

Поскольку выделяется два вида целей, стоящих перед арбитражным процессом, правоведами им были даны определенные названия. Так, существуют цели конкретно арбитражного суда:

  • доступность для правосудия в сфере экономической;
  • защита прав и интересов участников экономических отношений.

При этом под последней целью понимается защита прав и интересов всех возможных участников, в том числе и тогда, когда одной из сторон является само государство или его представители в виде каких-либо органов власти. Существуют также цели, которые носят общий характер – цели, которые совпадают с целями всего государства и его отдельных представителей:

  • содействие развитию деловой этики;
  • содействие осуществлению законности и правомерности деяний со стороны участников экономических отношений;
  • предупреждение возможных нарушений и преступлений в сфере экономической или предпринимательской.

Все эти цели считаются высшими целями, поскольку их реализация осуществляется не только в интересах участвующих в процессе сторон, но и государства в целом.

Задачи судопроизводства арбитражных судов

Согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ у арбитражного процесса существует ряд задач, которые он выполняет. Частично эти задачи судопроизводства арбитражных судов совпадают с целями, которые преследуются арбитражным судопроизводством.

Выполнение этих задач целиком и полностью лежит на арбитражных судах, поскольку именно они наделены рядом прав и полномочий для рассмотрения некоторых дел.

Так, все экономические и предпринимательские дела попадают на рассмотрение в арбитражные суды, поскольку на законодательном уровне прописано, что этот вид судебных органов наделен полномочиями на вынесение решения.

Защита интересов и прав участников экономических отношений

Одной из главнейших задач арбитражных судов является защита прав участников экономических или предпринимательских отношений. Конституция РФ, как высший гарант прав и свобод, обеспечивает любого гражданина правом на защиту его интересов.

Арбитражный суд реализует это право в экономической отрасли.

Так, если действия одного участника экономических отношений нарушают права другого участника, последний вправе обратиться с иском и доказательствами нарушения в арбитражный суд. При этом арбитражный суд не вправе отказать в рассмотрении дела, если оно относится к категории экономических или предпринимательских. В ходе процесса устанавливаются все участники дела, рассматриваются доказательства правоты обеих сторон, производится сопоставление правомерности совершенных действий и результатов этих действий, выносится решение. Арбитражный суд при вынесении решения не вправе ущемлять права сторон, обязан руководствоваться действующим законодательством.

Доступность правосудия

Другой важной задачей арбитражного суда является обеспечение доступности правосудия в вопросах экономической и предпринимательской деятельности. Под этим понимается открытость арбитражных судов для рассмотрения дел из категорий предпринимательских или экономических. При этом участник финансовых правоотношений вправе обратиться в любой арбитражный суд, к которому он территориально относится, с требованием принять иск о существующем нарушении. Арбитражный суд не вправе отказать в принятии заявления, а также в рассмотрении дела под своим началом. Более того, для того, чтобы правосудие было доступным и понятным, предусматривается досудебное разбирательство, позволяющее сторонам найти общий язык в спорных ситуациях самостоятельно, без вмешательства суда. Если же мирное урегулирование спора не представляется возможным, стороны-участники финансовых правоотношений вправе обратиться в арбитражный суд или получить от него письменные разъяснения по конкретному делу.

Справедливость судебного разбирательства

Любая сторона-участник арбитражного процесса имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено справедливо и законно. Это же является еще одной задачей арбитражного судопроизводства. Законодательно утверждено, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела всегда руководствуется всеми нормативно-правовыми актами, имеющими отношение к рассматриваемому процессу, а также опирается на результаты аналогичных дел, которые рассматривали суды высшей юрисдикции. Законодательно закреплено право стороны-участника арбитражного процесса на справедливость и законность, поэтому при нарушении прав при вынесении решения сторона-участник вправе обратиться в суды высшей юрисдикции с жалобой и требованием пересмотра дела.

Укрепление законности как одна из задач арбитражного судопроизводства

Еще одной задачей арбитражного судопроизводства является укрепление законности, а также предупреждение совершения нарушений. То есть все дела, рассматриваемые арбитражным судом, предупреждают появление новых нарушений в процессуальной сфере.

В целом данная задача является общей для всех судов, но арбитражные отличаются тем, что их основная юрисдикция – экономические дела.

Таким образом, арбитражное судопроизводство оказывает благоприятное влияние на развитие законности в экономической и предпринимательской сфере. Более того, как показывает судебная практика, процент дел повторно нарушающих одни и те же права достаточно невысок – порядка 10 — 15%, что доказывает тот факт, что арбитражное судопроизводство предупреждает появление новых нарушений в предпринимательской или экономической сфере деятельности.

Уважительное отношение к суду

Еще одна задача арбитражного судопроизводства заключается в воспитании уважительного отношения к суду и закону. Так, судебная практика показывает, что процент нарушений в одной и той же области у двух участников арбитражного процесса неукоснительно падает. То есть те, кто однажды уже участвовал в процессе в качестве виновной стороны редко решается на повторное нарушение, а при осуществлении своей деятельности опираются на законодательство и нормативно-правовые акты, а не свои домыслы и желания. Однако система законодательства остается несовершенной, поэтому недобросовестные участники экономических правоотношений находят «лазейки», через которые реализуют свои права в ущерб другой стороне отношений. Это, кстати, тоже позволяет арбитражным судам определить, где находится несовершенство законодательства, передает эти данные непосредственно законодателям, а те, в свою очередь, изыскивают пути для устранения пробелов в законах. С этим же связаны частые изменения того или иного нормативно-правового акта. В процессе участия в арбитражном судопроизводстве у сторон формируется уважительное отношение к суду и закону, в результате чего повторно одни и те же лица оказываются на процессе редко. Хотя существуют и случаи систематических нарушений законодательства в экономической и предпринимательской сфере, которые арбитражные суды пересматривают раз за разом.

Деловая этика и ее становление

Арбитражным судам вменена еще одна задача – способствование формированию деловой этики и развитию деловых отношений.

Реализуется эта задача все тем же путем – путем рассмотрения конкретного дела.

Полученные решения позволяют сторонам правоотношений по-новому взглянуть на существующие отношения, перейти на новый уровень делового общения, которое будет приятно и выгодного обеим сторонам. Эта задача успешно реализуется, поскольку столкнувшись один раз в судебном процессе, стороны редко в дальнейшем нарушают права друг друга, преследуя только свои интересы. В некоторых случаях после арбитражного процесса деловые отношения между сторонами прекращаются. При этом вступая уже в новые правоотношения в экономической сфере, частник чаще всего опирается на законность и правомерность как своих действий, так и действий партнера. Задачи арбитражного процесса закреплены законодательно, но не все из них успешно выполняются. Именно поэтому законодательство в арбитражно-процессуальном праве часто изменяется, дополняется, а некоторые аспекты теряют свои силу.

ИЬ’е

гое

развитие российского законодательства

значение анализа судебной практики в российском арбитражном судопроизводстве

Соловьев А. А. судья, председатель судебного состава Арбитражного суда

Московской области, доктор юридических наук.

Синопсис: Статья посвящена вопросам изучения судебной практики при

участии в арбитражном судопроизводстве.

Автором дана общая характеристика системы арбитражных судов, осуществляющих экономическое правосудие в Российской Федерации, описаны ключевые направления и предложены практические рекомендации, касающиеся основных аспектов организации соответствующей деятельности по изучению их правоприменительной практики.

Ключевые слова: судебная практика, правоприменение, судопроизводство, высший арбитражный Суд, арбитражные суды.

Изучение и обобщение судебной практики направлены на обеспечение единообразия в правоприменении и, несомненно, играет немаловажную роль в деятельности любых судебных органов, в том числе и арбитражных судов нашей страны, поскольку, как следует из положений ФКз от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКз «об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды у нас являются федеральными судами и входят в судебную систему России.

Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Систему арбитражных судов в стране составляют:

1) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ);

2) федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

3) арбитражные апелляционные суды;

4) арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды

субъектов Федерации);

5) специализированные арбитражные суды.

В юридической литературе под судебной правоприменительной практикой понимается, в частности, ряд судебных решений, вынесенных различными судами по идентичным делам, содержащих единую правовую позицию относительно разрешения спора, признанных законными и обоснованными вышестоящей судебной инстанцией. Кроме того, судебную практику можно считать «сложившейся» с момента подтверждения судами высшей инстанции правовых позиций, выраженных в судебных решениях нижестоящих судов по рассмотрению определенных правовых споров1.

Председатель ВАС РФ А.А. Иванов справедливо отметил, что «каждый судья должен воспринимать как императив установку о разрешении споров в соответствии со сложившейся судебной практикой так, как решаются обычно подобного рода дела. Такую установку ему необходимо вырабатывать самому, и она потребует определенного подхода к разрешению дел, может быть, даже противоречащего каким-то личным или научным убеждениям судьи, иногда даже его представлениям о справедливости».2

таким образом, очевидно, как судьям, так и представителям сторон в процессе подготовки к судебным заседаниям необходимо тщательно изучать правоприменительную практику арбитражных судов по аналогичным право-

1 См.: Коваленко К.А. Понятие «сложившаяся правоприменительная практика» в федеральном конституционном судопроизводстве // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 1.

2 См.: Иванов А.А. Единой практика становится в результате ежедневной кропотливом работы каждого судьи // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2010. № 3. С. 9.

вым ситуациям, и в связи с этим следует кратко остановиться на основных направлениях такой работы:

1. изучение правоприменительной практики вас рф.

Представляется, что изучение правоприменительной практики вАС РФ должно стать основным направлением деятельности по рассматриваемой проблематике. Это связано с тем, что вАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Наиболее удобным способом реализации данной задачи является обращение к сайту вАС РФ (http://arbitr.ru), на котором размещаются все необходимые материалы, а также к серверу «Картотека арбитражных дел» (http:// kad.arbitr.ru). Изучение правоприменительной практики вАС РФ может осуществляться по следующим основным направлениям:

1.1. анализ постановлений Пленума и информационных писем Президиума вАС РФ.

вАС РФ дает разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, в целях обеспечения ее единообразия. такие разъяснения оформляются в виде постановлений Пленума, которые являются обязательными для всей системы арбитражных судов. Необходимо отметить, что ссылки на постановления Пленума вАС РФ могут содержаться в мотивировочной части решения арбитражного суда.

Президиум вАС РФ не только рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, но и изучает отдельные вопросы судебной практики, разрабатывая рекомендации арбитражным судам, которые оформляются в виде информационных писем.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1.2. Анализ правовых ситуаций, рассмотренных Президиумом вАС РФ при выполнении им функций суда надзорной инстанции.

здесь следует отметить, что практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной именно со дня размещения постановления Президиума в полном объеме на сайте вАС РФ. Поэтому, для корректного формирования правовой позиции очень важно отследить, когда текст судебных актов вАС РФ будет опубликован на соответствующем сайте.

особую актуальность это приобретает в свете положений п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым если в постановлении Пленума вАС РФ или в постановлении Президиума вАС РФ содержится определение либо изменение применения правовой нормы либо в соответствующем акте вАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, дан-

ный факт признается новым обстоятельством, по которому арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Наиболее эффективным способом такого контроля является оформление электронной подписки на сайте ВАС РФ.

1.3. Анализ решений ВАС РФ, принимаемых при рассмотрении дел первой инстанции по вопросам оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов в интересующей соответствующего субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности сфере. В частности, речь идет о документах Правительства РФ, Министерства финансов, Министерства экономического развития, Министерства культуры, Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства образования и науки, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы.

1.4. Рассмотрение правовых позиций, сформулированных в определениях коллегий судей ВАС РФ об отказе в передаче дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ. При этом, как справедливо отметил Председатель ВАС РФ А.А. Иванов, «не нужно торопиться делать выводы на основе отказных определений. Эту практику нельзя приравнивать к практике постановлений Президиума ВАС РФ. Следует понимать, что отказ — это мнение трех судей, другие судьи на их месте могли бы принять противоположное решение. Определения — это, если можно так выразиться, более ослабленная ветвь практики» 3.

2. анализ судебных Актов и обзоров практики иных арбитражных судов.

Представляется целесообразным помимо правоприменительной практики ВАС РФ изучать также судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в которых рассматривались аналогичные споры. При этом рекомендуется в первую очередь обратить внимание на формирование правоприменительной практики именно в том арбитражном округе4, на территории которого рассматривается спор.

Все судебные акты арбитражных судов доступны на сервере ВАС РФ «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), кроме того, целесообразно пользоваться справочными правовыми системами, наиболее известными из которых в России являются «Консультант Плюс», «Гарант» и «Кодекс».

Следует также обратить внимание на тематические обзоры судебной практики, подготавливаемые арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Указанные обзоры доступны в разделе «Обобще-

3 Иванов А.А. Нельзя быть «святее папы римского» // Налоговые споры. 2009. № 1.

ния арбитражных судов РФ» на сайте вАС РФ (http://arbitr.ru/as/pract/ac_prac) и на сайтах соответствующих судов.

в заключение хотелось бы особо отметить, что для достижения положительного результата при участии в арбитражном судопроизводстве необходимо не только доскональное знание норм законодательства, но и владение определенными навыками аналитической работы.

действует Редакция от 02.11.2013 Подробная информация

Наименование документ «АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 03.11.2013)
Вид документа арбитражный процессуальный кодекс, кодекс
Принявший орган президент рф, гд рф, сф рф
Номер документа 95-ФЗ
Дата принятия 01.09.2002
Дата редакции 02.11.2013
Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
Статус действует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 24.07.2002 — «Российская газета», N 137, 27.07.2002)
Навигатор Примечания

«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 03.11.2013)

Глава 19 СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

3. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда

1. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;

4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;

6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показании и отказ от дачи показании;

8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;

9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)

10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Статья 154. Порядок в судебном заседании

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя.

2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!» Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

3. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.

4. Лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

5. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Статья 155. Протокол

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также — протокол).

2. Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

3. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

4. Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

5. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия — непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

6. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5, 6, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу.

7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

9. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда

1. В случае, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

2. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит.

3. В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

4. В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Статья 162. Исследование доказательств

1. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

2. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

3. При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.

4. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

Статья 163. Перерыв в судебном заседании

1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Статья 164. Судебные прения

1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

2. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

3. В судебных прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем — третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле.

Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со статьями 52 и 53 настоящего Кодекса, выступают в судебных прениях первыми.

4. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

5. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

Статья 165. Возобновление исследования доказательств

1. В случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

2. После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

ционировании органов государственной власти субъектов РФ. Выстраиванию равноправных взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ будет способствовать внесение соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ и некоторые нормативно-правовые акты субъектов РФ.

1 См.: Заметина Т.В. Федерализм в системе конституционного строя России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. С. 4.

2 См., например: Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. М., 1979. С. 1072.

4Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 13.

5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 42, ст. 5005; 2016. № 11, ст. 1493.

В.В. Храмушин

ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРЕДПОСЫЛКИ, СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ

Статья посвящена теоретическому анализу материально-правовых предпосылок, а также сущности и формам защиты прав конституционных прав граждан в арбитражном процессе. Обосновывается положение о том, что данные категории являются неотъемлемой частью механизма защиты конституционных прав граждан в арбитражном процессе. Рассматривается соотношение процедур медиации и арбитражного судопроизводства как средств защиты конституционных прав граждан. Аргументируется теоретическое понятие юрисдикции.

Ключевые слова: механизм защиты конституционных прав граждан; юрисдикционные формы; процедура медиации; конституционные права граждан; защита прав; арбитражный процесс.

V.V. Khramushin

PROTECTION OF CITIZENS CONSTITUTIONAL RIGHTS IN THE ARBITRATION PROCESS: BACKGROUND, ESSENCE AND FORMS

Научно-правовая категория «механизм» является одним из универсальных познавательных инструментов, применяемых для онтологических исследова-

© Храмушин Валерий Владимирович, 2016

Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия)

ний широкого круга правовых проблем. С 60-х гг. XX в. и по настоящее время в научных публикациях по правовой тематике термин «механизм» выступает неотъемлемой частью таких теоретико-юридических конструкций, как «механизм правового регулирования», «механизм правотворчества», «юридический механизм реализации прав личности», «механизм формирования правомерного поведения личности», «охранительный механизм», «механизм защиты…», «механизм обеспечения конституционных прав и свобод», «социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина», «социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан»1 и т.д.

Очевидно, что даже обзорное перечисление конструкций, составной частью которых является термин «механизм», позволяет сделать вывод о том, что данная категория указывает не только на сложный состав изучаемой области правовой действительности, но и на ее функциональный аспект, на закономерности и особенности взаимодействия правовых средств, охватываемых категорией «механизм», в процессе воплощения требований и возможностей, содержащихся в праве, в фактическое поведение участников общественных отношений.

В связи с изложенным представляется методологически обоснованным проведение научного анализа сущности, структуры и специфических признаков механизма защиты прав и охраняемых законом интересов. Данный подход позволяет высветить специфические функции, которые выполняют правовые механизмы во взаимодействии с системой норм, регламентирующих защиту конституционных прав граждан в арбитражном процессе.

Одной из главных категорий социально-правового механизма защиты прав является теоретико-юридическая конструкция «защита права». Общим подхо- е дом к пониманию данной категории гносеологический арсенал правовой науки и в настоящее время не располагает, в связи с чем нами представлен обзор мнений а различных авторов, наиболее полно, на наш взгляд, отражающий теоретические о представления о сущности защиты прав и законных интересов. к

Так, Ж.Н. Машутина раскрывает сущность данного понятия с помощью о

с

категории «воздействия» на нарушенное или оспоренное право средствами | государственно-правового принуждения2. Однако подход, в рамках кото- в

е

рого категория «защита» рассматривается с точки зрения применения мер о

государственно-правового принуждения в отношении нарушенного или оспорен- р

ного права, как представляется, неправильно определяет объект воздействия. |

Признанное государством право не зависит от аномального поведения виновно- к

го субъекта, деформирующего процесс реализации нормативных положений а

в рамках фактических отношений. Иными словами, субъективное право как |

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

предоставленная субъекту правовая возможность реализовать свои интересы в ии

принципе не может быть объектом воздействия, т.к. его источником является №

норма права, а не волевое поведение субъекта. Меры государственно-правового 11

принуждения по устранению аномалий возникновения, преобразования или )

прекращения правоотношения направлены на виновное поведение субъекта, б которое к праву как раз отношения не имеет.

Системный подход стал методологической основой позиции Н.С. Малеина, который усматривал в категории «защита права» систему норм, цель которых заключается в предупреждении правонарушений и устранении их последствий3. Очевидно, что подход данного автора опирался на доктрину легизма (юридико-

позитивистской гносеологии), характерную для советской правовой науки в целом. 249

Основной принцип сторонников легизма состоит в том, что правом признаются лишь предписания официальных органов власти. Как отмечал В.С. Нерсесянц, своей главной задачей легисты считали выяснение мнения официальной власти как источника действующего права4.

В полном соответствии с доктриной легизма защита права в понимании Н.С. Малеина предстает как ряд правил, приемов, способов, известных только власти и исходящих от официальных представителей власти. Правила, источником которых официальная власть не является, в основу защиты права положены быть не могут. Поэтому существенный недостаток позиции Н.С. Малеина состоит в исключении из арсенала средств защиты права таких инструментов, как, например, общепризнанные международно-правовые нормы, обычаи делового оборота и т.п.

В.А. Тархов придерживался функционально-предметного подхода и считал, что сущность защиты гражданского права наиболее полно выражается посредством категории «действие», характеризующей функциональную сторону реализации компетенции органов государственной власти и управления, общественных организаций, принудительно осуществляющих права субъекта либо ограждающих эти права от неправомерных посягательств5. При этом под защитой права в целом В.А. Тархов понимал действия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц, связанные с осуществлением субъективного права6.

Функционально-предметный подход присутствует и в определении П.М. Филиппова, который вслед за В.А. Тарховым рассматривал защиту права как дея-з тельность, осуществляемую органами государственной власти и управления, ? общественными организациями. Однако П.М. Филиппов конкретизировал в 3 своем определении результат данной деятельности, указав, что защита не толь-| ко связана с принудительным осуществлением прав субъекта, но и направлена i на устранение спорности правоотношения и препятствий пользования правом7. I Р.Е. Гукасян в развитие позиций В.А. Тархова и П.М. Филиппова рассма-

Ü тривал защиту права как совокупность правовых норм, содержание которых § составляют, во-первых, правовые средства и способы защиты, а, во-вторых, | действия субъектов, управомоченных осуществлять защиту права8. I В науке арбитражного процессуального права вопрос о сущности защиты прав

‘I являлся одним из аспектов специального исследования Ш.Б. Кулахметова. В I рамках тематики, посвященной изучению особенностей защиты прав и закон-| ных интересов неопределенного круга субъектов, указанный автор отметил, что сущность защиты можно понимать как обращение в арбитражный суд. Автор ‘I данного определения обращает внимание на то, что субъектом, который своими | действиями реализует право на обращение в арбитражный суд, должно быть § лицо, управомоченное совершать конкретные действия от имени неопределенно-1 го круга лиц в силу закона или соглашения сторон, а целью обращения должна J быть защита прав круга лиц, не определенного на момент обращения9.

С мнениями авторов остальных вышеизложенных определений следует, на наш взгляд, согласиться. Теоретико-юридические конструкции, предложенные ими, содержат существенный момент, характеризующий категорию «защита права». Основная идея данных исследователей заключается в понимании рассматриваемой категории с функционально-предметной точки зрения. Полагаем, что 250 такая позиция служит достоверным отражением сущности категории «защита

права», которая должна мыслиться в первую очередь как деятельность управо-моченных субъектов по восстановлению нарушенного права и обеспечению исполнения юридической обязанности.

В связи с тем, что рассматриваемая тематика посвящена вопросам защиты конституционных прав граждан в арбитражном суде, основное внимание сосредоточено нами на исследовании теоретико-правовой конструкции «форма защиты», центральным звеном которой является категория «юрисдикция».

В настоящее время в правовой науке отсутствует единый подход к пониманию юрисдикции. Все определения данной категории можно разделить на три группы. Представители первой группы отождествляют юрисдикцию с заложенной в праве потенциальной возможностью управомоченного субъекта, используя все признаваемые государством средства, требовать от обязанного лица совершения определенных действий по достижению санкционированных нормами права целей10. Другие авторы под юрисдикцией подразумевают совершаемые в определенной процедурной или процессуальной последовательности действия субъекта по использованию санкционированных законом средств принудительной реализации предписаний правовых норм обязанным лицом11. Сторонники третьего подхода в конечном счете сводят юрисдикцию к законодательно определенной компетенции органа, осуществляющего правоприменительную деятельность по принуждению обязанного лица к исполнению нормативных предписаний12.

Полагаем, что наиболее обоснованными являются две первых группы мнений, в соответствии с которыми юрисдикция определяется и как потенциальная возможность управомоченного лица требовать осуществления конкретного вида деятельности обязанным субъектом, и как фактическая правоприменительная е деятельность управомоченного субъекта по использованию предоставленных и законом средств принуждения к исполнению обязанности. а

В данном случае согласно классификации, предложенной С.С. Алексеевым, о правомочие по использованию средств принуждения к исполнению обязанно- к сти выступает как мера дозволенных действий субъекта, охватывающая право о

с

требования (правомочие на чужие действия), право на положительные действия а (правомочие субъекта на собственные активные действия) и право притязания в (правомочие, выраженное в возможности инициировать действие аппарата госу- о дарственного принуждения против обязанного лица)13. Следует также признать, ю

Т5

что все три правомочия, входящие в состав юрисдикции, первоначально имеют |

потенциальный характер и лишь указывают на существование в структуре к

юрисдикции внутренних механизмов, которые приводятся в действие в момент а

наступления конкретных юридических фактов. В этом, на наш взгляд, и заклю- |

чается основа объединения первых двух групп мнений о сущности юрисдикции. и

Относительно третьей группы необходимо отметить, что, на наш взгляд, ее №

обособление не имеет достаточных оснований. Органы, осуществляющие право- 1

применительную деятельность, как отмечал С.В. Курылев, не присутствуют в )

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

правоотношении с самого начала, а привлекаются субъектом только на опреде- 016 ленном этапе реализации своих правомочий и только если появились новые юридические факты, создающие основания для приведения в действие аппарата государственного принуждения против обязанного лица14. Иными словами, органы, осуществляющие правоприменительную деятельность, выступают лишь составной частью юрисдикции и инструментом, придающим, как метафорично

выразился М.А. Гурвич, праву «боевой» характер, под которым подразумева- 251

ется непосредственная готовность права к принудительному осуществлению15. Вследствие факультативной роли правоприменительных органов в деле защиты прав их деятельность не может рассматриваться в качестве исчерпывающей характеристики юрисдикции.

Таким образом, юрисдикция понимается нами как предусмотренная нормами права потенциальная возможность осуществления субъектом действий, связанных с требованием к обязанному лицу исполнить свою юридическую обязанность, а также собственное поведение управомоченного лица по удовлетворению своих интересов, обеспеченное возможностью приведения в действие аппарата государственного принуждения либо использованием иных санкционированных законодательством средств. Юрисдикция служит составной частью и необходимой предпосылкой действия механизма защиты права, т.к. определяет юридические основания деятельности субъекта общественных отношений и выступает в качестве исходного правового инструмента, определяющего характер поведения субъекта по реализации и защите закрепленных Конституцией РФ прав и свобод.

1 См., например: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996 и др.

3 См.: Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 22-23.

4 См.: Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М., 1997. С. 65-66.

5 См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 47.

6 Там же. С. 45.

7 См.: Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 18.

8 См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1971. С. 9.

12 См.: Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 3.

13 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. II. М., 1981-1982. С. 118-120, 124.

15 См.: Гурвич М.А. Право на иск / отв. ред. А.Ф. Клейнман. М., 1949. С. 142.

Роль судебной практики в арбитражном процессе

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *