В воскресенье на Украине пройдут местные выборы. Значение этого голосования, которое пройдет в Киеве и регионах, будет далеко не локальным. Дело не только в том, что эти выборы должны завершить начатую еще при Петре Порошенко децентрализацию власти, которая даст больше полномочий муниципальным чиновникам. Голосование должно стать тестом как для пропрезидентской партии «Слуга народа», так и для самого Владимира Зеленского.
Также напомним, что параллельно с голосованием за местных избранников украинцам предстоит ответить на пять вопросов, которые подготовила команда Зеленского. Помимо вопросов о наказании коррупционеров и легализации марихуаны, озвучены идеи о свободной экономической зоне в Донбассе и обращении Украины к гарантиям безопасности Будапештского меморандума о территориальной целостности.
Всенародный опрос, инициированный Зеленским, обойдется в 103 млн гривен, или более чем в 3,6 млн долларов, сообщила в пятницу глава правления гражданской сети «Опора» Ольга Айвазовская. В руководстве «Слуги народа» заверили, что опрос (чью результативность эксперты ставят под сомнение) будет проведен за счет партийной казны, а не из кармана налогоплательщиков. Важное замечание, учитывая то, что согласно другим опросам – социологическим, пропрезидентская партия стремительно теряет популярность.
Президентские выборы 2019 года, как известно, завершились триумфальной победой Зеленского – более 73% голосов. Тогда же на внеочередных выборах в Раду с очень серьезным перевесом прошли «Слуги народа». Соратники нового украинского лидера набрали более 43% – и вкупе с одномандатниками составили более половину нового состава парламента.
Но судя по опросу, чьи результаты в этот вторник опубликовала социологическая служба «Рейтинг», доверие «Слуге народа» упало с 43% до 16,7%. Партия Зеленского по-прежнему остается самой популярной из всех политических сил Украины. Но теперь уже она совсем ненамного опережает «Оппозиционную платформу – За жизнь» (ОПЗЖ). Эта партия, которая опирается на электорат юго-востока и которую критики называют пророссийской, набирает 13,5%. Третьим номером идет «Европейская солидарность» экс-президента Петра Порошенко. Рейтинг сторонников бывшего лидера, которых «Слуга народа» разгромил на парламентских выборах, сейчас практически сравнялся с правящей партией – 13,2%.
Еще один характерный результат предвыборного опроса – полный провал партий Майдана-2014. Игравшие заметную роль при администрации бывшего президента Петра Порошенко Радикальная партия Олега Ляшко сейчас пользуется поддержкой лишь 3,3% избирателей, «УДАР Виталия Кличко» – 2,7%, «Свобода» Олега Тягнибока – 2,3%. Очевидно, что националистам, игравшим заметную роль в «революции достоинства», украинцы доверяют в наименьшей степени.
Ультраправая партия «Национальный корпус», сформированная на базе батальона «Азов», вообще не была включена в предвыборный рейтинг. Ее позиции колеблются в районе статистической погрешности, ниже чем у партии «Голос» певца Святослава Вакарчука (за которую готовы отдать голоса менее 1,5% украинцев).
Общеукраинский опрос, который провела служба «Рейтинг», дает не совсем точный расклад на местных выборах. Напомним, что в отличие от многих других стран, в том числе России, на Украине существуют локальные партии.
«В рейтингах лидируют местные силы: блок мэра Геннадия Кернеса в Харькове, партия одесского градоначальника Геннадия Труханова, партия мэра Мариуполя, партия мэра Запорожья»,
– пояснил газете ВЗГЛЯД украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.
«Однако общеукраинские партии, такие как «Слуга народа», тоже выдвигаются в фавориты, занимают свои позиции в регионах и могут пройти в местные советы», – считает украинский эксперт. По мнению Фесенко, у «Европейской солидарности» Порошенко будут шансы, но преимущественно на западе Украины и в Киеве, в Центральной Украине. У ОПЗЖ есть шансы в русскоязычных регионах и ряде центральных. На западе – вряд ли. «Мэры Ивано-Франковска и Тернополя, представители «Свободы», останутся, скорее всего, на своих должностях, как и мэры всех крупных городов и областных центров, независимо от партийной принадлежности. У «Батькивщины» хорошие шансы в сельской местности, в центральной Украине», – перечислил украинский эксперт.
Многие партийные результаты зависят от персонального фактора, отмечает собеседник. По мнению Фесенко, одним из победителей в Киеве может стать «УДАР» Кличко. Напомним, что бывший боксер по-прежнему занимает пост столичного городского головы. На втором месте в борьбе за пост киевского мэра – популярный телеведущий Сергей Притула, который недавно вступил в партию Вакарчука «Голос». По оценке Фесенко, у «Голоса», который стал аутсайдером по всей Украине, в Киеве будут неплохие шансы.
Собственно, от региональных элит зависит и результат президентской партии, сказал газете ВЗГЛЯД бывший депутат Верховной рады Алексей Журавко. «Это, например, региональные олигархи вроде хозяина Закарпатья Виктора Балоги, другие авторитеты местного значения, – отметил собеседник. – В Закарпатье, Черкасской области и других регионах назначенные Зеленским управленцы баллотируются в местные советы, используя для этого локальный административный и пиаровский ресурс. Но реальную власть в регионах команда Зеленского уже давно потеряла».
На местном уровне во власть могут прийти авторитетные люди даже из радикального «Нацкорпуса», заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД украинский политтехнолог, директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин. Но в целом, по его оценке, у правых «ультра» немного шансов. «У радикальных националистов – очень ограниченный круг избирателей, и значительная их часть предпочитает голосовать за более респектабельные силы – в первую очередь за «Европейскую солидарность» Порошенко», – считает Стоякин. На политическую неэффективность «Нацкорпуса» указывает и Фесенко. По мнению политолога, шествия – это не избирательная кампания. Рейтинги партии так и остаются на уровне пары процентов, и даже не во всех регионах она участвует в выборах.
Голосование лишний раз продемонстрирует то, что Украина не является страной, единой в политическом смысле: то, что считается приемлемым на западе страны, не воспринимается на востоке, и наоборот, предполагает первый замглавы комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин. «ОПЗЖ наберет свои голоса на юге и востоке, вряд ли будет популярна на Западе. Каких-то неожиданных изменений в политической картине я не предвижу», – сказал российский депутат газете ВЗГЛЯД. Значимая перемена, по его мнению, в отношении украинцев к «Слуге народа».
«Если бы выборы проходили раньше, рейтинг Зеленского был бы, наверное, выше, а рейтинг Петра Порошенко и его сторонников – ниже», – отметил Затулин. Но, подчеркнул он, налицо фактическое слияние идеологий «Слуги народа» Зеленского и «Европейской солидарности» Порошенко, что, похоже, сказывается на рейтинге пропрезидентской силы.
Ура-патриотическая риторика, впрочем, может быть по-прежнему востребована в украинской столице, полагает собеседник. «Киев, который в Советской Украине олицетворял дружбу народов, стал полем соперничества и с трудом отходит от «похмелья», возникшего после Майданов и революций, – заметил Затулин. – Хотелось бы надеяться, что националисты потеряют в Киеве, но на пути к этому обстоятельству стоит тот факт, что жители Киева привыкли, что они – столица, и поэтому податливы на разного рода «патриотические» призывы».
В целом, судя по рейтингам, результаты предстоящих выборов не выявят чьей-то абсолютной победы, это практически очевидно. «Но повторения успеха, достигнутого «Слугой народа» на парламентских выборах, не приходится ожидать», – уверен первый замглавы думского комитета по делам СНГ.
Ранее киевские эксперты в комментарии газете ВЗГЛЯД предположили, что организованный «командой Зеленского» всеукраинский опрос может повысить явку примерно на 10%. Бывший депутат Рады Журавко полагает, что если и следует ожидать повышения явки, то незначительного – в пределах статпогрешности. «Там, где «Слуге народа» не удастся договориться с местными авторитетами, явка будет незначительной. Местные советы Киевом в большинстве случаев не контролируются, а от решений этих советов во многом и зависит политическая и социально-экономическая остановка в регионах», – полагает экс-парламентарий.
Там, где партии Зеленского не удастся задействовать административный ресурс, будет видно разочарование граждан в политике президента, считает Журавко. В частности, украинцы выскажут свое реальное мнение о власти, которая не выполнила главное обещание – прекратить войну в Донбассе. Один из пунктов всеукраинского опроса – про свободную экономическую зону в Донбассе – выглядит как издевательство, говорит Журавко. «Какая свободная зона может быть в считанных сотнях метров от переднего края?» – задается вопросом бывший депутат Рады.
Казахстан и Кыргызстан по-разному выглядят не только в выпусках новостей, но и на картах политических ценностей и приоритетов. Но данные говорят и о том, насколько быстро эта картинка может измениться. По аналогии с Советским Союзом 1980-х годов.
Мы (KZ.MEDIA) продолжаем сравнительный анализ ценностной матрицы населения Казахстана с другими странами. На этот раз мы решили выявить различия в отношениях народа к власти. И сделали мы это по совершенно очевидной причине.
Революция в Кыргызстане вынесла на поверхность общественной дискуссии тему различий в отношениях народа и власти. Среди казахстанской интеллигенции — «мыслящего тростника», произрастающего обычно в недрах социальных сетей, эта тема неизбежно приняла форму вопроса: «Чем мы отличаемся от кыргызов, которые вот уже третий раз подряд сметают власть в своей стране?».
Этот вопрос действительно важен независимо от оценки самих событий и сценариев развития ситуации в этой стране. Пока все предложенные варианты ответов на этот вопрос располагаются исключительно в спекулятивной плоскости — никаких регулярных и публичных опросов населения в Казахстане не проводится. Тем более интересно посмотреть на итоги опросов, которые проводились в разных странах по одинаковой программе и единой методологии. Таким образом, сравнение разных стран и цивилизаций становится не только возможным, но и вполне корректным.
Начнем с того, с чего начались события в Кыргызстане — с выборов.
Согласно последней волне опросов, проведенных социологами разных стран по программе World Values Survey Association*, мнения респондентов разных стран (мы выбрали кроме Казахстана и Кыргызстана еще несколько показательных государств для сравнения) существенно разделились.
В Казахстане социологи фиксируют уровень доверия к политическим выборам на уровне Германии. В ответах респондентов. Но при этом сами выборы в Казахстане, скажем так, существенно отличаются — как по процедуре, так и по их сути. Зато близкий территориально Кыргызстан по ответам на этот вопрос находится совершенно в ином мире. Количество респондентов, категорически не верящих в выборы, находится здесь на критически высоких отметках. Как это ни странно на первый взгляд, Кыргызстан оказалась в одной категории с США. Обе страны, по сути, объединяет одно общее обстоятельство — политические системы в этих странах находятся в состоянии кризиса, а наличие демократических систем выталкивает проявления этого кризиса на улицу.
Россия отличается от всех представленных примеров тем, что здесь нет ни доверия к демократическим выборам, ни их наличия. Это состояние можно определить как циничное. Здесь нет доверия к выборам, но есть доверие к лидерам, которых видят в качестве гарантов. Эта модель, по сути, представляет собой подобие Чили времен Пиночета (к ней, кстати, призывали многие публицисты конца 80-х годов).
Казахстан, в отличие от России, верит в такую систему и в этом он оказывается в одной категории с Таджикистаном (возможно, здесь могли быть и другие соседи Казахстана — вроде Узбекистана и Туркменистана, но они не допустили на свою территорию социологов).
Эту категорию можно было назвать «виртуальной» или «фасадной» демократией. В целом она похожа на советскую политическую модель, где в Конституции были зафиксированы самые высокие стандарты демократической политической системы (в Конституции 1936 года СССР не было даже внятного упоминания о коммунистической партии в системных статьях документа). Но в реальности никаких выборов в стране не было.
Как известно, советская политическая модель постепенно эволюционировала в позднесоветскую, где цинизм в отношении к провозглашаемой на всех трибунах демократии достиг невероятной силы, и система рухнула при первой же возможности.
Если завтра война? Гражданская
На каком этапе такой эволюции находится Казахстан? Социологические опросы не способны ответить на этот вопрос. Мы лишь можем предположить, что виртуальная демократия в Казахстане представляет собой даже не фасад, а простое и удобное объяснение для самих себя. Как и в позднее советское время, люди могут опасаться альтернатив — что будет если не будет этой системы?
В итоге тема «лишь бы не было войны» вытеснила в публичной сфере того времени другие опасения и фактически превратилась в фундамент эпохи позднего СССР. Сейчас на эту роль в большей степени претендует тема другой войны — гражданской.
Очень характерно, что в Казахстане в ходе последнего опроса этот вопрос не задавался, хотя он задавался во время предыдущей волны опросов — в 2011 году. Тогда гражданской войны опасалось почти 60% опрошенных, 42% из которых — «очень сильно».
Структура ответов кыргызских респондентов не сильно отличалась от казахстанской «матрицы страхов». Тем не менее, это, как видим, не останавливает людей перед выходом на улицы.
Если интерпретировать ответ на вопрос о доверии к политическим выборам как ритуальный, а о страхах гражданской войны — как реальные ожидания, то мы в точности оказываемся в Советском Союзе образца середины 80-х годов. И бояться уже можно всем.
Особенно тревожно выглядит динамика в России, где заметно увеличилась доля «сильно опасающихся», зафиксировав, таким образом, эскалацию страхов.
Откройтесь полиции
Страхи перед гражданской войной не противоречат в Казахстане высокому уровню доверия к полиции. По крайней мере, это следует из ответов социологам. Более половины из числа опрошенных выразили доверие к полиции, а открытое недоверие выразили чуть более 5 % опрошенных.
В Кыргызстане число не доверяющих полиции от слова «совсем» в три раз больше, чем в Казахстане. И сейчас это соотношение очевидно просматривается на улицах Бишкека.
В связи с развитием событий на улицах еще одной постсоветской столицы — Минска, интересно сравнить эти данные с опросами, проведенными в Беларуси. Их результаты колеблются где-то между Кыргызстаном и Казахстаном, но находятся все-таки ближе к последнему.
Другими словами, если продолжать рассматривать развитие ситуации исключительно в полицейском измерении, то события в Казахстане могут с большей вероятностью развиваться по беларускому, а не кыргызскому сценарию. Но это измерение в любой экстремальной ситуации может стремительно уменьшиться до территории пары столичных кварталов.
Вам нравится парламентаризм? Звучит интересно
Главной альтернативой гражданской войне в любой стране в любую историческую эпоху было наличие сильных политических институтов, гарантирующих локализацию общественных конфликтов и превращение их в жесткий, но политический конфликт. Если перефразировать знаменитую аксиому Клаузевица, то политику можно определить как гражданскую войну, ведущуюся другими средствами.
В этом смысле совершенно удивительно выглядит политическая картина мира, которую представляют себе опрошенные социологами казахстанские респонденты. Большая часть из них (существенно большая) с высоким уровнем доверия относится и к парламенту, и к политическим партиям.
Складывается даже впечатление, что люди имеют в виду совершенно другие страны — с реальными партиями и парламентами. Но как раз в этих странах (например, в общепризнанной колыбели парламентаризма Британии) люди как раз не склонны доверять этим институтам. Наверное, потому что они знают о том, что представляют собой эти институты не понаслышке, а из реальной жизни.
Здесь можно вспомнить знаменитое высказывание Уинстона Черчилля, который определил как-то демократию, как наихудшую форму правления, если не считать всех остальных. Это высказывание приобрело характер афоризма и стало жить своей жизнью. Но в реальности это высказывание было куда более глубоким и содержательным. Особенно если учесть, что произносил его не всемогущий премьер-министр, а лидер оппозиции, который проиграл парламентские выборы куда менее именитому и проходному политическому персонажу — лейбористу Клементу Эттли.
Приведем здесь полную цитату Черчилля:
«Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако существует мнение, и оно широко распространено в нашей стране, что народ должен быть суверенным, причем преемственным образом, и что общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются служителями, а не хозяевами».
В своем полном виде это высказывание выглядит куда более значимым. Особенно если учесть, что Британия вела войну, не прекращая деятельности парламента. Реального парламента.
В полном соответствии с определениями Черчилля находится и отношение нынешней британской публики, которая не сильно доверяет не только парламенту, но и правительству.
В Казахстане доверие к правительству находится, по данным опросов, на очень высоком уровне. В Кыргызстане доверие к правительству гораздо ниже, хоть и существенно выше, чем в Британии. В этом нет ничего удивительного: в целом доверие к правительству находится в обратном соотношении с развитием парламентской системы управления. Это можно объяснить, например, пониманием того, что правительство всегда можно сменить вместо того, чтобы выращивать в себе доверие к нему.
Для того, чтобы лучше продемонстрировать эту тенденцию мы объединили в категорию «скептиков» — не сильно доверяющих правительству и сильно не доверяющих, а в категорию «верующих» — тех, кто очень сильно верит, и тех, кто «просто» верит в правительство. Получилась вполне очевидная картина политического мира. Проблема состоит в том, что число » верующих» в Казахстане отражает скорее картину мира, нарисованную широко закрытыми глазами. С блаженной улыбкой на устах.
* Всемирный обзор ценностей (англ. World Values Survey, WVS) — исследовательский проект, объединяющий социологов по всему миру, которые изучают ценности и их воздействие на социальную и культурную жизнь. WVS провёл социологические исследования уже в 97 странах, которые охватили в общей сложности 90% населения. Всего с 1981 по 2017 годы проведено уже 7 раундов исследований общественного мнения.