Изучение данной темы следует начать с определения понятия субъекта конкурентного права.
При этом нужно учитывать, что субъектом конкурентного права является участник общественных отношений в сфере защиты конкуренции, который обладает соответствующими юридическими правами и несет юридические обязанности.
Для характеристики правового положения субъекта конкурентного права необходимо выяснить содержание его правового статуса.
Правовой статус субъекта конкурентного права определяет его правовое положение в системе отношений по защите конкуренции.
Студентам необходимо проанализировать элементы правового статуса субъекта конкурентного права. Для этого необходимо раскрыть содержание правоспособности, дееспособности и деликтоспособности субъекта конкурентного права, выяснить состав его основных юридических прав и обязанностей, определить гарантии реализации этих прав и обязанностей, а также выделить ответственность, которая может быть применена к субъекту конкурентного права в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей.
Субъектами конкурентного права являются: хозяйствующие субъекты, органы государственной власти, органы местного самоуправления, антимонопольные органы. Особое место среди субъектов конкурентного права занимают лица, которым причинен ущерб в результате нарушения антимонопольного законодательства, и координаторы экономической деятельности.
Определяя правовой статус хозяйствующего субъекта важно помнить, что им является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, на основании государственной регистрации или лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Важно помнить, что в состав хозяйствующих субъектов входят как физические, так и юридические лица. При этом следует последовательно определить категории указанных лиц, относящиеся к хозяйствующим субъектам.
При определении правового статуса хозяйствующих субъектов необходимо проанализировать основные права и обязанности указанных субъектов, а также пределы их ответственности.
Также студентам необходимо уяснить понятие «группа лиц», имеющее важное значение в конкурентном праве. Группа лиц представляет собой объединение участников гражданского оборота между которыми имеются определенные федеральным законом связи, свидетельствующие о наличии между ними отношений взаимозависимости. Согласно Закону о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из предусмотренных законом признаков. Необходимо внимательно проанализировать признаки, по которым происходит объединение хозяйствующих субъектов в группу лиц. Также следует учитывать, что правовой статус группы лиц сходен с правовым статусом хозяйствующего субъекта, поскольку согласно части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.
В числе субъектов конкурентного права особое место занимают органы государственной власти и местного самоуправления.
В зависимости от уровня государственной власти выделяются разные органы, которые могут являться нарушителями конкурентного (антимонопольного) законодательства и соответственно участниками отношений в сфере защиты конкуренции.
Важно правильно определить перечень органов власти, являющихся субъектами конкурентного права и проанализировать их правовой статус.
Следует разобраться в правовом статусе лиц, которым причинен ущерб в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Поскольку важным элементом защиты конкуренции является государственный контроль соблюдения антимонопольного (конкурентного) законодательства, необходимо охарактеризовать правовое положение антимонопольного органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в данной сфере. Следует последовательно раскрыть полномочия антимонопольного органа, связанный с осуществлением государственного контроля соблюдения антимонопольного (конкурентного) законодательства.
Государство проводит антимонопольную политику на основе антимонопольного законодательства. Наибольший опыт в этой области накоплен в США, где антитрестовские законы начали разрабатываться и применяться на практике более 100 лет назад.
Первый антитрестовский закон был принят в 1890 г. и назван по имени его разработчика — Шермана. Следует подчеркнуть, что монополия как таковая не является в США незаконной: термин «монополизация», применяемый в законе Шермана, относится не к типу рыночной структуры, а к действиям. Например, если фирма приобрела патент на новый продукт и стала единственным его производителем на данном рынке (обычно сроком на 17 лет), то она не нарушила никакого закона. Зато контракт, объединение или сговор, направленные на ограничение торговли или коммерции, можно согласно антитрестовскому законодательству трактовать как «монополизацию». Что конкретно считать «монополизацией» — решает суд.
В 1914 году был принят закон Клейтона, запрещавший конкретные виды антиконкурентных действий, например ценовую дискриминацию (установление разной цены на аналогичные товары), если она подрывает конкуренцию. Хотя закон Клейтона характеризуется большей, по сравнению с законом Шермана, определенностью в характеристике действий, которые можно трактовать как «нечестную конкуренцию», он также оставляет за судами право решать, в каких случаях упомянутые действия подрывают конкуренцию.
Итак, существующие антитрестовские законы, подобно всем другим нормативным актам, готовятся политиками, приводятся в исполнение юристами и интерпретируются судьями, поэтому многие экономисты скептически относятся к их эффективности. Некоторые даже полагают, что борьба за конкуренцию часто превращается в борьбу против конкурентов.
С момента принятия акта Шермана антимонопольные законы распространились в большинстве стран мира. Этот процесс не был одномоментным: так, в Италии соответствующий закон был принят только в 1990 г. Есть ряд стран, где антимонопольное законодательство отсутствует: Афганистан, Боливия, Парагвай и др.
В случае, когда мероприятия, осуществляемые государством, приводят к результатам со знаком минус, т.е. отличным от задуманных, и деятельность, направленная на устранение провалов рынка, оказывается нерезультативной — фиаско рынка частично переходит в фиаско государства.
Антимонопольное законодательство в России
Основой российского антимонопольного законодательства является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции). Он содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение. Наличие последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих продажах на рынке или совокупной доли, которую занимают несколько крупнейших (в смысле объема продаж) компаний.
Таким субъектам при некоторых исключениях запрещается:
- o установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
- o изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
- o навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
- o экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;
- o экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;
- o экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено законом;
- o установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
- o создание дискриминационных условий;
- o создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
- o нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Наряду с этим Закон о защите конкуренции вводит контроль за слияниями организаций, продажей и покупкой крупных пакетов акций компаний, а также запрет на согласование цен между хозяйствующими субъектами, раздел рынка и некоторые другие практики. На сегодняшний день можно сказать, что монопольное законодательство в Российской Федерации не реализуется. Отсюда и провалы (фиаско) государства.
В последние десятилетия существенную роль в мире cтали играть процессы либерализации, открытия рынков, поощрения торговли. Значительное число стран отдают сегодня предпочтение не государственному регулированию, а рыночным силам как определяющему фактору производства и распределения товаров и услуг. Эти государства начали с принятия законов о защите конкуренции (антимонопольных законодательств), чтобы упраздненные административные барьеры для торговли и конкуренции не проявились в другой форме в результате деятельности частных компаний.
История конкурентного законодательства восходит ко временам антитрестовского устава, принятого в 1883 году в штате Алабама (США). Через шесть лет этим примером воспользовались штат Канзас и еще пять штатов, принявшие законы, в соответствии с которыми всякого рода соглашения, заключенные с целью ограничения торговли, признавались противоправными и наказуемыми. В июле 1890 года конгресс США принял так называемый закон Шермана. Этот закон признавал противоправными любые ограничивающие торговлю соглашения; монополизация объявлялась преступлением, а против виновных лиц устанавливались уголовно-правовые санкции. И хотя эти суровые меры были в основном сведены на нет деятельностью окружных судов, антитрестовское законодательство США и сегодня остается достаточно жестким по сравнению с законодательствами других стран. История становления американской антитрестовской политики свидетельствует, что главная задача, которую преследовал закон Шермана, заключалась в борьбе с экономической властью. Повышение роли именно общественно-политических функций конкуренции составляло цель американского антитрестовского законодательства. В американской политике в области конкуренции общественные преимущества никогда не были законным основанием, оправдывающим ограничения конкуренции, поскольку свобода конкуренции рассматривалась как часть свободы личности, являющейся высочайшей ценностью. С другой стороны, закон Шермана старались признать антиконституционным как ограничивающий «свободу договора», что также является важной составной частью свободы личности. Но Верховный Суд США принял решение о необходимости применять принцип «свободы договора» лишь к законным соглашениям.
Антимонопольное законодательство представляет собой довольно серьезный инструмент в осуществлении экономической политики государства. За последние 10 лет такое законодательство было принято в большинстве стран Центральной и Восточной Европы, странах Латинской Америки и Карибского бассейна, в Африке, странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Как правило, применение законов о защите конкуренции распространяется на всех физических и юридических лиц, действия которых влияют на условия конкуренции в определенной стране.
В случае если нарушение антимонопольного законодательства будет доказано, к примеру, в отношении компании страны ЕС, на эту компанию может быть наложен штраф в размере до 10 % ее годового оборота. В США же нарушитель антимонопольного законодательства может быть приговорен не только к уплате штрафа, но и к тюремному заключению. Кроме того, в США существует особая система возмещения убытков, согласно которой компенсация за убытки взимается в тройном размере.
Необходимо отметить, что даже процесс расследования, проводимого антимонопольным ведомством, воспринимается американскими предпринимателями как чрезвычайно тягостный.
В законодательстве большинства стран нарушениями считаются антиконкурентные согласованные действия (в том числе действия между конкурирующими фирмами — картели) и злоупотребление доминирующим (монопольным) положением. Структурные же мероприятия призваны главным образом препятствовать монополизации рынков, происходящей в результате слияния компаний с большой рыночной долей. Для изменения структуры рынка законодательство некоторых стран предусматривает также возможность принудительного разукрупнения фирм, занимающих монопольное положение и злоупотребляющих им.
В странах, недавно перешедших от административно-командной системы управления к свободному рынку, нарушением антимонопольного законодательства, как правило, признаются действия органов власти и местного самоуправления, направленные на дискриминацию субъектов хозяйствования. Введение таких норм в антимонопольное законодательство оправдывается низким уровнем правосознания в обществе, невозможностью для большинства граждан воспользоваться услугами адвоката. Этот подход не типичен для стран с развитой экономикой. Споры, возникающие по поводу противоправных действий органов власти, в таких странах решаются в судах.
Анализ конкурентного законодательства дает основания главным объектом нарушения считать свободную конкуренцию, а также права и интересы потребителей (те, что могут быть затронуты в условиях ограниченной конкуренции). Исходя из этого, любые важные ограничения или искажение конкуренции признаются нарушениями. Однако жесткие меры в области конкуренции только в отдельных случаях используются для решения краткосрочных конъюнктурно-политических проблем. Эффект проведения такой политики, как правило, ощущается лишь через определенное время. Конкуренция самая по себе не является тем благом, к которому необходимо стремиться. Точнее, она нужна ради осуществления иных, не связанных с самой конкуренцией целей. И хотя в законодательстве сказано, что объектом защиты выступает непосредственно конкуренция, это положение значимо лишь в свете соответствующей фундаментальной концепции теории конкуренции и политики в области конкуренции.
НА ПУТИ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВИЛ КОНКУРЕНЦИИ
Глобализация рынков и концентрация капитала в отдельных странах свидетельствуют, что наступит время, когда отдельные люди и даже государства не смогут противопоставить себя частному капиталу. Антимонопольные (картельные) ведомства уже сейчас обеспокоены проблемами, которые могут возникнуть вследствие глобального объединения капитала, если конкурентные рынки постепенно превратятся в олигопольные и монопольные. Эти проблемы волнуют не только развивающиеся страны.
Конкурентное законодательство некоторых государств действует только на территории этих стран, не выходя за пределы национальных границ. Ряд стран, например, США, а также государства ЕС практикуют экстерриториальное применение законов, существенным образом расширяющее круг субъектов, отношения между которыми урегулированы этими законами. Экстерриториальное применение законов может привести к возникновению проблем в отношениях с другими странами, защищающими свой национальный суверенитет. Во многих странах законодательно допускаются льготы, квалифицируемые как средство поддержки индустриальной политики, способствующее развитию определенных секторов экономики. Такая политика может привести к тому, что неоправданные затраты перекладываются на другие страны и часто становятся объектом торговых расхождений между странами.
Чтобы не допустить подобных отрицательных последствий и конфликтов, заключаются двусторонние и многосторонние соглашения.
В качестве примера эффективного международного законодательства по защите конкуренции на региональном уровне можно привести законодательство Европейского Союза.
Другими многосторонними формами сотрудничества на региональном уровне являются следующие формы:
— Соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли, принятое США, Канадой и Мексикой в 1994 году. Настоящее соглашение не предусматривает создания наднациональных органов. Основной задачей провозглашается здесь экономическое сближение, в том числе совместное регулирование правил в сфере защиты конкуренции;
— Организация «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЕС), созданная в 1989 году, в состав которой входит 21 страна. Решение АТЕС принимаются на основе консенсуса. Фактически АТЕС представляет собой механизм для разработки региональных правил в области торговой, инвестиционной и конкурентной политики. На четвертом саммите стран АТЕС в 1996 году вопросам конкуренции уделялось особое внимание. В частности, было предусмотрено содействие диалогу стран-членов АТЕС по вопросам цели, роли и действия конкурентной политики и его отдельных сфер, законодательства и административных процедур каждого члена АТЕС, создание соответствующей базы данных, технического сотрудничества, взаимосвязи между торговой и конкурентной политикой;
— Торгово-экономический блок МЕРКОСУР, созданный в 1991 году с участием Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая. МЕРКОСУР не имеет наднациональных органов, решения принимаются на основе консенсуса, однако блок имеет право законодательной инициативы. В 1996 году странами блока подписан «Протокол о защите конкуренции в МЕРКОСУР», сегодня еще не ратифицированный большинством стран;
— Межправительственный договор 1993 года о проведении согласованной конкурентной политики, заключенный Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Молдовой, Российской Федерацией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Украиной. В 2000 году была принята новая редакция договора, еще не ратифицированная большинством стран, в том числе Украиной. В институционном плане на основании этого договора создан Межгосударственный совет по антимонопольной политике. Решение совета носят, как правило, рекомендательный характер, однако могут быть обязательными для выполнения в случае их подтверждения правительствами стран. Основными задачами договора являются создание правовых и организационных основ сотрудничества по проведению согласованной антимонопольной политики, развитие конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов.
Сотрудничество между странами-членами предусматривает координацию общих действий, касающихся предупреждения, ограничения и недопущения монополистической деятельности, а также недобросовестной конкуренции, сближения законодательств, создания условий для развития конкуренции, согласования порядка рассмотрения и оценки монополистической деятельности субъектов хозяйствования, органов власти и управления и создания на этой основе механизма сотрудничества. Кстати, 24 апреля 2002 года в Одессе состоялось пятнадцатое заседание Межгосударственного совета по вопросам антимонопольной политики (МСАП) стран СНГ, в ходе которого участники обменялись мнениями о состоянии защиты экономической конкуренции в странах СНГ, приняли ряд принципиальных решений, в том числе об обращении к главам государств Содружества с целью обеспечения высокого статуса антимонопольных органов.
Нельзя не отметить возрастающего интереса Украины к региональному сотрудничеству. Так, в рамках председательства Украины в Организации Черноморского Экономического Сотрудничества (ОЧЕС) 25 и 26 апреля проходил Международный семинар по вопросам конкуренции государств — членов ОЧЕС. Участники семинара обсудили проект Договора о сотрудничестве государств — членов ОЧЕС в сфере развития конкуренции, разработанный Антимонопольным комитетом Украины. Проект предусматривает процедуру взаимодействия конкурентных органов для предотвращения и прекращения нарушений конкурентного законодательства, последствия которых выходят за пределы национальных рынков. Наряду с многосторонним сотрудничеством развивается также двустороннее взаимодействие. Наибольшего развития достигло сотрудничество между США и ЕС. Соответствующее соглашение было подписано в 1991 году. Предпосылкой для подписания такого соглашения стали возрастающие масштабы торгово-экономических отношений и связанные с ними значительные затраты на проведение расследований в сфере законодательства по защите конкуренции. Другая цель, которую преследовало подписание соглашения между США и ЕС, заключалась в необходимости для ЕС ограничить экстерриториальное применение законодательства США. Одним из ключевых моментов настоящего соглашения был принцип «взаимной вежливости» (positive comity), в соответствии с которым каждая сторона может обратиться к другой с просьбой о проведении расследования по антиконкурентным действиям, имеющим место на ее территории, однако влияющим на интересы стороны, которая обращается с просьбой.
Для учета интересов каждой стороны при принятии решений, касающихся начала расследования, сути судебных решений, масштабов расследования, определения размеров штрафов и др., Соглашение предусматривало принцип «традиционной вежливости» (traditional comity).
Сегодня обсуждаются различные формы межгосударственного взаимодействия по вопросам конкуренции. Один из подходов заключается в стимулировании двустороннего и многостороннего сотрудничества, основанного на использовании принципа «взаимной вежливости».
Второй подход состоит в добровольном сближении законодательства и политики в сфере защиты конкуренции на базе принципов, разрабатываемых ОЕСР и ЮНКТАД.
Третий подход связан с подготовкой многостороннего соглашения в области конкуренции в границах ВТО. Именно этот подход представляется наиболее удачным, поскольку учитывает опыт ВТО в сфере международно-правового регулирования по многим экономическим вопросам и механизмам урегулирования межгосударственных споров и обязательный характер решений ВТО.