На транспорте могут совершаться некоторые правонарушения. Большинство из них относится к категории административных нарушений. За них предполагается определенная ответственность, которая чаще всего проявляется в виде наложения соответствующего штрафа. Но существуют также и другие нарушения на транспорте, к примеру, в поездах, автобусах. Там существуют определенные правила, которые нельзя нарушать. За них может также грозить административная ответственность.
Содержание
Административные правонарушения на транспорте и их основная специфика
Есть правила движения для автомобилистов, велосипедистов и всех остальных. Их соблюдение дает возможность сохранить здоровье, избежать разнообразных проблем. Однако не всегда удается сделать это. Уполномоченные лица могут остановить водителя или кого-то еще в случае нарушения правил. Зачастую протокол составляется на месте нарушения. Затем он передается в суд, который и будет назначать меру ответственности.
Безопасность на железнодорожном транспорте играет немаловажную роль. Административные правонарушения на транспорте по данной причине должны четко фиксироваться и наказываться компетентными специалистами. Среди нарушений можно отметить выкручивание гаек и другие способы повреждения железнодорожного пути, устройств сигнализации, а также повреждение прочего оборудования на железной дороге. Также к категории нарушений такого формата можно причислить сбрасывание на пути некоторых предметов, способных нарушить движение транспорта. Данное нарушение будет считаться оконченным с того момента, когда совершится любое противоправное действие. За все подобные нарушения грозит ответственность, которая определяется компетентными органами.
Нарушение правил дорожного движения
Нарушения на дороге также бывают самыми разнообразными. Как и железнодорожные нарушения дорожные могут вызывать некоторые проблемы. Если было совершено нарушение правил дорожного движения и его зафиксировали по всем установленным нормам, нарушителю грозит штраф или другие способы применения ответственности. В соответствующем документе прописаны размеры штрафов за основные виды нарушения.
Если было совершено нарушение ПДД, лицо должно понести ответственность. Но иногда инспекторы выписывают протоколы, когда не было совершено никаких нарушений. Чтобы разобраться в данном случае, потребуется поддержка юриста. Благодаря юридическому порталу от него можно получить бесплатную консультацию.
УДК 346.7:656+656.13.06
БО1: 10.19073/2306-1340-2017-14-4-85-88
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ _ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НИХ
ПОЛЯКОВА Светлана Владимировна*
И vip.polyakovasv@mail.ru
Пр. Ленина, 76, Челябинск, 454080, Россия
Аннотация. Автор анализирует признаки административного правонарушения в области дорожного движения, рассматривает его состав, обращая особое внимание на общественную опасность как обязательный общий признак таких правонарушений. Предлагает определение общественной опасности административного правонарушения. Также в статье рассматриваются проблемы, базирующиеся на высокой латентности административных правонарушений в области дорожного движения. Автор выявляет связь между частыми внесениями изменений в нормативные правовые акты и низкой эффективностью юрисдикционных органов по профилактике нарушений Правил дорожного движения.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, административные правонарушения, административная ответственность.
Administrative Offenses in the Field of Traffic and Responsibility for Them
Polyakova Svetlana V.**
El vip.polyakovasv@mail.ru
76 Lenina pr., Chelyabinsk, 454080, Russia
Keywords: road safety, administrative offenses, administrative responsibility.
Безопасность дорожного движения в Российской Федерации состоит из определенного количества субъектов. Деятельность каждого субъекта и их совокупности регулируется правовыми нормами, установленными на территории Российской Федерации. Показатели аварийности в XXI в. достигли максимальных значений за всю историю развития дорожного движения, и, как следствие, повышение эффективности всего механизма обеспечения безопасности и предотвращение административных правонарушений является приоритетной задачей .
Обеспечение правопорядка — одна из основных функций государства. В свою очередь, безопасность дорожного движения — важнейший элемент правопорядка. Изменение российской государственности, ее стремительное развитие и формирование нового общественного устройства и образа жизни требуют также изменения и пересмотра социальных значений основных правовых явлений. В настоящем и будущем времени невозможно представить иных позиций права, как только в приоритете над государством, а также естественных прав человека над остальными.
* Старший преподаватель кафедры управления и права Южно-Уральского государственного университета.
** Senior Lecturer of the Department of Management and Law of the South Ural State University.
Действующее законодательство в Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения нуждается в создании условий для наиболее эффективного применения и в совершенствовании в целом. Сформированная в Российской Федерации система правового регулирования безопасности в силу своей сложности и регулярных изменений не всегда эффективна на практике. Однако следует отметить ее общую логичность .
Институт административной ответственности является основой системы правового регулирования безопасности дорожного движения. Административная ответственность реализуется за счет применения административных наказаний в области дорожного движения. Этот элемент является решающим в практике предотвращения административных правонарушений в области дорожного движения, реализуемых правоприменительной деятельностью сотрудников Госавтоинспекции. Не случайно ежегодно научной общественностью обсуждаются проблемы административной ответственности, в том числе за правонарушения в области дорожного движения .
Термин «административная ответственность за правонарушения в сфере дорожного движения» сформирован на основании научных подходов в административно-правовой доктрине к понятию «административная ответственность». Административную ответственность за правонарушения в сфере дорожного движения следует определить как вид государственного принуждения. Реализуется данное понятие в процессуальной форме, закрепленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Понятие отражает состояние лица, попавшего под неблагоприятные последствия вреда как личного, морального, так и имущественного характера в результате применения санкций со стороны государства после совершенного им административного правонарушения.
Понятие административной ответственности основано на совокупности общественных отношений, которые возникают в процессе дорожного движения, а если быть точнее, при перемещении на обустроенной и использованной полосе земли — дороге людей и грузов с помощью транспортных средств — специально предназначенных устройств. Участниками таковых отношений могут выступать как пассажиры транспортных
средств, так и пешеходы и приравненные к ним лица.
Определение административного правонарушения сформулировано в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Административные правонарушения признаются с точки зрения формально-юридических признаков, к которым относятся противоправность, виновность, наказуемость. С данной точки зрения прослеживается отличие в отсутствии общественной опасности от преступлений. Многие авторы полагают, что только малая часть видов административных правонарушений обладает общественной опасностью, а большая их часть ее не несет вовсе.
Административную ответственность исключает отсутствие одного из признаков совершения административного правонарушения. Признаки административного правонарушения коренным образом отличаются от юридического состава. Это наиболее важно с точки зрения правоприменительной практики, нежели с точки зрения теоретической значимости. Наличие всех признаков административного правонарушения не является полным основанием привлечения к ответственности. В данном случае при отсутствии состава нарушения возможность привлечения к ответственности полностью исключается.
Признаки административного правонарушения отличаются от элементов его состава. В научной литературе состав административного правонарушения определяется как совокупность признаков, идентифицирующих деяние как административно наказуемое. Отсутствие хотя бы одного признака означает отсутствие состава в целом — это говорит об ограниченности состава. Статья 24.5 КоАП РФ гласит, что невозможно начать производство дела, а если производство уже начато, то оно будет подлежать прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
Общим признаком административных правонарушений в сфере дорожного движения является общественная опасность. Именно такую позицию поддерживали известные правоведы В. В. Лукьянов, Б. В. Россинский ,
П. П. Серков , Ю. П. Соловей и многие другие авторитетные ученые. В свою очередь, профессор В. И. Майоров пишет, что «вполне аргументирована и доказана аксиоматическая составляющая общественной опасности административных деликтов» .
Под общественной опасностью административного правонарушения следует понимать противоправное действие или бездействие, которое совершено физическим или юридическим лицом, предусматривающее административную ответственность на основании закона. Если мы говорим об административной ответственности в области дорожного движения, то мы понимаем, что речь идет о нарушении правил дорожного движения и нормативных актов в данной области.
Административная ответственность за правонарушения в сфере дорожного движения в случаях их совершения сотрудниками органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов налоговой полиции, а также военнослужащих определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами, определяющими порядок прохождения службы, но стоит заметить, что данные сотрудники несут административную ответственность на общих основаниях. К данным лицам на общих основаниях применяются все существующие виды административных наказаний, кроме ареста и для военнослужащих — штрафа.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В соответствии с принятым законодательством лицо самостоятельно несет ответственность за правонарушения в области дорожного движения. Невозможно перенести вину на другое лицо. Однако для данных правонарушений характерны ситуации с привлечением к ответственности нескольких лиц. К примеру, при эксплуатации аварийного транспортного средства
возможно привлечение водителя и лица (сотрудника предприятия), отвечающего за техническое состояние автомобиля. При этом ответственность наступает не за общее правонарушение в целом, а за совершение правонарушения каждым лицом. Правонарушения могут регулироваться различными нормами.
Безопасность дорожного движения в целом, предотвращение административных правонарушений в сфере дорожного движения в частности на сегодняшний день является первоочередной задачей Правительства Российской Федерации, поскольку имеет общенациональное значение. По некоторым данным, латентность административных правонарушений достигает 30 % и является достаточно высокой . Этому способствует появление у многих водителей чувства безнаказанности при совершении административных правонарушений в области дорожного движения, как следствие, пренебрежение правилами дорожного движения. Также в большинстве случаев водители-нарушители уверены в неэффективной работе правоохранительных органов.
Многократные изменения нормативно-правовых актов в течение короткого промежутка времени и устанавливающих санкций на административные правонарушения не благоприятствуют повышению уровня безопасности дорожного движения. В результате деятельность юрисдикционных органов по профилактике нарушений Правил дорожного движения становится менее эффективной, появляется ряд проблем. Таким образом, основной юрисдикционный принцип — неотвратимость наказания за совершенное административное правонарушение в области дорожного движения — подвергается сомнению и не соблюдается в практической деятельности.
Список литературы
1. Косицин И. А., Жданов Н. М. Вторая всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы административной ответственности» // Административное право и процесс. 2009. № 3. С. 38-41.
2. Костылев А. К., Передернин А. В. Проблемы обеспечения гарантий водителей и собственников транспортных средств в условиях электронного юрисдикционного производства // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2014. № 3. С. 148-155.
3. Майоров В. И. Общественная опасность административных деликтов бесспорна // Проблемы права. 2016. № 2 (56). С. 85-88.
4. Майоров В. И. Системный подход к обеспечению безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2008. № 2. С. 10-12.
5. Россинский Б. В. Административная ответственность : курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М. : НОРМА, 2009. 512 с.
6. Семёнов А. Э. Административная ответственность в области дорожного движения // Молодой ученый. 2015. № 3. С. 694-697.
7. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. 45 с.
5. Rossinskij B. V. Administrativnaya otvetstvennost’ . 2nd ed. Moscow, Norma Publ., 2009. 512 p.
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) — Административные правонарушения
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Усть-Илимск
Ул. Декабристов, 3 21 февраля 2019 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу Акционерного общества «Группа Илим» на постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2018г.
Защитником АО «Группа Илим» Тарасовой О.А. обжаловано постановление Главного государственного инспектора территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. от 07.12.2018г., которым АО «Группа Илим» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Защитник АО «Группа Илим» просила отменить постановление и в обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления должностным лицом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы о виновности общества не основаны на материалах дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были неправильно применены нормы закона. Кроме того, полагает, что нарушений требования ч.2 ст.8.25 КоАП РФ обществом допущено не было. Фабула правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении от 07.12.2018г. не описывает виновные действия АО «Группа Илим», влекущие ответственность по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств того, что общество передавало права и обязанности кому-либо по договору субаренды и не получило согласие на это арендодателя. К выявленной незаконной рубке на арендованных участках лесов АО «Группа Илим» никакого отношения не имеет, поэтому не могло нарушить правила заготовки древесины. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник АО «Группа Илим» Тарасова О.А. поддержала доводы жалобы, а кроме того представила дополнение к жалобе и указала на вынесение постановления от 07.12.2018г. с нарушением норм ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, так же не рассмотрен вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности.
Представитель Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия представителя Министерства лесного комплекса.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Тарасову О.А., проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления должностного лица от 07.12.2018г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО » Группа Илим» должностным лицом соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из системного толкования ст.26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение лица и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении АО «Группа Илим» не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Фабула административного правонарушения, вмененного обществу, фактически не изложена, не описаны виновные действия общества, повлекшие нарушение требований ч.2 ст.8.25 КоАП РФ. В протоколе содержится описание обнаружения незаконной рубки в квартале №** выдел №**,№**,№** Илимского лесничества Седановского участкового лесничества «Седановской дачи» (на арендной базе АО «Группа Илим»), имеется ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.260 УК РФ, на заключенные договоры купли-продажи, возмездного оказания услуг между юридическими лицами. Между тем каким образом изложенные обстоятельства соотносятся с АО «Группой Илим» не указано. В последующем сделана ссылка на то, что АО «Группа Илим» в соответствие с договором аренды №** от ДД.ММ.ГГГГ. (который в материалах дела об административном правонарушении отсутствует) имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка только с согласия арендодателя, а поскольку сведения о согласии арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка АО «Группа Илим» предприятию – ОГАУ «Илимский лесхоз» в управлении министерства лесного комплекса Иркутской области отсутствуют, то все обязанности по соблюдению лесного законодательства на указанном арендованном участке несет АО «Группа Илим».
Вместе с тем ни протокол об административном правонарушении, ни представленные к нему материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что АО «Группа Илим» передавала указанный участок леса в аренду ОГАУ «Илимский лесхоз», либо иному юридическому лицу. Такой вывод автором протокола об административном правонарушении был сделан на предположениях, что недопустимо, и не может служить доказательством вмененного обществу правонарушения.
При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, которые анализируются в протоколе об административном правонарушении, и нарушение которых вменяется в том числе обществу, это прежде всего договор аренды №** от 23.12.2008г. Отсутствие данного договора в материалах дела свидетельствует о том, что данный документ не исследовался должностным лицом и ссылку на него в протоколе об административном правонарушении нельзя признать состоятельной. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации юридического лица АО «Группа Илим», а значит юридический статус привлекаемого лица проверен не был.
Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит достоверных сведений о времени совершения правонарушения, т.е. даты, когда обществом допущено нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, имеется лишь дата обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в квартале №** выдел №**,№**,№** Илимского лесничества Седановского участкового лесничества «Седановской дачи» — ДД.ММ.ГГГГ., а значит время совершения правонарушения не было установлено должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного выше, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении признается, как составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что исключает возможность вынесения по нему законного и обоснованного постановления.
Обжалуемое постановление от 07.12.2018г. так же как и протокол об административном правонарушении, вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, где в п. 4 ч. 1 указывается на необходимость изложения в постановлении обстоятельств правонарушения, установленных при рассмотрении дела.
Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, прежде всего относит обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, а значит выяснение места, времени, способа совершения правонарушения.
В обжалованном постановлении от 07.12.2018г. фабула вмененного АО «Группа Илим» правонарушения изложена таким же образом, как и в протоколе об административном правонарушении, т.е. отсутствует описание виновных действий или бездействия общества, отсутствует указание на время совершения обществом правонарушения. Кроме того, в постановлении от 07.12.2018г. отсутствует мотивировка о доказанности вины АО «Группа Илим», что само по себе служит основанием к отмене постановления. Ссылку в постановлении на исследованные документы ( постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении) без анализа всех письменных доказательств, что именно они подтверждают, судья не может признать оценкой доказательств виновности АО «Группа Илим».
Несоответствие протокола об административном правонарушении от 06.11.2018г. требованиям ст.28.2 КоАП РФ, несоответствие постановления должностного лица от 07.12.2018г. требованиям ст. 29.10 КоАП РФ судьей расценивается как существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения,
Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 07.12.2018г. постановление в отношении АО «Группа Илим» законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 07.12.2018г. подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению за отсутствием в действиях АО «Группа Илим» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление Главного государственного инспектора территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. от 07.12.2018г., которым АО «Группа Илим» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, — отменить.
Производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья: Коломийцева О.П.
Суд:
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)
Судьи дела:
Коломийцева О.П. (судья)