Александр Афонин
Руководитель практики судебно-претензионной работы в «Афонин, Божор и партнеры»
специально для ГАРАНТ.РУ
Если ответчик-предприниматель по вашему делу проиграл суд – это совсем не значит, что он смирился и готов расстаться со своим имуществом. Кроме того, исполнение судебного решения будет затруднено из-за нескольких особенностей системы судопроизводства. На практике можно столкнуться со следующими проблемами.
Затягивание сроков получения исполнительного листа. Исполнительный лист выдается, по общему правилу, после вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса.
Наиболее распространенным способом отсрочить вступление решения в законную силу является подача апелляционной жалобы. В случае принятия апелляционной жалобы к производству решение вступит в законную силу только после ее рассмотрения (ст. 180 АПК РФ). Срок рассмотрения такой жалобы составляет два месяца (ст. 267 АПК РФ). Однако по причине загруженности судов на практике этот срок варьируется от 2,5 до 5 месяцев.
Некоторые недобросовестные юристы дополнили этот способ тем, что изначально подают апелляционные жалобы с нарушением требований ст. 260 АПК РФ. Например, не прикладывают копию доверенности представителя либо платежное поручение об оплате госпошлины. Такие жалобы оставляют без движения, и заявитель получает дополнительное время для устранения недостатков. И только после истечения установленного судом срока повторно решается вопрос о принятии жалобы к производству.
Противодействовать со стороны должника получению исполнительного листа можно путем заявления большого числа ходатайств, истребования документов, обжалования иных судебных постановлений. Например, подача кассационной или частной жалобы сами по себе не приостанавливает вступления решения в законную силу, однако сотрудники аппарата суда не выдают исполнительный лист без материалов дела, которое истребовано вышестоящим судом.
Иногда «теряется» исполнительный лист. Получить его дубликат невозможно, не подтвердив документально его потерю. Определение о выдаче дубликата исполнительного листа принимается в судебном заседании, а весь процесс получения дубликата занимает не меньше 2-3 месяцев с момента обращения.
Заявление о выдаче исполнительного листа лучше подавать заранее и при этом регулярно отслеживать сроки изготовления исполнительного листа по телефону. В заявлении о выдачи исполнительного листа необходимо указать на то, что вы желаете получить его лично на руки, чтобы не ждать его доставки почтовым отправлением.
Исполнение судебного решения не производится. Представим, что исполнительный лист успешно получен и направлен с соответствующим комплектом документов в банк для списания средств со счета должника или в службу судебных приставов, однако денежные средства в 2-3-месячный срок с момента предъявления в службу судебных приставов (ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») или в течение недели с момента предъявления в банк (п. 2.3 Положения Банка России от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями») не поступают. Как правило, это вызвано одной из следующих причин:
- при оформлении исполнительного листа допущены ошибки или описки, в результате чего он не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такой исполнительный документ в лучшем случае будет возвращен без исполнения по почте взыскателю через 1-3 месяца, а в худшем случае затеряется в отделе судебных приставов или банке. Для минимизации этого риска необходимо внимательно проверять все разделы исполнительного листа при получении. В случае обнаружения ошибок и описок необходимо направить его в суд вместе с заявлением об исправлении выявленных несоответствий, это займет в среднем порядка одного месяца;
- исполнительный лист утрачен или затерялся на длительный срок. Зачастую возникают ситуации, когда в банке данных об исполнительных производствах на официальном сайте ФССП России (http://fssprus.ru/iss/ip) длительное время сведения о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют, попасть на прием к судебному приставу-исполнителю невозможно из-за его отпуска, выезда или обучения.
Исполнительный лист может затеряться в канцелярии отдела судебных приставов либо непосредственно у судебного пристава-исполнителя. По причине большой загрузки подобные случаи происходят не редко и тяжело доказать, что исполнительный лист действительно передавался в отдел.
Для того чтобы защититься в такой ситуации, исполнительный документ всегда следует передавать нарочно под отметку о принятии либо отправлять ценным письмом с описью вложения. В таком случае вам будет легче требовать его обнаружения в досудебном либо судебном порядке, а в случае безвозвратной утраты позволит гарантированно получить дубликат;
- на счете организации отсутствуют необходимые денежные средства. Если денежные средства на счете отсутствуют более 2-3 недель, то правильным решением будет отозвать исполнительный лист из кредитной организации на основании письменного заявления и предъявить для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов;
- судебный пристав-исполнитель бездействует. Возбудить исполнительное производство, разослать стандартные запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС России и кредитные организации, где по сведениям ФНС у должника имеются счета – это «рабочий минимум», которым обычно ограничиваются действия судебного пристава-исполнителя. Старшие судебные приставы и суды при оспаривании бездействия пристава с вашей стороны, как правило, признают такой перечень достаточным.
Однако на практике этого бывает недостаточно. Случаются порой комичные ситуации, когда организация-должник имеет свой сайт в Интернете и ведет деятельность по указанному там адресу, но по причине отсутствия у судебного пристава-исполнителя доступа в Интернет со служебного компьютера, взыскатель через полгода получит лишь постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местоположение должника.
Наиболее продуктивная позиция – активное сотрудничество с судебным приставом и организационная помощь с вашей стороны, в том числе:
- сбор по официальным и неофициальным источникам информации о должнике и ее предоставление приставу. В случае если она официальная и подтверждена документально (например, выпиской о праве собственности на имущество), то пристав вправе на ее основании вынести постановление о применении мер взыскания.
- организация поездки на личном автомобиле или такси судебного пристава-исполнителя до фактического адреса организации-должника или местоположении имущества для его ареста;
- доставка постановления о наложении взыскания в кредитные организации или отправка по просьбе пристава почтовой корреспонденции.
У должника отсутствует имущество. Самая главная проблема исполнения судебного решения – это отсутствие имущества у должника.
Для того чтобы избежать такой ситуации, необходимо до подачи искового заявления в суд, а лучше – вообще до начала работы с контрагентом, проверить его по открытым и бесплатным базам данных (онлайн-сервис получения информации из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/), сведения Росстата о бухгалтерской отчетности (http://www.gks.ru/accounting_report), банк данных исполнительных производств ФССП России (http://fssprus.ru/iss/iP) и т.п.) и, по возможности, по закрытым платным базам.
Оценка рисков невозврата долга – сложный процесс, требующий опыта и знаний. Тем не менее руководитель может самостоятельно сделать вывод о плохом имущественном положении контрагента либо не сдающего налоговую отчетность за два и более года. И напротив, наличие крупных государственных контрактов снижает шансы того, что из организации будут выведены активы, и она инициирует процедуру банкротства.
При наличии у организации-должника имущества следует требовать наложения предварительных обеспечительных мер до подачи иска и обеспечительных мер одновременно с исковым заявлением (ст. 90, ст. 99 АПК РФ). Необходимо документально подтвердить, что руководство должника активно выводит капиталы либо намеревается это сделать. Аналогичные ходатайства необходимо заявлять для обеспечения исполнения судебного акта (ст. 100 АПК РФ). Это позволит сохранить имущество у должника до начала исполнения судебного решения.
При отсутствии у организации должника имущества, можно инициировать процедуру привлечения контролирующих организацию лиц к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если действия таких лиц привели к банкротству. Однако должник в качестве меры противодействия может сам инициировать процедуру банкротства, перед этим предусмотрительно создав фиктивную задолженность перед подконтрольными лицами и уже вам придется оспаривать сделки должника по созданию контролируемой задолженности.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 87-КГ16-3 Требование: Об индексации социальной выплаты на приобретение жилья и расходов на составление справки. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что взысканная в судебном порядке денежная сумма была перечислена ей ответчиком позже установленного срока. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством РФ не предусмотрен. Кроме того, судом не установлено, имело ли место длительное неисполнение судебных актов со стороны ответчика и какие потери в связи с этим понесла истица.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 5-КГ16-125 Требование: Об индексации присужденных денежных сумм. Обстоятельства: По мнению истцов, несвоевременное исполнение ответчиками судебных актов привело к утрате покупательной способности взысканных с ответчиков в пользу истцов денежных средств. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 15-КГ16-5 Требование: Об индексации присужденных денежных сумм. Обстоятельства: По мнению истца, несвоевременная выплата ответчиком присужденных истцу вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм привела к снижению их покупательной способности в результате инфляционных процессов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выплата денежных средств за спорный период на основании исполнительного листа была произведена ответчиком в пределах установленного законом срока.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1571-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титель Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
части первой статьи 428, устанавливающей порядок выдачи судом исполнительного листа.
Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 49-КГ16-2 Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что он не отказывался от исполнения решения суда, не препятствовал исполнению исполнительного документа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскатель не подписал договор найма жилого помещения, условия которого соответствуют требованиям исполнительного документа и определению о разъяснении решения суда, то есть фактически отказался от исполнения решения суда в отсутствие правовых оснований и уважительных причин.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия обжалуемых постановлений).
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3 Требование: Об индексации присужденных денежных сумм. Обстоятельства: По мнению заявительницы, несвоевременная выплата ответчиком присужденных ей вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм привела к снижению их покупательской способности в результате инфляционных процессов. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку судебный акт о перерасчете пенсии за выслугу лет и выплате задолженности был исполнен должником в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то есть просрочки исполнения судебного акта не допущено.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 5-КГ15-175 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании денежных средств в порядке индексации. Решение: Определение отменено в части взыскания денежных средств с органа ФСС РФ. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законом не предусмотрен. Также суд не установил, когда был выдан исполнительный лист взыскателю, когда он был предъявлен к исполнению в орган ФСС РФ, своевременно ли было исполнено судебное постановление или нет.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
55. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)
|
Судья Газимагомедов Б.Г. |
Дело № 33-1046/2017(33-16847/2016) |
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 31 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Приданове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.В.
на решение Арзамасского городского суда города Нижегородской области от 06 октября 2016 года
по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
у с т а н о в и л а:
ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Б.А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – серый, двигатель –<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору. При просрочке платежа ответчик обязался выплачивать банку неустойку за каждый день просрочки. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Ответчик условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга, оставлено без удовлетворения. В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – серый, двигатель –<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от <данные изъяты>. (ранее — ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством РФ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
С учетом заявления об уменьшении исковых требований истец окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2016г. основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет – серый, двигатель –<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от <данные изъяты>. (ранее — ПТС <адрес> от <данные изъяты>.), с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством РФ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2016 года с Б.А.В. в пользу ООО КБ «»АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>) и в возврат госпошлины- <данные изъяты>
Обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Б.А.В.: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – серый, двигатель –<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (ранее — ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством РФ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> для удовлетворения требований ООО КБ «АйМаниБанк» по настоящему решению.
В апелляционной жалобе Б.А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы указано на отсутствие возможности исполнения обязательств, на невыполнение требований ст. 385 ГК РФ, наличие в договоре типовых условий, которые не были изменены истцом из-за юридической неграмотности.
В суд апелляционной стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует обстоятельствам, установленным по делу, подтвержден и обоснован доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60,?67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Б.А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – серый, двигатель –<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д.25-31).
Условия договора купли-продажи автомобиля сторонами исполнены, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты>. (л.д.31).
Заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Б.А.В. договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Согласно п. 4 договора предмет залога автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, оценивается в <данные изъяты>
<данные изъяты>. стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых, со сроком <данные изъяты> месяцев (л.д.15-18).
Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет ответчика Б.А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-24).
Ответчик Б.А.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.83-91).
Судом установлено, что по состоянию на <данные изъяты>. задолженность Б.А.В. перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>
Указанный расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом первой инстанции и признан достоверным, составленным в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в срок до <данные изъяты>., которое ответчиком принято во внимание.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 819, 809, 810, 811, 309, 310, ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Б.А.В., о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» является недееспособным кредитором, Б.А.В. не известен новый кредитор, в связи с чем он имеет право на внесение денег на депозит нотариуса, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку материалы дела не содержат доказательства отзыва лицензии у ООО КБ «АйМаниБанк».
Доводы апелляционной жалобы Б.А.В. о том, что при заключении кредитного договора он не имел возможности повлиять на его содержание, договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 428 Гражданского кодекса РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
В силу п.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. Б.А.В. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласился с этими условиями, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре, дополнительном соглашении к договору, информации об условиях предоставления, использования и возврата, графике платежей, содержащих информацию о полной стоимости кредита, условиях возврата и последствиях нарушения обязательства. Условия кредитного договора ответчик не оспаривал и не оспаривает.
Кредитный договор исполнен истцом, сумма кредита получена ответчиком. Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности в указанном истцом размере, является правильным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
о п р е д е л и л а:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи