Убийство царской семьи

100 лет назад бывший начальник внешней охраны Ипатьевского дома Павел Медведев, арестованный белогвардейцами, был допрошен следователем Иваном Сергеевым. Его показания составили важную часть материалов нового следователя Николая Соколова, сумевшего установить почти все обстоятельства одного из самых громких убийств XX века.

Обстоятельства расстрела отрекшегося от престола императора Николая II, членов его семьи и слуг в ночь на 17 июля 1918 года в подвале дома инженера Ипатьева в Екатеринбурге известны в достаточных подробностях благодаря следствию, проведенному белогвардейцами. Уже 25 июля красные оставили город под натиском частей Сибирской армии под командованием Григория Вержбицкого и Сергея Войцеховского, подчинявшихся Александру Колчаку. Всю эту неделю – от казни до взятия Екатеринбурга белыми –

крестьяне находили близ Ганиной ямы фрагменты обгорелых вещей, которые могли принадлежать членам династии и сопровождавшим их лицам.

С уликами начал работу следователь по важнейшим делам Алексей Наметкин, назначенный постановлением Екатеринбургского окружного суда. Он успел побывать на месте трагедии в подвале инженерского особняка, обследовать место предполагаемого захоронения тел, допросить свидетелей из крестьян, но довольно скоро был заменен по неизвестным причинам на судью Екатеринбургского окружного суда Ивана Сергеева, который начал расследование заново и занимался им следующие полгода. По некоторым данным, Наметкин не пользовался доверием руководства из-за возможного сочувствия большевикам.

Пик деятельности Сергеева пришелся на осень и первую половину зимы. Так, в сентябре Сергеев изъял у красноармейца Кузьмы Летемина, входившего в состав охраны дома Ипатьева, порядка 100 предметов, принадлежавших Романовым и обнаруженных при уборке помещений. Среди них оказался дневник цесаревича Алексея. Кроме того, Летемин забрал себе его собаку.

Осматривая место преступления, Сергеев обнаружил в дымоходе два документа, которые в момент сжигания архива красными были втянуты воздушной струей наверх и уцелели.

На одном значилось: «20 июля 1918 года получил Медведев от коменданта дома Юровского десять тысяч восемьсот рублей (10.800). Получил – Медведев». Другой был еще важнее: расписание смен охраны с обозначением всех фамилий сотрудников тюрьмы, дежурств, постов.

На упомянутого в справке человека – Павла Медведева – указывал как на одного из ключевых участников расстрельной команды и Летемин. Быстро выяснилось, что в доме Ипатьева он командовал внешней охраной, а после казни, когда Яков Юровский и Петр Ермаков уехали прятать трупы, остался в доме для уничтожения следов случившегося.

Следователь Сергеев занялся поисками ценного свидетеля, который мог пролить свет на преступление.

С приходом белогвардейцев Медведев бежал из Екатеринбурга с остатками красноармейских отрядов и отступил к Перми. В декабре бывший охранник участвовал в неудачной обороне города, а затем, выполняя операцию по подрыву моста через Каму, попал в плен.

Изначально он назвался чужой фамилией, не был опознан и добился освобождения. Установить личность красноармейца получилось после того, как он неосмотрительно проболтался сестре милосердия в госпитале о своей роли в убийстве Романовых. 11 февраля 1919 года Медведева арестовали в Перми. Ровно 100 лет назад, 22 февраля, его допрашивал следователь Сергеев – эти показания стали важнейшим вкладом в установление истины.

«Еще прежде чем Юровский пошел будить царскую семью, в дом Ипатьева приехали из Чрезвычайной комиссии два члена: один, как оказалось впоследствии, — Петр Ермаков, а другой – неизвестный мне по имени и фамилии, высокого роста, белокурый с маленькими усиками, лет 25-26, — следовало из протокола допроса охранника-красноармейца. — На грузовик сели Ермаков и другой член ЧК и увезли трупы.

О том, куда скрыты трупы убитых, я знаю только вот что: по выезде из Екатеринбурга я встретил на станции Алапаевск Ермакова и спросил его, куда они увезли трупы.

Ермаков объяснил мне, что трупы сбросили в шахту за Верх-Исетским заводом и шахту ту взорвали бомбами, чтобы она засыпалась».

Вместе с тем Медведев категорически отрицал личное участие в расстреле, заверяя следователя, что в момент казни находился на улице. Белогвардейцы сочли это утверждение ложью.

Надо заметить, что в феврале в следственной группе произошли серьезные изменения. В момент допроса Медведева следователь Сергеев уже фактически слагал с себя полномочия – по решению генерала Михаила Дитерихса, назначенного Колчаком для надзора за расследованием дела, новым следователем 6 февраля был поставлен Николай Соколов, до революции служивший в Пензенском окружном суде, а после отказа сотрудничать с советской властью под видом крестьянина перебравшийся в подконтрольный белым войскам Омск. Возможно, убежденному монархисту Дитерихсу пришлись не по нраву слова Сергеева, который в декабре заявил: «Я не думаю, что все люди, царь, его семья и те, кто были с ними, были застрелены там». Еще одна версия отстранения следователя заключается в его вероятной принадлежности к эсерам.

Впрочем, уже в постановлении от 20 февраля Сергеев отмечал собственное заблуждение:

«Надлежит признать, что бывший император Николай II, бывшая императрица Александра Федоровна, наследник цесаревич, великие княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия Николаевны убиты одновременно, в одном помещении, многократными выстрелами из револьверов;

Что тогда же и при тех же обстоятельствах убиты состоявший при царской семье лейб-медик Евгений Сергеевич Боткин, комнатная служанка Анна Демидова и слуги Харитонов и Трупп».

Известно о еще нескольких параллельных расследованиях: одно вел начальник уголовного розыска Екатеринбурга Александр Кирста, другое – контрразведка Чехословацкого корпуса, продвигавшая версию о спасении Николая II.

Как бы то ни было, именно с именем Соколова связывается наибольший прогресс по этому делу. Он очень ответственно подошел к возложенной на него миссии, и на основе собранных Наметкиным и Сергеевым материалов уже в конце февраля опубликовал в омской газете предварительные результаты расследования.

Соколову хотелось лично допросить Медведева, однако следователь не успел: 12 марта красноармеец неожиданно умер в Екатеринбургской тюрьме в возрасте 30 лет. Все выглядело так, будто некто, не сумев пустить следствие по ложному пути, усиленно избавляется от опасных свидетелей. Так что Соколову пришлось работать по протоколам Сергеева.

Протеже Колчака и Дитерихса установил единственного выжившего из узников Ипатьевского дома – 15-летнего поваренка Леонида Седнева, последнего друга цесаревича Алексея.

Систематизируя накопленные сведения в поисках останков членов царской семьи, Соколов составил список из 164 лиц, напрямую или косвенно причастных к расстрелу – от председателя ВЦИК Якова Свердлова и председателя Уральского облисполкома Александра Белобородова до рядовых конвоиров. В отношении каждого из них была выписана санкция на розыск и арест. Одновременно следователь расследовал убийства младшего брата бывшего императора Михаила Александровича под Пермью и великих князей в Алапаевске. Дитерихс называл три этих расстрела на Урале «особо исключительными по зверству и изуверству, полными великого значения, характера и смысла для будущей истории русского народа».

Амбициозным планам помешало изменение обстановки на фронте, однако Соколов продолжал интенсивную работу и после захвата Екатеринбурга красными 15 июля 1919 года, и в ходе отступления белых за Урал, допрашивая свидетелей и проводя экспертизы буквально под пулями.

«По докладу моему и по повелению Верховного правителя приказываю вам выехать из Екатеринбурга и вывезти вместе с собой все акты подлинных следственных производств по делам об убийстве отрекшегося от престола Государя императора Николая II, его семьи и великих князей вместе с вещественными по сим делам доказательствами и обвинениями, — говорилось в адресованном следователю секретном предписании генерала Дитерихса. –

В настоящий момент вы имеете принять все меры к сохранению указанных следственных производств в месте, о котором вы имеете получить личные мои указания и где вы должны пребывать впредь до получения вами особых распоряжений».

Этим делом Соколов занимался и дальше – сначала по приказу Дитерихса забрал все собранные материалы в Харбин, а чуть позже перевез их во Францию. Причем за документами из дела большевики организовали охоту. В результате активности красных партизан отдельные материалы попали в руки чекистов.

Специально для вдовствующей императрицы Марии Федоровны – жены Александра III и матери Николая II – следователь подготовил подробный доклад, в котором привел доказательства убийства всех членов семьи и уничтожения их тел.

Свою деятельность Соколов не прекратил даже в эмиграции: ее остановила лишь смерть. 23 ноября 1924 года 42-летний следователь неожиданно умер, оставив труд своей жизни не доведенным до логического финала. В 1925-м была издана задуманная Соколовым, но неоконченная книга «Убийство царской семьи». По мнению исследователей, многие главы подверглись значительной редактуре неизвестными.

«Мне выпало на долю производить расследование об убийстве Государя императора Николая II и его семьи, — говорилось в авторском предисловии. — В пределах права я старался сделать все возможное, чтобы найти истину и соблюсти ее для будущих поколений. Я не думал, что мне самому придется говорить о ней, надеясь, что ее установит своим авторитетным приговором русская национальная власть. Но суровая действительность не сулит для этого благоприятных условий в близком будущем, а неумолимое время кладет на все свою печать забвения. Я отнюдь не претендую, что мне известны все факты и через них вся истина. Но до сего времени она мне известна более, чем кому-либо.

Скорбные страницы о страданиях царя говорят о страданиях России.

И, решившись нарушить обет моего профессионального молчания, я принял на себя всю тяжесть ответственности в сознании, что служение закону есть служение благу народа».

Следователи Наметкин и Сергеев, по неподтвержденным данным, в 1919 году были расстреляны красными где-то в Средней Азии.

Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ

Следственный комитет РФ завершил расследование уголовного дела о гибели представителей Российского императорского дома и лиц из их окружения в 1918-1919 годах и прекратил уголовное дело.

Впрочем, подобное постановление подписывается уже в пятый раз, так что вполне возможно точка в 94-летней истории еще не поставлена. На данный момент в ней достоверно известен лишь один факт: бывший император Николай II, императрица Александра Федоровна, их дети, доктор Боткин и трое слуг были расстреляны в особняке Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.

Кто принял решение, кто его исполнил и где, на самом деле, находятся останки – число версий растет с каждым новым этапом следствия.

Бытовая уголовщина

Уголовное дело по факту расстрела семьи Романовых Генеральная прокуратура возбудила 19 августа 1993 года. С тех пор на протяжении пятнадцати лет до 15 января 2009 года его вел следователь по особо важным делам Владимир Соловьев. При этом свою позицию по этому делу он сформулировал еще в девяностые.

Известно, что последнего российского императора Николая II и его семью казнили по решению Уральского облсовета. Хотя тогда это был высший орган советской власти в регионе (включавшем Пермскую, Екатеринбургскую, Вятскую, Челябинскую, Уфимскую и Оренбургскую губернии), однако он не имел полномочий выносить приговор. Отсутствие санкции высшего советского руководства (Владимира Ленина и Якова Свердлова) на убийство царя позволяет рассматривать это преступление как бытовую уголовщину, не имеющую отношения к репрессиям.

Какое-то время рассматривалась даже формулировка, что Ленин даже был против расстрела царской семьи, а организовали убийство левые эсеры с целью сорвать Брестский мир между Советской Россией и Германией.

Соловьев убежден, что цареубийцы скрыли свое решение от государственных властей, чтобы беспрепятственно привести его в исполнение, возможно, даже вопреки воли лидеров партии. Поскольку, по словам следователя, «одновременно расстрельщики вошли в подвал Ипатьевского дома, и, в то же время, пошла телеграмма Ленину и Свердлову. Технически невозможно было согласовать эти два действия. То есть, 12 июля было принято решение о расстреле, и специально Уралсовет до 16 числа ничего не сообщал о своем решении, что собирается расстрелять царскую семью и Николая II», — утверждает Соловьев.

Окончательно позиция следователя была оформлена в заявлении СКП РФ в 2010 году признавшем полное отсутствие документов, подтверждающих, что расстрел Романовых был произведён с санкции высшего руководства Советской России.

15 января 2009 года Соловьев вынес постановление о прекращении расследования уголовного дела об убийстве Николая II и членов его семьи в связи со смертью лиц, совершивших умышленное убийство.

Официальная версия

Согласно официальной советской версии, Уралсовет принял постановление о расстреле на своем заседании 12 июля 1918 года – через несколько дней после того как уральский военный комиссар Филипп Голощёкин выехал в Москву для решения вопроса о дальнейшей судьбе царской семьи.

Соответствующее сообщение было передано в Петроград лишь 16 июля в 21 час 22 минуты. Адресованная Г.Е. Зиновьеву телеграмма, в частности содержала следующие слова: «…сообщите Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства. Ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же, вне всякой очереди сообщить».

Фраза «условленный с Филипповым суд» служила кодовым обозначением решения о убийстве Романовых, о котором условился Голощёкин во время своего пребывания в столице. Впрочем, ее подлинность подвергается сомнению, поскольку архивный источник телеграммы отсутствует.

Центральные советские газеты сообщили о расстреле 19 июля. Вот, к примеру, как описывали «Известия» реакцию лидеров партии на расстрел:

«В последние дни столице Красного Урала Екатеринбургу серьезно угрожала опасность приближения чехо-словацких банд. В то же время был раскрыт новый заговор контр-революционеров, имевший целью вырвать из рук Советской власти коронованного палача. В виду этого Президиума Уральского Областного Совета постановил расстрелять Николая Романова, что и было приведено в исполнение 16-го июля. Жена и сын Николая Романова отправлены в надёжное место. Документы о раскрытом заговоре высланы в Москву со специальным курьером.

Президиум Ц. И. К., обсудив все обстоятельства, заставившие Уральский Областной Совет принять решение о расстреле Николая Романова, постановил: Всероссийский Ц. И. К., в лице своего Президиума, признаёт решение Уральского Областного Совета правильным».

То есть, первые лица пост фактум дали свое согласие на убийство Николая II, назвав решение Уралсовета правильным.

Тайные директивы

Отметим, что «военные обстоятельства» (приближение Чехословацкого корпуса и белой Сибирской армии), на которые ссылались члены Уралсовета, по воспоминаниям самих участников операции по ликвидации Романовых (например, И. И. Родзинского и М. А. Медведева) являются провокацией, придуманной с целью получить основания для убийства.

На основании материалов предварительного следствия и воспоминаний лиц, причастных к убийству царя, эксперты-криминалисты сегодня готовы доказать, что решение исполкома Уральского областного Совета было принято в соответствии с инструкциями первых лиц Советского государства.

Косвенным доказательством наличия устной санкции Ленина и Свердлова на убийство царя могут служить «показания» Льва Троцкого.
«Зайдя к Свердлову, я спросил его мимоходом: «Да, кстати, а что с царем?» «Все кончено, — ответил Свердлов, — он расстрелян»… «А кто принял решение?» — обратился я к нему. «Мы решили это здесь. Ильич считал, что мы не должны оставлять белым знамя, которым бы они везде размахивали, особенно в теперешних трудных условиях», — пишет Троцкий в дневнике.

Жертвы репрессий

В любом случае, ответ на вопрос, была ли одобрена ликвидация царя на высшем уровне до того, как состоялся расстрел, или после оного, два года назад потерял свое принципиальное значение. 1 октября 2008 года Президиум Верховного суда России признал Николая II и его семью жертвами политических репрессий и реабилитировал их.

Этому решению пыталась препятствовать Генпрокуратура, которая в 2005 году отметила, что Романовых не в чем реабилитировать, поскольку реабилитация — это освобождение от ложных обвинений, а царскую семью ни в чем не обвиняли, заявили в ведомстве. Кроме того, Совет, принявший решение о расстреле, не обладал судебными функциями. На что адвокат Дома Романовых Герман Лукьянов ответил, что Совет был наделен административной властью, а согласно законодательству, репрессии — «это меры принуждения со стороны государства, со стороны властей».

Таким образом, решение Президиума Верховного Суда РФ было официально признано, что расстрел был осуществлен от имени государства, следовательно, не являлся уголовным преступлением. Согласно процессуальным нормам российского законодательства, решение это окончательное и пересмотру не подлежит.

Компромиссное решение

Такое решение не удовлетворило прокурорское следствие. Не имея законных оснований оспорить статус реабилитированного царя, Соловьев поставил под сомнение намерение властей ликвидировать вместе с Николаем II членов его семьи.

В результате, в конце августа минувшего года Басманный суд Москвы постановил отменить решение о прекращении следствия по делу об убийстве Романовых, на основании того, что Президиум Верховного Cуда в своем решении о реабилитации членов семьи Романовых «не отделил Царя от членов его семьи».

Согласно материалам следствия, официального решения о расстреле других членов царской семьи и слуг органами власти не принималось. Более того, законы того времени прямо запрещали приведение смертных приговоров в отношении несовершеннолетних, а значит, расстрел цесаревича Алексея и великой княжны Марии было уголовным преступлением. В данном случае, «Уралсовет признал, что берет всю ответственность на себя», — утверждает Соловьев.

Таким образом, следователь предлагает остановиться на компромиссном решении: если Николай II был расстрелян от имени Советской России, то его родственники и их слуги стали жертвами уголовного преступления.

С таким вердиктом 17 января 2011 года Следственный комитет РФ вновь закрыл данное дело.

Подозреваемые

Интересно, что на всем протяжении такого исторически важного расследования практически «за кадром» остаются непосредственно исполнители убийства. Каноническим еще с советских времен считается список, якобы указанный в записке комиссара Чрезвычайной следственной комиссии Якова Юровского: Горват Лаонс, Фишер Анзелм, Здельштейн Изидор, Фекете Эмил, Над Имре, Гринфельд Виктор, Вергази Андреас. Все семь солдат, представленных комендантом Юровским для выполнения приговора, были венгерскими военнопленными.

При этом почти не подвергается критическому анализу происхождение данного документа. Между тем, средства печати получили его от бывшего военнопленного-австрийца И. П. Мейера, а впервые опубликована «записка Юровского» была лишь в 1956 году в ФРГ.

Заслуживает внимания версия историков В.П. Козлова и И.Ф. Плотникова, согласно которой данный документ был сфабрикован и не отображает настоящего списка расстрельщиков. По их версии, Романовых расстреляли: член коллегии Уральского ЦК — М. А. Медведев (Кудрин), комендант дома Я. М. Юровский, его заместитель Г. П. Никулин, командир охраны П. З. Ермаков и рядовые солдаты охраны – венгры (по другим сведениям – латыши). Плотников добавляет к этому списку С. П. Ваганова, А. Г. Кабанова, П. С. Медведева, В. Н. Нетребина, Я. М. Цельмса.

Потерпевшие

Между тем, снова поставлена под сомнение подлинность останков потерпевших. В конце сентября прошлого года официальный представитель Дома Романовых Александр Закатов заявил, что новые находки в деле об убийстве царской семьи являются поводом для начала нового расследования.

Речь идет об найденных 27 сентября 2010 года в Свердловской области местах сокрытия частей японских кувшинов, в которых находилась кислота для уничтожения тел членов царской семьи Романовых и их приближенных.

Отметим, что до сих пор ни Церковь, ни Дом Романовых не признают подлинность останков царской семьи, которые были найдены под Екатеринбургом в июле 1991 года. Тогда на Старой Коптяковской дороге близ Екатеринбурга было вскрыто захоронение, в котором находились останки девяти человек. Предполагается, что они принадлежат членам царской семьи: Николаю II, его супруге Александре, их дочерям — Ольге, Татьяне, Анастасии, а также лицам из их окружения — лейб-медику Евгению Боткину, комнатной девушке Анне Демидовой, камердинеру Алоизию Труппу и повару Ивану Харитонову.

В девяностые были проведены три генетические экспертизы: в 1993 году в Великобритании, в 1995 году — в США и в 1997 году — в России. На основании полученных результатов, специальная комиссия признала подлинность найденных останков семьи Романовых. После чего первое уголовное дело было прекращено. 17 июля 1998 года останки членов императорской семьи были захоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга.

29 июля 2007 года при проведении археологических раскопок в 70 км к югу от места первого захоронения были найдены останки еще двух человек – предположительно цесаревича Алексея и его сестры Марии.

Однако Закатов утверждает, что членам Дома Романовых «известно, что при исследовании останков был допущен целый ряд нарушений».

«Поэтому в конечном итоге расследование должно быть продолжено по всем направлениям, включая историческое и медико-генетическое», — считает Закатов.

Впрочем, перспективы этого направления следствия сегодня выглядят весьма туманно. 17 января на сайте СК РФ было размещено официальное сообщение о закрытии уголовного дела, в котором указано, что «идентификация останков членов семьи бывшего российского императора Николая II (Романова) и лиц из его свиты в настоящем постановлении подтверждена».

Заключение

Сложно не согласиться с главой юридической службы Дома Романовых Германом Лукьяновым: в этом деле «точку еще рано ставить».

Расследование уголовного дела об убийстве царской семьи прекращалось и возобновлялось пять раз. «Сам этот факт говорит, что не все сделано до конца», — считает Лукьянов.

ХАРАКТЕР НИКОЛАЯ II

Природа не дала Николаю важных для государя свойств, которыми обладал его покойный отец. Самое главное, у Николая не было «ума сердца» — политического чутья, предвидения и той внутренней силы, которую чувствуют окружающие и подчиняются ей. Впрочем, Николай и сам чувствовал свою слабость, беспомощность перед судьбой. Он даже предвидел свой горький удел: «Я подвергнусь тяжелым испытаниям, но не увижу награды на земле». Николай считал себя вечным неудачником: «Мне ничего не удается в моих начинаниях. У меня нет удачи»… К тому же он не только оказался не подготовлен к правлению, но и не любил государственные дела, которые были для него мукой, тяжкой ношей: «День отдыха для меня — ни докладов, ни приемов никаких… Много читал — опять наслали ворохи бумаг…» (из дневника). В нем не было отцовской страстности, увлеченности делом. Он говорил: «Я… стараюсь ни над чем не задумываться и нахожу, что только так и можно править Россией». При этом иметь с ним дело было чрезвычайно трудно. Николай был скрытен, злопамятен. Витте называл его «византийцем», умевшим привлечь человека своей доверительностью, а потом обмануть. Один острослов так писал о царе: «Не лжет, но и правды не говорит».

Анисимов Е.В. Императорская Россия. СПб., 2008

ХОДЫНКА

А через три дня на загородном Ходынском поле, где должны были состояться народные гуляния, произошла страшная трагедия. Тысячи людей уже с вечера, накануне дня гуляний, стали собираться там, рассчитывая утром в числе первых получить в «буфете» (которых подготовили сотню) царский подарок – один из 400 тыс. завернутых в цветной платок гостинцев, состоящих из «продуктового набора» (полфунта колбасы, сайки, конфеты, орехи, пряники), а главное – диковинной, «вечной» эмалированной кружки с царским вензелем и позолотой. Ходынское поле представляло собой учебный плац и было все изрыто рвами, траншеями и ямами. Ночь выдалась безлунной, темной, толпы «гостей» прибывали и прибывали, направляясь к «буфетам». Люди, не видя перед собой дороги, проваливались в ямы и рвы, а сзади их теснили и теснили те, кто подходил из Москвы.

Всего к утру на Ходынке собралось около полумиллиона москвичей, спрессованных в огромные толпы. Как вспоминал В. А. Гиляровский,

«над миллионной толпой начал подниматься пар, похожий на болотный туман… Давка была страшная. Со многими делалось дурно, некоторые теряли сознание, не имея возможности выбраться или даже упасть: лишенные чувств, с закрытыми глазами, сжатые, как в тисках, они колыхались вместе с массой».

Давка усилилась, когда буфетчики в страхе перед натиском толпы, не дожидаясь объявленного срока, начали раздавать подарки…

По официальным данным, погибло 1389 человек, хотя в реальности жертв было намного больше. Кровь леденела даже у видавших виды военных и пожарных: скальпированные головы, раздавленные грудные клетки, валявшиеся в пыли недоношенные младенцы… Царь узнал об этой катастрофе утром, но ни одного из намеченных празднеств не отменил и вечером открыл бал с обаятельной женой французского посла Монтебелло… И хотя потом царь посещал лазареты и жертвовал деньги семьям погибших, было уже поздно. Равнодушие, проявленное государем к своему народу в первые часы катастрофы, ему дорого обошлось. Он получил прозвище «Николай Кровавый».

Анисимов Е.В. Там же

НИКОЛАЙ II И АРМИЯ

В бытность свою наследником престола молодой Государь получил основательную строевую подготовку, причем не только в гвардии, но и в армейской пехоте. По желанию своего державного отца он служил младшим офицером в 65-м пехотном Московском полку (первый случай постановки члена Царствующего Дома в строй армейской пехоты). Наблюдательный и чуткий цесаревич ознакомился во всех подробностях с бытом войск и, став Императором Всероссийским, обратил все свое внимание на улучшение этого быта. Первыми его распоряжениями же упорядочено производство в обер-офицерских чинах, повышены оклады и пенсии, улучшено довольствие солдат. Он отменил прохождение церемониальным маршем, бегом, по опыту зная, как оно тяжело дается войскам.

Эту свою любовь и привязанность к войскам Император Николай Александрович сохранил до самой своей мученической кончины. Характерным для любви Императора Николая II к войскам является избегание им официального термина «нижний чин». Государь считал его слишком сухим, казенным и всегда употреблял слова: «казак», «гусар», «стрелок» и т.д. Без глубокого волнения нельзя читать строки тобольского дневника темных дней проклятого года:

«27 ноября. Праздник нижегородцев. Где они и что с ними?…

6 декабря. Мои именины… В 12 часов был отслужен молебен. Стрелки 4-го полка, бывшие в саду, бывшие в карауле, все поздравляли меня, а я их с полковым праздником».

Керсновский А. А. История русской армии. М., 1992-1994

ИЗ ДНЕВНИКА НИКОЛАЯ II ЗА 1905 Г.

15-го июня. Среда. Жаркий тихий день. Аликс и я очень долго принимали на Ферме и на целый час опоздали к завтраку. Дядя Алексей ожидал его с детьми в саду. Сделал большую прогулку в байдарке. Тетя Ольга приехала к чаю. Купался в море. После обеда покатались.

Получил ошеломляющее известие из Одессы о том, что команда пришедшего туда броненосца «Князь Потемкин-Таврический» взбунтовалась, перебила офицеров и овладела судном, угрожая беспорядками в городе. Просто не верится!

Николай II. Дневники

16-го октября . Четверг.

Сегодня началась война с Турцией. Рано утром турецкая эскадра подошла в тумане к Севастополю и открыла огонь по батареям, а полчаса спустя ушла. В то же время «Бреслау” бомбардировал Феодосию, а «Гебен” появился перед Новороссийском.

Немцы — подлецы продолжают отступать поспешно в западной Польше.

Дневник Николая II

МАНИФЕСТ О РОСПУСКЕ I ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 9 ИЮЛЯ 1906 Г.

Волею Нашею призваны были к строительству законодательному люди, избранные от населения Твердо уповая на милость Божию, веря в светлое и великое будущее Нашего народа, Мы ожидали от трудов их блага и пользы для страны. Во всех отраслях народной жизни намечены были Нами крупные преобразования, и на первом месте всегда стояла главнейшая забота Наша развеять темноту народную светом просвещения и тяготы народные облегчением земельного труда. Ожиданиям Нашим ниспослано тяжкое испытание. Выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в не принадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты только Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населению.

Смущенное же таковыми непорядками крестьянство, не ожидая законного улучшения своего положения, перешло в целом ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества, неповиновению закону и законным властям.

Но пусть помнят Наши подданные, что только при полном порядке и спокойствии возможно прочное улучшение народного быта. Да будет же ведомо, что Мы не допустим никакого своеволия или беззакония и всею силою государственной мощи приведем ослушников закона к подчинению нашей Царской воле. Призываем всех благомыслящих русских людей объединиться для поддержания законной власти и восстановления мира в нашем дорогом Отечестве.

Да восстановится же спокойствие в земле русской, и да поможет Нам Всевышний осуществить главнейший из Царственных трудов Наших — поднятия благосостояния крестьянства.. Воля Наша к сему непреклонна, и пахарь русский, без ущерба чужому владению, получит там, где существует теснота земельная, законный и честный способ расширить свое землевладение. Лица других сословий приложат по призыву Нашему все усилия к осуществлению этой великой задачи, окончательное решение которой в законодательном порядке будет принадлежать будущему составу Думы.

Мы же, распуская нынешний состав Государственной Думы, подтверждаем вместе с тем неизменное намерение Наше сохранить в силе самый закон об учреждении этого установления и, соответственно с этим Указом Нашим Правительствующему Сенату 8-го сего июля данным, назначили время нового ее созыва на 20 февраля 1907 года.

Манифест о роспуске I Государственной Думы

МАНИФЕСТ О РОСПУСКЕ II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 3 ИЮНЯ 1907 Г.

К прискорбию нашему, значительная часть состава второй Государственной думы не оправдала ожиданий наших. Не с чистым сердцем, не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению государства. Деятельность этих лиц в Государственной думе послужила непреодолимым препятствием к плодотворной работе. В среду самой Думы внесен был дух вражды, помешавший сплотиться достаточному числу членов ее, желавших работать на пользу родной земли.

По этой причине выработанные правительством нашим обширные мероприятия Государственная дума или не подвергала вовсе рассмотрению, или замедляла обсуждением или отвергала, не остановившись даже перед отклонением законов, каравших открытое восхваление преступлений и сугубо наказывавших сеятелей смуты в войсках. Уклонившись от осуждения убийств и насилий. Государственная дума не оказала в деле водворения порядка нравственного содействия правительству, и Россия продолжает переживать позор преступного лихолетия. Медлительное рассмотрение Государственной думой росписи государственной вызвало затруднение в своевременном удовлетворении многих насущных потребностей народных.

Право запросов правительству значительная часть Думы превратила в способ борьбы с правительством и возбуждения недоверия к нему в широких слоях населения. Наконец, свершилось деяние, неслыханное в летописях истории. Судебной властью был раскрыт заговор целой части Государственной думы против государства и царской власти. Когда же правительство наше потребовало временного, до окончания суда, устранения обвиняемых в преступлении этом пятидесяти пяти членов Думы и заключения наиболее уличаемых из них под стражу, то Государственная дума не исполнила немедленного законного требования властей, не допускавшего никакого отлагательства.

Созданная для укрепления государства Российского, Государственная дума должна быть русской и по духу. Иные народности, входившие в состав державы нашей, должны иметь в Государственной думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто русских. В тех же окраинах государства, где население не достигло достаточного развития гражданственности, выборы в Государственную думу должны быть временно приостановлены.

Манифест о роспуске II Государственной Думы

ЮРОДИВЫЕ И РАСПУТИН

Царь, и особенно царица, были подвержены мистицизму. Самая близкая фрейлина Александры Федоровны и Николая II Анна Александровна Вырубова (Танеева) написала в воспоминаниях: «Государь, как и его предок Александр I, был всегда мистически настроен; одинаково мистически настроена была и государыня… Их величества говорили, что они верят, что есть люди, как во времена Апостолов… которые обладают благодатью Божией и молитву которых Господь слышит».

Из-за этого в Зимнем дворце часто можно было видеть различных юродивых, «блаженных», предсказателей судьбы, людей способных якобы влиять на судьбы людей. Это – и Паша-прозорливая, и Матрена-босоножка, и Митя Козельский, и Анастасия Николаевна Лейхтенбергская (Стана) – жена великого князя Николая Николаевича-младшего. Широко были открыты двери царского дворца и для всякого рода проходимцев и авантюристов, каким был, например, француз Филипп (настоящее имя – Низьер Вашоль), подаривший императрице икону с колокольчиком, который должен был звонить при приближении к Александре Федоровне людей «с дурными намерениями».

Но венцом царского мистицизма стал Григорий Ефимович Распутин, сумевший полностью подчинить себе царицу, а через нее и царя. «Управляет теперь не царь, а проходимец Распутин, – отмечала в феврале 1912 г. Богданович, – Всякое уважение к царю пропало». Ту же мысль высказал 3 августа 1916 г. бывший министр иностранных дел С.Д. Сазонов в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным».

Распутин быстро распознал все слабости царской четы и умело пользовался этим. Александра Федоровна писала в сентябре 1916 г. мужу: «Я всецело верю в мудрость нашего Друга, ниспосланную Ему Богом, чтобы советовать то, что нужно тебе и нашей стране». «Слушай Его, – наставляла она Николая II, – …Бог послал Его тебе в помощники и руководители».

Дело доходило до того, что отдельные генерал-губернаторы, обер-прокуроры Святейшего синода и министры назначались и смещались царем по рекомендации Распутина, переданной через царицу. 20 января 1916 г. по его совету был назначен председателем совета министров В.В. Штюрмер – «абсолютно беспринципный человек и полное ничтожество», как охарактеризовал его Шульгин.

Радциг Е.С. Николай II в воспоминаниях приближенных. Новая и новейшая история. № 2, 1999 г.

РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ

Наиболее перспективный для страны путь развития через последовательные демократические реформы оказался невозможным. Хотя он и был обозначен, как бы пунктиром, еще при Александре I, в дальнейшем либо подвергался искривлениям, либо даже прерывался. При той самодержавной форме правления, которая в течение всего XIX в. оставалась в России незыблемой, решающее слово по любому вопросу о судьбах страны принадлежало монархам. Они же, по капризу истории, чередовались: реформатор Александр I — реакционер Николай I, реформатор Александр II — контрреформатор Александр III (Николаю II, вступившему на престол в 1894 г., тоже пришлось после контрреформ отца уже в начале следующего века пойти на реформы).

Троицкий Н. Русско-французский союз. Россия в XIX веке. Курс лекций. М., 1997

РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II

Главным исполнителем всех преобразований в первое десятилетие правления Николая II (1894–1904) был С.Ю. Витте. Талантливый финансист и государственный деятель, С. Витте, возглавив в 1892 г. Министерство финансов, обещал Александру III , не проводя политических реформ, за 20 лет сделать Россию одной из ведущих промышленно-развитых стран.

Политика индустриализации, разработанная Витте, требовала значительных капиталовложений из бюджета. Одним из источников получения капитала было введение государственной монополии на винно-водочные изделия в 1894 г., ставшей основной доходной статьей бюджета.

В 1897 г. была проведена денежная реформа. Мероприятия по повышению налогов, рост добычи золота, заключение внешних займов позволили ввести в обращение золотые монеты вместо бумажных, купюр, что помогло привлечь в Россию иностранные капиталы и укрепить денежную систему страны, благодаря чему доход государства возрос в два раза. Реформой торгово-промышленного налогообложения, проведенной в 1898 г , был веден промысловый налог.

Реальным результатом экономической политики Витте стало ускоренное развитие промышленного и железнодорожного строительства. В период с 1895 по 1899 г. в среднем в стране строилось 3 тыс. километров путей в год.

К 1900 г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти.

К концу 1903 г. в России действовало 23 тыс. фабрично-заводских предприятий с числом рабочих примерно 2200 тыс. человек. Политика С.Ю. Витте дала толчок развитию российской промышленности, торгово-промышленного предпринимательства, экономики.

По проекту П.А.Столыпина было начало проведение аграрной реформы: крестьянам был разрешено свободно распоряжаться своей землей, выходить из общины и вести хуторское хозяйство. Попытка упразднения сельской общины имела огромное значение для развития капиталистических отношений в деревне.

Глава 19. Правление Николая II (1894–1917 гг.). История России

НАЧАЛО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

В тот же день, 29 июля, по настоянию начальника генерального штаба Янушкевича, Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Вечером начальник мобилизационного отдела генерального штаба генерал Добророльский прибыл в здание петербургского главного телеграфа и лично привез туда текст указа о мобилизации для сообщения во все концы империи. Оставалось буквально несколько минут до того, как аппараты должны были начать передачу телеграммы. И вдруг Добророльскому было передано распоряжение царя приостановить передачу указа. Оказалось, царь получил новую телеграмму Вильгельма. В своей телеграмме кайзер опять заверял, что будет стараться достигнуть соглашения между Россией и Австрией, и просил царя не затруднять ему этого военными приготовлениями. Ознакомившись с телеграммой, Николай сообщил Сухомлинову, что отменяет указ о всеобщей мобилизации. Царь решил ограничиться частичной мобилизацией, направленной только против Австрии.

Сазонов, Янушкевич и Сухомлинов были крайне обеспокоены тем, что Николай поддался влиянию Вильгельма. Они боялись, что Германия опередит Россию в сосредоточении и развертывании армии. Они встретились 30 июля утром и решили попытаться переубедить царя. Янушкевич и Сухомлинов попробовали было сделать это по телефону. Однако Николай сухо объявил Янушкевичу, что прекращает разговор. Генерал успел все же сообщить царю, что в комнате присутствует Сазонов, который тоже хотел бы сказать ему несколько слов. Помолчав немного, царь согласился выслушать министра. Сазонов попросил аудиенции для неотложного доклада. Николай снова помолчал, а затем предложил приехать к нему в 3 часа. Сазонов условился со своими собеседниками, что если он убедит царя, то тотчас из Петергофского дворца позвонит Янушкевичу, а тот отдаст приказ на главный телеграф дежурному офицеру для сообщения указа во все военные округа. «После этого, — заявил Янушкевич, — я уйду из дома, сломаю телефон, вообще сделаю так, чтобы меня уже нельзя было разыскать для новой отмены общей мобилизации».

В течение почти целого часа Сазонов доказывал Николаю, что война все равно неизбежна, так как Германия к ней стремится, и что при этих условиях мешкать со всеобщей мобилизацией крайне опасно. В конце концов Николай согласился. Из вестибюля Сазонов позвонил Янушкевичу и сообщил о полученной санкции царя. «Теперь вы можете сломать свой телефон», — добавил он. В 5 часов вечера 30 июля застучали все аппараты главного петербургского телеграфа. Они разослали по всем военным округам указ царя о всеобщей мобилизации. 31 июля, утром, он стал достоянием гласности.

Начало Первой Мировой Войны. История Дипломатии. Том 2. Под редакцией В. П. Потемкина. Москва–Ленинград, 1945

ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II В ОЦЕНКАХ ИСТОРИКОВ

В эмиграции наблюдался раскол среди исследователей в оценке личности последнего царя. Споры нередко принимали резкий характер, а участники дискуссий занимали противоположные позиции от восхваления на правом консервативном фланге до критики у либералов и очернения на левом, социалистическом фланге.

К монархистам, творившим в эмиграции, принадлежали С. Ольденбург, Н. Марков, И. Солоневич. По мысли И. Солоневича: «Николай II — человек «со средними способностями», верно и честно делал для России все, что Он умел, что Он мог. Никто иной не сумел и не смог сделать больше»… «Об императоре Николае II левые историки говорят как о бездарности, правые — как о кумире, дарования или бездарность которого не подлежат обсуждению». .

Еще более правый монархист Н. Марков отмечал: «Государь сам был оклеветан и опорочен в глазах своего народа, он не смог выдержать злобного напора всех тех, кто казалось бы, был обязан всячески укреплять и защищать монархию» .

Крупнейшим исследователем царствования последнего русского царя является С. Ольденбург, чей труд сохраняет свое первостепенное значение и в 21 веке. Для любого исследователя николаевского периода истории России необходимо, в процессе изучения данной эпохи, познакомиться с трудом С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II». .

Леволиберальное направление было представлено П. Н. Милюковым, который заявил в книге — «Вторая русская революция»: «Уступки власти (Манифест 17 октября 1905 г.) не только потому не могли удовлетворить общество и народ, что они были недостаточны и неполны. Они были неискренни и лживы, и давшая их власть сама ни минуты не смотрела на них как на уступленные навсегда и окончательно» .

Социалист А. Ф. Керенский писал в «Истории России»: «Царство Николая II было роковым для России благодаря личным его качествам. Но в одном он был чист: вступив в войну и связав судьбу России с судьбой союзных с ней стран, он до самого конца, до самой своей мученической смерти, ни на какие соблазнительные компромиссы с Германией не шел . Царь нес бремя власти. Она его внутренне тяготила…В нем не было воли к власти. Он ее хранил по клятве и традиции» .

Современные российские историки по-разному оценивают правление последнего русского царя. Такой же раскол наблюдался и в среде исследователей царствования Николая II в эмиграции. Одни из них являлись монархистами, другие придерживались либеральных взглядов, третьи считали себя сторонниками социализма. В наше время историографию царствования Николая II можно разделить на три направления, таких, как и в эмигрантской литературе. Но применительно к постсоветскому периоду нужны и уточнения: современные исследователи, восхваляющие царя, не обязательно являются монархистами, хотя определенная тенденция конечно же присутствует: А. Боханов, О. Платонов, В. Мультатули, М. Назаров.

А. Боханов — крупнейший современный историк по изучению дореволюционной России, положительно оценивает царствование императора Николая II: «В 1913 г. кругом царил мир, порядок, процветание. Россия уверенно шла вперед, беспорядков никаких не случалось. Промышленность работала на полную мощность, сельское хозяйство динамично развивалось, и каждый год приносил все большие урожаи. Росло благосостояние, и покупательная способность населения увеличивалась год от года. Началось перевооружение армии, еще несколько лет — и русская военная мощь станет первой силой в мире» .

Положительно отзывается о последнем царе консервативный историк В. Шамбаров, замечая, что царь был слишком мягок в обращении со своими политическими врагами, которые одновременно были и врагами России: «Россию губили не самодержавный «деспотизм», а наоборот слабость и беззубость власти». Царь слишком часто пытался найти компромисс, договориться с либералами, чтобы не произошло кровопролития между правительством и частью обманутого либералами и социалистами народа. Для этого Николай II увольнял преданных монархии, порядочных, компетентных министров и вместо них назначал или непрофессионалов или тайных врагов самодержавной монархии, или мошенников. .

М. Назаров в своей книге «Вождю третьего Рима» обратил внимание на аспект мирового заговора финансовой элиты для свержения русской монархии… По описанию адмирала А. Бубнова, в Ставке царила атмосфера заговора. В решающий момент в ответ на ловко сформулированный запрос Алексеева об отречении лишь два генерала публично выразили преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал Хан Нахичеванский и генерал граф Ф.А. Келлер). Остальные приветствовали отречение, нацепив красные банты. В том числе будущие основатели Белой армии генералы Алексеев и Корнилов (последнему затем выпало объявить царской семье приказ Временного правительства о ее аресте). Великий Князь Кирилл Владимирович также нарушил присягу и 1 марта 1917 года — еще до отречения Царя и как средство давления на него! — снял свою воинскую часть (Гвардейский экипаж) с охраны царской семьи, под красным флагом явился в Государственную Думу, предоставил этому штабу масонской революции своих гвардейцев для охраны арестованных царских министров и выпустил призыв к другим войскам «присоединиться к новому правительству». «Кругом трусость, и измена, и обман», — таковы были последние слова в царском дневнике в ночь отречения .

Представители старой социалистической идеологии, например, А.М. Анфимов и Е.С. Радциг, напротив, негативно оценивают правление последнего русского царя, называя годы царствования цепью преступлений против народа.

Между двумя направлениями – восхваления и чрезмерно резкой, несправедливой критики расположились труды Ананьича Б. В., Н. В. Кузнецова и П. Черкасова.

П. Черкасов придерживается середины в оценке царствования Николая: «Со страниц всех упомянутых в обзоре работ предстает трагическая личность последнего русского царя — человека глубоко порядочного и деликатного до застенчивости, примерного христианина, любящего мужа и отца, верного своему долгу и одновременно ничем не выдающегося государственного деятеля, пленника раз и навсегда усвоенных убеждений в незыблемости завещанного ему предками порядка вещей. Он не был ни деспотом, ни тем более палачом своего народа, как утверждала наша официальная историография, но не был при жизни и святым, как иногда теперь заявляют, хотя мученической смертью он бесспорно искупил все грехи и ошибки своего правления. Драма Николая II как политика — в его заурядности, в несоответствии масштаба личности вызову времени» .

И наконец, есть историки либеральных взглядов, такие как К. Шацилло, А. Уткин. По мнению первого: «Николай II в отличие от своего деда Александра II, не только не давал назревших реформ, но даже если у него их вырывало силой революционное движение, упорно стремился отобрать назад то, что было дано «в минуту колебаний». Все это «вгоняло» страну в новую революцию, делало ее совершенно неизбежной… А. Уткин пошел еще дальше, договорившись до того, что русское правительство было одним из виновников первой мировой войны, желая столкновения с Германией. При этом царская администрация просто не рассчитала силы России: «Преступная гордыня погубила Россию. Ни при каких обстоятельствах ей не следовало вступать в войну с индустриальным чемпионом континента. Россия имела возможность избежать фатального конфликта с Германией».

Смирнов А. В. Россия в годы правления Николая II (1894–1917). Минск, 2010

СК РФ продолжает расследование убийства царской семьи – по словам старшего следователя по особо важным делам Марины Молодцовой, сейчас эксперты предлагают самые разные исследования — антропологические, биологические, исторические — чтобы разносторонне изучить произошедшее. Это нужно, считают в комитете, чтобы точно установить подлинность останков убитых в подвале ипатьевского дома людей и выяснить, кто их убивал.

Старший следователь по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ Марина Молодцова сообщила в канун 102-й годовщины расстрела царской семьи, что расследование обстоятельств гибели Романовых продолжается. Об этом она заявила в интервью газете «Известия».

По ее словам, с момента возобновления дела в 2015 году было назначено 37 судебных экспертиз. «В ряде случаев их результаты позволяют нам восстановить более полную картину событий и исключить некоторые версии», – отметила Молодцова.

В частности, следствие уверено, что в маленьком подвале ипатьевского дома действительно могли поместиться 11 человек – вопреки обратным утверждениям некоторых исследователей. Кроме того, опровергнута версия о том, что тела Романовых и убитых вместе с ними людей были впоследствии сожжены в огне и облиты серной кислотой.

СК РФ проводит также почерковедческие экспертизы – чтобы установить, кто именно написал на обоях строки из стихотворения Генриха Гейне. Изучаются рукописные тексты, на которых есть записи от рук цареубийц.

«В ту ночь, как теплилась заря, рабы зарезали царя», – гласят написанные на стене в подвале строки (сделана надпись была по-немецки). Ее нашли пришедшие в Екатеринбург части Сибирской армии, выбившие оттуда большевиков через некоторое время после убийства Романовых.

Исследуется и известная «записка Юровского» – сообщение о расстреле одного из участников убийства. Уточнения на полях и дополнения к тексту были сделаны другим человеком, считают эксперты.

Среди необычных исследований Молодцова назвала идею экспертов изготовить трехмерную модель шляпы, которая была на молодом Николае в момент известного нападения на него японского полицейского – это произошло, когда будущий русский царь совершал кругосветное путешествие. В мае 1891 года во время поездки Николая в город Оцу местный полицейский нанес ему несколько ударов саблей по голове — при этом удары пришлись вскользь. В Японии восприняли этот инцидент как национальный позор.

Шляпа, бывшая тогда на наследнике русского престола, сейчас хранится в Эрмитаже – сравнение ее 3D-копии с черепом Николая Романова «позволит оценить, совпадают ли повреждения на головном уборе и ранения на черепе». Следователь заявила, что такое исследование должно окончательно опровергнуть предположения, что в подвале ипатьевского дома были убиты не Романовы. Молодцова заявила, что СК РФ проверяет все версии убийства царской семьи, в том числе и выдвинутые журналистами.

Ранее экспертиза СК установила, что найденные летом 2007 года останки принадлежат цесаревичу Алексею и княжне Марии. Их нашли неподалеку от места захоронения тел убитых Романовых. ДНК-экспертиза позволила с максимально возможной точностью установить, что это царские дети. При этом Молодцова отметила, что захоронений под Екатеринбургом может быть несколько.

Наконец, следствие приобщило к уголовному делу материалы, которые в 1918 году собирал следователь Николай Соколов, расследовавший по поручению Верховного правителя России Александра Колчака цареубийство.

«В рамках историко-архивной экспертизы впервые были сопоставлены данные из официальных протоколов осмотров, составленных следователем Соколовым, и приведенные в его книге «Убийство царской семьи». Выявлены значительные расхождения в деталях и обстоятельствах обнаружения тех или иных следов и предметов», – отметила Молодцова.

Источники по делу об убийстве царской семьи приходится собирать по всему миру, добавила она. В то же время Молодцова в ответ на вопрос о существовании в Москве станции метро «Войковская» (по имени одного из убийц царской семьи Петра Войкова – «Газета.Ru») заявила, что этот вопрос должна решать общественность, а не следователи.

В 2018 году, к 100-й годовщине убийства Романовых, ВЦИОМ опубликовал результаты опроса, узнав отношение россиян к екатеринбургскому расстрелу. 57% респондентов считают, что это – чудовищное и ничем не обоснованное преступление.

27% заявили, что Николай II должен был «понести наказание», но не таким образом. Только 3% считают, что убийство было «справедливым возмездием». Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров заметил, что советская идеология интерпретировала убийство царской семьи как «необходимое и справедливое возмездие за ошибки и преступления династии Романовых». Однако на данный момент люди перестали верить такому объяснению событий.

«Царь, каковы бы на самом дели ни были его заслуги или провалы, предстает перед сегодняшним общественным мнением человеком симпатичным и заслуживающим как минимум сочувствия», – отметил он.

Симпатию к Николаю II испытывают 43% российских граждан, 22% воспринимают последнего русского царя отрицательно. С наибольшей антипатией к нему относятся респонденты от 18 до 24 лет (27%).