Правоприменения

Анализируя сущность и значение человека в сфере бытия права, мы исходим из его психологии вместе с внутренними процессами ощущения и восприятия окружающего мира, куда входит и феномен права в качестве фрагмента среды человеческого обитания. В данном ключе рефлексия в качестве формы теоретической деятельности развитого человека направлена на осмысление права, на его коллективное и индивидуальное самопознание при единстве отражения и преобразования правовой действительности. Человек в силу своей внутренней природы осознает право вместе с психическим к нему отношением на основе свойств его личности, которые одновременно при воздействии правовых норм проявляются и формируются, сказываясь на его поведении .

В то же время, с обратной стороны, само право является активным фактором воздействия на психику человека, играя самостоятельную роль в формировании поведения, поступков и в целом мировоззрения любого субъекта. Образуются сложные взаимосвязи отношений психики человека как высшей формы воплощения объективной реальности с правом как отражением общественных отношений, где основной фигурой выступает человек. При том, что право, как известно, является продуктом деятельности не отдельного человека, а всего общества, которое объективно доминирует над человеком, ставя его в определенные рамки надлежащего поведения вследствие вырабатываемых морально-этических и правовых норм. Поэтому объективным вектором рассматриваемых субъектно-правовых отношений является воздействие права в отношении человека как носителя психики, что влечет необходимость содержания в праве психологических элементов влияния на глубинные сферы сознания и подсознания. Воздействие права в отношении любого лица происходит как с позиций чисто практически-функциональных, так и нравственно-воспитательных, причем часто уклониться от подобного влияния при задаваемой императивности юридических норм невозможно.

Необходимо отметить, что исследований в области психологии права или психологического воздействия норм права в отношении человека и общества сравнительно немного. Это может объясняться внешней обязательностью правовых норм по отношению к человеку, сопровождающейся юридической ответственностью при их невыполнении. Данный момент исключает необходимость глубокого изучения психологии в заданном ракурсе при отношениях долженствования человека перед правом и конкретными нормами закона. В плане психологических исследований больше постигаются субъективные стороны отдельных отраслевых институтов права, которые требуют знаний в области общей и юридической психологии (проблемы вины, мотивов, умысла в уголовном праве, целей и осознания поступков в гражданском праве и т. д.), но которые не касаются значения психического влияния самого права, отдельных законов либо всей системы законодательных норм на существование человека или отдельных социальных групп.

Однако современное развитие права с его гуманистической ролью в обществе показывает, что поднимаемый вопрос имеет свое социальное значение и вряд ли следует пренебрегать психологической направленностью действия права в отношении человека. Ввиду восприятия права отдельной личностью либо определенным социумом квалифицированный законодатель при обсуждении и принятии законодательных и иных документов сознательно или подсознательно всегда вынужден анализировать, а чаще прогнозировать, каким образом правовой акт будет воспринят на уровне индивидуального лица, какие последствия могут вызвать принимаемые нормы права в личной и общественной среде. Или, иначе говоря, каким образом психология человека, а отсюда и психологические элементы общества, общественного сознания «переварят» очередную законодательную новеллу, поддержат они ее либо не примут, а если не примут, то будет это в виде пассивной реакции отторжения (саботажа) или выльется в активные формы отрицания и протеста.

Несмотря на дефицит научных работ, посвященных непосредственно теме психологии права, нельзя сказать, что их вовсе нет. Одним из наиболее известных ученых-правоведов, посвятивших свои работы психологии и нравственности права, является Л. И. Петражицкий (1867-1931), показавший роль воздействия правовых норм на познание, чувства и волю человека. Отражая свои гуманистические идеи, ученый писал, что право регулирует и направляет поступки людей посредством психического воздействия, например, при помощи возбуждения в нашей душе мотивов как сознательных причин положительных действий или воздержаний. Успешное действие права в

этом смысле предполагает соответствие его психической природе субъекта, от которого оно добивается того или иного действия или воздержания .

Объективно анализируя психологию и политику права, Л. И. Петражицкий не мог воспринимать право только в положительном ключе из-за отмечаемых им недостатков государственной власти с указанием на возможности негативного влияния правовых норм. Говоря о воздействии права на развитие народной этики, ученый отмечал, что «право может иметь отрицательное влияние на нравственность, может деморализовать людей, своими неразумными постановлениями распространять нравственную заразу и дегенерацию… Закон может быть до такой степени неудачным, его буквальное применение может вести к таким поразительно несправедливым решениям, что представитель юридической науки или практики бывает поставлен в крайне затруднительное положение. Здесь может возникнуть такая коллизия между уважением к закону как таковому и чувством отвращения ко лжи…». Отсюда, по мнению ученого, наука правовой психологии важна для понимания права и политики права с точки зрения ближайшего и непосредственного действия права, для возможно лучшего и верного предусмотрения тех действий и воздержаний, того поведения единиц или масс, которое явится результатом известной нормы права, т. е. мотивов, приведенных ею в движение . Право, как писал Л. И. Петражицкий, это психический фактор общественной жизни, поскольку любая правовая норма человеком воспринимается сначала эмоционально, проходя затем путь мышления и оценки. Следовательно, действие права может подавлять или возбуждать определенные внутренние мотивы человека, развивать у него одни склонности и ослаблять другие .

Поддерживая Л. И. Петражицкого в вопросе психической природы правовых норм, другой русский философ-правовед Б. А. Кистяковский полагал, что связь правовых норм с жизнью и их служебная роль приводят к тому, что они не могут оставаться только отвлечениями, а должны переживаться вместе со всем многообразием впечатлений, возбуждаемых теми отношениями, в которых правовые нормы осуществляются. Всесторонне анализируя восприятие сознанием правовых норм, Б. А. Кистяковский утверждал, что сущность волевых движений, порождаемых этими нормами, носит безусловно иррациональный характер, коренясь в темных подсознательных глубинах души . В описываемом направлении об иррациональных элементах в самом существе и структуре права, идее права, норме и правоприменении пишет И. А. Исаев, обосновавший в своем историко-правовом исследовании три этапа, или три цикла бытия права: эпоху мифа, время мистики и период активизации магического восприятия и толкования права, откуда право развивалось в эпохах Античности и Средневековья .

Следует отметить, что современные представители юридической психологии и теории права интерпретируют приводимые взгляды больше с позиций разумного понимания права. Профессор М. И. Еникеев пишет, что концептуальной основой правового регулирования является правопонимание. От правопонимания — трактовки сущности права — зависит и реализация права . В то же время, как пишут другие ученые, образ права формируется в первую очередь в психике того или иного субъекта под воздействием самых разных факторов. Именно этот образ права предопределяет представления субъекта о характере и содержании правовых норм, на основании которых он строит свои отношения с другими членами общества .

Однако прежде чем продолжить анализ права с позиций психологии, необходимо принципиально сопоставить онтологию права и его психологические компоненты. Дело в том, что несмотря на значение психологического фактора, он не может играть в праве доминирующую роль во всей совокупности участия человека в общественных отношениях. Иными словами, психологическое влияние права может обнаруживаться только в рамках действующих общественных отношений, которые исходят из всей совокупности видов деятельности человеческого бытия: экономики, политики, социальной жизни, культуры, находящихся в системном единстве государственного, а в последнее время и мирового пространства. Разумеется, среди названных и иных видов деятельности земной цивилизации человек является окончательным пунктом воздействия права. Объективно находясь в формате общественных отношений, человек в исходной роли представляет собой материальный элемент общества и только в этом качестве имеет свою индивидуальную психологию. Психологическое воздействие права в отношении человека и образуемых им социальных групп

базируется на фундаменте общественных отношений, хотя и при самостоятельном значении влияния на психику конкретного лица и лиц. Человек, несмотря на масштаб его деятельности, всегда лично принимает решения и несет за них ответственность. В то же время, хотя у разумного и свободного человека всегда есть право выбора или свобода воли, принимаемые им решения во многом побуждаются правом, а значит, вызываются действиями конкретных правовых норм. И в таком случае следует определить место индивида или субъекта права в сфере всей совокупности общественных отношений и в этой связи рассматривать психологические факторы воздействия права. Причем, вспоминая аксиологические категории права, следует всегда учитывать, что факторы психологического воздействия права как на общество, так и на отдельного человека всегда должны подвергаться анализу через призму таких основных его категориальных ценностей, как свобода и равенство, справедливость и отношения собственности. Без элементарного воплощения данных ценностей в праве и в правовых отношениях невозможно исследовать активность психического правового воздействия на человека.

В структуре социальных отношений психологическое воздействие права на человека мы разделяем на две части: 1) общую, или социальную; 2) частную, или индивидуальную. Эти части как общественные явления, разумеется, могут пересекаться и нередко совпадать, однако каждая из них имеет свою область действий с заданным ресурсом правовых норм.

В общей части право относимо ко всему обществу в масштабах государства, его субъектов или отдельных местных образований, когда, отражая общественные отношения и имея ценностные ориентиры, оно посредством действующего законодательства регулирует определенный срез деятельности всего общества или его части. В данном ракурсе право воспринимается в целом как социально-политическое явление, из чего следует стабильно отрицательное или стабильно положительное отношение общества к государству, а значит, и к органам власти как к непосредственным прародителям правовых норм. Имеется ли в данном случае психологическая составляющая? Несомненно, имеется. И выражается она чаще всего в подчинении большинства членов общества позитивному праву. Разгадка здесь проста: право действует эффективно только при государственном режиме, отвечающем интересам большинства социальных слоев общества при наличии элементарных ценностей правовой действительности. В то же время элемент подчинения обеспечивается иными необходимыми атрибутами государственной политики: проведением демократических выборов (или их хорошо замаскированной видимостью), социально обеспечиваемой внутренней политикой, наличием определенной идеологии, поддерживаемой большинством населения и т. д. Как отмечают специалисты, с точки зрения социальной психологии, жизнь в обществе подразумевает консенсус как необходимое условие, которое требует от человека, чтобы он жертвовал независимостью собственных поступков и мыслей ради своих склонностей к конформности . Американский профессор С. Милграм пишет, что подчинение — это базовая составляющая в структуре социальной жизни. Склонность человека к подчинению авторитету власти, как цемент, соединяет человека с системой власти. Подчинение служит многочисленным продуктивным целям. Сама жизнь общества предопределяется существованием подчинения. В то же время, подчинение может служить благородным целям, благотворительности и альтруизму, но вместе с тем может вести и к разрушению .

Тем самым, право воздействует на психологию всего общества, а не одного человека, создавая преобладающий стиль поведения в виде подчинения. Факторами, способствующими общественной психологии влияния и принятия права, являются:

— установка человека на единообразное поведение в обществе с целью избежать конфликтных ситуаций;

— внутреннее и внешнее повиновение в существующих группах субъектов;

— информационное влияние правовых норм и связанных с ним атрибутов (судебные прецеденты, художественные и публицистические произведения и т. п.);

— авторитет мнений со стороны наиболее влиятельных лиц;

— контроль со стороны других членов общества;

— система наград и наказаний со стороны государственных структур .

Однако в настоящее время перечисленные факторы, способствующие подчинению большинства общества государству, действующим законам и иным правовым актам, вследствие финансовых, информационных, технических и иных возможностей приобретают гипертрофированное значение. Существующее в государстве право «подпитывается» необходимыми пропагандистскими актами вместе с финансово-материальной поддержкой, усиливающей психологические составляющие права в представлении заинтересованных лиц как якобы единственно верного и безошибочного направления. Однако в таком виде пропагандистская поддержка права, фактически задерживая его эволюционное развитие, может ослаблять сущность самого права, которое частично или полностью заменяется «псевдоправом», представляемым в качестве действующих юридических норм и якобы истинных правовых отношений. В противоположность этому о настоящей психологии права со смысловым значением для человека можно говорить только в том случае, когда право отражает подлинные ценности и общественные отношения, необходимые для всего общества и отдельного человека.

Одновременно с этим, более избирательно право влияет на человека в частном порядке. В качестве психологического фактора индивидуального воздействия в представляемом основании право, несомненно, должно отвечать разуму, воле и нравственности человека и только при таких условиях он как индивид, личность или субъект права будет комфортно себя чувствовать в условиях бытия правовой реальности. То есть, когда общественные обязанности должны быть сбалансированы во взаимодействии между необходимостями и требованиями общего, с одной стороны, и, потребностями индивидов, с другой стороны .

В индивидуальном значении современные психологические теории человеческого бытия исходят из реализуемых, дополняемых и обогащаемых друг другом когнитивных и экзистенциальных парадигм. Когнитивный план изучения психической реальности характеризуется акцентом на познании и поведении человека. В экзистенциальной плоскости акцент делается на внутреннем созерцании и переживании. Но все это в психологии не может рассматриваться в отрыве друг от друга. Как пишет В. В. Знаков, задача ученого, изучающего субъекта с позиций психологии человеческого бытия, состоит в учете не только когнитивных, но и экзистенциальных компонентов психики, а значит, не только безличных знаний об объекте, но и ценностно-смыслового его понимания . Более того, сами когнитивные процессы входят, по мнению К. Э. Изарда, и в эмоциональные функции. Ученый приводит теорию Арнольда, согласно которой эмоция возникает в результате воздействия некой последовательности событий, описываемых в категориях восприятия, толкуемого как элементарное понимание. В данном случае воспринять объект — значит в некотором смысле понять его, вне зависимости от того, как он влияет на воспринимающего . В то же время, здесь следует заметить, что сам процесс восприятия зависит от навыков и опыта воспринимающего, т. е. от того, что он знает заранее .

Несомненно, психологическое восприятие права осуществляется через ценностную ориентацию человека, или, иными словами, в основе индивидуального понимания права лежит ценностно-смысловое познание мира отдельным человеком. В этом видении В. Франкл резюмирует, что нормальный человек стремится не к удовлетворению своих влечений и потребностей. Изначально он ориентирован на осуществление смысла и реализацию ценностей, и лишь в ходе осуществления смысла и реализации ценностей он осуществляет и реализует самого себя .

Необходимо дифференцировать психологическое влияние права на общество и индивида. При рассмотрении социально-психологического воздействия права на общество, на большие его социальные группы акцент делается на категориальные правовые ценности в виде свободы и равенства, справедливости и собственности и др. Перечисленные ценности являются базовыми и имеют значение для каждого человека, но исходя из их социальной (общественной) роли. Однако при рассмотрении влияния права конкретно на человека как на единицу бытия перечисленные ценности, сохраняя свое основное функциональное значение, «разбиваются» на меньшие фрагменты, которые значимы для человека или малых социальных групп. И в этом случае при анализе психического влияния права на отдельного человека общие правовые ценности трансформируются в индивидуальные правовые стимулы и правовые ограничения, или санкции, имеющие конкретно-персональное предназначение. А. В. Малько указывает, что для исследования проблемы мотивации поведения личности необходимо рассмотреть правовые средства с информационно-психологической стороны. Такими средствами выступают не сами нормы права, договоры или правоприменительные

акты, а конкретные меры информационно-психического воздействия, которые в них содержатся. Эти субъективные права и юридические обязанности, льготы и приостановления, поощрения и наказания напрямую влияют на мотивы субъекта и непосредственно участвуют в упорядочении отношений «интересы-ценности». При этом минимум значимой (ценной) информации в юридической сфере будут представлять такие средства, как правовые стимулы или правовые ограничения .

Индивидуально-психологическая роль права исходит из того, что оно в качестве инструмента общества и государства должно работать на поступательное движение социальной действительности исходя из целей прогрессивного развития человечества. Движущей силой данного развития общества является человек, у которого имеется как свой положительный энергетический потенциал, так и свойства разрушающего индивида (вспомним революции, восстания, уничтожение движимого и недвижимого имущества и т. д.). Из этого следует, что право по отношению к гражданину должно иметь максимум правовых позитивных мер воздействия, соотнесенных с психикой человека. Это выражается в применении психических факторов по отношению к человеку в виде положительных стимулов в различных отраслях права (гражданское право, трудовое право, право социального обеспечения и т. д.). Одновременно с этим необходимо ограничивать правовые санкции (уголовное право, административное право) в качестве мер наказания, которые должны носить вторичный характер и проявляться только с наиболее обоснованных позиций.

В завершение отметим, что психологические основы права, направленные на стимулирование положительных эмоций у человека, а следовательно, и всего общества, имеют тенденцию к расширению своего функционального назначения. Гуманистическая взаимосвязь интересов человека с правовой действительностью позволяет поднимать значение положительной роли психологических свойств норм права при задаваемой объективности правовой реальности. Основой такого подхода является психическая природа человека, взаимосвязь его индивидуальных и социальных свойств, направленных на созидательно-творческую роль в мировом бытии.

Литература

1. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 2008.

2. Петражицкий Л. И. Введение в науку политики права // Теория и политика права: избранные труды. М., 2010.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии // Теория и политика права: избранные труды. М., 2010.

4. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

5. Исаев И. А. Теневая сторона закона. Иррациональное в праве. М., 2013.

6. Еникеев М. Общая, социальная и юридическая психология. СПб., 2003.

8. Соломон Э. Аш. Мнения окружающих и социальное давление // Общественное животное. Исследования / под ред. Э. Аронсона. М., 2003.

9. Милграм С. Бихевиористское исследование подчинения // Общественное животное. Исследования / под ред. Э. Аронсона. М., 2003.

10. Левин Дж., Жданюк Б. Конформизм и подчинение // Социальная психология / под ред. С. Московичи. СПб., 2007.

11. Хюбнер Б. Смысл в бес-СМЫСЛЕННОЕ время: метафизические расчеты, просчеты и сведение счетов. Минск, 2006.

13. Изард К. Э. Психология эмоций. СПб., 2008.

14. Бом Д. Роль инвариантов в восприятии // Психология ощущений и восприятия / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Любимова и др. М., 2009.

15. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

16. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004.

1. Аверин, Александр Валентинович. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / А. В. Аверин ; под ред. М. И. Байтина. – Саратов : ГОУ ВПО Саратов. гос. академия права, 2003. – 306 с.

6. Алексеев, С. С. Государство и право : учеб. пособие / С. С. Алексеев. — М. : ТК Велби : Проспект, 2008. — 148 с.

11. Бро, Ю. Н. Проблемы применения советского права : учеб. пособие / Ю. Н. Бро. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 1980. – 84 с.

17. Вопленко, Николай Николаевич. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко. – М. : Юрид. лит., 1976. – 118 с.

20. Загайнова, С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С. К. Загайнова. – М. : Норма, 2002. – 168 с.

23. Кулапов, В. Л. Теория государства и права : учебник / В. Л. Кулапов. — М. : КноРус, 2014. — 380 с. — (Бакалавриат). — Библиогр.: с. 373-380.

24. Лазарев, В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев ; науч. ред. Б. С. Волков. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1972. – 200 с.

26. Лазарев, В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. – М. : Юрид. лит., 1974. – 184 с.

28. Лихачев, В. Н. Пробелы в современном международном праве / В. Н. Лихачев. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1985. – 86 с.

29. Маликов, М. К. Проблемы реализации права / М. К. Маликов. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 1988. – 140 с. – Библиогр. в примеч.: с. 121-137.

30. Малинова, И. П. Философия права и юридическая герменевтика : монография / И. П. Малинова. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 175 с.

33. Недбайло, Петр Емельянович. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. – М. : Госюриздат, 1960. – 512 с.

34. Петрушев, В. А. Толкование права : монография / В. А. Петрушев. — М. : ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2008. — 260 с. — Библиогр.: с. 244-259

36. Пиголкин, Альберт Семенович. Толкование нормативных актов СССР / А. С. Пиголкин ; ВИЮН. – М. : Госюриздат, 1962. – 166 с.

37. Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / под ред. В. В. Волкова. – М. : Статут, 2011. – 316 с.

38. Правоприменение в советском государстве / отв. ред.: И. Н. Кузнецов, И. С. Самощенко. – М. : Юрид. лит., 1985. – 304 с.

42. Проблемы реализации права : межвуз. сб. науч. тр. / . – Свердловск : Изд-во Свердловск. ин-та, 1990. – 116 с.

43. Прогнозирование последствий принятия нормативных актов и анализ правоприменительной практики : сб. материалов / вступ. ст. В. И. Реут. – Минск, 2005. – 314 с.

46. Решетов, Ю. С. Реализация норм советского права. Системный анализ / Ю. С. Решетов. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1989. – 156 с.

47. Романец, Ю. В. Этические основы права и правоприменения / Ю. В. Романец. – М. : Зерцало-М, 2012. – 400 с.

50. Спасов, Боис П. Закон и его толкование / Б. П. Спасов ; пер. с болгар. В. М. Сафронова ; отв. ред. Е. И. Калюшин. – М. : Юрид. лит., 1986. – 248 с.

51. Судебное правоприменение: проблемы теории и практики : сб. ст. / ; Рос. академия правосудия. – М. : РАП, 2007. – 384 с.

53. Теория государства и права : учебник / отв. ред. А. В. Малько. — 4-е изд., стер. — М. : КноРус, 2014. — 400 с. — (Бакалавриат). — Библиогр.: с. 338-345.

55. Тихомиров, Юрий Александрович. Действие закона / Ю. А. Тихомиров ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете РФ. – М. : Известия, 1992. – 164 с.

56. Толстик, В. А. Системное толкование норм права / В. А. Толстик, Н. Л. Дворников, К. В. Каргин. – М. : Юриспруденция, 2010. – 134 с.

Применение права – властная организующая деятельность государства в лице его органов, имеющая цель обеспечить соблюдение запретов и предписаний правовых норм, а также гарантировать управомоченным лицам правовую (т. е. формальную) возможность реализации ими своих прав.

Например, защищая право на жилище, правоприменитель может признать это право, выселить правонарушителя, обязать предоставить жилище, но не может его построить.

Признаки применения права:

1. право применяется только уполномоченными органами и должностными лицами;
2. применение права имеет государственно-властный характер;
3. содержанием правоприменительной деятельности является издание на основе норм права индивидуальных правовых актов (например, решение суда по гражданскому делу, приговор суда по уголовному делу, постановление о наложении административного штрафа, о привлечении лица в качестве обвиняемого, о применении мер пресечения, о назначении пенсии и т. п.);
4. применение норм права осуществляется в строго установленном государством порядке (в процессуальной форме или в соответствии с менее развитыми процедурными правилами).

Стадии применения права:

1. установление фактической основы дела,
2. установление юридической основы дела,
3. принятие решения Первые две стадии взаимосвязаны и во времени переплетены.

По существу, речь идет о доказывании и юридической квалификации фактов, например квалификации преступления. Для того чтобы знать, какие факты имеют значение, необходимо знать, какая норма права будет применяться, и наоборот, чтобы правильно выбрать норму права, которая должна применяться, необходимо уяснить имевшие место факты. Деятельность правоприменителя поэтому носит эвристический характер (т. е. направлена на установление неизвестных фактов). С другой стороны, эта деятельность является юридической, так как производится в соответствии с нормами права, регламентирующими процесс доказывания.

УДК 340.132.6

Сущность и виды правоприменительного юридического процесса

Чулюкин Л.Д.

Кандидат юридических наук,

доцент кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета

Гурьянова В.В.

Старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права и публично-правовых дисциплин Казанского инновационного университета им. В.Г. Тимирясова (ИУЭП)

В статье исследована проблема понимания сущности правоприменительного юридического процесса, проведена его классификация по различным критериям. Проанализировано действующее законодательство, регламентирующее порядок и правила правоприменительного процесса. Теоретическая проблема процессуальной формы правоприменительной деятельности изучена с учетом современной практики применения норм права. Авторами проведено разграничение правоприменительного юридического процесса и правоприменительной юридической процедуры. Сущность предмета исследования определена посредством раскрытия содержания его основных, образующих систему признаков.

Ключевые слова: юридический процесс, юридическая процедура, реализация права, правореализация, правоприменение, правоприменительный процесс, юрисдикционный процесс, неюрисдикционный процесс.

Проблема понимания сущности правоприменительного юридического процесса представляет значительный интерес для юридической науки и практики, ее исследование раскрывает малоизученные стороны правоприменительной деятельности. В настоящее время проблема правоприменительного процесса приобрела особую актуальность в связи с реформированием процессуального законодательства, принятием Кодекса административного судопроизводства РФ. Исследование данной проблемы необходимо в целях выявления пробелов законодательного регулирования правоприменительного юридического процесса, совершенствования механизма преодоления правоприменительных ошибок и повышения эффективности и качества современной практики применения права.

В юриспруденции возникает множество дискуссионных вопросов по поводу определения правоприменительной деятельности, существуют разнообразные подходы её определения .

В юридической науке недостаточно внимания уделяется процедурно-процессуальной характеристике правоприменения, в этом вопросе отсутствует единый подход к его отражению. Так, по мнению В.М. Горшенева и И.Я. Дюрягина, применение права следует рассматривать как процессуально оформленную деятельность, представляющую собой многоступенчатый, длящийся во времени и развивающийся в соответствии с нормами юридической процедуры процесс организационно-властной реализации права . Н.Н. Вопленко отмечает процессуальную урегулированность в качестве

существенного момента понимания особенностей правоприменения . Ученые придерживаются той точки зрения, согласно которой правоприменительная деятельность совершается только в процессуальной форме. Они не отграничивают процесс от процедуры, процессуальные нормы от процедурных норм и считают, что процессуальная деятельность совершается в соответствии с нормами юридической процедуры.

На основе анализа современного законодательства и правоприменительной практики мы пришли к выводу, что правоприменительная деятельность осуществляется как в процессуальной, так и в процедурной формах. Процессуальная форма правоприменительной деятельности (далее — правоприменительный процесс) отличается от процедурной по следующим основаниям. Во-первых, правоприменительный процесс регламентируется нормами специальных процессуально-правовых актов, тогда как правоприменительная процедура -нормами, закрепленными в нормативных правовых актах, носящих по преимуществу материально-правовой характер. Во-вторых, правоприменительный процесс — это сложная форма правоприменительной деятельности, включающая множество взаимосвязанных, иерархичных, развивающихся стадийно и сопровождаемых доказыванием операций, осуществляемых при активном участии всех заинтересованных лиц в решении данного юридического дела. Тогда как правоприменительная процедура является простой формой правоприменения, состоящей из отдельных операций .

В качестве примера правоприменительной процедуры назовем процедуру государственной регистрации юридических лиц, процедуру рассмотрения и разрешения трудовых споров, процедуру обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, процедуру медиации и т.д. Отдельно следует отметить, что согласно законодательству медиация является процедурной, а не процессуальной правоприменительной деятельностью .

Правоприменительная процедура — правовая (процедурно-правовая) деятельность уполномоченных на то государством субъектов, состоящая из отдельных операций и последовательно направленная на обеспечение реализации материальных норм права.

Процессуальная форма правоприменительной деятельности необходима в тех случаях, когда реализацию материальных норм невозможно осуществить без участия компетентных субъектов применения права. Рассмотрение юридического дела в процессуальном порядке обеспечивает надлежащее выяснение всех обстоятельств, установление объективной истины и вынесение справедливого правоприменительного акта, исполнение которого подкрепляется принудительной силой государственной власти.

Прежде чем приступить к рассмотрению сущности объекта исследования, необходимо определить понятие юридического процесса. Так, под юридическим процессом следует понимать строго процессуально-правовую деятельность указанных в нормативных правовых актах субъектов, направленную на создание норм права либо обеспечение реализации норм материального права . В зависимости от целей, поставленных участниками юридического процесса, следует выделять правотворческий и правоприменительный процессы.

Правоприменительный процесс призван обеспечивать реализацию норм материального права в порядке, строго установленном нормами процессуального права. Правоприменительный процесс проявляется в различных ракурсах, обладает многогранностью. Об этом свидетельствует разнообразие его видов. Классификацию правоприменительного процесса можно провести в зависимости от различных критериев:

1) исходя из вида отрасли процессуального законодательства, правоприменительный процесс подразделяется на гражданский, арбитражный, уголовный, административный, избирательный, бюджетный.

2) исходя из особенностей установленных пределов компетенции субъектов правоприменительного процесса, можно выделить юрисдикционный (гражданский, арбитражный, уголовный, административный) и неюрисдикционный (избирательный и бюджетный) процессы;

Сущность правоприменительного процесса складывается из системы следующих основных признаков:

1. Правоприменительный процесс является сознательно-волевой деятельностью, осуществляемой во времени и в пространстве.

Сознательно-волевой характер правоприменительного процесса выражается в осуществлении деятельности, которая проявляется в способности его участников предпринимать определенные осознанные действия, направленные на достижение цели обеспечения реализации материальных норм права.

2. Правоприменительный процесс — это строго правовая (процессуально-правовая) деятельность.

Материальные нормы права регулируют общественные отношения между участниками путем установления субъективных прав и юридических обязанностей. В одних случаях субъекты социальных отношений способны самостоятельно реали-зовывать данные нормы, для этого необязательно обращаться в компетентные органы. К примеру, заемщик по договору займа добровольно возвращает деньги в сроки, установленные договором. Здесь имеет место быть саморегуляция. В других случаях возникает необходимость обращения в правоприменительные органы. Основанием обращения

являются неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, правонарушение, спор и т.д. С момента соответствующего обращения начинается правоприменительный процесс, который должен осуществляться по правилам и в порядке, установленном процессуальными нормами права. За несоблюдение норм процессуального права предусматриваются меры процессуальной ответственности либо возникают иные неблагоприятные юридически значимые последствия.

К действующим источникам процессуального права относятся правила производства в Конституционном Суде РФ (раздел II Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»); Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ); Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее-АПК РФ); Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ); Уголовно-исполнительный кодекс РФ; Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; правила, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях (раздел IV КоАП РФ) и исполнение по делам об административных правонарушениях (раздел V КоАП); правила третейского разбирательства (Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»); правила, регламентирующие деятельность участников бюджетного процесса по исполнению бюджета, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности (разделы VIII, VШ.I, IX Бюджетного кодекса РФ); правила избирательного процесса (например, Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ», Федеральный закон от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и др.).

3. Правоприменительный процесс — это правовая (юридическая) деятельность строго определенного в нормативных правовых актах круга субъектов (участников правоприменительного процесса).

Участниками правоприменительного юридического процесса являются специальные органы государственной власти (например, Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, органы принудительного исполнения и др.), их должностные лица, а также иные субъекты, не наделенные властными полномочиями. К примеру, к иным субъектам, не наделенным властными полномочиями, относятся: в уголовном процессе — потерпевший, частный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый и др.; в гражданском процессе — стороны, третьи лица и др.; в административном процессе — административный истец, административный ответчик и др.; в испол-

нительном производстве — взыскатель и должник и др.; в уголовно-исполнительном процессе — осужденный; в избирательном процессе — избиратели.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Правоприменительный процесс характеризуется стадийностью.

Стадийность отражает динамику деятельности по обеспечению реализации материальных норм права. Стадии правоприменительного процесса -это этапы прохождения юридического дела, их содержание зависит от вида правоприменительного процесса. В зависимости от компетенций участников правоприменительного процесса следует выделять юрисдикционный и неюрисдикционный процесс. В рамках юрисдикционного правоприменительного процесса соответствующие субъекты разрешают юридические споры и дела о правонарушениях. В юридической науке выделяют три стадии юрисдикционного процесса применения права:

1) установление фактических обстоятельств дела;

В рамках неюрисдикционного процесса рассматриваются иные вопросы, не отнесенные к компетенции юрисдикционных органов. К нему следует относить:

1) бюджетный процесс, который состоит из следующих стадий: исполнение бюджета, контроль за его исполнением, составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности;

2) избирательный процесс, состоящий из следующих стадий: назначение выборов; формирование избирательных комиссий и организация их деятельности; образование избирательных участков и составление списков избирателей; выдвижение и регистрация кандидатов; агитационный период; голосование; установление итогов голосования и определение результатов выборов; опубликование итогов голосования и результатов выборов.

5. Правоприменительный процесс обладает целенаправленностью, выраженной в обеспечении участниками процесса реализации предписаний норм материального права. В некоторых источниках процессуального права установлены цели правоприменительного процесса (ст. 6 УПК РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 3 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В ст. 2 АПК РФ, ст. 4 КАС РФ цель защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обозначена как задача. В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ цель правоприменительного процесса не обозначена соответствующим образом, произошла замена понятий.

Цель правоприменительного процесса не ограничивается защитой прав, свобод и законных интересов, так как в рамках правоприменительного процесса устанавливаются юридически значимые факты (например, в рамках особого производства в гражданском судопроизводстве). Также следует отметить, что в бюджетном и избирательном процессах в содержательном плане цели отличаются от целей юрисдикционных видов юридического процесса.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что правоприменительный процесс — это строго процессуально-правовая, стадийная деятельность указанных в законе субъектов, имеющая своей целью обеспечение реализации предписаний норм материального права.

Литература:

2. Теория права и государства: Краткий учебный курс / В.С. Нерсесянц. — М.: НОРМА, 2007. — 272 с.

4. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. — 1965. — № 5. — С. 21-22.

5. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекции. — Казань: Изд-во Казан. унта, 1987. — 336 с.

7. Чулюкин Л.Д. Правотворчество, правореализа-ция и юридический процесс / Обзор материалов IV Всероссийского «круглого стола» по общетеоретическим проблемам права и государства «Конституция и конституционализм: проблемы законотворчества и правореализации» // Право и государство: теория и практика. — 2017. — № 3. -С. 121-137.

Essence and Types of Law Enforcement Process

L.D. Chulyukin Kazan (Volga Region) Federal University

V.V. Guryanova Kazan Innovative University. V.G. Timiryasov

В теории и практике правоприменения принято выделять две формы его осуществления: оперативно-исполнительную и правоохранительную.

Оперативно-исполнительная (исполнительно-распорядительная) деятельность осуществляется государственными служащими, должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями. Государство стремится к тому, чтобы эти люди были максимально компетентны и профессиональны, организует для них повышение квалификации, сдачу квалификационных экзаменов, прохождение собеседований, аттестаций и т.д. Они должны отправлять свои функции в соответствии с вышеизложенными правовыми принципами. Государство может делегировать часть своих полномочий также общественным организациям, и такая тенденция, надо думать, будет нарастать в связи с развитием гражданского общества. Особенно это касается контрольных функций. В настоящее время при различных правоохранительных структурах действуют общественные советы. В их состав входят представители общественных организаций, ученые, деятели искусства и культуры, представители средств массовой информации, религиозных конфессий, правозащитных организаций и др. Назначение этих советов заключается в согласовании общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных, правозащитных и иных объединений с деятельностью правоохранительных органов.

Правоохранительная деятельность связана с непосредственной охраной граждан и государства от посягательства на права и свободы человека и на государственную и территориальную целостность страны. Защита территориальной целостности и суверенитета – это, главным образом, функция вооруженных сил. Что касается защиты прав и свобод человека и государственной целостности (формы государства, общественного строя, конституции), то это забота как самих граждан страны (институтов гражданского общества), так и правоохранительных органов, как государственных (суда, прокуратуры, органов внутренних дел, службы безопасности и др.), так и негосударственных (адвокатуры, нотариата, союза потребителей и др.).

Правоприменительные акты и их виды. Правоприменительные акты – это документы, издаваемые от имени государства компетентными органами по определенному поводу в отношении конкретного лица или группы лиц и содержащие юридически значимые для них решения. Правоприменительные акты должны отвечать следующим требованиям: строго соответствовать Конституции и текущему законодательству; исходить от компетентного органа или должностного лица; иметь государственно-властный характер, обеспеченный силой государственного принуждения; содержать четкую мотивировку и обоснование; содержать индивидуально-конкретные предписания; должны быть рассчитаны на одноразовое применение по конкретному поводу; иметь все необходимые для документов такого рода реквизиты.

Правоприменительные акты можно классифицировать по различным основаниям. В. В. Лазарев предложил следующую, как представляется, весьма удачную классификацию, которая положительно воспринята многими специалистами, в частности Т. В. Кашаниной и др.:

• 1. По субъектам правоприменения: акты органов исполнительной власти (акт о введении чрезвычайного положения), акты правоохранительных органов (постановление о возбуждении уголовного дела).
• 2. По основным направлениям государственной деятельности: в области региональной политики (предоставление дотации или субвенции субъекту Федерации со стороны федерального Центра), в области культуры (акт о создании культурного центра), в области охраны общественного порядка (акт о лишении права управления автотранспортным средством) и др.
• 3. По характеру индивидуального предписания: регулятивные (приказ о приеме на работу, о присвоении разряда, звания), охранительные (решение об освобождении под залог).
• 4. По процедуре принятия: коллегиальные (решение ВТЭК); индивидуальные (приказ руководителя о назначении на должность).
• 5. По времени действия: акты однократного действия (об образовании комиссии по организации какого-либо юбилейного мероприятия), акты длящегося действия (приказ о зачислении в институт).
• 6. По значению (значимости): основные (судебное решение), вспомогательные (определение о приобщении материалов к делу); дополнительные (протокол судебного заседания).
• 7. По территории: федеральные (указ об образовании федерального министерства, ведомства, открытие либо закрытие фонда федерального значения), региональные (о создании областного кардиологического центра).

При возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ в постановлении указываются: дата, время, место вынесения постановления, фамилия и должность лица, возбудившего уголовное дело, основание и повод, по которым осуществляется данная акция, пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Соответственно и другие правоохранительные мероприятия оформляются в установленном законом порядке с соблюдением необходимых формальностей и реквизитов.

• См.: Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975. С. 21-23.