Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Судья Цамалаидзе В.В. Дело № 33-325/2012
Председательствующего Гедыгушева М.И.
Судей Попова В.А. и Криволаповой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Джагаряна А.А.
на решение Курского районного суда от 24 ноября 2011 года
по иску Алиева Ш.А. к Джагаряну А.А. и Алиеву М.К. о признании права собственности на автомобиль,
заслушав доклад судьи Попова В.А.
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Курского районного суда от 24 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Алиева Ш.А. к Джагаряну А.А. и Алиеву М.К. о признании права собственности на автомобиль.
Признано право собственности Алиева Ш.А. на автомобиль MERSEDES BENS ML 320 CDI.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Джагарян А.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований материального и процессуального права. Кассатор полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приобщении к делу постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошенничества в отношении Алиева М.К., об отложении судебного заседания и предоставлении ему времени для предъявления встречного искового заявления о признании сделки мнимой, и о признании договора купли-продажи недействительным по его безденежности. Кассатор считает, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, которые могли пояснить, что спорный автомобиль находился в технически-исправном состоянии и что его примерная стоимость составляет … рублей. Суд не принял во внимание, что денежные средства от продажи спорного автомобиля ему не передавались, сумма продажи с ним не согласовывалась, и что автомобиль имеет примерную стоимость … — … рублей. Также истцом не представлено фактических доказательств подтверждающих получение денежных средств продавцом. По мнению кассатора договор купли-продажи составлен с нарушением норм закона, право собственности на автомобиль не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Судом при вынесении решения не дана оценка и не установлены все обстоятельства отзыва доверенности. Так же истцом не представлено суду доказательств тому, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии и не мог передвигаться. Поскольку истцом не было заявлено требование о признании договора заключенным, и о признании истца добросовестным приобретателем, при вынесении решения суд вышел за пределы предъявленных исковых требований.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления являются существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение нормы материального права. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам кассационной жалобы установили, что Алиева Ш.А. обратился в суд с иском к Джагаряну А.А., Алиеву М.К. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска истец указал, что 17.01.2011 года по договору купли-продажи он приобрел у Алиева М.К. транспортное средство — автомобиль MERSEDES BENS ML 320 CDI. Данное транспортное средство и все документы были переданы ему, а он в свою очередь передал ответчику Алиеву М.К. оговоренную сумму денег. Автомобиль требовал серьёзного ремонта, в связи с чем оформление сделки в органах ГИБДД было отложено. В августе 2011 года органы ГИБДД в перерегистрации приобретенного им автомобиля отказали, в связи с тем, что доверенность, выданная на имя Алиева М.К., была отозвана прежним собственником Джагаряном А.А. из-за возникших между ними разногласий. Он, как добросовестный покупатель, выполнил все обязательства по договору купли-продажи автомашины, оплатил стоимость автомобиля по договору. Продавцом автомашины, на момент заключения договора являлся Алиев, который действовал, по надлежаще оформленной нотариусом доверенности, что свидетельствует о том, что он, как покупатель действовал правомерно и не нарушал закон. В настоящее время перерегистрация транспортного средства не осуществлена, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться купленным им автомобилем. Основывая свои требования на положении ст.ст.218,223 ГК РФ, просил суд признать право собственности на транспортное средство MERSEDES BENS ML 320 CDI.
Судом постановлено решение, об удовлетворении иска, которое обжалуется кассатором.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, как не основанные на требованиях закона и представленных доказательствах, судебная коллегия считает, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения закона, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу закона (ст.185 ГК РФ), лицо, действующее по надлежаще оформленной доверенности, от имени собственника движимого имущества, вправе распорядиться этим имуществом, в пределах полномочий, предоставленных ему в доверенности. Как следует из содержания ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная от имени другого лица (представляемого), в силу полномочий, основанных на доверенности, непосредственно прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из дела, 17.01.2011 года между Алиевым М.К., действовавшим от имени Джагаряна А.А. (собственника автомобиля MERSEDES BENS ML 320 CDI) на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.08.2011 года и Алиевым Ш.А. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Согласно условий договора стоимость автомобиля, сторонами по договору, определена в … рублей, передача которых сторонами определена — в момент подписания договора. Стороны также определили, что передача автотранспортного средства осуществляется после подписания договора купли-продажи, который одновременно является актом приема-передачи. Факт передачи денег в размере … рублей подтверждается условиями договора купли-продажи, письменным заявлением ответчика Алиева М.К., пояснением истца Алиева А.Ш., показаниями свидетеля Н.
То обстоятельство, что 15.04.2011 года, доверенность, выданная Джагаряном А.А. на имя Алиева М.К. была отменена, не может иметь юридических последствий для истца, поскольку сделка по продаже автомашины была заключена, она, на момент её заключения, соответствовала требованиям гражданского закона и заключена в простой письменной форме. При этом, то обстоятельство, что спорное транспортное средство не было снято с регистрационного учета, не может иметь правового значения, поскольку закон, не предусмотрел, в течение какого времени, должен быть поставлен на государственный учет в ГАИ, автомобиль, проданный в неисправном техническом состоянии. Действующие нормативные Акты лишь запрещают эксплуатацию технически неисправного автомобиля и предписывают собственнику до постановки автомобиля на учет получить полис ОСАГО. В то же время получение полиса ОСАГО связано с наличием заключения о прохождении технического осмотра, то есть с заключением о технической исправности автомобиля.
Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля с истцом, был заключен надлежащим представителем — Алиевым М.К. в пределах переданных Алиеву ответчиком Джагаряном А.А. полномочий и в период действия выданной им доверенности от 31.08.2010 года в соответствии с требованиями законодательства, взятые сторонами по ним обязательства исполнены, суд, исходя из положений ст.ст.218, 223 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что у Алиева Ш.А. возникло право собственности на автотранспортное средство. Кроме того, Алиев М.К., действуя от имени и в интересах Джагаряна А.А., вправе был заключить договор купли-продажи в отношении спорного транспортного средства, на своих условиях, по оговоренной сторонами по сделке цене, как следствие этого указанный договор не противоречит действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении дела слушанием. Коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания не следует, что такое мотивированное ходатайство заявлялось ответчиком. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неопределенного лица, которое не участвовало в рассмотрении дела, не может служить основанием для приостановления дела производством, между ем закон определил срок рассмотрения дела два месяца. Ответчик договор купли-продажи не оспорил, иск о признании этого договора недействительным в суд не заявлял. Правоотношения между Джагаряном А.А. и Алиевым М.К. связанные с исполнением поручения, основанного на доверенности, не могут касаться предъявленного иска.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом перовой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Курского районного суда от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Суд:
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Истцы:
Алиев Ш.А.
Ответчики:
Джагарян А.А.
Судьи дела:
Попов Валерий Александрович (судья)
Судебная практика по:
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ
По доверенности
Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ
С 26 июля по 9 августа 2011 года состоится одна из четырех запланированных экспедиций в Армению, в составе: Андрея Грибенюка, Армена Джагаряна и Сергея Поливца. Команда вылетает в Ереван для съемок фотоальбома «Армения» из цикла глобального международного проекта «Религии Мира». Мастер и команда посетят исторические и духовно значимые места Армении, государства с тысячелетней историей. Запланированы встречи с католикосом всех армян Гарегином II.
Фотопроект «Религии Мира».
Организатор проекта Творческое объединение «Марке Фано» г. Ростов-на-Дону.
Цель проекта: показать посредством фотографии духовность, архитектуру, самобытность и культуру религий мира.
Проект рассчитан на 5-7 лет и охватывает все доступные и известные религии мира. По окончанию каждого из проектов выпускается фотоальбом с фотографиями, выполненными на высоком профессиональном уровне с логотипами партнеров и рекламодателей проекта. Первые экземпляры отсылаются заказной почтой президенту и главе правительства России, главам субъектов федераций, главам всех конфессий, значимым международным духовным и общественным организациям. В планах программы проекта «Религии Мира» рассказ о православном христианстве, о христианстве католическом, о религии и культуре древней и современной Армении, об исламе, буддизме, иудаизме, индуизме.
Запланированы масштабные фотовыставки в Европе, Америке, Австралии в странах Азии и востока.
Финансирование проекта: продажа рекламных мест на страницах фотоальбомов, одежде участников экспедиции, автомобилях, выставочных фотокартинах и выставочных каталогах, частные и корпоративные пожертвования, продажа фотоальбомов.
Патронат фотопроекта «Религии Мира»:
Глава Новонахичеванской и Российской Епархии ААЦ — Епископ Эзрас Арцруни Варткес Багратович – меценат проекта
Армен Борисович Джигарханян – Народный артист СССР
Президент международного фонда памяти А.А. Бабаджаняна -Ара Арноевич Бабаджанян Заслуженный тренер РФ по теннису — Тараян Валентин Тигранович
Вице президент фонда памяти А.А. Бабаджаняна — Джагарян Армен Фемилисович
Директор департамента по международным выставкам – Наталья Ясько
Исполнительный директор проекта – Андрей Грибенюк
Автор и руководитель проекта — Сергей Поливец
Сергей Поливец – фотограф Мастер Первого класса России, член Союза Журналистов России (международный сертификат БФ-21908), лауреат международных фотоконкурсов, автор и руководитель персональных выставок и фотопроектов – «Слово о полку Игореве», «Паломничество из Византии на святую гору Афон», «Marche Fano Events», «Назад в лето”, «Рок-группа Скорпионс”, ”Дип Пёпл”, ”Давай Живи ! Александр Барыкин”, «Монстры рока», «Легенды русского рока”,»Каяльские чтения», «Донской край во времени”, «Панагия Сумела (фонд Ивана Саввиди)”, «Религии Мира”, «Город Грозный. Чеченская Республика”,”10 лет Администрации Президента и Правительства Чеченской Республики 2000-2010”, «Юбилейная фотовыставка посвященная 60 летию Первого президента Чеченской Республики Ахмат-Хаджи Кадырова” . Автор книги по фотографии – «Фотосьемка моделей, примеры освещения».
Родился 18 января 1960 года в г. Ростове-на-Дону. 1967-1975 годы- учеба в средней школе № 12 г. Ростов-на-Дону. 1975-1979 годы – учащийся Ростовского-на Дону электротехнического техникума. (РЭТТ – специальность приборостроение). 1979-1981 годы служба в пограничных войсках КГБ СССР. (Армения) 1981-1999 годы – Фотограф Ростоблфото «Луч». 1988 год – присвоено звание «Мастера Первого класса РСФСР» 1994-1999 годы – учеба в «Московском институте защиты предпринимателя» по специальности «Юриспруденция». 2000 год – Генеральный директор Российско-итальянской компании «Марке Фано».
www.marchefano.ru e-mail: marchefano@aaanet.ru тел. 8(863) 248 36 91