В Украине существует Единый государственный реестр судебных решений, в который вносятся все документы, принятые судами страны. С 2017 года судебные решения стали доступны в качестве открытых данных. Возможность свободно получить доступ и работать с этими данными подтолкнула к идее создания проекта, который помог бы оптимизировать процесс поиска и анализа юридической информации.
Звучит достаточно просто, но на деле это весьма сложная задача. Одна из проблем, которая всплыла при разработке — качество данных: ошибки и опечатки, использование латиницы, некорректные наименования или категории документов. Это зачастую имеет критическое значение при поиске и анализе данных. Поэтому определенное время необходимо уделить их предварительной «очистке».
Об этом много говорят все, кто также занимается работой с открытыми данными в этой сфере. На мой взгляд, улучшения ситуации следует ожидать на фоне все большего количества проектов в сфере открытых данных, внедрения так называемого «электронного суда» и Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, которая уже некоторое время тестируется судами.
Документы для анализа содержат всю ключевую информацию, которая делится на два типа.
На основании первичной проводится базовый анализ — дата, номер дела, суд, судья, тип документа, категория судопроизводства.
Второй тип информации это основной текст судебного решения. Он состоит из нескольких частей, в которых описываются обстоятельства дела, анализ применимого законодательства и решение судьи по делу. Сопоставив необходимую информацию, можно проследить закономерности в том, как тот или иной судья или суд в целом склонны рассматривать спор.
При запуске проекта мы руководствовались идеей создать систему поддержки принятия решений, где пользователю предоставляются данные для самостоятельных выводов. До сих пор в мире существовал подход к разработке таких систем, где алгоритм отвечал за общую оценку и предоставлял пользователю свои рекомендации. Однако такой подход оказался недостаточно эффективным. Алгоритмы не способны предусмотреть все многообразие ситуаций, что приводит к субъективным выводам. Сейчас современные системы строятся по принципу, когда машина выполняет сбор и систематизирование информации, а окончательное решение это прерогатива пользователя.
Зачем анализировать решения судей
В любом споре у сторон есть собственные аргументы. В судебном споре набор таких аргументов называется правовой позицией. Это то, как с юридической точки зрения обосновывают требования или возражения против них.
Аргументы, помимо фактических обстоятельств и самих документов, это еще и нормы права, которыми каждая из сторон подкрепляет свою позицию. Правильно построенная правовая позиция определяет возможность победы в судебном противостоянии. Для этого юристу при подготовке к разбирательству недостаточно изучить лишь одно законодательство. Необходим также анализ судебной практики для понимания, как суд оценивает ту или иную стандартную правовую ситуацию и как склонен интерпретировать нормы права. Так как в одной и той же, казалось бы, ситуации, разные суды принимают разные решения.
Судебная практика на примерах показывает варианты и нюансы правоприменения. Поэтому для юристов важно быть в курсе последних изменений, что весьма проблематично. На данный момент количество документов в реестре судебных решений приближается к отметке 80 млн. Очевидно, что человеку одному не под силу изучить такой объем информации, и машинный анализ здесь становится незаменимым.
Какие данные можно получить и о чем они говорят
Анализ судебных решений позволяет получить множество полезных данных, характеризующих то, как судья или суд в целом рассматривает тот или иной вопрос, например:
— длительность рассмотрения дел;
— статистику и результат обжалований вынесенных решений;
— как судья рассматривает конкретную категорию споров;
— какие решения чаще всего выносит;
— тенденции в применении норм права;
— расхождения с практикой вышестоящих судебных инстанций;
— обнаружение каких-либо «аномальных решений» в судебной практике.
Юристам эти данные позволяют предвидеть развитие судебного процесса и прогнозировать его исход. Поняв, как складывается практика, специалист получает возможность смоделировать ситуацию и подобрать нужную аргументацию, выстроить собственную стратегию.
Визуализация данных, над которой мы работаем, будет полезной не только профессиональным юристам, но и, например, поможет самой судебной системе оценить эффективность работы судьи.
В обществе есть большой запрос на справедливое правосудие, прозрачность судебной власти. Поэтому мы считаем, что использование подобного анализа может быть интересно не только профессионалам, а и очень широкому кругу пользователей, которые сталкиваются с различной проблематикой в сфере правосудия, либо просто гражданам с активной позицией.
Гражданское право
1. Положения ст. 46 Семейного кодекса РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
18.10.2010 г. К. обратился в суд с иском к И., Н. о применении последствий недействительности мнимой сделки, выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на долю в общем имуществе путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указал на то, что решениями районного суда в 2007 г. и в 2009 г. с И. в его пользу взысканы денежные средства в сумме *** руб. Исполнительные листы по данным делам предъявлены к исполнению, но до настоящего времени решения суда не исполнены.
03.12.2007 г. ответчики заключили брачный договор, по условиям которого в собственность Н. передана квартира N 1, предметы домашней обстановки, доля уставного капитала ООО «И». Квартира N 2 осталась в совместной собственности супругов, автомобиль N 1 перешел в собственность И.
По мнению истца, указанный брачный договор является мнимой сделкой, поскольку заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью уклониться от принудительного исполнения по обязательствам одного из супругов.
Решением районного суда исковые требования К. удовлетворены.
Определением судебной коллегии кассационная жалоба представителя ответчика Н. на решение суда оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя иск о применении последствий недействительной сделки, суд пришел к выводу, что брачный договор, заключенный ответчиками, является мнимой сделкой, ничтожной по правилам ст. 170 ГК РФ, т.к. заключен лишь для вида без намерения создать правовые последствия, является лишь передачей имущества в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора.
С таким выводом суда согласилась кассационная инстанция.
Действительно, из материалов дела усматривалось, что ответчик И. имеет неисполненные денежные обязательства перед истцом, подтвержденные вступившими в законную силу судебными решениями. Личного имущества, необходимого для исполнения обязательств, должник не имеет. При этом суд признал установленным факт того, что И. не уведомил К. о заключении 03.12.2007 г. брачного договора.
Однако вывод о ничтожности брачного договора сделан судебными инстанциями без учета правил ст. 46 СК РФ, ст. 255 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 274-0-0, 13.05.2010 N 839-0-0, 27.05.2010 N 770-0-0, согласно которой, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в т.ч. значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее, согласно брачному договору, супругу должника. Положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.
Кроме того, в силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Вывод суда второй инстанции о возможности Н. защитить свои права сособственника квартиры на стадии исполнения решения суда, т.е. участвовать в публичных торгах, противоречит правилам ст. 255 ГК РФ.
Постановление президиума по делу N 44г-1/2012
2. Для возникновения права собственности в порядке наследования необходима совокупность фактов: принадлежность имущества по праву собственности наследодателю на день открытия наследства и наличие завещания или право на наследство, предусмотренное законом. Право наследования по закону у нетрудоспособных лиц возникает в случае нахождения их на иждивении наследодателя в течение годичного срока до открытия наследства.
Супруги Е. и Ф. проживали в доме N 1, принадлежащем им по праву собственности. В 1981 г. умерла Е., в 1992 г. умер Ф. После их смерти осталось наследственное имущество в виде указанного жилого дома.
Д. (племянница Е.) проживала в спорном доме с Ф., была в нем зарегистрирована.
03.09.1999 г. Д. составила завещание, согласно которому она все свое имущество, в т.ч. дом N 1, завещала Т.
30.06.2010 г. Т. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании за ней в порядке наследования права собственности на дом N 1. В обоснование иска указала, что на момент смерти Ф. Д. проживала в доме с наследодателем одной семьей, была в нем зарегистрирована. Д. являлась нетрудоспособной иждивенкой, имела II группу инвалидности, а позднее — I группу инвалидности, на момент смерти Ф. ей было 56 лет. Д. фактически приняла наследство как наследник восьмой очереди в соответствии с положениями ст. 1143-1145, 1148 ГК РФ, а Т. после смерти Д., наступившей 12.01.2001 г., в течение 6 месяцев приняла часть наследственного имущества в виде двух пар сережек и наручных часов, оплатила за нее долги.
24.01.2011 г. третье лицо X., которая с 1998 г. проживает в спорном доме, предъявила исковые требования к Т. о признании завещания недействительным в части указанного дома, ссылаясь на то, что Д. не является наследником по закону имущества Ф. и В., завещания в ее пользу они не составляли. В связи с этим Д. не имела полномочия завещать спорный дом Т. Упоминание в завещании Д. дома не может служить доказательством того, что она являлась его собственником.
23.05.2011 г. Л. (дочь X.) обратилась в суд с аналогичными требованиями, ссылаясь на то, что с мая 2001 г. зарегистрирована в спорном доме и проживает в нем.
Л. допущена судом к рассмотрению спора в качестве третьего лица.
Решением районного суда в удовлетворении иска Т., X., Л. отказано.
Определением судебной коллегии решение суда отменено в части отказа в иске Т. и постановлено новое решение, которым право собственности на дом N 1 признано за Т.
Президиум краевого суда определение судебной коллегии в части отмены решения районного суда и принятия нового решения отменил с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении независимо оттого, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2).
При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3).
Разрешая спор, суд установил, что Д. приходилась племянницей Е. и, соответственно, в родственных отношениях с Ф. не состояла.
На момент смерти Ф. наследником первой очереди являлся его сын В., который в установленном законом порядке наследство не принял.
Д., как следовало из копии домовой книги, проживала в названном доме с Ф., была в нем зарегистрирована, снята с регистрационного учета в связи со своей смертью.
03.09.1999 г. Д. составлено завещание, согласно которому Д. завещала спорный дом Т.
Отказывая в удовлетворении иска Т., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Д. не являлась наследником восьмой очереди как нетрудоспособный иждивенец наследодателя Ф., следовательно, унаследовать по закону его имущество, оформить право собственности на дом не могла. Право собственности на спорный дом не может перейти к Т., поскольку это право не возникло у наследодателя Д.
Отменяя решение районного суда в части и принимая новое решение об удовлетворении иска Т., кассационная инстанция указала на то, что при наличии завещания Д., которое не признано судом недействительным, у истицы возникло право собственности на спорный дом в порядке наследования.
Президиум краевого суда не согласился с таким выводом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Действительно, согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в т.ч. о том, которое он может приобрести в будущем.
Вместе с тем в силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
Таким образом, для возникновения права собственности в порядке наследования необходима совокупность фактов: принадлежность имущества по праву собственности наследодателю на день открытия наследства и наличие завещания или право на наследство, предусмотренное законом.
При этом по правилам ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, не только факт наличия завещания в пользу истицы, но и факт возникновения у наследодателя права собственности на спорный дом.
По смыслу ст. 1148 ГК РФ для того, чтобы иметь право наследовать по закону, нетрудоспособные лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока. Отношения иждивения (сколь бы они ни были длительными), прекратившиеся за год до открытия наследства, не дают такому иждивенцу прав на имущество наследодателя.
Факт нахождения лица на полном содержании умершего или признание его неимущим, нуждающимся не является исключительным условием признания такого лица иждивенцем наследодателя. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию.
Наследниками по данному основанию являются не все иждивенцы; необходимо также устанавливать их соответствие признаку нетрудоспособности ко времени открытия наследства.
Кроме того, пенсионного возраста (55 лет) Д. достигла 25.08.1991 г., следовательно, ко времени открытия наследства Д., потерявшая трудоспособность вследствие достижения пенсионного возраста, могла находиться на иждивении Ф. всего 5 месяцев 16 дней, в то время как для того, чтобы иметь право наследовать, по закону нетрудоспособные лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока.
Постановление президиума по делу N 44г-7/2012
Как провести анализ судебной практики с помощью КонсультантПлюс
Что делать студенту, когда на правовую задачу, полученную в вузе, нет четкого ответа? Как максимально раскрыть тему курсовой или дипломной работы по праву?
Правильным будет изучить судебную практику.
Для этого потребуется пересмотреть десятки миллионов судебных актов всех судов РФ, выбрать нужную информацию, проанализировать ее и сформировать соответствующую правовую позицию, но, к сожалению, на все это может уйти не один день. Какой же найти выход студенту — будущему юристу?
Можно, конечно, положиться на «авось» или же обратиться к профессиональному помощнику — к системе КонсультантПлюс.
Начинаем работу с судебной практикой
Если вы столкнулись со сложным вопросом и законодательство не дает четкого ответа, значит, самое время перейти в специальный раздел системы КонсультантПлюс «Судебная практика» и быстро найти то, что вам нужно. Конечно, анализ судебной практики требует навыка, так как вам потребуется создать и изучить целую подборку судебных решений. Но важно то, что в системе всегда под рукой актуальная судебная практика, вы здесь можете проводить поиск по судьям, по участникам дел, по пунктам статей, что позволяет быстро найти нужное дело, изучить его со всех сторон и сформировать правовую позицию.
В системе КонсультантПлюс помимо раздела «Судебная практика» вы также можете найти уже готовые подборки судебной практики, в которых эксперты проанализировали различные спорные вопросы и выполнили эту работу за вас. Как их найти? Читайте дальше.
Обращаем внимание на примечания на правой панели и ссылки в статьях законов
Быстро получить важную информацию о практике по конкретным статьям нормативных правовых актов помогут примечания на правой панели.
По ссылке на правой панели напротив заголовков многих статей доступен обзор «Важнейшая практика по статье», где компактно и наглядно представлены все основные выводы из практики судов (а также госорганов), даны разъяснения и обзоры споров за последние 3 года. Здесь также сразу видно, какие могут быть ситуации при применении нормы, к какому исходу они приведут.
Кроме того, ко многим статьям Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ уже сделаны подборки «Правовые позиции высших судов» (Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ). Их вы можете найти по ссылке под заголовком статьи.
В каждой такой позиции даны:
- краткая аннотация;
- список применимых правовых норм;
- подборка актов высших судов;
- если есть расхождения в толковании нормы, то приводятся все точки зрения высших судов по вопросу.
Погружаемся в Путеводители
Если нужно углубиться в изучение конкретного вопроса, получить готовые выводы из судебной практики по спорным вопросам применения Гражданского, Налогового, Трудового кодексов, то лучше всего обратиться к Путеводителям. Их материалы можно найти как по запросу в Быстром поиске, так и по ссылке под заголовками статей нормативных правовых актов.
Нажав кнопку «Развернуть», мы получим перечень спорных ситуаций, каждая из которых подробно рассмотрена. Приведены все точки зрения и даны варианты решения.
Таким образом, готовый анализ судебной практики вы можете получить в: Путеводителе по судебной практике (ГК РФ), Энциклопедии спорных ситуаций, Путеводителе по трудовым спорам, Путеводителе по корпоративным спорам, Путеводителе по спорам в сфере госзаказа.
Итак, теперь вы знаете, куда обращаться, когда вам нужно срочно найти ответ на правовую задачу или подготовить практико-ориентированную курсовую или дипломную работу — судебная практика в системе КонсультантПлюс и многочисленные подборки от экспертов готовы вас выручить в любой сложной ситуации.
Используйте инструменты системы КонсультантПлюс по максимуму!