Новый правительственный законопроект о внесении изменений в отдельные законы с целью введения упрощений для предпринимателей в области налогового и экономического права, принятый польским Сеймом 9 ноября 2018 года, предусматривает ряд поправок в налоговое законодательство и законодательство, касающееся ведения предпринимательской деятельности, в том числе в статью 39 Гражданского кодекса, регулирующую последствия заключения сделок с неуполномоченным органом юридического лица.
Содержание
Заключение договоров неуполномоченым лицом
Согласно новой редакции указанной статьи, если лицо, которое безосновательно действует в качестве органа юридического лица или в случае превышения полномочий такого органа, заключает договор с другой стороной, эффективность заключения такого договора будет зависеть от дальнейшего его подтверждения юридическим лицом.
Такое подтверждение может быть предоставлено другой стороне в любой форме по инициативе самого юридического лица. Однако, другая сторона самостоятельно может установить юридическому лицу срок для подтверждения заключения договора. В случае неполучения согласия в установленный срок, сделка будет считаться недействительной (ex tunc).
Отсутствие подтверждения юридическим лицом заключения договора повлечет обязанность лица, которое действовало с превышением своих полномочий, вернуть то, что он получил от другой стороны при заключении договора, а также возместить ущерб другой стороне по принципу culpa in contrahendo, т.е. ущерб связанный с тем, что другая сторона заключила договор не зная об отсутствии полномочий своего визави. Кроме того, данные нормы ГК не исключают возможности привлечения лица, заключившего договор с нарушением своих полномочий, например, к дисциплинарной ответственности, однако это уже относится к сфере внутренних отношений юридического лица с членами его органов управления.
Заключение односторонних сделок неуполномоченным лицом
Иные последствия предусмотрены в случае совершения неуполномоченным органом односторонних сделок. Согласно новой редакции ст. 39 ГК Польши, если лицо, безосновательно выступающее в качестве органа юридического лица или превышающее полномочия органа этого юридического лица, совершит одностороннюю сделку, то такая сделка будет ничтожна ( эффект недействительности наступит немедленно и на основании закона). Однако, если другая сторона, которой касалась односторонная сделка, согласилась с действиями неуполномоченного лица, то дальнейшая эффективность односторонней сделки также будет зависеть от его подтверждения юридическим лицом (его уполномоченным органом), т.е. в данном случае нормы о заключению договоров с неуполномоченным органом применяются соответственно к совершению односторонних сделок.
На данный момент законопроект, принятый Сеймом, был направлен в Сенат и Президенту. В случае подписания закона Президентом в нынешней редакции, нормы его вступят в силу через три месяца после официальной публикации.
Введением поправок в ст. 39 ГК польский законодатель поддержал уже давно существующее в доктрине и судебной практике мнение о возможности применения к данным отношениям по аналогии ст. 103 и 104 ГК Польши касающихся сделок, совершаемых неуполномоченным представителем (falsus procurator). Ведь возможность позднего подтверждения заключения сделки уже применялась при превышении полномочий представителем юридического лица по доверенности.
Данный механизм представляет собой ни что иное как один из примеров действия института «приостановленной эффективности сделки” (bezskuteczność zawieszona czynności prawnej), т.е. зависимости действительности сделки от согласия (полученного перед совершением сделки) или подтверждения (полученного после совершения сделки) третьего лица. Применение данного механизма к сделкам стороны которых не обладают необходимым объемом полномочий для их совершения направлено на стабилизацию и правовой определенности гражданского оборота. Таким образом, новелизация статьи 39 ГК Польши является вполне логичной, обоснованной и ожидаемой.
Подобную норму, регулирующую сходные отношения в российском праве, содержит ст. 174 п. 1 ГК РФ. Однако в отличии от польского аналога, недействительность сделки заключенной с неуполномоченным лицом/органом с нарушением условий осуществления представительства (т.е. лицо/орган может действовать от имени доверителя/юридического лица, однако нарушает условия доверенности или учредительных документов юридического лица, выходит за рамки своих полномочий), наступает только после обращения юридического лица в суд, при этом возможность признания сделки недействительной появляется только если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях установленных в отношении неуполномоченного лица в учредительных или иных документах юридического лица, регулирующих его деятельность.
Кроме того российское право предусматривает совершенно иные последствия для сделок совершенных лицом, вообще не имеющим полномочий представлять субъект от имени которого была заключена сделка (ст. 183 ГК РФ). Согласно данной норме обязанности по сделке возникают у самого неуполномоченного лица. На такое расширение ответственности неуполномоченного лица польский законодатель не решился.
Гражданский кодекс Российской Федерации:
Статья 183 ГК РФ. Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции
Комментарии к статье 183 ГК РФ, судебная практика применения
До 01.09.2013 года статья 183 ГК РФ была изложена в следующей редакции:
Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Разъяснения Пленума ВС РФ
В пп. 121-132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения Верховного Суда РФ о применении положений норм ГК РФ о представительстве и доверенности. Указано, в частности, следующее.
Сделки с выходом за пределы полномочий оспариваются на основании статьи 174 ГК РФ
Пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.
По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).
В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.
Последующее одобрение сделки, заключенной представителем без полномочий
Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Заключение без полномочий соглашения об изменении основного договора
Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ, а также в части возмещения убытков — пункт 3 статьи 183 ГК РФ.
Совершение сделки неуполномоченным лицом: последствия, риски.
Анализ судебной практики
Жиров Алексей Александрович ,e-mail: lexii-j@yandex.ru практикующий юрист, руководитель LC «Business & Law»
Как известно, гражданин приобретает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности путем совершения действий (сделок) непосредственно либо через представителя, юридическое же лицо – через свои органы либо представителя. При этом необходимо помнить, что, доверяя представителю заключить договор, права и обязанности возникают у представляемого, если полномочия представителя, конечно же, основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная практика по признанию сделок недействительными в связи с превышением полномочий органов юридического лица либо при отсутствии полномочий у представителя является устоявшейся и однозначной. До сих пор действуют положения постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ», разъясняющей последствия превышения органами юридического лица полномочий при совершении сделок.
А в 2000 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было издано Информационное письмо № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ», применяющееся в случаях совершения сделок неуполномоченными лицами.
Однако и в настоящее время большую часть разбирательств в судах составляют дела, связанные с признанием сделок недействительными по ст. 168, 174, 183 ГК РФ. В настоящей статье на примерах «свежей» судебной практики хотел бы разобрать некоторые основные ситуации, которые приводят к недействительности совершаемых участниками гражданского оборота действий по приобретению, изменению и прекращению прав и обязанностей, а также их последствия и возникающие риски.
1. Сделка совершена неуполномоченным лицом
Как уже было выяснено, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы либо представителя. Возникает вопрос: какие риски появляются у юридического лица, если представитель, не являясь надлежащим образом уполномоченным лицом, подписал договор или другие документы организации?
Пример из судебной практики.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО «Сложные инструменты» к ОАО «Производственноремонтное предприятие» о взыскании долга.
Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам (решение от 26.04.2011 по делу № А4022605/2011).
Ответчик указал, что представленный истцом договор на проведение проектных работ не заключен. В преамбуле договора, указано, что договор заключается генеральным директором ответчика, при этом договор, приложения к нему и представленный истцом акт выполненных работ подписаны не директором, что возможно визуально установить при сличении подписи на договоре и подписи на нотариально удостоверенной карточке подписей и оттиска печатей, представленной в банк.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).
Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.
При этом независимо от формы одобрение должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Поскольку в силу ст. 53 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208ФЗ «Об акционерных обществах» единственным уполномоченным лицом действовать от имени акционерного общества, совершать сделки от имени общества является генеральный директор, то в силу ст. 183 ГК РФ и позиции изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 в случае, если генеральный директор указывает, что не заключал договор, не подписывал его и не одобряет совершенную сделку, то данный договор в силу ст. 432 ГК РФ не является заключенным и не влечет права и обязанности для его сторон. Из материалов дела следовало, что доказательств одобрения генеральным директором ответчика указанной сделки нет.
Необходимо отметить, что в силу указанного выше Информационного письма ВАС РФ под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке), заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения. Таким образом, если договор подписан лицом, полномочия которого не позволяют ему совершить данные действия, договор будет признан незаключенным, если представляемый – юридическое лицо, от имени которого подписан договор, прямо не одобрит данную сделку.
2. Совершение сделки таким неуполномоченным лицом как заместитель директора
Очень часто в штате организаций имеется такая должность как заместитель директора (первый, второй и т. д.). Как правило, в силу должностных инструкций эти лица имеют достаточно широкие полномочия, в т. ч. на представление организации перед третьими лицами. При отсутствии доверенности с соответствующими полномочиями такое лицо считается неуполномоченным и применяются положения, описанные в первой ситуации.
Однако очень редко, но случается, что в соответствии с учредительными документами должность заместителя директора рассматривается как орган исполнительной власти организации, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании устава. Правомерно ли это?
Полная версия статьи в печатной версии журнала «Административное право » или через 3 месяца на сайте.