Когда возникают споры, касающиеся имущество, одна из сторон может справедливо опасаться за его сохранность. Законодательство РФ позволяет гарантировать невозможность каких-либо операций с собственностью на время судебных разбирательств. В том случае, если ограничения не наложены по инициативе суда или иных органов, участник процесса может самостоятельно подать ходатайство о наложении ареста на автомобиль, недвижимость, ценные бумаги и т.д.
Файлы в .DOC:Бланк ходатайства о наложении ареста на автомобильОбразец ходатайства о наложении ареста на автомобиль
Содержание
Что такое арест автомобиля
Примером типичной ситуации, в которой может потребоваться арест транспортного средства — имущественные споры при бракоразводных процессах. В таких ситуациях одна из сторон нередко справедливо опасается, что бывший супруг(а) сможет продать или подарить совместно нажитое имущество до вынесения вердикта о его разделе.
Стоит понимать, что под арестом автомобиля рассматривают не всегда физическое его удержание. Под данным понятием подразумевается определенный комплекс мер, обеспечивающих сохранность имущества у текущего владельца.
Наложение ареста — обеспечительная мера, направленная на формирование неприкосновенности предмета судебного спора.
Как правило, арест имущества осуществляется по итогам вынесенного постановления. Однако участники процесса могут подать ходатайство еще во время рассмотрения дела по существу. Такое решение позволит избежать, например, продажи автомобиля, поскольку при совершении регистрационных действий обнаружится, что совершить их владелец авто не может до окончания процесса.
Вынесенное судом решение может принимать одну из следующих форм:
- запрет на смену владельца автомобиля;
- запрет на эксплуатацию транспортного средства;
- изъятие авто с целью хранения на специальной площадке.
Как подать заявление
Стоит отметить, что для подачи ходатайства о наложении ареста на автомобиль у заявителя должны иметься основания. К таковым относят следующие обстоятельства:
- имеется информация о подготовке сделки по дарению авто;
- ТС выставлено на продажу;
- автомобиль передан в аренду третьему лицу;
- машина повреждена в ДТП;
- разбор и продажа по частям.
Сюда же относятся и другие действия относительно имущества, которые могут повлиять на его сохранность до окончания рассмотрения дела.
Как правило, суды практически всегда удовлетворяют ходатайства с требованием наложить ограничения на возможность осуществления сделок по передаче права собственности. А вот отчуждение имущества — крайний случай, на который судьи идут весьма неохотно и исключительно при наличии неопровержимых доказательств.
Требование о наложении обеспечительных мер передается либо одновременно с иском, либо в ходе рассмотрения дела. Подать его заранее (например, сразу при разводе) нельзя.
Как правильно составить заявление
Составить ходатайство о наложении ареста на автомобиль не составит труда, если следовать рекомендациям опытных юристов. Ниже приведена структура стандартного заявления, которое нужно лишь отредактировать, внеся корректные данные.
Итак, традиционно заявление состоит из следующих элементов:
- Шапка
- название и адрес судебного органа;
- сведения о сторонах дела (с указанием ФИО, адреса места жительства, контактных телефонов);
- реквизиты дела.
- Описательная часть Самый объемный блок документа, в котором необходимо описать максимально подробно информацию о споре: место рассмотрения, сведения об истце и ответчике, возникшие претензии.
После изложения вводной информации нужно перейти к обоснованию требований: заявитель сообщает, по какой причине он настаивает на аресте. Все комментарии должны иметь доказательства.
В качестве нормативно-правовой базы, на которой основывается требование ограничить права распоряжаться имуществом, указывается ст. 140 ГПК РФ.
После отсылки к законодательству формулируется просьба об аресте ТС. При этом желательно указать известные сведения об авто:
- марку, модель;
- государственный регистрационный знак;
- VIN-код;
- номер кузова.
Отсутствие данных о технических характеристиках авто не может стать причиной отказа в удовлетворении ходатайства, однако в таком случае лучше подготовить дополнительное заявление об их истребовании.
- Перечень прилагаемых документов Как правило, здесь указываются документы на ТС (при наличии), а также выписки, справки и скриншоты, подтверждающие изложенные в заявлении факты.
- Дата, подпись.
В том случае, если суд удовлетворяет ходатайство, заинтересованная сторона имеет право на обжалование ареста.
Информация об изменениях:
Приказом ФССП России от 8 мая 2015 г. N 282 приложение изложено в новой редакции
См. текст приложения в предыдущей редакции
ГАРАНТ:
См. данную форму в редакторе MS-Word
Приложение N 97
к приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318
(с изменениями от 8 мая 2015 г.)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
«__»_______________ N __________ Судебный пристав-исполнитель________________________________________ (наименование и адрес структурного ________________________________________________________________________, подразделения территориального органа ФССП России, Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя) Судебный пристав при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств_______________________ _____________________________________________________________________(1), (адрес подразделения, Ф.И.О. судебного пристава) рассмотрев материалы исполнительного производства от «___»_______________ N ____________, возбужденного на основании исполнительного документа _________________________________________________________________________ (наименование исполнительного документа, его реквизиты, ________________________________________________________________________, Ф.И.О. (наименование) и адрес должника и взыскателя, предмет исполнения) УСТАНОВИЛ: В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся в банке____________________________. (наименование банка или иной кредитной организации)
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от «____»___________ N____ на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Снять арест с денежных средств, находящихся на счете ___________, (номер счета) открытом в_______________________________________________________________ (наименование банка или иной кредитной организации) на имя должника_________________________________________________________. (Ф.И.О. (наименование) должника, адрес, дата рождения — для физических лиц, ИНН — для юридических лиц) 2. Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете _____________, открытом в _______________________________________________ (номер счета) (наименование банка или иной кредитной организации) на имя должника_________________________________________________________, (Ф.И.О. (наименование) должника, адрес, дата рождения — для физических лиц, ИНН — для юридических лиц) на общую сумму__________________________________________________________. (сумма цифрами и прописью) Из них: ________________________________________________на сумму ___________руб., (вид требования, указанного в исполнительном документе) исполнительский сбор в сумме________________________________________руб., расходы по совершению исполнительных действий на сумму__________руб.
3. При недостаточности денежных средств, имеющихся на счете должника, для исполнения требований исполнительного документа (исполнительных документов) продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, в полном объеме. О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.
4. Перечислять имеющиеся денежные средства на депозитный счет ______ _________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________. (банковские реквизиты структурного подразделения территориального органа ФССП России или ФССП России) 5. Постановление для исполнения направить__________________________. (наименование банка или иной кредитной организации)
6. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, должен незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения обязан направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении указанного постановления с указанием даты и времени поступления постановления судебного пристава-исполнителя, а также даты и времени его исполнения.
7. Предупредить, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
8. Копии постановления направить сторонам исполнительного производства: должнику __________________________________________________________, (Ф.И.О. (наименование), адрес) взыскателю_________________________________________________________. (Ф.И.О. (наименование), адрес) Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу Службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Судебный пристав-исполнитель_____________ _________________________ (подпись) (расшифровка подписи)
Институт обеспечительных мер в хозяйственном процессе фактически одна из гарантий реализации права субъектов на судебную защиту. Данный институт регулируют нормы гл. 9 ХПК.
Необходимость предотвратить препятствия к реальному исполнению будущего решения по делу истец, как правило, понимает на стадии обращения в суд. Поэтому согласно ст. 113 ХПК направляет ходатайство об обеспечении иска. Меры по обеспечению иска закрепляет ст. 116 ХПК. Одна из самых распространенных и действенных мер — наложение ареста на имущество и денежные средства ответчика.
В связи с этим предлагаем проанализировать определения экономического суда за 2016-2018 годы с точки зрения оснований отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста и типичные ошибки, допускаемые субъектами.
Как свидетельствует судебная практика, наиболее часто допускаются следующие ошибки.
1. Истец недостаточно обосновывает или не обосновывает ходатайство о наложении ареста.
Пример: истец просил суд взыскать с ответчика 5342 руб. основного долга по договору и обеспечить иск путем наложения ареста на денежные средства на счете ответчика в банке.
В соответствии со ст. 113 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца по причине недостаточной обоснованности. Истец утверждал, что ответчик уклонялся от выплаты долга и оставил претензию без ответа. По мнению истца, к моменту вынесения решения на счете ответчика могло не оказаться достаточно средств. Однако все это не свидетельствовало о невозможности исполнения решения суда в будущем. Доказательств реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил.
В другом случае исковое заявление в полном объеме соответствовало ст. 159, 160 ХПК. Но в ходатайстве о наложении ареста истец никак не мотивировал необходимость применения мер по обеспечению иска.
2. Стоимость имущества, о наложении ареста на которое ходатайствует истец, существенно превышает цену иска.
Пример: истец просил суд взыскать с ответчика 40671 долл. долга по кредитному договору и обеспечить иск путем наложения ареста на заложенное имущество — оборудование стоимостью 145000 долл. Необходимость применения мер по обеспечению иска истец мотивировал значительной суммой задолженности и длительной просрочкой исполнения обязательств.
Арест имущества производится в пределах цены иска <*>. В то же время из иска и приложенных к нему документов следовало, что стоимость заложенного имущества превышала цену иска более чем в три раза. Экономический суд в удовлетворении ходатайства отказал.
3. Истец не указывает и не подтверждает документами стоимость имущества, не представляет доказательств принадлежности имущества ответчику.
Пример: истец просил суд взыскать с ответчика 44330 руб. по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество — заложенные товары в обороте. Кроме того, ходатайствовал об обеспечении иска путем наложения ареста на два автомобиля ответчика.
Необходимость применения указанных мер истец мотивировал результатами маркетингового исследования. Согласно им стоимости заложенного имущества было недостаточно для погашения задолженности по кредиту. Истец также ссылался на необходимость возмещения расходов на уплату госпошлины и на проведение судебной экспертизы.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В числе прочих оснований для отказа указал, что арест имущества производится в пределах цены иска <*>. Стоимость упомянутых автомобилей и принадлежность их ответчику документы, приложенные к иску, не подтверждали.
4. Истец не указывает в ходатайстве банковские реквизиты счетов ответчика.
Пример: истец просил суд взыскать с ответчика 6534 руб. основного долга по договору, а также 350 руб. в возмещение расходов на юридические услуги. К иску приложил ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства на счетах ответчика в банках. Ходатайство мотивировал тем, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств, обратился в суд с заявлением об отказе в выдаче определения о судебном приказе, представлял заведомо ложные сведения.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайств, указав среди оснований для отказа отсутствие сведений о конкретных расчетных счетах ответчика в банках.
5. Истец заявляет иск неимущественного характера.
Пример: истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи механического транспортного средства. Кроме того, истец ходатайствовал об обеспечении иска путем наложения запрета на отчуждение автомобиля ответчика.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Арест применяется, когда заявляется иск имущественного характера и по обстоятельствам дела до вынесения решения необходимо принять меры, чтобы не возникло препятствий для его исполнения. Требование о применении последствий недействительности договора истец не заявил. Доказательств принадлежности ответчику автомобиля не представил. В свою очередь, арест мог нарушить права других лиц, связанных с объектом обеспечения.
6. В иске о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество истец ходатайствует о наложении ареста на денежные средства.
Пример: истец просил суд взыскать с ответчика 192000 руб. по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога — оборудование по договору залога начальной продажной стоимостью 291000 руб. Кроме того, заявил ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства на счетах ответчика в банках в пределах суммы иска.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Истец недостаточно обосновал необходимость обеспечения иска, не указал, почему непринятие заявленной меры сделает невозможным исполнение решения суда.
7. Истец необоснованно ходатайствует об применении одновременно нескольких мер.
Пример: истец просил суд взыскать с ответчика 5861 евро просроченного долга по договору поручительства и обеспечить иск:
1) наложив арест на имущество ответчика;
2) наложив арест на денежные средства ответчика на расчетном счете в банке;
3) запретив ответчику открывать расчетные счета во всех банковских организациях Республики Беларусь.
Необходимость применения указанных мер истец обосновал значительной суммой задолженности и длительной просрочкой исполнения обязательств.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Истец не обосновал применение одновременно нескольких мер обеспечения иска.
8. Истец заявляет ходатайство об аресте в приказном производстве.
Пример: ООО подало заявление о возбуждении приказного производства, выдаче судебного приказа на взыскание с ОАО «В» 148 610 руб. и наложении ареста на денежные средства на расчетном счете должника в указанном размере на основании ст. 113 — 116 ХПК.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Приказное производство в экономическом суде первой инстанции представляет собой отдельный вид производства, отличный от искового производства. Обеспечение иска регулируют нормы гл. 9 ХПК. Нормы, регламентирующие приказное производство, обеспечение заявления о приказном производстве не предусматривают.
9. Отсутствует стадия хозяйственного процесса.
Пример: в 2015 году экономический суд вынес решение по делу о взыскании с СХЧУП «А» 393145 руб. задолженности по договору поставки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Взыскатель просил обеспечить иск путем наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете. По мнению истца, непринятие данной меры могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обосновывая ходатайство, истец указал, что решение суда должник так и не исполнил.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Согласно ч. 2 ст. 113 ХПК обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Предыдущее решение суда вступило в законную силу, исполнительное производство по заявлению взыскателя не возбуждалось. Какие-либо стадии хозяйственного процесса он не проходил. Ходатайство о принятии меры обеспечения иска путем наложения ареста на денежные средства должника без стадии судопроизводства удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд может отказать в обеспечении иска, когда:
1) сочтет недостаточным обоснование причин такого ходатайства;
2) применение мер по обеспечению иска может существенно нарушить права других лиц, связанные с объектом обеспечения.
В заключение отметим: для обеспечения иска после обращения в суд необходимо, чтобы вид обеспечения соответствовал характеру материально-правового требования, был соразмерным объему притязания и возможным последствиям для противоположной стороны.