Москва. 8 мая. INTERFAX.RU — В Москве четыре из пяти арбитражных судов сообщили через сайты, что возобновят работу с 12 мая. Это Арбитражный суд Москвы (АСГМ), Арбитражный суд Московской области, Десятый арбитражный апелляционный суд (10-й ААС) и Арбитражный суд Московского округа (АС МО).
ХроникаПандемия коронавирусаВсе материалы хроники
В АСГМ посетителей в помещение будут пускать за 20 минут до начала заседания.
В 10-й ААС — за пятнадцать минут, кроме того тут введено еще одно ограничение — на заседании может присутствовать только один представитель от каждого участника спора. «Лицам, участвующим в делах, рекомендуется письменно представлять позиции по существу споров и при наличии возможности заявлять ходатайства о рассмотрении дел в их отсутствие», — говорится в сообщении 10-го ААС.
Как будет организовано информирование в АСГМ, не уточняется.
В 10-м ААС уточняют, что на заседания не будут пускать лиц, имеющих признаки ОРВИ, в том числе с повышенной температурой. «При входе в здание суда участники судебных процессов обязаны пройти «входной фильтр», включающий в себя бесконтактный контроль температуры тела и обязательную обработку рук антисептиком», — говорится в сообщении.
Арбитражный суд Московской области и АС МО ограничений на вход в здание не устанавливали.
В Арбитражном суде Московской области и АC МО обязательным будет использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), а также соблюдение социального дистанцирования (расстояние между гражданами не менее 1,5 метра) согласно нанесенной в здании суда разметке. В 10-м ААС это только рекомендации.
АСГМ указал, что участники заседаний обязаны соблюдать требования главного государственного санитарного врача России, и требования из указа мэра Москвы от 5 марта со всеми дополнениями. Сейчас указ предписывает ношение масок и перчаток в местах общего пользования.
Об изменениях в порядке приема корреспонденции сообщает только АСГМ. Документы будут приниматься по почте, через интернет, либо через почтовые ящики, установленные перед зданием суда. В Арбитражном суде Московского округа лишь рекомендуют участникам процесса «направлять всю корреспонденцию посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», либо с использованием услуг почтовой связи».
Информации о графике и порядке работы после 12 мая на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда на данный момент нет.
Верховный суд России в середине марта ограничил работу судов из-за коронавируса. В частности, в суды он рекомендовал рассматривать только безотлагательные вопросы и пускать в суды только участников процесса. Судьи прекратили личный прием граждан.
8 мая судебный департамент при ВС рекомендовал судам с 12 мая отменить эти ограничения, но окончательное решение оставил за председателями судов. Предполагается, что в разных регионах суды будут ориентироваться на эпидемиологическую обстановку.
Московские суды общей юрисдикции продлят ограничения до конца мая, сообщил позднее Мосгорсуд. Суды Петербурга с 12 мая возобновят работу с учетом санитарно-эпидемиологических требований.
Обратиться в суд гражданин должен не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о невозможности исполнения обязательств (напомним, действие Закона о банкротстве физлиц в текущей редакции ведет отсчет с 1 октября 2015 года).
Заявление в письменной форме о признании себя банкротом и необходимые документы подаются в арбитражный суд по месту жительства гражданина. Текст заявления и список документов можно найти на сайте Арбитражного суда своей области (например, на сайте Новосибирского Арбитражного суда — в разделе Процесс / Несостоятельность (банкротство) гражданина).
В деле о банкротстве является обязательным участие финансового управляющего . Услуги финансового управляющего оплачиваются за счет средств гражданина или конкурсного кредитора. Закон устанавливает фиксированную сумму оплаты услуг финансового управляющего:
— до 15.07.2016г. вознаграждение устанавливалось в размере 10 000 рублей (вносится на депозит Арбитражного суда), а также 2% от размера удовлетворенных требований кредиторов или от выручки, полученной при реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания задолженности.
— с 15.07.2016г. вознаграждение управляющего установлено в размере 25 000 рублей, а также 7% размера удовлетворенных требований кредиторов в случае исполнения плана реструктуризации долгов гражданина либо размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.
Проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. Также гражданин в полном объеме возмещает финансовому управляющему расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
По требованию финансового управляющего гражданин обязан предоставить любые сведения о составе своего имущества, месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах, иные сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.
При рассмотрении дела о банкротстве применяются три способа урегулированию долговых обязательств :
— реструктуризация долгов гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Рассчитана на срок до 3 лет.
— реализация имущества гражданина — применяется судом при невозможности реструктуризировать долг. Имущество гражданина (часть имущества) подлежат реализации на торгах. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в Арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу для реализации может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским, семейным законодательством. Процедура реализации имущества устанавливается на срок не более чем 6 месяцев. Если гражданин не является индивидуальным предпринимателем, возможно продление указанного срока по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
— мировое соглашение — процедура, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве гражданина. Цель мирового соглашения — прекращение производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Если условия мирового соглашения в дальнейшем оказываются нарушены, возобновляется дело о банкротстве, гражданин признается банкротом и вводится процедура реализации имущества гражданина.
Важно: С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
АРБИТРАЖНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Агаев Х.К.
Агаев Хасай Камаледдин оглы — студент магистратуры, кафедра конституционного права, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва
Аннотация: данная статья посвящена описанию места арбитражных судов в системе судов Российской Федерации. Перечисляются основные нормативные акты, которые регламентируют деятельность арбитражных судов, их основные принципы и задачи, а также описывается структура системы арбитражных судов. Проанализировав их специфику, сделан вывод о значимости арбитражного судопроизводства для обеспечения правопорядка и законности в государстве.
Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, законность, правопорядок, судебная система, экономические споры, исковое заявление, судебная власть, законодательство.
Конституция Российской Федерации закрепляет принцип разделения властей, который является основой конституционного строя государства. В рамках этого принципа выделили три основных ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Судебную власть представляет упорядоченная совокупность судов, учрежденных согласно законодательству этого государства, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.
В судебную систему нашего государства входят федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. В свою очередь, в систему федеральных судов входят Конституционный Суд, федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды.
Арбитражные суды образуют независимую подсистему судов, которая входит в состав единой судебной системы Российской Федерации. Они не являются специализированными судами и разрешают конфликты, которые возникают в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Деятельность арбитражных судов регулируется такими нормативно-правовыми актами, как Федеральный Конституционный закон № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный Конституционный закон № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 95-ФЗ, Регламент арбитражных судов Российской Федерации.
Вышеперечисленные акты содержат в себе положения, касающиеся системы арбитражных судов, их основных задач, подведомственности, принципов и порядка арбитражного судопроизводства.
Главными задачами арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, а также государства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же укрепление законности и предупреждение новых правонарушений в этих сферах. Решая эти задачи, арбитражные суды выполняют ряд функций, которые аналогичны тем функциям, что возложены на суды общей юрисдикции. Это функции осуществления правосудия, изучения и обобщения судебной практики, ведения и анализа судебной статистики, разъяснения действующего законодательства, обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке закона или иного нормативного акта, примененного в деле, разработке предложений по совершенствованию законов и иных нормативных актов. Все эти функции арбитражные суды выполняют в рамках решения вопросов их ведения.
Согласно законодательству, к ведению арбитражных судов относятся экономические споры и другие дела, которые возникают в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, когда участниками такого спора являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в отдельных случаях, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, государственные органы, иные организации и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Система арбитражных судов представляет собой централизованное образование, во главе которого стоит Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Так же в эту систему
входят федеральные арбитражные суды, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, занимающимся разрешением экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Помимо этого, он осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и разъясняет вопросы судебной практики. В качестве суда первой инстанции Высший Арбитражный Суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, экономические споры между РФ и субъектами РФ, а также между субъектами РФ.
Федеральные арбитражные суды, они же арбитражные кассационные суды, занимаются проверкой в кассационной инстанции законности вступивших в силу решений нижестоящих судов.
Арбитражные апелляционные суды являются судами второй инстанции. В их полномочия входит проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности решений арбитражных судов Российской Федерации, которые приняты ими в первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Арбитражными судами первой инстанции являются арбитражные суды субъектов Российской Федерации. К полномочиям этих судов относится рассмотрение всех категорий дел, которые подведомственны арбитражным судам России.
Каждая из этих инстанций, при осуществлении своих функций, реализует основные принципы арбитражного судопроизводства. Среди них формирование уважительного отношения к правовым предписаниям, создание условий для соблюдения требований нормативных актов. При этом сами органы, рассматривая конфликты, опираются на Конституцию и иные правовые положения.
Обратиться в арбитражный суд можно в нескольких формах, которые установлены законодательно. К этим формам относятся: исковое заявление (подается в случае экономических споров и иных дел, которые возникают из гражданских правоотношений); заявление (подается в случае рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, при рассмотрении дел о несостоятельности, а так же при обращении для пересмотра судебных актов в порядке надзора); жалоба (подается в случае обращения в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции); представление (подается в порядке надзора при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей).
В Арбитражном Процессуальном кодексе имеется описание формы и содержания искового заявления. Согласно кодексу, исковое заявление подается в письменной форме, а так же в виде электронного документа. В заявлении должна содержаться информация о наименовании арбитражного суда, в которое подается иск, наименование истца и ответчика, требования истца, предъявляемые ответчику, описание обстоятельств, на которые являются основанием исковых требований, расчет суммы, которая взыскивается или оспаривается, а так же перечень прилагаемых документов. Производство по делу считается возбуждено после того, как суд вынесет соответствующее определение.
Разбирательство дела арбитражным судом в целом происходит в том же порядке, что и судами общей юрисдикции. Дело рассматривается в судебном заседании в присутствии истца и ответчика, и иных указанных в деле лиц, которых обязательно необходимо известить заранее о месте и времени проведения заседания. Во время заседания обязательно ведется протокол, исследуются доказательства по делу, проводятся судебные прения, после чего суд выносит решение. Решение излагается в виде отдельного документа, подписанного всеми судьями, принимавшими участие в принятии решения.
Осуществляя свои обязанности судьи, опираются исключительно на законодательство Российской Федерации, а так же на принципы этики, которые описаны в Кодексе судейской этики. В кодексе говорится о том, что осуществление правосудия есть основная и самая важная задача судьи. Какими бы сложными не были обстоятельства, судья должен сохранять честь и достоинство, не совершать поступков, которые бы могли нанести удар по репутации судебной власти и ставить защиту прав и свобод человека превыше всего.
Подводя итог, следует сказать о том, что, несмотря на свою специфику, арбитражные суды осуществляют свои функции в соответствии с едиными правилами производства, которыми руководствуются и иные инстанции. Арбитражное производство опирается на те же принципы, что и гражданское и уголовное. Как все суды в системе судов Российской Федерации, арбитражные суды обязаны обеспечивать грамотное рассмотрение споров, своевременно, беспристрастно, независимо и объективно. И только тогда главные задачи судебной власти, такие как формирование режима Законности, поддержание правопорядка, восстановление прав конкретных субъектов общества, изоляция вне общества конкретных субъектов общества будут выполнены.
Список литературы
1. АвдонкинВ.С. Правоохранительные органы. М.: Эксмо, 2009. 287 с.
2. ВалеевД.Х. Арбитражный процесс. М.: Статус, 2010. 566 с.
3. Анохин В. Проблемы арбитражного процесса // Хозяйство и право, 2003. № 4.
4. Поляков Ю.В. О механизме исполнения решений арбитражного суда // Хозяйство и право, 2000. № 2.
ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАЗДЕЛЕ БИЗНЕСА БЫВШИХ
СУПРУГОВ Мулеева Т.В.
Мулеева Татьяна Валерьевна — магистрант, специальность: юриспруденция, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия, г. Москва
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Аннотация: в статье анализируются основные проблемы, возникающие при разделе бизнеса бывших супругов.
Ключевые слова: раздел бизнеса, имущественные активы, офшорные компании, доля в уставном капитале, акции в акционерном обществе.
Развод является достаточно сложной и тяжелой процедурой для каждой из сторон. Еще больше развод усложняется, если у бывших супругов имеется свой бизнес, в который они вкладывали много времени и средств. Вопрос раздела бизнеса между бывшими супругами в нашей стране возник достаточно недавно и он продолжает оставаться предметом серьезной дискуссии между юристами. В отличие от обычного раздела совместно нажитого имущества супругов, процедура раздела бизнеса сложна и состоит из различных нюансов.
Семейный кодекс Российской Федерации не содержит отдельных норм, которые бы регулировали отношения по разделу бизнеса супругов. В настоящее время для урегулирования данных отношений применяются общие правила, установленные для раздела имущества супругов при разводе.
Отношения по разделу бизнеса супругов в РФ регулируются общими положениями норм семейного законодательства, связанными с имущественными отношениями супругов, а также нормами гражданского и корпоративного законодательства, определяющими правовое положение и порядок деятельности коммерческих лиц.
Что же может включать в себя совместный бизнес супругов. Во- первых, прежде всего это комплекс имущества и имущественных активов, которые зарегистрированы на одного или обоих супругов. Во вторых, это может быть и доля в уставном капитале ООО, определенное число акции в акционерном обществе, которые дают право на получение дивидендов.
Очень не простой является процедура раздела бизнеса, который включает в себя имущественные комплексы. Имущественный комплекс- это коммерческое предприятие, которое включает в себя сооружения, земельные участки, оборудования, права требования и долги. Общим имуществом супругов является имущество, совместно нажитое в браке. При этом имущество коммерческой организации не становится общим имуществом, даже если его единственным учредителем является один из супругов. Разделить имущественный комплекс, возможно только проведя оценку рыночной стоимости компании. Разделу будет подлежать непосредственно доля участия в компании, а не имущество, принадлежащее компании.
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 8971/04 «О признании приказа МНС России от 27.10.03 N ВГ-3-02/569 соответствующим Налоговому кодексу РФ»
31 мая 2016
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 8971/04
«О признании приказа МНС России от 27.10.03 N ВГ-3-02/569 соответствующим Налоговому кодексу РФ»
Именем Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Полетаевой Г.Г. и Файзутдинова И.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569 «О внесении изменений в Методические рекомендации по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729″.
В заседании приняли участие:
от Министерства финансов Российской Федерации — Буланцева В.А. (доверенность от 27.08.2004 N 01-СШ-12).
Протокол вел секретарь судебного заседания Маслов А.С.
Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле определением от 27.08.2004, поскольку ему переданы функции бывшего Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением.
Протокольным определением от 28.10.2004 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов.
Судебное разбирательство возобновлено 02.11.2004.
Суд установил:
Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569 «О внесении изменений в Методические рекомендации по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729″, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации (далее — Кодекс).
Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (далее — министерство) издан Приказ от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569, которым установлено, что в случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, т.е. дата подписания договора.
Из пояснений ответчика следует, что названный Приказ содержит разъяснение о дате совершения сделки, поскольку в пункте 5 статьи 280 Кодекса имеется требование к участникам налоговых правоотношений осуществлять сравнение фактической цены реализации ценной бумаги с интервалом цен на организованном рынке ценных бумаг на дату совершения сделки, которая, по мнению министерства, совпадает с датой проведения торгов с этой ценной бумагой (для ценных бумаг, реализуемых через профессиональных участников рынка) или с датой подписания договора продавца с покупателем (для образующихся на организованном рынке ценных бумаг, продаваемых налогоплательщиком вне этого рынка).
Заявитель считает, что фактическую цену, по которой налогоплательщик реализует ценную бумагу, следует сравнивать с интервалом цен, сложившихся на организованном рынке ценных бумаг на дату передачи этой ценной бумаги (дату перехода прав по ценной бумаге). Этот вывод основан на содержании абзаца второго пункта 4 статьи 280 Кодекса, в котором предусмотрен расчет купонного дохода до даты совершения сделки (даты передачи ценной бумаги).
По мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, применяемый в статье 280 Кодекса термин «дата совершения сделки» соответствует дате исполнения продавцом обязательства о передаче ценной бумаги. Это вывод мотивирован также ссылкой и на пункт 6 статьи 280 Кодекса, в котором термины «дата совершения сделки» и «дата заключения сделки» применяются в различном значении.
Упомянутые разъяснения в нарушение статьи 6 Кодекса изменяют содержание понятий, терминов и обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах, и позволяют налогоплательщику не учитывать возможное увеличение цены ценной бумаги на организованном рынке ценных бумаг, которое может иметь место за период с момента проведения торгов с этой ценной бумагой (или с даты подписания договора) до момента ее передачи, что влечет занижение налогооблагаемой базы.
По утверждению Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, оспариваемые разъяснения соответствуют законодательству Российской Федерации о налогах, в частности пункту 5 статьи 280 Кодекса. Необходимость их издания вызвана имеющейся неопределенностью в вопросе о том, на какую дату следует соотносить фактическую цену, по которой налогоплательщиком были реализованы ценные бумаги, с рыночной ценой соответствующих ценных бумаг.
Поскольку Кодекс не раскрывает понятия «совершение сделки», министерство в соответствии с пунктом 2 статьи 4, статьей 11 Кодекса и на основании пункта 2 статьи 159 и пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации пришло к выводам, изложенным в оспариваемом нормативном правовом акте.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налогоплательщик по итогам каждого отчетного (налогового) периода, исходя из данных налогового учета, исчисляет налоговую базу (статья 313 Кодекса). Расчет налоговой базы содержит сведения о суммах доходов, полученных налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде. К этим сведениям относятся, в частности, данные о выручке — доходе от реализации ценных бумаг, обращающихся и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (статья 315 Кодекса).
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной форме. Для операций с ценными бумагами доходом признается выручка от их продажи в соответствии с условиями договора реализации (пункт 2 статьи 249 и статья 329 Кодекса).
Следовательно, для расчета налоговой базы принимаются исходные данные, содержащие сведения о цене ценной бумаги, соответствующие цене, установленной соглашением сторон в договоре.
В статье 274 Кодекса раскрывается содержание налоговой базы. Пунктом 15 этой статьи предусмотрено, что в отношении операций с ценными бумагами в статье 280 Кодекса установлены особенности ее определения.
Такие особенности касаются ценных бумаг, признаваемых в силу пункта 3 статьи 280 Кодекса обращающимися или не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг исходя из фактической цены их реализации, либо в корректировке цены и, как следствие, финансового результата.
Корректировка, влекущая для целей налогообложения учет дохода, отличный от размера выручки, фактически полученной налогоплательщиком в соответствии с условиями договора, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 280 Кодекса для ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, и пунктом 6 той же статьи — для ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Из содержания статей 2, 9, 11 и 12 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует, что обращением ценных бумаг является заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги. Организатором торговли признается профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий виды деятельности, указанные в главе 2 этого Закона. Деятельность по организации торговли ценными бумагами связана с предоставлением услуг, непосредственно способствующих заключению гражданско-правовых сделок между участниками рынка ценных бумаг. Участниками торгов на фондовой бирже (организаторами торговли на рынке ценных бумаг) могут быть только брокеры, дилеры и управляющие. Иные лица могут совершать операции на фондовой бирже исключительно при посредничестве брокеров, являющихся участниками торгов.
Таким образом, организованный рынок ценных бумаг — это сфера обращения ценных бумаг на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.
Рыночная цена ценных бумаг, допущенных к обращению на организованном рынке, рассчитывается организатором торговли применительно к заключенным на этом рынке сделкам купли-продажи ценных бумаг и отвечает критерию рыночной цены, поскольку иные цены на организованном рынке ценных бумаг отсутствуют. О каждой сделке, заключенной в соответствии с установленными организатором торговли правилами, организатор предоставляет заинтересованным лицам (налогоплательщикам) информацию о дате и времени заключения сделки, наименовании ценных бумаг, их количестве и цене одной ценной бумаги.
Правила пункта 5 статьи 280 Кодекса применяются при реализации ценной бумаги, признаваемой обращающейся на организованном рынке, вне этого рынка на основании договора, предусматривающего переход прав на ценную бумагу от одного лица (продавца) к другому.
Применительно к реализации такой ценной бумаги вне организованного рынка для целей налогообложения принимается в качестве рыночной цены фактическая цена реализации (договорная цена), если она находится в интервале цен между минимальной и максимальной ценами сделок, зарегистрированном организатором торговли на дату совершения сделки с указанной ценной бумагой.
Налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать организатора торговли, значения интервала цен которого будут использованы им для целей налогообложения, если по такой же ценной бумаге на указанную дату на организованном рынке совершались сделки с ценными бумагами через двух и более организаторов.
При отсутствии на дату совершения сделки с ценной бумагой информации об интервале цен на организованном рынке налогоплательщик принимает интервал цен на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.
В случае реализации ценной бумаги по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке для определения финансового результата принимается минимальная цена сделок на организованном рынке.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на прибыль организаций».
Доход формируется на основе договорной цены, которая определяется соглашением сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная в договоре цена является существенным условием для определения дохода, формирующего налоговую базу. Условие о цене изменяется соглашением сторон. Предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен и принимается для целей налогообложения, если законом не установлено иное.
Сравнение фактической (договорной) цены с минимальной ценой, зарегистрированной на организованном рынке ценных бумаг, следует производить на дату заключения договора, т.е. совершения действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку для участников договора (продавца и покупателя) рыночной ценой является цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Сопоставимыми могут быть признаны условия, которые существенно не влияют на цену товара (ценной бумаги).
Рынок ценных бумаг формируется его участниками, поэтому для покупателя и продавца, совершающих сделку с ценной бумагой вне этого рынка, сопоставимые экономические условия образуются на дату определения ими всех существенных условий, связанных с продажей ценной бумаги, а не на дату ее передачи (исполнения договора), поскольку на дату заключения договора стороны принимают на себя взаимные обязательства, связанные с последующим их исполнением.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статьи 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 5 статьи 280 Кодекса (помимо абзаца пятого) не содержит норм, позволяющих сделать вывод о наличии в нем положений об определении экономической выгоды (дохода) в размере, превышающем сумму средств, причитающихся стороне по договору. Необходимость корректировки договорной (фактической) цены в упомянутом абзаце путем доведения ее до минимальной цены, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг, обусловлена возможным несовпадением фактической цены с рыночной ценой, определение которой дано в абзаце первом указанного пункта, что экономически обоснованно, поскольку предполагается наличие у продавца возможности реализовать ценную бумагу на организованном рынке по минимальной (рыночной) цене.
Момент перехода прав на ценную бумагу, установленный в статье 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», не оказывает влияния на рыночную цену. Принимаемая для целей налогообложения цена не зависит от даты перехода прав на ценную бумагу.
Поэтому при совершении сделок, связанных с реализацией ценных бумаг, сумма поступлений от таких операций признается выручкой налогоплательщика, размер которой определяется исходя из цены реализации, и подлежит налоговому учету в соответствии с условиями договора в налоговых периодах в зависимости от применяемого налогоплательщиком порядка признания доходов и расходов (статья 249, пункт 3 статьи 271, пункт 2 статьи 273, абзац первый пункта 2 статьи 280, статья 329 Кодекса).
Основания для принятия к налоговому учету цены, отличной от фактически причитающихся сумм по договору, установлены только в абзаце пятом пункта 5 статьи 280 Кодекса, в отношении применения которого разногласий между сторонами нет.
Следовательно, содержащееся в оспариваемом Приказе разъяснение о том, что под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых сделка с ценной бумагой была заключена, а в случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка — дату подписания договора, соответствует Кодексу. Указанное касается применения пункта 5 статьи 280 Кодекса.
Иное толкование закона входит в противоречие с принципами определения дохода (статья 41 Кодекса) и основными началами законодательства о налогах: налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3 статьи 3 Кодекса).
Доводы Генеральной прокуратуры Российской Федерации представляются неприемлемыми, поскольку предлагаемое ею применение пункта 5 статьи 280 Кодекса, основанное на сравнение терминов, упоминаемых в Кодексе, не обеспечивает стабильности экономических отношений в сфере, регулируемой налоговым законодательством, без прямого указания в законе вынуждает налогоплательщиков исчислять налог с суммы средств, не причитающихся им по договору, а в случаях снижения рыночной цены ценных бумаг влечет исключение из дохода, формирующего налоговую базу, реально получаемых налогоплательщиками средств.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 176 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
признать Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569 «О внесении изменений в Методические рекомендации по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729″, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
|
Председательствующий судья |
В.М. Тумаркин |
|
Судьи |
Г.Г. Полетаева |
И.Ш. Файзутдинов
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: