Оценка эффективности антимонопольной политики государства

Особую проблему представляет государственное регулирование естественных монополий. Собственно говоря, само обоснование государственного вмешательства в деятельность частных монополий было разработано для отраслей жилищно-коммунального хозяйства, телефонных компаний, грузового железнодорожного транспорта и т.п.

Во всех этих (и подобных) случаях минимально эффективный масштаб производства (MES) оказывается сопоставимым с размерами рыночного спроса. Попытки превратить подобные отрасли в конкурентные приводят к росту издержек, цен и снижению качества. Для естественной монополии характерна ситуация, когда кривая рыночного спроса пересекает кривую предельных издержек до того, как та, в свою очередь, пересечет снизу кривую долгосрочных средних издержек.

Однако далеко не во всех отраслях единственный производитель способен с минимальными издержками удовлетворить любой объем рыночного спроса (такая естественная монополия считается постоянной). Иными словами, ситуация, представленная на рис. 12.11, когда общие издержки естественного монополиста подчиняются зависимости ТС = FC + MC Q, встречается на практике нечасто.

В некоторых случаях фирма может использовать эффект возрастающей (в крайнем случае — постоянной) отдачи от масштаба только при определенной величине рыночного спроса (например, D{, рис. 14.6).

Рис. 14.6. Случай временной естественной монополии

Дальнейшее увеличение рыночного спроса может привести к тому, что минимально эффективный масштаб производства окажется меньше объема рыночного спроса (Q2 > MES). Тем самым создается возможность для появления в данной отрасли конкурирующих фирм. Естественная монополия оказывается временной.

Естественная монополия может оказаться временной и в случае, когда при неизменных размерах рыночного спроса в результате технического прогресса существенно сокращается минимально эффективный масштаб производства (MES).

Несмотря на способность естественных монополистов выпускать продукцию в значительных масштабах с минимальными издержками, их оптимальный выпуск Qf (при MR = LMC) может оказаться не столь большим, как хотелось бы обществу (рис. 14.7). Цель государственного регулирования естественной монополии заключается в том, чтобы подвигнуть производителя к выпуску гораздо большего объема продукции.

Рис. 14.7. Естественная монополия и ее регулирование

Самый простой и радикальный (но наверняка не самый эффективный) способ добиться этого — передать отрасль под управление государства. В отличие от частной фирмы казенное предприятие может и не получать нормальной прибыли. А значит, государство может устанавливать цену Р{ на уровне предельных издержек и обеспечивать максимально возможный выпуск на уровне Qx. Возникающие же при работе национализированных предприятий экономические убытки государство может компенсировать за счет налогов, собираемых со всего общества.

Следует, однако, иметь в виду, что налоги, за счет которых покрываются убытки нерентабельных государственных предприятий, создают значительные диспропорции в распределении ограниченных ресурсов.

Кроме того, государственная собственность способствует появлению Х-неэффективности, которая возникает вследствие ослабления у менеджеров заинтересованности в минимизации издержек производства.

Альтернативой огосударствлению естественной монополии является оставление ее в частных руках. Но частная фирма не сможет долго производить, если цена на ее продукцию меньше средних издержек (Рх = LMC В этой ситуации государство должно либо предоставить монополии субсидию в размерах, равных убыткам, либо разрешить ей несколько сократить выпуск до Q2 и поднять цену до уровня средних долгосрочных затрат (Р2 = LAC). В этом случае фирма будет получать нормальную прибыль и не получать экономическую.

Последствия для всей экономики от введения субсидий мы рассматривали выше. При сокращении выпуска до Q2 появляются чистые убытки общества в размере площади фигуры KNL.

Широко распространенной практикой государственного регулирования деятельности естественных монополий является политика регулирования нормы прибыли на капитал. Объявленная цель такой политики — обеспечить «справедливую» прибыль на инвестируемый в отрасль капитал. Понятие «справедливой» прибыли достаточно расплывчато. Считается, что это должна быть такая прибыль, которая полностью покрывала бы вмененные издержки фирмы-монополиста. Она должна примерно соответствовать средней (по экономике в целом) норме прибыли на капитал. Ее должно быть достаточно для привлечения в отрасль новых инвестиций для гарантированного и эффективного удовлетворения потребностей покупателей.

Норму прибыльности (л’) на вложенный капитал можно определить как

где л’ — норма прибыльности; I — инвестированный капитал.

Учитывая формулу общей выручки и общих затрат, можно записать:

Отсюда можно получить уравнение регулируемой цены

Итак, можно сказать, что регулируемая цена (Р) должна равняться текущим средним затратам (АС) плюс прибыль на единицу выпуска, исчисленная по ставке «справедливой» нормы прибыли (л’) на инвестированный капитал (/).

На первом этапе регулирующие органы должны оценить размеры инвестированного монополистом в свой бизнес капитала. (Тем самым определяется тарифная база.) Затем устанавливается «справедливая» норма прибыли. Если компания-монополист является открытым акционерным обществом, то уровень ее рыночной капитализации (т.е. ее рыночную стоимость) определить нетрудно. Если же монополия не акционирована или является закрытым АО (иными словами, если ее рыночная стоимость неизвестна), то при определении тарифной базы либо учитываются реальные издержки прошлого периода (бухгалтерские затраты) за вычетом амортизации, либо оценивается воспроизводимая стоимость используемых активов (скажем, сколько будет стоить компании замена основных фондов по текущим рыночным ценам).

Анализируя практику государственного регулирования естественной монополии, можно усомниться в способности правительственных организаций четко отделять обоснованные затраты от «накрученных». «Регулируемый» монополист всерьез не заинтересован сокращать свои показываемые издержки, так как за этим может последовать понижение государственных тарифов. Наоборот, различными бухгалтерскими ухищрениями он старается завысить действительный уровень затрат, чтобы потребовать повышения тарифов и получить скрытую прибыль.

Одним из возможных решений проблемы убытков естественной монополии от ценообразования на уровне предельных затрат (Р = МС) является предоставление монополии права осуществления ценовой дискриминации второй степени (рис. 14.8).

Рис. 14.8. Проведение естественной монополией ценовой дискриминации

второй степени

Покупателям в этом случае предлагается сначала оплатить определенную часть продукции ((Д) по очень высокому тарифу (РД. Потребление сверх этого уровня будет поощряться значительно более низким тарифом (возможно, на уровне предельных издержек: Р2= LMC). Общий выпуск при этом может достичь уровня конкурентной отрасли (Q2). Затраты на единицу выпуска (LAC) будут равны С2. И хотя от второй части продукции (Q2 ~ Qf), реализуемой по ценам на уровне предельных затрат, монополия будет нести расчетные потери (accounting losses) (площадь bklm), последние будут с избытком покрываться за счет прибыли (площадь Р1аЬС2), получаемой от продажи первой партии ((),).

В результате, с одной стороны, обеспечивается эффективный выпуск на уровне конкурентной отрасли (с низкими средними затратами), а с другой — достигается финансовая самоокупаемость производителя. Единственная проблема — заставить покупателей заплатить высокий тариф за первую партию продукции.

Еще один подход, известный как ценообразование по Рамсею {Ramsey pricing), базируется на принципах ценовой дискриминации третьей степени. Согласно правилу Рамсея превышение цены над предельными затратами на каждом сегменте рынка должно находиться в обратно пропорциональной зависимости от эластичности спроса покупателей данного сегмента:

где Pj — цена на продукцию монополии на г-м сегменте; R — коэффициент (константа) Рамсея со значением от 0 до 1; ef — эластичность спроса на продукцию монополии на г-м сегменте рынка.

Значение коэффициента Рамсея соответствует условию безубыточности выпуска в рамках определенной рыночной структуры. Так, для рынков (сегментов) совершенной конкуренции, на которых цена соответствует уровню предельных издержек, значение этого коэффициента должно быть равно нулю. Когда на каждом из сегментов рынка нерегулируемая (но дискриминирующая) монополия устанавливает именно ту цену, которая обеспечивает ей максимальную прибыль, значение коэффициента R достигает единицы. Устанавливая коэффициент R на уровне безубыточности монополии, регулирующие органы тем самым ограничивают объем получаемой монополией прибыли.

Ситуацию ценообразования по Рамсею можно проиллюстрировать следующим графиком для случая двухсегментного рынка (рис. 14.9).

Упрощая ситуацию, допустим, что оба сегмента рынка обслуживаются монополией при одинаковом и постоянном уровне предельных затрат (т.е. МС) = МС2). Кроме того, хотя эластичность спроса на продукцию монополии в обоих сегментах, естественно, разная (|ер|>|е^|), эффективные объемы продаж одинаковые {Q. — Q, при Р, = МСХ2 = Р2). В результате па графике кривые спроса каждого сегмента пересекаются в точке Е.

Допустим теперь, что для компенсации убытков естественного монополиста необходимо некоторое увеличение рыночной цены сверх уровня предельных издержек. Вначале будем действовать не по правилу Рамсея и увеличим цену на продукцию в одинаковой мере в обоих сегментах рынка, скажем, до уровня Рл, обеспечивающего полное покрытие средних затрат.

Рис. 14.9. Ценообразование по Рамсею при работе естественной монополии

на двухсегментном рынке

В сегменте с более высокой эластичностью спроса реакция на изменение цены будет более значительной, чем в сегменте с меньшей эластичностью спроса (Q^1 Q^2). Соответственно, в первом сегменте будут больше и чистые потери общества (SALME > SAkEF).

Зададимся теперь вопросом: существует ли возможность снизить общественные потери от вынужденного повышения цены на продукцию монополиста, сохраняя при этом величину дополнительного дохода на уровне, достаточном для покрытия убытков производителя?

Очевидно, это можно сделать, снизив цену в сегменте с более эластичным спросом (например, до РЕ ) и повысив ее в сегменте с менее эластичным спросом (например, до PJ).

Существенное увеличение объема продаж в первом сегменте (до QE{) приведет к сокращению общественных потерь на площадь трапеции LL’M’M.

Повышение же цены в сегменте неэластичного спроса вызовет лишь незначительное сокращение объема продаж (до QE2). Соответственно, очень незначительно возрастет и объем общественных потерь (на величину площади трапеции KK’FF’). В целом же величина чистых потерь общества сократится.

В какой степени следует проводить ценовую дискриминацию третьей степени, зависит от величины обратной эластичности спроса в каждом сегменте рынка. Коэффициенты Рамсея при этом обеспечивают такое поступление дополнительного дохода, которое в точности покрывает убытки монополиста.

Еще один вариант регулирования деятельности естественных монополий заключается в использовании так называемого двухкомпоиентного тарифа (two-part tariff). Суть его в том, что сумма платежа за товар или услугу естественного монополиста складывается из двух частей — компонентов. Первая часть уплачивается потребителями за постановку на учет, подключение, обслуживание и т.д. Это фиксированная (абонементная) плата, необходимая для покрытия накладных расходов. Вторая часть — переменная — зависит от конкретного объема потребления данного товара или услуги. Ставка платы за единицу товара (услуги) может устанавливаться на уровне предельных затрат фирмы (LMC). Тогда фиксированная составляющая должна покрывать не только накладные расходы (постоянные затраты), но и убытки от назначения потоварного тарифа па уровне предельных затрат. Для определения конкретного размера абонементной платы общая величина убытка (L) должна быть поделена на количество потребителей (N). В итоге общая двухкомпонентная плата должна обеспечивать выпуск продукции (оказание услуги) естественным монополистом в экономически эффективном объеме при полном покрытии его средних общих издержек.

Простые двухставочные тарифы обычно применяются при назначении платы за телефон, электроэнергию, газ, воду, транспортные услуги и т.д. Хотя в ряде случаев используются более сложные многостаночные тарифы, что связано с различными предельными затратами производства отдельных партий продукции (услуг). Речь идет, например, о производстве электроэнергии и оказании транспортных услуг при пиковой нагрузке и в обычные периоды, об оказании услуг провайдеров всемирной сети Интернет.

Невозможность осуществления достаточно эффективного контроля за текущими и капитальными расходами естественной монополии заставляет государство прибегать к еще одному способу воздействия. Это организация конкурентной борьбы между потенциальными производителями некоторых товаров или услуг за право единоличного выпуска этих товаров1.

Между различными компаниями проводится тендер, конкурс. Выигрывает тот, кто обязуется вносить в госбюджет максимальную сумму платежа. При этом прямых рекомендаций относительно уровня отпускной цены и желательного объема выпуска не дается. В этой ситуации компания-победитель выберет, скорее всего, объем выпуска исходя из равенства своих предельных затрат предельной выручке. Но значительную часть своей сверхприбыли ей придется отдавать в бюджет в счет оговоренного по итогам аукциона платежа. Пополняя таким образом бюджет, государство осуществляет минимум вмешательства в экономику. Однако по меркам общественной потребности в этом товаре выпуск его в данном варианте регулирования монополии окажется самым недостаточным.

В принципе рассмотренными вариантами государственная политика в отношении естественных монополий не ограничивается. Идет постоянный поиск новых форм и инструментов регулирования. Это свидетельствует о том, что оптимальное решение проблемы до сих пор не найдено.

Контрольные вопросы

• 1. Какие явления в экономической жизни считаются нарушениями антимонопольного законодательства?
• 2. На каких уровнях могут устанавливаться предельно высокие и предельно низкие цены на продукцию монополий и к каким последствиям это может привести?
• 3. Как влияют различные виды налогов на цены, выпуск и прибыль открытой монополии?
• 4. С помощью каких мер государство регулирует деятельность естественных монополий, каковы их достоинства и недостатки?
• 5. Что такое ценообразование по Рамсею и как оно может использоваться в государственном регулировании деятельности монополий?

Условия эффективности фискальной политики

фическая ситуация со своей стороны могут повлиять на изменение потенциала экономики и обеспечить резервы неинфляционного увеличения расходов, объема производства и дохода. Все это требует гибкого подхода к определению эффективных средств осуществления макроэкономической политики с учетом сложившихся условий и тенденций.

УДК 354

С.М. Игнатова

Омский государственный университет

О ПОВЫШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Центральной идеей осуществляемых в России реформ является переход к рыночной экономике. Одним из важнейших условий функционирования рынка и выполнения им роли координационного механизма можно назвать конкуренцию. Для обеспечения и поддержки конкурентной среды государство проводит антимонопольную политику. Антимонопольная политика государства прежде всего направлена на пресечение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, на обеспечение стабильной и эффективной работы предприятий, создание нормальных условий функционирования товарных рынков и в итоге — на стабилизацию экономики страны.

Монополистическая деятельность — это деятельность, направленная на ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов (злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках, антиконкурентные соглашения, согласованные действия). Следует отметить, что предупреждение, оперативное выявление и пресечение фактов монополистической деятельности оказывает позитивное влияние и на развитие социальных процессов на предприятиях и в регионах, особенно когда пресекается монополистическая деятельность в отношении градообразующих предприятий, от успешной работы которых зависит жизнеспособность населенных пунктов. В подобных случаях следует констатировать достижение не только экономического, но и социального эффекта.

Для объективной и комплексной оценки эффекта, а затем и эффективности антимонопольной политики можно использовать систему различных показателей. При этом следует учитывать, что эффект может быть потенциальным (если нарушение предупреждено) или фактическим (если нарушение имело место и было пресечено). Базовые критерии экономического эффекта государственного антимонопольного регулирования следует разделить на макроэкономические и микроэкономические.

Макроэкономические критерии эффекта характеризуют изменение общих параметров экономической среды, достигнутое в результате реализации антимонопольной политики. К числу базовых макроэкономических критериев относятся:

■ абсолютная индексная динамика цен на продукцию и услуги в базовых, в том числе в естественно-монопольных, отраслях;

■ динамика количества предприятий в отраслевом и региональном разрезах и рост рабочих мест в результате реализации программ демонополизации;

■ динамика сумм денежных средств, изъятых в бюджет в качестве незаконно полученной (монопольной) прибыли;

■ снижение административных барьеров, в том числе абсолютных и относительных показателей по отмененным или измененным актам органов исполнительной власти, ограничивающим конкуренцию;

■ показатели абсолютной и относительной (в расчете на единицу поставленной продукции) экономии бюджетных средств, полученной в результате конкурсного отбора хозяйствующих субъектов для поставки продукции и услуг для государственных нужд;

© C.M. Игнатова, 2003

С.М. Игнатова

■ количество отказов по сделкам, приводящим к возникновению или усилению доминирующего положения хозяйствующих субъектов, в том числе в отраслевом и региональном разрезах;

■ количество случаев предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в том числе в расчете на одного государственного служащего антимонопольных органов.

Базовые микроэкономические критерии характеризуют эффект, полученный конкретным предприятием (группой предприятий) в результате пресечения монополистической деятельности или акта недобросовестной конкуренции. К их числу относятся:

■ сумма денежных средств, сохраненных или возвращенных хозяйствующему субъекту в результате пресечения монополистической деятельности его контрагента, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке;

■ сумма денежных средств, возмещенная хозяйствующему субъекту при наступлении гражданско-правовой ответственности, возникшей в результате пресечения акта недобросовестной конкуренции.

Соответственно эти микроэкономические показатели могут быть дифференцированы в зависимости от конкретного вида монополистической деятельности или формы недобросовестной конкуренции (в соответствии с классификацией ст. 5 — 8, 10 закона РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Показатели макро- и микроэкономической эффективности рассчитываются как соотношение полученного экономического эффекта к понесенным затратам. При этом затраты должны определяться совокупно как сумма затрат государства (бюджетных и внебюджетных средств) на содержание соответствующей части аппарата антимонопольных органов, непосредственно принимавшей участие в пресечении соответствующего антиконкурентного акта, и сумма соответствующих затрат хозяйствующих субъектов, направленных на восстановление конкурентной среды (например, оплата услуг адвокатов на представление интересов в антимонопольных органах, судах, иные материальные затраты), а также упущенная выгода и прочее .

Приведенный перечень показателей экономической эффективности может быть изменен или расширен с учетом целей конкретного анализа. Однако в любом случае следует иметь в виду, что на уровень и динамику ряда макроэкономических показателей влияет не только антимонопольная политика, но и другие структурные составляющие национальной экономической политики и международной конъюнктуры.

В настоящее время в России экономическая эффективность антимонопольной политики является недостаточно высокой, что требует принятия определенных мер по ее повышению. Такой уровень эффективности антимонопольной политики обусловлен рядом проблем, существующих в области государственного антимонопольного регулирования.

До сих пор не созданы условия для добросовестной конкуренции, определяющие эффективность рыночной экономики. В настоящее время ни на макроэкономическом, ни на отраслевом уровнях соответствующими органами государственной власти не предпринимаются должные усилия по развитию конкуренции и повышению конкурентоспособности отечественных предприятий.

Весьма острой остается проблема пресечения недобросовестной ценовой конкуренции со стороны монополистов. Хотя в последнее время достигнуты определенные успехи в подавлении инфляции, налицо опережающий и составляющий более 5 % в месяц рост цен на рынках конструкционных материалов, сырьевых и топливных товаров . Во многом это связано с картелированием рынков в высокомонополизированных отраслях топливно-энергетического и химико-металлургического комплексов в целях завышения цен. Отсюда нарастающая инфляция издержек и ухудшение финансового положения предприятий обрабатывающей промышленности, сферы услуг и сельского хозяйства. Это становится возможным в связи с отсутствием эффективной политики цен, проблемами в законодательном регулировании ценообразования.

Эффективность антимонопольного регулирования снижается параллелизмом и противоречивостью в деятельности различных государственных органов. В ряде функций работа Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) переплетается с деятельностью Минэкономики, Минфина, Центрального банка России, Федеральной комиссии по ценным бумагам России, Федеральной энергетической комиссии и ряда других ведомств. При этом неопределенной остается ответственность каждого из госведомств за качество и эффективность выполнения возложенных на них функций регулирования соответствующих рынков. В частности, при концентрации в МАП регулирующих, контролирующих, исполнительных функций отсутствуют механизмы ответственности

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

О повышении экономической эффективности…

этого министерства за их должное осуществление. В результате происходит расширение предметных сфер антимонопольного регулирования без должного повышения его эффективности. Наращивание прав соответствующих органов государственной власти и возможностей в правоохранительной области ведет не столько к повышению качества конкурентной среды, сколько к усилению бюрократической волокиты и произвола. В то же время вследствие нечеткого распределения функций по осуществлению антимонопольной политики между разными ведомствами целые рыночные сектора уходят из-под антимонопольного регулирования, что способствует злоупотреблениям корпораций своим монопольным положением и подавлению конкурентных отношений. Особенно это характерно для рынка финансовых услуг, антимонопольным регулированием которого одновременно занимаются МАП, Центральный банк России и Федеральная комиссия по ценным бумагам.

Вне поля зрения органов антимонопольного регулирования остаются процессы концентрации собственности. В результате формируются крупные горизонтальные монополии, контролирующие целые отрасли. В ряде случаев этот контроль устанавливается зарубежными компаниями. Происходит скупка акций российских предприятий, в том числе оборонной промышленности, их иностранными конкурентами. Несмотря на возникающие при этом очевидные угрозы национальной безопасности страны, адекватные меры соответствующими органами государственного регулирования не предпринимаются.

Во многих регионах России вводятся незаконные ограничения на вывоз ряда продовольственных товаров или на ввоз других товаров, произведенных за пределами данных территорий. Массовый характер приобрела практика предоставления региональными властями не предусмотренных законодательством льгот «своим» компаниям с одновременным ограничением деятельности других субъектов рынка. Эта практика фактического разрушения единого общероссийского рынка не встречает должного противодействия со стороны федеральных антимонопольных органов.

Несмотря на многообещающие декларации, до сих пор не создана действенная система поддержки малого бизнеса. Не принимаются должные меры по защите его субъектов от криминальных элементов и созданию условий для добросовестного ведения предпринимательской деятельности. Остается крайне неэффективной налоговая система. Непомерно высокие налоги разоряют законопослушных предпринимателей и стимулируют уход малого бизнеса в «теневую экономику». Сохраняется множество чисто бюрократических препятствий и административных барьеров, затрудняющих деятельность малых предприятий. Рассчитанный по методике Европейской экономической комиссии сводный индекс развития малого предпринимательства на 1999 г. в России составил 0,0145, тогда как в Кыргызстане — 0,1517, Польше — 0,1575, Венгрии — 0,1955 .

Низкая эффективность применения антимонопольного законодательства в значительной степени связана с дефицитом норм ответственности за недобросовестную конкуренцию, включая завышение цен, дискриминацию потребителей и несоблюдение регулируемых тарифов на услуги естественных монополий. Многие предписания органов антимонопольного регулирования оспариваются в судах, причем до 40 % процессов завершаются отменой этих предписаний. Здесь сказываются недостаток квалифицированных кадров, практически занимающихся антимонопольным регулированием, и серьезные проблемы в организации их работы .

Правительство слабо использует право законодательной инициативы в области антимонопольной политики. Практика антимонопольного регулирования и соответствующая законотворческая работа оторваны друг от друга. Анализ опыта применения закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и других законодательных актов, определяющих нормы антимонопольного регулирования, свидетельствует о необходимости их серьезного совершенствования.

Для повышения экономической эффективности антимонопольной политики требуется принятие ряда мер со стороны государства, связанных с разработкой единой стратегии в данной области, которая позволила бы разрешить существующие проблемы.

Разработать и реализовать систему мер по повышению эффективности антимонопольной политики, развитию конкуренции и улучшению во всех сегментах внутреннего рынка конкурентной среды, включающую, в частности: а) недопущение нацеленных на установление монопольно высоких цен сговоров на рынках; б) пресечение деятельности организованных преступных групп, пытающихся ограничить доступ на рынок или установить контроль за товаропроводящими сетями; в) повышение эффективности контроля за безопасностью и качеством товаров и услуг при устранении чрезмерной бюрократизации регулирующих процедур; г) усиление антимонопольного контроля и обеспечение равных прав для участников конкурсов, торгов и аукционов при размещении заказов на поставку продук-

С.М. Игнатова

ции для государственных нужд, а также конкурсов и аукционов по продаже госсобственности; д) ужесточение контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, защите прав потребителей, рекламе и правах интеллектуальной собственности; е) установление порядка регулирования деятельности локальных естественных монополий; ж) разработку особой федеральной программы по развитию конкуренции на товарных рынках, в которой должны быть предусмотрены механизмы законодательного, организационного, научно-методического и финансового обеспечения развития конкуренции.

Повысить эффективность государственного регулирования цен в высокомонополизированных отраслях экономики и в торговле, в том числе: а) кардинально повысить результативность работы федеральных органов контроля за естественными монополиями, обеспечив обоснованность формирования тарифов на электроэнергию, природный газ, услуги связи, железнодорожного транспорта на основе объективного определения нормативов затрат на их производство и поставку; б) содействовать выравниванию тарифов на продукцию естественных монополий в региональном разрезе, ослаблению территориальной дифференциации тарифов; в) сформировать механизм обоснованного определения тарифов на электроэнергию и услуги транспорта с использованием соглашений между энергетиками, транспортниками и потребителями их продукции о своевременной оплате поставок и государственных гарантиях.

Поднять эффективность антимонопольного регулирования финансовых услуг, обеспечив: а) установление четких критериев этого регулирования, в том числе критериев определения уровней концентрации банковского капитала и доминирования финансовых организаций; б) демонополизацию отдельных сегментов финансового рынка, в частности сегмента услуг по размещению акций российских предприятий за рубежом с использованием механизма депозитарных расписок.

Создать необходимые макроэкономические условия для повышения конкурентоспособности отечественных товаров, в том числе: а) снизить акцизы на энергоносители с заменой выпадающих доходов бюджета экспортными пошлинами или другими инструментами перераспределения налоговой нагрузки с внутреннего потребления на экспорт сырья; б) постепенно сократить перекрестное субсидирование потребителей при установлении тарифов на услуги естественных монополий; в) принять меры по прекращению необоснованного роста цен на энергоносители, конструкционные материалы и на сырьевые товары; г) отменить правовые нормы и решения органов государственной власти, предусматривающие предоставление налоговых и таможенных льгот по импорту иностранных товаров и услуг в ущерб отечественным предприятиям и отраслям экономики.

Обеспечить прекращение действий исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции посредством необоснованного предоставления льгот отдельным предприятиям, запретов на вывоз товаров за территорию этих субъектов или на ввоз товаров, произведенных в других регионах.

Повышению экономической эффективности антимонопольной политики должно способствовать также и совершенствование антимонопольного законодательства, направленного на создание необходимых правовых условий для предотвращения монополизации экономики и развития конкуренции на монополизированных товарных рынках.

Перечисленные направления являются неполным перечнем проблемных вопросов, которые необходимо решить для обеспечения и поддержки конкурентной среды в России в современных условиях, но и они на данном этапе могут способствовать повышению экономической эффективности антимонопольной политики, а следовательно, и эффективности функционирования экономики в целом. 1

2. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал. 2000. № 3. С. 28-33.

3. Об основных направлениях антимонопольного регулирования на среднесрочную перспективу. (По материалам доклада на заседании Правительства РФ 12.06.01) // Вестник МАП России. 2001. № 5. С. 3-18.

4. Усенко Е.В. О совершенствовании антимонопольного законодательства // Вестник МАП России. 2001. № 3. С. 3-6.

Оксана Мигитко руководитель коммерческой практики
Глава из книги «Правила для бизнеса — 2013: Уроки судебных дел»
Издательство «Альпина Паблишер»

Правительство РФ в мае 2009 г. утвердило подготовленную Минэкономразвития России Программу развития конкуренции в РФ на 2009–2015 гг. Программа предусматривала широкий комплекс мероприятий, направленных на развитие в России конкурентной среды. Среди них можно выделить меры по снижению административных барьеров, снятию инфраструктурных ограничений конкуренции, по борьбе с ограничивающими конкуренцию действиями органов власти и их должностных лиц, по совершенствованию антимонопольного регулирования.

Летом 2012 г. руководитель Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ФАС России) Игорь Артемьев, выступая на заседании Бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей, публично подверг критике Программу, заявив, что она потерпела полное фиаско. По мнению руководителя ФАС России, «она оказалась бессмысленным документом». Взамен Программы ведомство намеревалось предложить десять стратегических инициатив развития конкуренции, реализация которых должна проводиться точечно, в рамках отдельных отраслей.

На первый взгляд сложившаяся ситуация наглядно демонстрирует разногласия Минэкономразвития России и ФАС России, и кажется, что они преодолимы. Надо лишь четко разграничить сферы ответственности двух ведомств, передав все функции по антимонопольному регулированию, включая выработку государственной политики в этой области, в ведение ФАС России. Но подобное решение может оказаться контрпродуктивным. Механическое наделение Службы еще более широкими полномочиями способно усугубить имеющиеся проблемы в сфере антимонопольного регулирования, что негативно отразится на всей социально-экономической сфере.

Проблемы антимонопольного регулирования

Не секрет, что антимонопольное регулирование в России в настоящее время переживает период бурного развития. При общей благосклонной оценке усиления значимости антимонопольного регулирования специалисты отмечают комплекс проблем в этой области.

Эти трудности в России связаны в первую очередь как с уровнем принимаемых в этой сфере нормативных актов (нечеткость и непоследовательность законодательных требований, неоправданно частые изменения законодательства), так и с качеством правоприменительной деятельности — отсутствие единой процедуры рассмотрения антимонопольных дел, низкий уровень процессуальных гарантий, отсутствие разработанных стандартов доказывания, широкие полномочия антимонопольного органа, создающие почву для злоупотреблений.

Антимонопольное законодательство налагает существенные ограничения на свободу хозяйствующих субъектов в выборе способов ведения предпринимательской деятельности. При этом ему присуща уникальная для российской правовой системы структура — оно состоит из широкого перечня абстрактных запретов.

В подавляющем большинстве случаев Федеральным законом «О защите конкуренции» запрещается не само действие, а тот эффект, к которому действие может привести. Неудивительно, что подобное строение антимонопольных норм влечет за собой большие трудности и для хозяйствующих субъектов, и для судей, сотрудников антимонопольного органа и практикующих юристов, привыкших к формальной определенности правовой нормы.

Основная сложность применения норм антимонопольного права состоит в том, чтобы правильно определить перечень тех действий, которые способны негативно повлиять на состояние конкуренции. Без понимания того, какое действие может привести к нарушению конкурентной среды и попасть под антимонопольные запреты, предпринимательская деятельность не представляется нормальной. В такой ситуации хозяйствующий субъект практически лишен возможности планировать свое поведение — оценивать его допустимость/недопустимость и связанные с этим риски.

Для того чтобы определить, привели ли отдельные действия хозяйствующих субъектов к ограничению конкуренции, необходим глубокий экономический анализ. Особое значение приобретает методика его проведения. Орган, ведущий ее разработку, фактически устанавливает правила поведения хозяйствующих субъектов, которые обычно регулируются федеральным законом.

В настоящее время нет комплексной методики экономического анализа антимонопольных дел. Можно назвать единственный нормативный акт такого регулирования — Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220.

Но названный порядок отвечает лишь на часть вопросов анализа состояния конкуренции, а именно: рассматривает установление доминирующего положения на товарном рынке (порядок определения продуктовых и географических границ товарных рынков, определения долей хозяйствующих субъектов).

Вопросы, связанные с оценкой влияния на конкуренцию вертикальных и горизонтальных соглашений хозяйствующих субъектов, с установлением коллективного доминирования, с определением монопольно высокой цены и др., ни на законодательном уровне, ни на уровне подзаконных нормативных актов в настоящее время не урегулированы. Возникший правовой вакуум ФАС России пытается восполнить созданием массива правоприменительной практики. Такое решение сложившейся проблемы нельзя признать успешным.

Подобный подход означает, что регулирование деятельности хозяйствующих субъектов проводится постфактум. Хозяйствующий субъект, выбирая стратегию поведения на товарном рынке, действует в непредсказуемом нормативноправовом поле. Впоследствии это может грозить ему серьезными негативными последствиями в виде штрафов или даже уголовной ответственности, если антимонопольный орган сочтет соответствующий запрет нарушенным.

Попытки сформировать правоприменительную практику нельзя признать удачными. Практика антимонопольного органа и судебная практика крайне противоречивы, лишены единых концептуальных подходов и зачастую игнорируют экономическую логику. Парадокс российского антимонопольного права заключается в том, что базовые вопросы регулирования — цели и задачи антимонопольной политики — остаются за границами дискуссии.

Цели и задачи антимонопольного регулирования

Недостаточное внимание к целям и задачам антимонопольной политики составляет специфическую российскую особенность. В странах Евросоюза и США целям и задачам антимонопольной политики отводится едва ли не центральное место. Это не случайно: «Битва за антимонопольное регулирование начинается с определения его целей». Как указал выдающийся американский исследователь Роберт Борк, определение целей и задач антимонопольного регулирования — дело первостепенной важности, поскольку «все остальное (регулирование. — Прим. авт.) следует из ответа, который мы дадим на данный вопрос».

Закон «О защите конкуренции» называет несколько целей российского антимонопольного права: обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков. Подобное утверждение скорее декларативно: провозглашая определенные цели, законодатель не раскрывает их содержания.

Как уже упоминалось, специфика антимонопольного законодательства предполагает проводимый антимонопольным органом детальный анализ поведения хозяйствующего субъекта, его воздействия на конкурентную среду, включая оценку экономического эффекта такого воздействия. Термин «конкуренция» означает противоборство участников рынка, при котором равное удовлетворение интересов каждого заведомо невозможно, так как в любом состязании априори есть победитель и проигравший.

Более того, помимо конкурентов в каждом антимонопольном деле всегда присутствуют и другие стороны, на которых исход борьбы оказывает непосредственное влияние, например потребители, участники смежных рынков. Чьи интересы в такой ситуации должны защищаться в первую очередь: победителя, проигравшего, конечного потребителя, участника смежного рынка? От ответа на этот вопрос зависит исход разрешения дела.

Допустим, поставщик предъявляет дистрибьютору ряд требований. Выполнение этих требований не очень выгодно дистрибьютору, так как налагает на него дополнительные обязательства. В этом смысле интересы дистрибьютора нарушены. Эти требования косвенно затрагивают контрагентов дистрибьютора: невыполнение требований поставщика дистрибьютором способно привести к прекращению поставок, что повлечет невозможность поставок дистрибьютором своему контрагенту. Следовательно, интересы контрагента дистрибьютора также нарушены. Если требования поставщика к дистрибьютору нацелены на улучшение качества дистрибуции товара (оптимизацию логистики, повышение требований к хранению товара, предоставление дополнительных услуг, связанных с товаром), то подобные требования имеют положительный эффект для потребителя.

В рассматриваемой ситуации налицо конфликт интересов поставщика, дистрибьютора, контрагента дистрибьютора и конечного потребителя. Российское антимонопольное законодательство, содержащее общие запреты в отношении действий, которые приводят к «ограничению конкуренции» или «ущемляют интересы других лиц», не конкретизирует, чьи интересы должны быть определяющими. Допустимы ли требования поставщика? Ограничение конкуренции на каком товарном рынке наиболее опасно (основной, смежный)?

Ответ на эти вопросы служит отправной точкой любого антимонопольного анализа, но его нельзя признать очевидным. Ни в экономической, ни в юридической науке нет единого мнения о целях и задачах антимонопольного регулирования. Среди них выделяются как сугубо экономические — максимизация экономической эффективности при проведении транзакций, предотвращение нежелательного перераспределения излишка от потребителя к производителю, так и социально-политические — защита малого бизнеса, поддержка отдельных социально значимых отраслей, защита потребителя.

Выбор целей антимонопольного регулирования находится в непосредственной зависимости от правовых, экономических, социокультурных особенностей государства в определенное время, так что универсального решения нет. Более того, история развития антимонопольного законодательства США и стран Евросоюза наглядно демонстрирует эволюцию целей во времени. Будучи инструментом воздействия на экономику, они меняются по мере достижения требуемого результата либо при возникновении новых проблем.

Названные в Законе «О защите конкуренции» цели совпадают с гарантиями, закрепленными в ст. 8 Конституции РФ. При этом только одна из них — защита конкуренции — имеет очевидное антимонопольное содержание. Другие цели нельзя достичь методами исключительно антимонопольного регулирования.

Так, свободное перемещение товаров обеспечивается усилиями антимонопольного, налогового, таможенного регулирования; свобода экономической деятельности, свобода экономического пространства достигается с помощью антимонопольного, конституционного, гражданско-правового, административного, уголовного регулирования; создание условий эффективного функционирования товарных рынков — совмещением методов антимонопольного, гражданско-правового, налогового, таможенного права, а также с использованием отраслевого регулирования.

Соответственно, попытки решить подавляющее большинство продекларированных в Законе «О защите конкуренции» задач исключительно методами антимонопольного регулирования обречены на провал.

Антимонопольная политика составляет неотъемлемую часть социально-экономической сферы государства и должна быть синхронизирована с иным государственным регулированием, в том числе налоговым, таможенным, гражданско-правовым, административным, уголовным, отраслевым. Попытки искусственно ее отграничить чреваты неэффективностью регулирования. Законодателю просто необходимо учитывать баланс частных и общественных интересов.

Баланс антимонопольного регулирования

Защита конкуренции в том виде, в каком она реализуется посредством антимонопольного законодательства, направлена на корректировку свободы волеизъявления хозяйствующих субъектов при ведении ими предпринимательской деятельности. Последовательная реализация антимонопольной политики приводит к ограничению свободы экономической деятельности. В этом смысле две поименованные в Законе «О защите конкуренции» цели, будучи конституционными гарантиями, а именно защита конкуренции и свобода экономической деятельности, в определенной степени противоречат одна другой. Необходимость защиты двух разнонаправленных конституционных гарантий вынуждает искать их равновесие.

Устанавливая антимонопольные ограничения, законодателю следует предусмотреть их в таком объеме, чтобы предотвратить наиболее губительное для конкуренции экономическое поведение, избежать избыточных и неоправданных ограничений для субъектов экономической деятельности.

Выбирая тот или иной вид регулирующего воздействия, законодатель должен стремиться к сокращению издержек, связанных с государственным регулированием. Под издержками понимаются затраты в широком смысле: на создание регулирующей нормы, в том числе связанные с выявлением товарных рынков, нуждающихся в корректировке; на надзор и контроль за исполнением нормы, т. е. затраты, включающие выявление хозяйствующих субъектов, нарушающих антимонопольное законодательство, и привлечение их к ответственности; затраты хозяйствующих субъектов, вызванные усложнением их деятельности. Считается, что основной массив транзакционных издержек связан с реакцией хозяйствующих субъектов на государственное регулирование: они вынуждены адаптировать свою деятельность к меняющимся законодательным требованиям.

Даже если планируемая законодательная инициатива способна положительно повлиять на конкуренцию, стимулировать эффективность предпринимательской деятельности, принести пользу потребителям, в определенных случаях она может быть неоправданна. Такая ситуация возникает, если издержки, связанные с введением нормы в действие, а также с ее поддержанием и контролем, превышают издержки, связанные с потерями общественного благосостояния, которые вызваны отсутствием соответствующей нормы.

Поиск правильного баланса антимонопольного регулирования — чрезвычайно сложный и трудоемкий процесс. Корректное уравновешивание частных и общественных интересов реально только при комплексном подходе с учетом социальноэкономических задач государства на определенном этапе.

Функции государственного управления ФАС России

В РФ принцип разделения властей закреплен в качестве конституционного принципа. Помимо деления власти на законодательную, исполнительную и судебную этот принцип предполагает разделение функций внутри отдельной ветви власти и даже отдельного государственного органа. Это вызвано неизбежным пересечением законодательной и исполнительной функций: для нормального существования исполнительная власть должна быть наделена правом нормотворчества, под которым понимается издание подзаконных нормативных актов в ограниченном объеме.

Концентрация нормотворческих, исполнительно-распорядительных, контрольных и юрисдикционных функций в одном государственном органе исполнительной власти затрудняет реализацию принципа разделения властей и уменьшает эффективность деятельности соответствующего государственного органа.

Функции государственного управления с разделением полномочий по их реализации распределены между федеральными министерствами, агентствами и службами. Как правило, в задачи федеральных министерств входит выработка государственной политики, нормативно-правовое регулирование, координация и контроль подведомственных федеральных агентств и служб. При этом они не уполномочены выполнять контрольно-надзорные функции. Федеральные службы проводят государственный контроль и надзор, а также выполняют административно-юрисдикционные функции.

Едва ли не единственное исключение из правила — ФАС России, являющаяся единственным государственным органом, на который возложены все функции государственного управления. Таким образом, это ведомство:

• определяет предмет государственного регулирования;
• создает нормативную базу;
• ведет контроль за соблюдением им же установленных норм;
• применяет меры государственного принуждения, в том числе привлекает к административной ответственности.

Практика, при которой орган государственного контроля обеспечивает соблюдение правил поведения, которые сам же устанавливает, приводит к значительному снижению качества контроля и повышает вероятность ошибок государственного регулирования.

Ситуация усугубляется значительными контрольными полномочиями ФАС России, которые включают практически неограниченное право на истребование информации и документов, на проведение контрольных мероприятий, на выдачу хозяйствующим субъектам широкого спектра предписаний, блокировку сделок экономической концентрации, а также возможность налагать на субъекты оборотные штрафы, значительно превышающие любые иные меры административной ответственности.

Чрезвычайно широкие полномочия антимонопольного органа при отсутствии четко сформулированных целей и задач антимонопольного регулирования существенно увеличивают риски произвольного подхода к антимонопольному регулированию, злоупотреблений при рассмотрении конкретных дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Остается признать, что возложение на ФАС России, в дополнение к уже имеющимся полномочиям, функции выработки государственной политики в области антимонопольного регулирования, неоправданно.

В заключение

В настоящее время антимонопольное законодательство подошло к определенному рубежу своего развития. С одной стороны, за последние 20 лет был проделан огромный путь по созданию нормативно-правовой базы, в целом соответствующей мировым наработкам в области антимонопольного регулирования. С другой стороны, следует признать, что, несмотря на наличие достаточно развитого правового инструментария в этой области, российская правоприменительная практика пока далека от лучших мировых стандартов и нуждается в серьезной корректировке.

Неоправданно частые изменения законодательства, низкий уровень процессуальных гарантий, отсутствие разработанных стандартов доказывания — все это следствие непоследовательной государственной политики в области антимонопольного регулирования. Ее отрыв от общей социально-экономической политики страны способен не только нивелировать положительный эффект антимонопольного регулирования, но и привести к углублению экономических проблем.

Необходимость глубокой институциональной реформы антимонопольного законодательства очевидна. Она должна начинаться с переосмысления целей и задач антимонопольного регулирования, роли отдельных государственных органов в определении государственной политики. Требуется реформирование аппарата ФАС России и судебной системы для вывода антимонопольного регулирования, включая правоприменительную практику, на качественно новый уровень развития. Только так можно в полной мере раскрыть потенциал антимонопольного регулирования.

При реформировании было бы разумно опираться на положительный опыт, имеющийся в других сферах государственного регулирования, например на успешное проведение реформы налоговой системы. Без комплексного подхода к развитию конкуренции точечная реализация инициатив ФАС России в рамках отдельных отраслей будет скорее ошибкой, чем достижением.

Версия для печати

Рынок неизбежно стремится к монополизации, так как для эффективного функционирования производителям требуется установление контроля над рынком.

На создание условий добросовестной конкуренции и предотвращения монополизации рынка направлена государственная антимонопольная политика. Она выполняет важнейшие функции в развитии национальной экономики, так как создает условия повышения конкурентоспособности отечественного производителя и экономики в целом.

Проблематичность практической реализации антимонопольной политики связана с тем, что она использует преимущественно экономические механизмы, которые не достаточно развиты в России. Соответственно эффективность антимонопольной политики определяется прежде всего развитостью национального рынка и объективностью государственной экономической политики.

Антимонопольное регулирование — это система законодательных и нормативных правовых актов, направленных на развитие добросовестной конкуренции и преодоление негативных последствий монопольной власти предприятия на рынке товаров, услуг и факторов их производства.

Основными методами антимонопольного регулирования являются:

Ограничение монополизации рынка.

Основные административные меры поддержания конкуренции отражены в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ранее действовал Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Основными положениями закона являются:

• запрещаются действия фирмы, занимающей доминирующее положение на рынке, если их результатом оказывается существенное ограничение конкуренции и ущемление интересов других участников рынка, в том числе отдельных граждан;
• подлежат наказанию фирмы, занимающиеся недобросовестной конкуренцией, в частности: распространяющие ложные сведения о товарах и фирмах своих конкурентов, чтобы отпугнуть от них покупателей; обманывающие покупателей относительно реальных свойств своего товара; незаслуженно принижающие в своей рекламе качество товаров конкурентов; незаконно использующие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а также копирующие форму, упаковку и внешнее оформление товаров своих конкурентов; похищающие у конкурентов их коммерческие секреты, а также техническую, производственную и торговую информацию;

Запрещение установления монополистических цен.

Запрещаются монопольные сговоры о ценах, изъятие товаров с рынка для поддержания дефицита, раздел рынка, попытки ограничить доступ на рынок конкурирующим фирмам;

Постоянный государственный мониторинг.

Контроль за деятельностью монополистов осуществляет Государственный комитет по антимонопольной политике.

Сохранение и поддержание конкуренции на рынке.

Основными экономическими мерами поддержания конкуренции и борьбы с монополией являются:

• поощрение создания новых товаров и товаров-заменителей;
• поддержка новых фирм и предприятий среднего и малого бизнеса;
• привлечение иностранных инвестиций;
• учреждение совместных предприятий и создание зон свободной торговли;
• финансирование мероприятий по расширению выпуска дефицитных товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов.

Антимонопольная политика

Антимонопольная политика представляет собой комплекс государственных мер по совершенствованию антимонопольного законодательства, системе налогообложения, денационализации, разгосударствлению и приватизации собственности, поощрению создания и развития малых предприятий.

Регулирование деятельности естественных монополий может осуществляться на основе использования различных форм и методов государственного регулирования. В странах со смешанной экономикой можно выделить четыре основные формы государственного регулирования.

Таблица 1. Формы и методы государственного регулирования экономики

Формы	Методы
Административные	Лицензирование и квотирование; контроль за ценами и качеством
Правовые	Законодательные; нормативные (правила, инструкции и т.д.)
Косвенные экономические	Субсидии; дотации; пособия; льготное кредитование; налоговые льготы
Прямые экономические	Кредитно-денежные; налогово-бюджетное регулирование; тарифные методы регулирования

В современных условиях важнейшей задачей государства в реализации антимонопольной политики является создание равных условий для всех субъектов предпринимательства, а целью антимонопольного регулирования — развитие конкуренции, увеличение объемов производства и потребления товаров и услуг, повышение качества и уровня жизни населения.

Направления антимонопольной политики государства

Среди основных направлений антимонопольной политики государства выделяют:

• прямое регулирование цен;
• налогообложение;
• регулирование естественных монополий.

Рассмотрим эти направления более подробно.

Прямое регулирование цен

Установление государством максимально допустимых цен на продукцию монополиста приводит к модификации рыночной кривой спроса.

Рис. 1. Установление максимально допустимых цен

На рис. 1 D и MR — кривые спроса и предельного дохода нерегулируемой монополии, Рm — установленная государством цена.

Если монополист соблюдает введенное ограничение цен, его кривая спроса модифицируется и приобретает вид ломаной кривой PmAD, состоящей из двух отрезков: горизонтального PmA и убывающего AD. В соответствии с этим видоизменяется и кривая предельного дохода.

По определению, предельный доход представляет собой прирост совокупного дохода при изменении объема выпуска на единицу, т.е.

MR=(TR)`=(P*Q)`=P*(dQ/dQ) + Q*(dP/dQ),

MR= P+Q(dP/dQ).

Если объем выпуска монополиста меньше Q`, то действует установленная государством цена Pm, кривая спроса представлена горизонтальной линией и является абсолютно эластичной (dP/dQ=0). Следовательно, MR=P.

Если объем производства превышает Q`, то дополнительное количество продукции может быть продано лишь по более низким, чем Pm, ценам. Кривая спроса является убывающей, dP/dQ<0, и следовательно, кривая предельного дохода MR лежит на cегменте BF. При объеме производства, равном Q`, кривая предельного дохода имеет разрыв AB.

Рассмотрим, как подобная ситуация влияет на поведение монополиста (рис. 2).

Рис. 2. Сдвиг точки равновесия в условиях государственного регулирования цен

Предположим, что оптимальная цена нерегулируемой монополии установлена в точке P*, а оптимальный объем — в Q*. Если максимально допустимая цена (P`) будет выше оптимальной, то это не изменит решения фирмы относительно точки оптимума, но если P`

Если государство хочет стимулировать расширение производства монопольной фирмы еще больше (например, до уровня Q«), оно должно установить максимально допустимые цены на еще более низком уровне (в данном случае, до Р«). Минимальный уровень допустимой цены соответствует min SATC, поскольку при более низком уровне продолжение производства будет экономически нецелесообразно и фирма покинет отрасль.

Налогообложение

Другая форма государственного антимонопольного регулирования — налогообложение. Не вдаваясь в детальное описание всех существующих налогов на монополии, рассмотрим влияние на поведение фирмы-монополиста двух типов налогов:

• потоварного, ставка которого устанавливается в расчете на единицу продукции, а общая сумма определяется объемом выпуска, и
• поушального, взимаемого независимо от объема выпуска.

1. Потоварный налог

Потоварный налог взимается на продажу сигарет, вино-водочных изделий, бензина. Данный налог является для монополиста частью переменных издержек, т.е. прибыль подсчитывается по формуле

п=TR-(TC+tQ),

а условие максимизации прибыли принимает вид

(п)`=0,

dTR/dQ=dTC/dQ+d(tQ)/dQ,

MR=MC+t,

где t — ставка потоварного налога.

Графически влияние потоварного налога на смещение точки оптимума монополиста представлено на рис. 3

Рис. 3. Установление потоварного налога на монополию

Пусть MC1 — кривая предельных издержек фирмы, Q1 и P1 — оптимальные объемы выпуска и цены до введения налогообложения.

Введение налога увеличивает дополнительные издержки фирмы на выпуск каждой дополнительной единицы продукции, т.е. MC2=МС1+t. Точка оптимального выпуска сокращается до Q2, цена вырастает до Р2 . Как следствие этого, совокупная прибыль фирмы уменьшается (монополист действует на эластичном отрезке кривой спроса, поэтому рост цены вызывает падение величины общих доходов фирмы, что в условиях возрастания совокупных издержек ведет к уменьшению прибыли).

Многие экономисты считают, что данный налог не может рассматриваться как подходящее средство контроля за монополиями, поскольку часть налогового бремени перекладывается на потребителя.

2. Группа паушальных налогов

Поскольку данная группа налогов взимается независимо от объема реализации, то в отличие от потоварных налогов, они являются частью постоянных издержек монополиста (например, стоимость патента или лицензии на исключительное право занятия определенным видом деятельности) и не влияют на величину предельных издержек.

В этом случае прибыль монополиста составит

п=TR-TC-g,

где g — ставка паушального налога за период времени (=const).

Условие максимизации прибыли записывается как

(п)`=0,

(TR)`=(TC)`,

MR=MC.

Таким образом, введение паушальных налогов не меняет оптимального объема и цены, однако величина прибыли, получаемой монополистом, сокращается. Данный налог нельзя переложить (даже частично) на покупателя через более высокие цены и меньший объем выпуска, как при потоварном налоге.

3. Налог на прибыль

Влияние налога на прибыль, цены и объем производства аналогично влиянию паушальных налогов. После уплаты налога на прибыль, точка оптимума монополиста остается той же, что и до уплаты налога. Это происходит потому, что налог основан на некотором определенном, фиксированном проценте прибыли и не изменяет объем, при котором MC=MR. Доказать это можно следующим образом.

Обозначим через t — ставку налога на прибыль (в %). Тогда условие максимизации чистой прибыли (т.е. прибыли за вычетом налога) может быть записано как:

max(пN )=TR-TC-t(TR-TC)=(100-t)(TR-TC),

(пN )`=(100-t)(MR-MC)=0.

Если ставка налога меньше 100%, т.е. t < 100, то (100 — t) > 0 и, следовательно, условие будет выполняться только при равенстве предельных издержек предельному доходу, MC=MR. Это и означает, что при налогообложении прибыли монополиста оптимальный объем и оптимальная цена остаются прежними. Вся тяжесть налогообложения падает на продавца. Это выгодно отличает этот вид налога от потоварных налогов и считается эффективным средством контроля за деятельностью монополий.