Ю.В. Рябец,
помощник юриста ООО Юридическая компания «ИНТЕЛАЙТ»
«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 22, декабрь 2018 г., с. 64-67
Гражданский Кодекс РФ (далее — ГК РФ) в ст. 13991 закрепляет случаи, когда действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно:
1)
на основании заявления, поданного патентообладателем в Роспатент;
2)
при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе.
Если патент досрочно прекращен по заявлению патентообладателя, то такой патент восстановлению в порядке ст. 1400 ГК РФ1 не подлежит, а значит, правовая охрана на изобретение, полезную модель или промышленный образец отсутствует с момента досрочного прекращения действия патента.
Однако в соответствии с пунктом 1 ст. 1400 ГК РФ1 действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено Роспатентом по ходатайству лица, которому принадлежал патент, или по ходатайству правопреемника этого лица.
Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в Роспатент в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного ГК РФ срока действия патента.
Согласно пункту 3 ст. 1400 ГК РФ1 любое лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене Роспатента о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).
Право послепользования — это субъективное право лица, не являющегося патентообладателем, безвозмездно использовать решение, в отношении которого восстановлено действие досрочно прекращенного патента.
Содержание права послепользования сводится к тому, что послепользователь продолжает после восстановления действия патента использовать объект патентных прав без согласия патентообладателя, без заключения с ним лицензионного договора и без выплаты ему вознаграждения в объеме, существовавшем в период, когда действие патента было прекращено. Данный вывод подтверждается судебной практикой, например, постановлением суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2018 г. по делу № А76-8501/2017.
Для возникновения права послепользования у любого лица достаточно начать использование патента или осуществить необходимые к использованию патента приготовления.
Необходимое приготовление квалифицируется судами как установленное обстоятельствами дела намерение использовать на конкретном предприятии имеющееся тождественное патенту решение в технологической стадии, которое можно объективно успешно реализовать2.
При анализе судебной практики выявлено, что суды оценивают факт необходимого приготовления исходя из представленных документов стороной, ссылающейся на право безвозмездного послепользования.
Так, в мотивировочной части по делу № А76-8501/2017 при доказывании возникновения права послепользования указаны следующие документы, представленные ответчиком:
письмо, в котором ответчик извещает о готовности поставлять пластиковые крышки в объеме 5 млн штук;
договоры на поставку.
В результате изучения представленных доводов и документов суд установил, что ответчиком представлены доказательства, «подтверждающие наличие у него производственных, финансовых, трудовых, организационных, технических и иных ресурсов, необходимых для производства спорной продукции»3.
Для возникновения у любого заинтересованного лица права безвозмездного послепользования изобретением, полезной моделью или промышленным образцом требуется, чтобы таким лицом были соблюдены условия, установленные законодательством.
Право послепользования возникает при одновременном соблюдении следующих условий.
1. Соблюдение срока, в течение которого необходимо начать использование патента, чтобы у лица возникло право послепользования и не были нарушены исключительные права патентообладателя.
Это период между датой досрочного прекращения действия патента и датой публикации в официальном бюллетене Роспатента сведений о восстановлении действия патента.
При системном анализе сроков административной процедуры по восстановлению патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец выявлено, что между потенциальной датой подачи патентообладателем ходатайства о восстановлении патента (если патентообладатель изъявит желание восстановить патент) и до опубликования решения о восстановлении патента в официальном бюллетене может пройти максимум 69 дней4.
Точная дата, до которой лицо может начать использовать патент для возникновения у него права послепользования, зависит от даты опубликования в бюллетене Роспатента решения о восстановлении патента.
2. Следующим условием является фактическое использование лицом решения по патенту или осуществление необходимых к использованию патента приготовлений.
3. Важным условием, подлежащим доказыванию в суде при установлении факта возникновения права послепользвания, является условие о тождественности использованного решения решению, выраженному в объекте интеллектуальных прав (в изобретении, полезной модели, промышленном образце).
Согласно правовым позициям Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда РФ право послепользования, так же как и право преждепользования, может быть установлено только в отношении тождественного охраняемого решения, начало использования которого приходится на период временного прекращения действия патента5,6.
В случае же установления судом обстоятельств отсутствия тождественных решений нормы ни о преждепользовании, ни о послепользовании применению не подлежат6.
4. Условие о сохранении объема послепользования.
Поскольку важным условием сохранения права послепользования у лица является сохранение объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца после восстановления патента, следует привести ряд правовых позиций и практику судов по данному условию.
В силу пункта 3 ст. 1400 ГК РФ7 объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца является необходимым количественным показателем, определяющим юридические границы права послепользования и составляющим неотъемлемую часть существа этого права.
Без определения объема допустимого использования изобретения, полезной модели или промышленного образца по патенту право послепользования не может считаться установленным. Такой показатель в спорных правоотношениях устанавливается в суде8.
Под объемом суды понимают единицу произведенного товара: килограммы, литры, штуки и пр.
5. Добросовестность использования лицом решения.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ при оценивании действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ7 добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное9.
Необходимость выполнения всех приведенных выше условий для возникновения права послепользования у любого лица подтверждаются также правовой позицией арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 г., который отмечает следующее:
институт права послепользования имеет такую же правовую природу, цели регулирования и назначение, что и право преждепользования10;
право преждепользования (послепользования) возникает при одновременном соблюдении обстоятельств: тождественность использованного решения решению, выраженному в объекте интеллектуальных прав (промышленном образце, полезной модели, изобретении); фактическое использование ответчиком решения; добросовестность использования решения; объем послепользования (преждепользования)10.
В заключение стоит отметить, что после восстановления патента патентообладатель имеет право подать иск о нарушении исключительных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец, что на практике встречается достаточно часто.
При подаче иска лицо, указывающее на наличие у него права послепользования, должно будет в суде подтвердить использование в период прекращения действия защищаемого патента всех признаков, присущих защищаемому патенту, а также объем послепользования, чтобы суд принял решение о признании за таким лицом права послепользования.
2Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 г.// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 11, ноябрь, 2015.
4Приказ Минэкономразвития России от 3 ноября 2015 N 812 (ред. от 7 июня 2017) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по восстановлению действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 декабря 2015 N 40241).
9Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2015.
Ограничения патентных прав — это действия, которые не признаются нарушением прав патентообладателя. Случаи ограничения патентных прав предусматриваются в национальном законодательстве Украины (Закон Украины «Об охране прав на изобретение и полезную модель») и международном законодательстве. Перечень случаев ограничения патентных прав всегда является исчерпывающим.
Не признается нарушением прав, вытекающих из патента, использование запатентованного изобретения (полезной модели):
1)в конструкции или при эксплуатации транспортного средства иностранного государства, временно или случайно находящегося в водах, воздушном пространстве или на территории Украины, при условии, что изобретение (полезная модель) используется исключительно для нужд указанного средства;
2)без коммерческой цели;
3) с научной целью или в порядке эксперимента;
4)при чрезвычайных обстоятельствах ( стихийное бедствие, катастрофа, эпидемия и т.п. ) с уведомлением владельца патента сразу , как это станет практически возможным и выплатой ему соответствующей компенсации.
Не признается нарушением прав, вытекающих из патента, введение в хозяйственный оборот изготовленного с применением запатентованного изобретения (полезной модели) продукта любым лицом, которое приобрело его без нарушения прав собственника. Продукт, изготовленный с применением запатентованного изобретения (полезной модели), считается приобретенным без нарушения прав владельца патента, если этот продукт был изготовлен и (или) после изготовления введен в оборот владельцем патента или другим лицом по его специальному разрешению (лицензии).
Содержание
Нарушение прав патентообладателя.
Патент предоставляет его владельцу исключительное право использовать изобретение (полезную модель) по своему усмотрению, если такое использование не нарушает прав других владельцев патентов. Использованием изобретения, полезной модели, промышленного образца является изготовление, предложение к продаже, вывоз или ввоз, хранение или осуществления любых других операций с запатентованным объектом, предоставление права пользования или передавать право собственности другому лицу.
Патент предоставляет его владельцу исключительное право запрещать другим лицам использовать изобретение (полезную модель) без его разрешения, за исключением случаев, когда такое использование не признается нарушением прав, предоставляемых патентом.
Нарушением исключительного права патентообладателя признается:
-
несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец;
-
применение способа, охраняемого патентом на изобретение;
-
введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение (при отсутствии доказательств противного).
Действия, не признаваемые нарушением права патентообладателя. Доктрина исчерпания прав.
Действия, не признаваемые нарушением права патентообладателя:
1)Проведение научного исследования или эксперимента над средством, содержащим изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентами;
2)применение средств, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищенные патентами, при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, крупных авариях) с последующей выплатой патентообладателю соразмерной компенсации;
3)применение средств, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищенные патентами, в личных целях без получения дохода;
4)разовое изготовление лекарств в аптеках по рецептам врача;
5)применение средств, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищенные патентами, если эти средства введены в хозяйственный оборот законным путем.
6)Применение средств, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищенные патентами, в конструкции или при эксплуатации транспортных средств (морских, речных, воздушных, наземных и космических) других стран при условии, что указанные средства временно или случайно находятся на территории Украины и используются для нужд транспортного средства. Такое действие не признается нарушением исключительного права патентообладателя, если транспортные средства принадлежат физическим или юридическим лицам Украины, предоставляющих такие же права владельцам транспортных средств;
Доктрина исчерпания прав:
Смысл термина «исчерпание прав» коротко можно сформулировать следующим образом: правообладатель теряет исключительное право запрещать использование допустим товарного знака после того, как товары с нанесенным знаком были правомерно введены в гражданский оборот. В законодательстве многих стран термин «исчерпание прав» прямо не используется, поскольку является преимущественно доктринальным, а не законодательным. Доктрина исчерпания прав также известна как доктрина первой продажи, поскольку правообладатель может использовать свое исключительное право запрещать использование знака только один раз — во время первой продажи товара.
116. Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично в случаях:
1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом;
2) наличия в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу) либо на изображениях изделия;
3) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;
4) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи, путем подачи возражения в палату по патентным спорам.
Выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.
3. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, или вступившего в законную силу решения суда.
В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.
4. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент.
Лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента.
5. Признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).
Статья 1399. Досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно:
· на основании заявления, поданного патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, — со дня поступления заявления. Если патент выдан на группу изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, а заявление патентообладателя подано в отношении не всех входящих в группу объектов патентных прав, действие патента прекращается только в отношении изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, указанных в заявлении;
· при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе — со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.
Статья 1400. Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Право послепользования
1. Действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента. К ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента.
2. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о восстановлении действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
3. Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).
Защита прав авторов и патентообладателей
Статья 1406. Споры, связанные с защитой патентных прав
1. Споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры:
1) об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;
2) об установлении патентообладателя;
3) о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;
4) о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;
5) о праве преждепользования;
6) о праве после пользования;
7) о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом;
8) о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. В случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 настоящего Кодекса, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса.
Статья 1407. Публикация решения суда о нарушении патента
Патентообладатель вправе в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 настоящего Кодекса потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав.
Любое физическое или юридическое лицо, использующее запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец с нарушением патентного законодательства, считается нарушителем патента.
В этом случае патентообладатель вправе требовать:
а) прекращения нарушения патента;
б) возмещения лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством;
в) публикации решения суда в целях защиты своей деловой репутации;
г) осуществления иных способов защиты прав в порядке, предусмотренном законодательством РФ (в частности, ст. 12 ГК РФ).
Требования к нарушителю патента могут быть заявлены также обладателем исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором.
За нарушение прав патентообладателей и авторов может наступить:
1) гражданскоправовая ответственность. Патентным законом РФ предусмотрены следующие споры, рассматриваемые в судеб
ном порядке:
а) об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца. Спор об авторстве может быть решен только после того, как будет решен вопрос о том, является ли заявленное решение изобретением, полезной моделью, промышленным образцом, соответствующим условиям патентоспособности. Без решения этого вопроса спор об авторстве невозможен;
б) об установлении патентообладателя;
в) о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец;
г) о заключении и об исполнении договоров о передаче исключительного права (уступке патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;
д) о праве преждепользования (добросовестное использование другим лицом объекта промышленной собственности, созданное независимо от его автора до даты приоритета);
е) о праве послепользования (дальнейшее безвозмездное использование объекта промышленной собственности, предоставленного по праву преждепользования без расширения объема такого использования после выдачи патента);
ж) о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца;
з) о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных законом;
и) другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом;
2) административная ответственность(п. 2 ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»);
3) уголовноправовая ответственность(ст. 147 УК РФ «Нарушение изобретательских ипатентных прав»).
Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) — Гражданские и административные
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2018 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Чумак О.А.,
с участием истца Копытова Г.Г.,
представителя ответчика Барышниковой М.Н., действующей на основании доверенности № от ,
при секретаре Городиловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Г. Г. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту,
Копытов Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее по тексту – АО «РУСАЛ Урал») о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту, в обоснование указав, что он является автором изобретения по патенту РФ № «Способ выщелачивания боксита». Патент № получен на имя АО «Богословский алюминиевый завод», правопреемником которого в настоящее время является ответчик. На дату приоритета патента он являлся работником патентообладателя, в связи с чем получал вознаграждение от ответчика за использование патента. За 2008-2010 года вознаграждение ему выплачивалось на основании решений Краснотурьинского городского суда. Истец просит суд взыскать с АО «РУСАЛ Урал» в свою пользу вознаграждение за используемое служебное изобретение по патенту № год в размере 153669 руб. 73 коп.
Определением Краснотурьинского городского суда от 16 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
В судебном заседании истец Копытов Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что является соавтором изобретения по патенту РФ № «Способ выщелачивания боксита». Изобретение по патенту № используется патентообладателем в своем производстве. В 2003 году ответчик прекратил поддержание патента в силе в связи с неуплатой пошлины, однако работодатель продолжал выплачивать ему вознаграждение. До 2000 года вознаграждение выплачивалось на основании договора, заключенного с ответчиком, с 2000 по 2006 год – на основании стандарта предприятия, с 2007 по 2010 год вознаграждение выплачено на основании решений Краснотурьинского городского суда. В настоящее время использование патента ответчиком продолжается. Решения суда, которыми установлено, что при прекращении действия патента не прекращается обязанность работодателя по выплате авторского вознаграждения, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Срок действия патента составляет 20 лет, а досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты работодателем патентной пошлины не может служить основанием для освобождения от обязанности уплаты вознаграждения. Стандарт предприятия СТП БАЗ — 70.1-2000 был отменен не законно, поскольку возможно только лишь ограничение его действия, но не отмена, что противоречит национальному стандарту РФ. В настоящее время выплата авторского вознаграждения должна осуществляться на основании данного Стандарта предприятия, который не имеет срока действия. На основании статьи 1370 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с АО «РУСАЛ Урал» вознаграждение за используемое служебное изобретение по патенту № год в размере 153669, 73 руб.
Представитель ответчика АО «Объединенная компания РУСАЛ «Уральский Алюминий» Барышникова М.Н. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что действие патента № на изобретение «Способ выщелачивания боксита» было прекращено досрочно из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе (дата прекращения действия патента 07.08.2003). Досрочное прекращение действия патента на изобретение при неуплате в установленный срок патентной пошлины, в свою очередь, влечет за собой прекращение действия исключительного права на изобретение, в связи с чем, по истечении срока действия исключительного права изобретение переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего – либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за его использование. Ссылка истца ст. 1370 ГК РФ, как основание для удовлетворения своих требований к рассматриваемому случаю неприменима, так как основана на неверном толковании указанной нормы права, поскольку в абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ речь идет о наличии у работника права на вознаграждение лишь в случае неполучения работодателем патента по поданной им заявке по зависящим от него причинам (императивная норма). В связи с этим, данная норма не применима к иному случаю, когда действие патента прекращается вследствие его неподдержания патентообладателем. Применение закона по аналогии в данном случае невозможно. Решения Краснотурьинского городского суда о взыскании вознаграждения авторам служебного изобретения за 2008 – 2010 гг. не носят преюдициального характера для данного спора в связи с тем, что имели место иные основания для удовлетворения требований истцов – иной период. В удовлетворении исковых требований просит суд отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 114), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами настоящего дела и никем не оспаривается, что Копытов Г.Г. является соавтором служебного изобретения «Способ выщелачивания боксита», созданного в период его трудовых отношений с ОАО «Богословский алюминиевый завод» (правопредшественник ответчика). Патент № на данное изобретение был выдан правопредшественнику ответчика (л.д. 5-8).
То обстоятельство, что указанное изобретение являлось служебным изобретением в соответствии со ст. 8 ранее действовавшего Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует из материалов дела и также никем не оспаривается.
По информации Федеральной службы об интеллектуальной собственности, полученной на судебный запрос, патент на изобретение № был выдан на имя ОАО «Богословский алюминиевый завод», действие патента на изобретение №, выданного по заявке № от 07.08.1996, досрочно прекращено с 08.08.2003 из-за неуплаты в установленный срок годовой пошлины за поддержание патента в силе. В ответе на судебный запрос также указано, что в соответствии со ст. 1400 Гражданского кодекса РФ действие патента не может быть восстановлено, так как истек трехлетний срок, предусмотренный для подачи ходатайства о восстановлении действия патента. Изобретение перешло в общественное достояние и может свободно использоваться лицом без чьего-либо согласия (л.д. 69-70).
В соответствии с ч. 1 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
На основании ст. 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу соответствующего патента.
Согласно ч. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на них.
В соответствии с ч. 1 ст. 1381 Гражданского кодекса Российской приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезной модели или промышленного образца.
В силу ч. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Аналогичная норма содержалась в ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения патенообладателем патента на служебное изобретение или полезную модель, автор имеет право на вознаграждение. Аналогичная норма была закреплена в п.2 ст.8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №, действовавшего на дату приоритета указанных патентов. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
За работодателем, в силу указанных правовых норм, закреплено исключительное право на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и право на получение патента.
Согласно п. 3 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В силу абз. 3 п. 4 указанной статьи если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
В силу положений ст. 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.
Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.
Согласно п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных указанным Кодексом, составляет двадцать лет — для изобретений. В силу п. 5 этой статьи действие исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и удостоверяющего это право патента признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.ст. 1398 и 1399 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно, в частности, при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе — со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.
В соответствии с п. 1 ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного указанным Кодексом срока действия патента. К ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента.
По смыслу приведенных норм, момент, с которого действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, определен со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.
Досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента.
Учитывая, что патент на изобретение № прекратил свое действие досрочно с 08.08.2003 из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе, отсутствуют правовые основания для взыскания вознаграждения, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что его требования о взыскании авторского вознаграждения должны быть удовлетворены на основании Стандарта предприятия СТП БАЗ-70.1-2000, несостоятельны.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2006 года утвержден и введен в действие Стандарт предприятия СТП БАЗ-70.1-2000, который устанавливает основные требования к составлению, подаче и рассмотрению заявки на выдачу патента на служебное изобретение, порядок использования служебного изобретения, расчета экономического эффекта и выплаты вознаграждения за использование изобретения, а также за содействие изобретательству.
Приказом и.о. генерального директора ОАО «СУАЛ» от 04.07.2008 года № 194 в связи с реорганизацией структуры БАЗ-СУАЛ отменен Стандарт предприятия СТП БАЗ-70.1-2000 (л.д. 75-76).
Доводы истца о том, что и.о. генерального директора не имел право отменять Стандарт предприятия, и о невозможности отмены указанного Стандарта предприятия вопреки положениям Национального стандарта РФ, в связи с чем они считаются действующими, суд во внимание не принимает, поскольку законность отмены Стандарта предприятия не являлась предметом спора.
Решения Краснотурьинского городского суда о взыскании вознаграждения авторам служебного изобретения не носят преюдициального характера для данного спора в связи с тем, что имели место иные основания для удовлетворения требований истцов – иной период.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
иск Копытова Г. Г. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак
Суд:
Краснотурьинский городской суд (Свердловская область)
Истцы:
Копытов Г.Г.
Ответчики:
АО «РУСАЛ УРАЛ»
Судьи дела:
Чумак Ольга Алексеевна (судья)