Какие меры ответственности применяются в исполнительном производстве?
Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена Законом «Об исполнительном производстве» и другими нормативными актами. Судебный пристав-исполнитель имеет право налагать на лицо, виновное в нарушении законодательства об исполнительном производстве, штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.
В связи с тем, что пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, лицо, пытающееся повлиять на ход исполнительного производства, может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления против государственной власти и интересов госслужбы (глава 30 УК РФ), а также за преступления против правосудия (глава 31 УК РФ).
В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо неисполнения в течение суток документа, подлежащего немедленному исполнению, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).
Какие штрафы могут накладываться на граждан?
Должностные лица ФССП наделяются правом привлекать участников исполнительного производства к административной ответственности по ряду статьей КоАП РФ. Чаще всего на должника накладывается штраф от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение законных требований судебного пристава, представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ). Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера влечет наложение штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей (ст. 17.15 КоАП РФ).
Не являющиеся должниками лица также привлекаются к ответственности за невыполнение законных требований пристава, отказ от получения конфискованного имущества, представление недостоверных сведений о своем имущественном положении, утрату или несвоевременное отправление исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа (штраф устанавливается в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, ч.3 ст.17.14 КоАП РФ). Привлекать к ответственности в установленном законом порядке имеют право руководители территориальных и структурных подразделений ФССП, а также их заместители.
Чем штраф отличается от сбора?
В отличие от административного штрафа, сбор взимается приставом, который ведет исполнительное производство, при наличии оснований ст. 112 Закона. Постановление о его взыскании утверждается старшим судебным приставом. Также различается порядок взыскания: если требования по исполнительному документу не были удовлетворены в срок, установленный для добровольного исполнения документа, пристав взыскивает сбор с установлением нового срока исполнения, а уже при неисполнении в этот срок без уважительных причин организует принудительное исполнение или составляет протокол об административном правонарушении, в частности по ст. 17.15 КоАП РФ, и на этом основании выносится Постановление о привлечении к административной ответственности (ст. 105 Закона).
Подписка на новости
RSS подписка
Ошибка 14 мая 2020 16:49
Неисполнение законных требований судебного пристава повлекло череду неприятных последствий для жителя Новосибирской области, обязанного уплачивать алименты.
В отделение судебных приставов по Венгеровскому району поступило решение суда о взыскании с местного жителя алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Мужчина от выплаты алиментов уклонялся. Отсутствие официального заработка и имущества у должника затрудняли исполнение судебного решения.
На мужчину составили административный протокол по ст.5.35.1 КоАП РФ (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Решением суда мужчине назначили наказание в виде 40 часов обязательных работ.
Также неплательщику было вынесено требование об уведомлении судебных приставов при трудоустройстве или получении иного дохода. Тем не менее, в ходе дальнейшей работы по исполнительному производству судебным приставом установлен факт сокрытия должником информации о своем трудоустройстве.
За нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений о новом месте работы, мужчину привлекли к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.
В настоящее время работодателю направлено постановление о взыскании алиментов из заработной платы должника.
Глава 13. Исполнительская санкция. Ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей
Примечание
1. За неисполнение исполнительного документа должник может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности.
2. Привлечение к ответственности не освобождает должника от обязанности выполнить предусмотренные исполнительным документом действия.
3. В случае несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа имущественного характера судебный исполнитель с момента прекращения исполнительного производства обращается с представлением в суд о взыскании с должника пени в доход взыскателя в размере 0,1 процента от суммы взыскания или стоимости имущества, подлежащего передаче, за каждый день просрочки с момента возбуждения исполнительного производства.
Примечание
Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.
Изменения в процедуре принудительного исполнения решений
Изменения относительно порядка открытия исполнительного производства
1. Снова изменены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению согласно ст. 12 Закона № 1404. Отныне они составляют:
общий срок – в течение трех лет;
срок предъявления к исполнению удостоверений комиссий по трудовым спорам, исполнительных документов, по которым взыскателем является государство или государственный орган, – в течение 3 месяцев.
Дополнительно отмечаем, что в новом Законе № 1404, в отличие от Закона № 606, отсутствует такое основание для прерывания срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению, как частичное исполнение решения должником.
2. Для начала принудительного исполнения решения обязательной стала уплата авансового взноса (ст. 26 Закона № 1404). Соответственно, к заявлению о принудительном исполнении решения взыскатель должен приложить квитанцию об уплате авансового взноса в размере:
– по решениям имущественного характера – 2 % суммы, подлежащей взысканию, но не более 10 минимальных размеров заработной платы;
– по решениям неимущественного характера – в размере 1 минимального размера заработной платы с должника – физического лица и 2 минимальных размеров заработной платы с должника – юридического лица.
В свою очередь, непредоставление подтверждения уплаты авансового взноса является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю без принятия. Законом № 1404 также определен круг лиц, которые освобождаются от уплаты авансового взноса.
3. Сокращен срок для вынесения постановления об открытии исполнительного производства с 3 рабочих дней до «следующего рабочего дня» со дня поступления исполнительного документа в соответствии со ст. 26 Закона № 1404.
Также предусмотрена новая обязанность для должника, связанная с вынесением такого постановления, – представить декларацию о доходах и имуществе, о чем исполнитель указывает в постановлении и предупреждает должника об ответственности за непредоставление такой декларации или внесение в нее заведомо неправдивых сведений.
4. Если раньше был предусмотрен срок для самостоятельного исполнения решения – до 7 дней с момента вынесения постановления, то Закон № 1404 такого порядка не предусматривает.
Есть только указание, что по решению неимущественного характера исполнитель в постановлении об открытии исполнительного производства указывает о необходимости исполнения должником решения в течение 10 рабочих дней (кроме решений, подлежащих незамедлительному исполнению) в соответствии со ст. 26 Закона № 1404.
5. Определен неизвестный ранее порядок добровольного исполнения решений о взыскании периодических платежей (ст. 7 Закона № 1404).
В соответствии с этим порядком исполнительный документ о взыскании периодических платежей может быть самостоятельно направлен взыскателем непосредственно предприятию, учреждению, организации, физическому лицу – предпринимателю, физическому лицу, которые выплачивают должнику соответственно заработную плату, пенсию, стипендию и прочие доходы.
6. Значительно расширяется информационное обеспечение исполнительного производства – вводится автоматизированная система исполнительного производства (далее – Система) на замену Единому государственному реестру исполнительных производств, что намного расширяет доступ к информации исполнительного производства, поскольку в такой Системе предусмотрены регистрация исполнительных документов, документов исполнительного производства, фиксирование исполнительных действий (ст. 8 Закона № 1404).
Минюст обеспечивает свободный и безоплатный доступ к Системе в сети Интернет на своем официальном веб-сайте, без ограничений и круглосуточно.
7. Автоматизированной системой исполнительного производства также обеспечивается и формирование Единого реестра должников в соответствии со ст. 9 Закона № 1404.
Единый реестр должников – это систематизированная база данных о должниках, которая ведется с целью обнародования в режиме реального времени информации о неисполненных имущественных обязательствах должников и предотвращении отчуждения должниками имущества.
Сведения о должниках, включенных в Единый реестр должников, также являются открытыми и размещаются на официальном веб-сайте Минюста.
Сведения о должнике вносятся в Единый реестр должников одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства и исключаются одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства / возврате исполнительного документа взыскателю / возврате исполнительного документа в суд или в день установления исполнителем факта отсутствия задолженности по исполнительным документам о взыскании периодических платежей.
Внесение информации о должнике в Единый реестр должников имеет следующие последствия:
– регистраторы вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, к которым с целью совершения сделки относительно отчуждения имущества обратился должник, внесенный на день обращения в Единый реестр должников, в случае отсутствия у них информации о наложении ареста исполнителем на средства или имущество должника обязаны отказать в совершении регистрационных действий и в день обращения должника уведомить исполнителя об имуществе, относительно отчуждения которого обратился должник. А исполнитель не позднее следующего рабочего дня со дня получения такого уведомления обязан принять решение о наложении ареста на имущество и направить соответствующее постановление указанным лицам;
– если в период, определенный выше, такая сделка будет заключена, при условии, что она привела к невозможности удовлетворить требования взыскателя за счет такого имущества, это является основанием для признания сделки недействительной.
Изменения относительно осуществления исполнительных действий
1. Установлен срок для направления или доведения к сведению документов исполнительного производства – не позднее следующего рабочего дня со дня их вынесения (ст. 28 Закона № 1404).
2. Сокращен перечень обстоятельств, по которым приостанавливается исполнительное производство.
Раньше Законом № 606 были предусмотрены обстоятельства, обуславливающие обязательное приостановление исполнительного производства, и обстоятельства, при которых возможно такое приостановление. Статья 34 Закона № 1404 содержит только исключительный перечень обстоятельств, при которых исполнитель приостанавливает совершение исполнительных действий. В такие обстоятельства не включены обстоятельства, которые ранее были определены как возможные для приостановления (например, в случае пребывания должника на лечении в стационарном лечебном заведении, если решение невозможно исполнить без его участия, и т. п.).
3. Увеличена сумма взыскания, при которой не осуществляется обращение взыскания на единственное жилье должника и земельный участок, на котором расположено такое жилье, – с 10 до 20 размеров минимальной заработной платы (ст. 48 Закона № 1404).
4. Согласно ст. 51 Закона № 1404 дополнены основания для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, еще одним – наличием письменного согласия залогодержателя.
5. Отдельно определен перечень оснований для снятия исполнителем ареста со всего имущества (средств) должника или его части (ч. 4 ст. 59 Закона № 1404).
6. Иначе определен порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание, в том числе относительно цены на повторных и третьих электронных торгах; уменьшены сроки для должника и взыскателя для принятия такого имущества (ст. 57 Закона № 1404).
7. Определены 2 новые основания для возврата исполнительного документа взыскателю (ст. 37 Закона № 1404):
– отсутствует согласие взыскателя на замещение частного исполнителя в случаях, предусмотренных Законом № 1403;
– внедрена временная администрация банка-должника, кроме решений неимущественного характера.
8. Расширен перечень оснований для окончания исполнительного производства 2 новыми (ст. 39 Закона № 1404):
– если взысканные с должника в полном объеме средства не истребованы взыскателем в течение года и в связи с этим перечислены в госбюджет;
– если средств, поступивших от реализации заложенного имущества (по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество), недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, а также если имущество, являющееся предметом ипотеки, передано ипотекодержателю или приобретено им в соответствии с требованиями Закона Украины «Об ипотеке» по исполнительному документу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки. Кстати, по Закону № 606 это было основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, что не лишало взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
9. Разрешено обращать взыскание на средства должника на счетах других лиц.
ХПК Украины дополнен новой ст. 1213, предусматривающей право хозяйственного суда предоставить разрешение обратить взыскание на принадлежащие должнику от других лиц денежные средства, которые размещены на счетах таких лиц в учреждениях банков и других финансовых учреждениях.
Изменения относительно ответственности в исполнительном производстве
Существенно увеличен размер ответственности за неисполнение решения, обязующего должника совершить определенные действия, и решения о восстановлении на работе.
А именно, увеличен размер штрафа:
относительно должника – физического лица – до 100 (было от 10 до 20) НМДГ,
относительно должностных лиц – до 200 (было от 20 до 40) НМДГ,
относительно должника – юридического лица – до 300 (было от 40 до 60) НМДГ.
Изменения были внесены и в ст. 18813 КУоАП относительно увеличения размера штрафа за неисполнение законных требований государственного исполнителя, частного исполнителя – от 50 до 100 НМДГ (было от 20 до 70).
Относительно вступления в силу нового Закона об исполнительном производстве
Закон № 1404 вступил в силу 05.10.2016 г., кроме ст. ст. 8, 9 и положений, касающихся деятельности частных исполнителей, которые вводятся в действие 05.01.2017 г.
Что касается осуществления исполнительных действий в соответствии с новым Законом об исполнительном производстве, то они осуществляются в следующем порядке:
• исполнительные документы, выданные до 05.10.2016 г., – предъявляются к исполнению в сроки, установленные новым Законом;
• решения, которые исполнялись органами государственной исполнительной службы до 05.10.2016 г., – продолжают исполняться этими органами до наступления оснований для завершения исполнительного производства;
• исполнительные действия, осуществление которых начато до 05.10.2016 г., – завершаются в порядке, действовавшем до 05.10.2016 г.; после 05.10.2016 г. исполнительные действия осуществляются в соответствии с новым Законом;
• имущество, переданное на реализацию до 05.10.2016 г., – продолжает реализовываться в порядке (в том числе по стоимости), действовавшем до 05.10.2016 г.; если оценка (уценка) арестованного имущества не проведена до 05.10.2016 г., она проводится в порядке, определенном новым Законом;
• представления государственных исполнителей о розыске должника – физического лица, а также ребенка по исполнительным производствам об отобрании ребенка, заявления государственных исполнителей об отсрочке и рассрочке исполнения решения, которые были поданы до 05.10.2016 г., – продолжают рассматриваться судами в сроки и порядке, действовавших до 05.10.2016 г.;
• жалобы на решения, действия или бездеятельность органов государственной исполнительной службы, поданные до 05.10.2016 г., – рассматриваются в сроки и порядке, действовавших до 05.10.2016 г.
Резюме статьи
Проанализировав изменения в процедуре исполнительного производства, по мнению автора, можно сделать вывод, что они являются положительными, особенно для взыскателей, поскольку ухудшают положение должников, их ответственность и предоставляют дополнительные полномочия исполнителям. Также положительным является стремление законодателя отвечать современному стилю жизни и закрепление обязательного фиксирования всех действий, решений в исполнительном производстве в электронной автоматизированной системе с предоставлением доступа к такой системе.
Также на эту тему читайте статью «Частные исполнители как новые субъекты принудительного исполнения решений» издания БУХГАЛТЕР&ЗАКОН (№ 49 за 2016 год).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.68 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе судебные приставы-исполнители.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении штрафа без составления протокола. На практике, однако, опять-таки не все так однозначно.
Иногда суды признают постановления о наложении штрафа незаконными и указывают на необходимость применения судебными приставами-исполнителями положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса при вынесении постановлений в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 Кодекса. Это касается случаев, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему взыскание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения правонарушения.
Статьей 113 Закона установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 Закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Согласно ст. 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа может быть оспорено в суде. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения требования в установленный срок.
Вместе с тем, несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц (части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. С этой точки зрения судебный пристав-исполнитель только может известить правонарушителя о месте и времени рассмотрения несуществующего дела.
Выводы о необходимости обязательного уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем содержатся, например, в Постановлении ФАС УО от 06.10.2008 N Ф09-7208/08-С1 по делу N А50-5460/08.
Противоположная точка зрения изложена в Постановлении ФАС ПО от 18.09.2008 N А06-3363/2008-15. В частности, в Постановлении указано, что ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя выносить постановление о наложении штрафа в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Также в процессуальном законодательстве, а именно: в ГПК РФ и АПК РФ, существуют нормы (ст. 431 ГПК РФ и ст. 331 АПК РФ), предусматривающие возможность наложения судебного штрафа за утрату исполнительного документа. Таким образом, опять сохраняется противоречие с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей. Дела о привлечении к административной ответственности кредитных организаций имеют ряд особенностей. Во-первых, необходимо составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на банк или иную кредитную организацию, являющиеся юридическими лицами в соответствии с их учредительными документами. Во-вторых, производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявления судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении и обратившегося в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности банк или иной кредитной организации.
Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в порядке и по правилам, установленным статьями 202 — 204 АПК РФ.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
По состоянию на 01.09.2009 судами общей юрисдикции и Арбитражным судом Оренбургской области решений об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении штрафа, вступивших в законную силу, не выносилось. Однако определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области производство по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на должника в рамках исполнительного производства об обязании предоставить гр-ном М. и членам его семьи жилое помещение, равноценное квартире, в которой они проживают в настоящее время и из которого по решению суда подлежат выселению, прекращено со ссылкой на то, что оспариваемое постановление подлежит обжалованию в рамках административного судопроизводства, то есть в ином судебном порядке (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). На указанное определение должником подана частная жалоба. Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда обжалуемый судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд и разъяснено, что статьей 441 ГПК РФ предусмотрена возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя предусмотрена также статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как видно из заявления должника, в качестве способа защиты своих прав заявителем избрано именно оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по указанным в нем мотивам законным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, уточнить требования заявителя и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
24.12.2008 в ходе нового судебного разбирательства требования заявителя о признании незаконным постановления о наложении штрафа в рамках вышеуказанного исполнительного производства оставлены без удовлетворения.
Процедура привлечения к административной ответственности лиц, участвующих в исполнительном производстве, различна. Однако в каждом случае применения мер административного воздействия судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться следующим:
— предупредить лицо, участвующее в исполнительном производстве, о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 17.14, 17.15 КоАП РФ;
— соблюсти процедуру исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, предусмотренную статьей 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
— установить факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя;
— установить наличие признаков состава правонарушений, предусмотренных статьями 17.14, 17.15 КоАП РФ;
— надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени вынесения постановления о наложении штрафа либо составления протокола об административном правонарушении;
— постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении — указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (статья 4.5. КоАП РФ).
— постановление о наложении штрафа либо протокол об административном правонарушении должны быть вручены лицу, в отношении которого они составлены, под роспись, а в случае составления указанных процессуальных документов в отсутствие данного лица — не позднее следующего дня направлены по почте заказным письмом с обратным уведомлением.
Аналогичную позицию по совершению указанных исполнительных действий при применении мер административного воздействия занимают суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Оренбургской области, что было озвучено их представителями на совместном семинаре-совещании с УФССП России по Оренбургской области 12.12.2008.
Управлением ФССП по Оренбургской области проведено обобщение практики привлечения судебными приставами — исполнителями правонарушителей к административной ответственности по статьям 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за 9 месяцев 2009 года. Согласно данным о работе территориальных отделов УФССП России по Оренбургской области за указанный период привлечено к административной ответственности по данным статьям КоАП РФ 1090 лиц, из них:
— по ст.17.14 КоАП РФ — 941;
— по ст.17.15 КоАП РФ — 149.
Из общего количества лиц, привлеченных к административной ответственности по данным правонарушениям — 37 должностных лиц. Это — главные бухгалтера организаций, привлекаемые к ответственности за несвоевременное возвращение исполнительных документов, либо за утерю исполнительных документов, а также руководители организаций — должников за невыполнение в установленный срок законных требований судебного пристава. Так, 16.02.2009 судебным приставом — исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сапаровой Н.К. за несвоевременное возвращение исполнительного документа по взысканию алиментов в службу судебных приставов бухгалтер ООО «ЖКХ» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. В настоящее время штраф взыскан.
Должников — физических лиц привлекают к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, как правило за неявку в установленный срок к судебному приставу, непредставление сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, месте жительства. Так, 25.05.2009 судебным приставом — исполнителем Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Зарицким Д.А. за нарушение должником — физическим лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, данный должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В настоящее время штраф взыскан.
В целях единообразной практики применения судебными приставами новых полномочий в сфере административной юрисдикции, а также исключения причин обжалования постановлений судебных приставов — исполнителей о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 Кодекса отделом организации дознания и административной практики УФССП России по Оренбургской области проведены следующие мероприятия:
— направлены в районные (городские) отделы методические рекомендации о порядке применения статей 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
— разработаны бланки требований с включением предупреждения об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ;
— организовано и проведено обучение судебных приставов-исполнителей и дознавателей районных (городских) отделов по применению статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с последующим принятием зачета;
— подготовлено информационное письмо на имя начальников отделов — старших судебных приставов районных (городских) отделов: о необходимости проведения рабочих встреч с представителями суда, РОВД и прокуратуры в связи с внесением изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
— представлена информационная справка о внесении изменений в законодательство для опубликования в бюллетене Управления и СМИ;
— организована работа по освещению в средствах массовой информации изменений в законодательстве;
— в январе 2008 года проведено координационное совещание с участием представителей органов прокуратуры и суда по вопросам правоприменительной практики с учетом особенностей федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Несмотря на то, что наиболее активно в I полугодии 2009 года в УФССП России по Оренбургской области выявлялись административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)», которые составили более 40% от общего количества выявленных административных правонарушений, имеются факты прекращения судами данных дел за отсутствием состава административного правонарушения. Так, 21.04.2009 мировой судья судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении гр-на С. за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении мировой судья указывает, что действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно частью 1 статьи 17.14 установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в частности, в невыполнении законных требований судебного пристава — исполнителя. К деянию гр-на С. подлежит применению именно эта норма КоАП РФ, поскольку ч.1 ст.19.4 данного закона является общей нормой по отношению к ч.1 ст.17.14, в связи с чем ответственность указанного лица по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ наступить не может.
Прокуратура Оренбургской области по результатам рассмотрения ходатайства о принесении протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга, установила, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Несмотря на активизацию работы судебными приставами — исполнителями по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, привлечение правонарушителей к административной ответственности только по этим статьям Кодекса будет проблематичной. Одной из проблем, негативно влияющей на привлечение должников к административной ответственности, предусмотренной статьями 17.14 и 17.15 Кодекса, является обязательность реального взыскания штрафов, наложенных судебными приставами — исполнителями, учитывая, что в отношении физических лиц штрафные санкции составляют от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, в отношении должностных лиц от десяти тысяч рублей и выше должностных лиц — от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 3000 до 100000 рублей. Таким образом, при применении данных статей необходимо учитывать платежеспособность должника, т.е. его имущественное положение.