Исполнительное производство в белоруссии

Как показывает практика, наличие у кредитора судебного решения о взыскании задолженности в его пользу еще не означает, что он получит свои деньги.Взыскание долга через суд не заканчивается вынесением решения. Получив исполнительный документ, взыскатель должен предпринять еще ряд действий. При этом активные и грамотные действия способны значительно ускорить исполнение судебного решения. Процесс взыскания долга продолжает возбуждение исполнительного производства.

Есть общий алгоритм действий, который взыскатель может взять за основу. Во-первых при взыскании денег с юридического лица и ИП взыскателю необходимо предъявить исполнительный документ в банк, небанковскую кредитно-финансовую организацию для бесспорного списания задолженности и представить:

– исполнительный документ (например, судебный приказ, постановление суда, исполнительную надпись);

– три экземпляра платежного требования;

– два экземпляра реестра платежных требований.

При наличии денежных средств на счете должника банк перечислит деньги взыскателю. Взыскателю необходимо помнить о сроках. Исполнительный документ предъявляется к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного постановления в законную силу. Направление в банк исполнительного документа прерывает срок для его предъявления.

Если для исполнения платежного требования на счете должника средств недостаточно или их нет совсем, то оно помещается в картотеку. В картотеке платежное требование может находиться девяносто календарных дней. Когда указанный срок истечет, банк вернет платежное требование и исполнительный документ взыскателю.

Не обязательно ждать истечения срока нахождения документов в банке. Если взыскателю известно, что на счете должника денег нет и их поступление не ожидается, можно отозвать платежное требование досрочно и попросить банк вернуть исполнительный документ.

Если после обращения в банк задолженность осталась невзысканной или взыскана не в полном объеме, то пора возбуждать исполнительное производство в Беларуси.

В конечном итоге реальная работа по взысканию задолженности ведется судебными исполнителями в рамках исполнительного производства, которое возбуждается кредитором на основании имеющегося у него исполнительного документа, выданного судом или нотариусом. Многие считают, что задача кредитора – написать заявление и подать его судебному исполнителю, а дальше процесс можно пустить на самотек. Это опасное заблуждение, которое может стоить Вам денег. Мы всегда рекомендуем не оставлять исполнительное производство в Беларуси без контроля с Вашей стороны. Процесс исполнительного производства необходимо не только контролировать, но и оказывать помощь судебным исполнителям в их работе, ведь никто не заинтересован в возврате Ваших денег больше, чем Вы сами.

Исполнительное производство в Беларуси – это применение при исполнении исполнительного документа работниками органов принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов, по основаниям и в порядке, установленным законодательством, мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя, соблюдение и охрану интересов государства. Осуществление этого процесса регулирует Закон об исполнительном производстве, принятый 24 октября 2016 года.

Когда осуществляется исполнительное производство в Беларуси, сторонами в нем являются взыскатель и должник.

Исполнительными документами, подлежащими исполнению в установленном законодательством порядке, являются (Закон об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 10):

– исполнительные листы и судебные приказы, выданные судами;

– определения суда о судебном приказе;

– определения суда об обеспечении иска или об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению;

– постановления суда, органа, ведущего административный процесс, в части имущественных взысканий по делам об административных правонарушениях;

– постановления судебного исполнителя в определенных законодательством случаях;

– исполнительные документы иностранных судов в случаях, предусмотренных международными договорами Республики Беларусь;

– исполнительные надписи нотариусов, дипломатических агентов дипломатических представительств Республики Беларусь и консульских должностных лиц консульских учреждений Республики Беларусь о взыскании денежных сумм (задолженности);

– постановления прокуроров о выселении в административном порядке;

– удостоверения комиссий по трудовым спорам;

– иные акты, если в силу законодательных актов они являются исполнительными документами и подлежат исполнению.

Каждое исполнительное производство индивидуально и зависит от многих факторов.

Наши адвокаты имеют большой практический опыт в сопровождении процедуры исполнительного производства, в том числе в должности судебных исполнителей по хозяйственным (экономическим) делам. Исполнительное производство является одной из специализаций нашего адвокатского бюро, поэтому мы знаем, как наиболее эффективно добиться реального исполнения судебного решения.

Для того, чтобы осуществить возбуждение исполнительного производства, необходимо обратиться в орган принудительного исполнения по месту нахождения должника либо по месту нахождения его имущества, либо месту осуществления должником хозяйственной деятельности.

Если взыскатель не знает, в какой именно орган принудительного исполнения обращаться, то он может представить документы главному судебному исполнителю соответствующей области или г. Минска. В течение трех дней главный судебный исполнитель перенаправит документы в нужный отдел принудительного исполнения.

Обращаясь в орган принудительного исполнения, взыскатель должен представить документы, которые предусматривает Закон об исполнительном производстве:

– заявление о возбуждении исполнительного производства;

– исполнительный документ;

– платежное требование, если перед возбуждением исполнительного производства взыскатель должен был обратиться в банк.

Документы для возбуждения исполнительного производства можно направить по почте или подать лично.

Если документы подает руководитель юридического лица, то при себе ему необходимо иметь паспорт (вид на жительство) и документ, удостоверяющий статус руководителя (это может быть выписка из решения об избрании на должность, приказ о назначении на должность или контракт).

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель выносит не позднее трех дней со дня поступления необходимых документов.

Наши адвокаты в рамках оказания юридической помощи осуществляют подготовку и подают документы, на основании которых происходит возбуждение исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве наделяет взыскателя определенными правами, когда осуществляется исполнительное производство в Беларуси. Это право требовать принудительного исполнения исполнительного документа, право участвовать в совершении исполнительных действий, и право подавать заявления, ходатайства, жалобы и др. Таким образом, взыскатель осуществляет взаимодействие с судебным исполнителем не только на этапе, когда происходит возбуждение исполнительного производства.

Постоянное поддержание связи с судебным исполнителем ускоряет процесс исполнительного производства, позволяет судебному исполнителю оперативно получать информацию о должнике, которая стала известна взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Взыскателю рекомендуется пользоваться правом ознакомления с материалами исполнительного производства, которое предоставляет ему Закон об исполнительном производстве. Так возможно узнать, какую работу проделал судебный исполнитель, быстрее среагировать на его действие (бездействие), ходатайствовать о принятии обеспечительных мер. Ходатайство должно содержать обоснованные причины принятия обеспечительной меры, иначе в его удовлетворении будет отказано.

Все эти действия требуют больших как временных так и умственных затрат, которое не всегда могут привести к желаемому результату по получению долга.

Взыскатель может не согласиться как с действием судебного исполнителя, так и с его бездействием. В таких случаях Закон об исполнительном производстве в Беларуси предоставляет взыскателю возможность написать соответствующую жалобу и обратиться с ней к руководителю судебного исполнителя; в управление принудительного исполнения; в отдел организации и контроля принудительного исполнения. Наши адвокаты помогут Вам как в выявлении противоречащих закону действий (бездействия) судебного исполнителя, так и в составлении жалобы с соблюдением всех предъявляемых к ней законодательством требований.

Адвокаты нашего Адвокатского бюро готовы взять на себя все обязанности по взаимодействию с судебным исполнителем, когда осуществляется исполнительное производство в Беларуси.

Юридическая помощь по сопровождению исполнительного производства включает в себя:

  • консультирование по вопросам, если возбуждено или будет возбуждено исполнительное производство в Беларуси;
  • составление и подача заявления, если осуществляется возбуждение исполнительного производства, а также составление ходатайств и иных документов в исполнительном производстве;
  • контроль процедуры исполнительного производства;
  • обжалование действий (бездействия) судебных исполнителей.

Почему именно мы?

  • специалисты нашего адвокатского бюро имеют большой опыт работы по взысканию дебиторской задолженности, а также неоднократно осуществляли возбуждение исполнительного производства и сопровождение процесса исполнительного производства;
  • сотрудники нашей компании имеют опыт работы в качестве судебных исполнителейэкономических судов Республики Беларусь;
  • узкая специализация сотрудников: сопровождать ваше исполнительное производство будут специалисты, которые занимаются только вопросами исполнительного производства и взыскания дебиторской задолженности.

Исполнительное производство в Беларуси является одной из основных специализаций нашего адвокатского бюро. Мы знаем, как наиболее эффективно осуществить возбуждение исполнительного производства, сопровождать исполнительное производство в Беларуси и что нужно сделать, чтобы получить реальный результат. Адвокаты нашего адвокатского бюро помогут Вам добиться реального исполнения решения суда, защитят Ваши права и помогут обеспечить эффективное взаимодействие с судебными исполнителями. Для получения более подробной информации свяжитесь с нами.

Управление по особо значимым производствам появилось в ФССП РФ

Новое управление будет работать с исполнительными документами, сумма взыскания по которым превышает миллиард рублей; с документами, связанными с посольствами и консульствами, стратегическими предприятиями, а также документами, связанными с проведением референдумов в России, выборами президента, депутатов Госдумы.

МОСКВА, 21 мая — РИА Новости. Новое управление по особо значимым исполнительным производствам создано в Федеральной службе судебных приставов (ФССП) России, сообщает в среду ведомство.

Ранее в интервью РИА Новости главный судебный пристав страны Артур Парфенчиков рассказал, что в управление будут поступать наиболее сложные, а также резонансные производства. «Мы должны иметь возможность 100-200 исполнительных производств взять под непосредственный личный контроль главного судебного пристава и под общественный контроль соответственно», — сказал тогда Парфенчиков.

По данным пресс-службы ФССП, новое управление начало работу 12 мая. «На сегодняшний день в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на должность судебного пристава-исполнителя при директоре — главном судебном приставе РФ принято 13 работников. При отборе учитывались профессиональные и личностные качества кандидатов, а также наличие предыдущего опыта работы в исполнительном производстве», — говорится в сообщении.

Решение о передаче производств в новое управление принимает директор ФССП. В пресс-службе пояснили, что это могут быть, например, исполнительные документы, сумма взыскания по которым превышает миллиард рублей, или исполнительные документы, связанные с посольствами и консульствами, стратегическими предприятиями, некоммерческими организациями — «иностранными агентами».

Кроме того, к этой категории исполнительных документов относятся документы, связанные с проведением референдумов в России, выборами президента, депутатов Госдумы, резонансные документы и так далее.

Сейчас новое управление работает по исполнительным производствам, переданным из территориальных органов ФССП по постановлению директора службы. В частности, переданы исполнительные производства о розыске детей в Петербурге и в Ингушетии и исполнительные документы об обеспечении больного ребенка лекарствами в Челябинской области.

Белоярский районный суд (Свердловская область) — Гражданское Суть спора: 3.022 — Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
31 мая 2017 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Солодушкиной Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осляковой О. Ю., Ослякова А. В. к Белоярскому районному отдела СП УФССП по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области Султановой А.Н. об оспаривании действия,
установил:

Ослякова О. Ю., Осляков А. В. обратились в Белоярский районный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области Султановой А.Н.
В своем заявлении заявители просят суд признать незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, вынесенное 06 марта 2017 года. О принятии данного решения административные истцы не извещались и полагают его нарушающим их права, так как исполнительные производства объединены в сводное незаконно.
В судебном заседании заявители Ослякова О.Ю. и Осляков А.В. своё административное исковое заявление поддержали, дополнительно суду пояснили, что в производстве СПИ Султановой находится три исполнительных производства – два в отношении должника Осляковой О.Ю. и одно в отношении должника Ослякова А.В. Оснований для объединения в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении разных должников не имеется. О вынесении обжалуемого постановления истцам стало известно 22 мая 2017 года при рассмотрении искового заявления ООО «Гарто» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и в этот же день ими подано настоящее исковое заявление. Само обжалуемое постановление истцам не направлялось, с материалами исполнительного производства после принятия обжалуемого решения они не знакомились. Полагают, что их права нарушены, так как объединение в одно производство исполнительных производств в отношении разных должников и разных взыскателей законом не предусмотрено. Уточнили, что устранить нарушение своих прав просят путем исключения из обжалуемого постановления исполнительного производства в отношении Ослякова А. В..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области Султанова А.Н. с заявленным административным исковым заявлением не согласна, в его удовлетворении просила отказать, так как, по ее утверждениям у нее в сводном производстве находятся только исполнительные производства в отношении Осляковой О.Ю., а исполнительное производство в отношении Ослякова А.В. она исключила путем изменений внесенных в компьютер, при это не отрицала тот факт, что в постановлении от 06 марта 2017 года в сводное производство объединены три исполнительных производства – два в отношении Осляковой и одно в отношении Ослякова. О принятом решении истцов она не уведомляла, так как полагает, что данная информация носит ознакомительный характер.
Заинтересованные лица Управление ФССП по Свердловской области, ООО «Гарто», ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явились о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
С учетом того, что вышеуказанный орган государственной власти и иные заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.
Согласно представленных суду стороной административного истца и ответчика документов и материалов сводного исполнительного производства, следует, что в Белоярском районном отделе УФССП России по Свердловской области, на исполнении находится исполнительное производство от 15.02.2016 -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № ФС от , выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-40163/2014, вступившему в законную силу 21.12.2015, предмет исполнения: задолженность в размере: 2 194 000 руб., в отношении должника Ослякова А. В..
Так же в Белоярском районном отделе УФССП России по Свердловской области, на исполнении находится исполнительное производство от 15.02.2016 -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа — исполнительного листа № ФС от , выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-40163/2014, вступившем в законную силу 24.12.2015, предмет исполнения: задолженность в размере: 2 996 370 руб., в отношении должника: Осляковой О. Ю., года рождения.
04.03.2016 должникам вручены постановления о возбуждении исполнительных производств.
23.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене стороны исполнительных производств (на стороне взыскателя).
В настоящее время взыскание осуществляется в пользу ООО «ГАРТО».
27.09.2016 в Белоярском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного документа — исполнительного листа от , выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2274/2016, вступившем в законную силу , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Постановлено взыскать с Осляковой О. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в погашение задолженности по кредитному договору » от — 341841 руб.20 коп., в том числе: 199868 руб. 70 коп. основной долг, 141842 руб. 09 коп. проценты, 130 руб. 41 коп.- пени; в погашение задолженности по кредитному договору от — 943861 руб. 74 коп. в том числе: 688424 руб. 45 коп. — основной долг, 160449 руб. 29 коп. — проценты за пользование кредитом, 94988 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль КАМАЗ, индентификационный номер (VIN) — , год выпуска 2012, желтого цвета, принадлежащий на праве собственности Осляковой О. Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 636300 руб., в отношении должника: Осляковой О. Ю., года рождения.

06 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела ССПИ Султановой А.Н. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
Из текста постановления следует, что в сводное производство объединены:
исполнительное производство от 15.02.2016 -ИП — должник Осляков А. В.;
исполнительное производство от 15.02.2016 -ИП – должник Ослякова О. Ю.;
исполнительное производство от 27.09.2016 -ИП – должник Ослякова О. Ю..
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное в адрес должников не направлялось, сведения об этом в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип законности исполнительного производства.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, в силу статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
По смыслу названной нормы права вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.
Согласно п. 2.2. вышеуказанных Методических рекомендаций, установлены категории сводных исполнительных производств:

сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД);
сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ);
сложное сводное исполнительное производство, объединяющее исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного из должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ), и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении этого же должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД).
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий — это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий для удовлетворения требований истцов по делу не установлено.
Учитывая тот факт, что объединение исполнительных производств в отношении двух разных должников, не являющихся солидарными ни по одному из трех соединенных исполнительных производств, явно свидетельствует о несоответствии вынесенного постановления требованиям п. 2.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4 и положениям статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует и о нарушении прав административных истцов, а так же заинтересованных лиц, в частности ПАО «Уралтрансбанка», являющегося взыскателем по одному из исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Осляковой О.Ю. у которого в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеется право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В то же время и должник Осляков А.В. не должен отвечать по обязательствам Осляковой О.Ю., которые не являются для него солидарными, пусть даже и перед одним и тем же взыскателем, в данном случае – ООО «Гарто». Объединение исполнительных производств в сводное по данному принципу (одному взыскателю) действующим законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск Осляковой О. Ю. и Ослякова А. В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России Свердловской области от 06 марта 2017 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России Свердловской области Султанову А.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Осляковой О. Ю. и Ослякова А. В. исключив из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику указание на исполнительное производство от 15.02.2016 № .
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2017 года.
Председательствующий Солодушкина Ю.С.

Суд:

Белоярский районный суд (Свердловская область)

Истцы:

Осляков А.В.
Ослякова О.Ю.

Ответчики:

Управление Федеральной службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель Султанова А. Н.

Иные лица:

ООО «Гарто»
ПАО «Уралтрансбанк»
Управление ФССП России по Свердловской области

Судьи дела:

Солодушкина Юлия Сергеевна (судья)

Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ

Исполнительное производство в белоруссии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *