Неприязненные отношения

08.06.2014 Отличие признаков «личные неприязненные отношения» и «хулиганские побуждения» — важный фактор для правильной квалификации уголовных преступлений

Отличие признаков «личные неприязненные отношения» и «хулиганские побуждения» — важный фактор для правильной квалификации уголовных

(мнение адвоката)

Прокурору Тверской области

Росинскому В.В.

от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин

и Партнеры» города Москвы

Трепашкина Михаила Ивановича,

рег.№ 77/5012 в реестре адвокатов

гор.Москвы, адрес коллегии адвокатов:

125047, гор.Москва, Триумфальная пл.,

дом 1, стр.1, офис 316, тел. 8 (499) 250-

85-30, адрес для корреспонденции: …

в защиту обвиняемого Харука Виталия

По уголовному делу № 2000087

Неправильное применение уголовного закона

Жалоба

на незаконное возбуждение уголовного дела

по п. «д» ч.2 стю.112 УК РФ

Прошу Вашего реагирования в связи с незаконным возбуждением 21 июня 2012 года ОД МО МВД России «Краснохолмский» УМВД России по Тверской области уголовного дела № 2000087 в отношении жителя города Москвы бывшего сотрудника полиции Харука Виталия Алексеевича по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ при отсутствии признаков указанного состава преступления.

Суть жалобы:

1. Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, из показаний непосредственных участников происшествия, включая потерпевшего Рязанцева А.А., 11 июня 2012 года около 3 часов ночи у кафе «Встреча», расположенного в д.22/2 на улице Коммунистической города Красного Холма Тверской области, завязалась драка, участниками которой, наряду с другими лицами, были потерпевший Рязанцев А.А. и обвиняемый по данному делу Харук В.А.

Все указывают на то, что драку завязал потерпевший Рязанцев А.А., которому показалось, что к его жене «пристают».

Чтобы остановить Рязанцева А.А., который угрожающе двигался в ходе драки в сторону Харука В.А., чтобы нанести удары из-за ревности к жене, Харук В.А. после предупредительных выстрелов в асфальт применил травматический пистолет, в результате чего Рязанцев А.А. получил перелом 4 и 5 пястных костей правой кисти.

Эти два факта — неопровержимы.

О том, что Харук В.А. применил травматический пистолет в ходе драки (то есть на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений) подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшего Рязанцева А.А. (том 1 л.д.147-159, 166-168);

— показаниями свидетеля Рязанцевой О.Н., жены потерпевшего (том 1 л.д.92, 186-187);

— показаниями свидетеля Якуповой Н.Н. (том 1 л.д.194-198);

— показаниями свидетеля Забелина И.Н. (том 1 л.д.202-203);

— показаниями свидетеля Парменова М.В. (том 1 л.д.204);

— показаниями свидетеля Баталова А.В. (том 1 л.д.220-221);

— показаниями свидетеля Крылова А.Л. (том 1 л.д.228-231);

— показаниями свидетеля Шевченко В.С. (том 1 л.д.232-234);

— показаниями свидетеля Давыдова А.В. (том 1 л.д.235-236);

— показаниями обвиняемого Харука В.А. (том 2 л.д.120-121) и др.

Вот выдержка из протокола допроса свидетеля-очевидца Баталова А.В. :

«…Я подошел к Крылову А. и Рязан­цеву А. и спросил, что у них случилось. Крылов А. сказал, что у них все нор­мально. После этого я отошел в сторону и ждал такси. Рязанцев А. по отно­шению к Крылову А. вел себя агрессивно. Я минут через 5 снова подошел к Рязанцеву А. и Крылову А. и спросил все ли у них нормально, при этом я по­просил Рязанцева А. отойти и успокоиться, так как понимал, что между ним и Крыловым А. назревает конфликт. При этом Рязанцев А. и я схватили друг друга за верхнюю одежду в области груди и слегка потрясли друг друга. Кто из нас первым схватился не помню, но ни я ни Рязанцев А. друг другу телес­ных повреждений не причиняли, то есть не дрались. В этот момент я увидел, что супруга Рязанцева А. начала драться с другой девушкой, данную девуш­ку я не знаю. Рязанцева и девушка схватились друг другу за волосы. Разни­мал ли Крылов А. дерущихся девушек в момент драки, не помню. Увидев эту драку Рязанцев А. начал бегать возле кафе размахивал кулаками, при этом Рязанцев А. был уже с голым» торсом. Рязанцев А. просто бегал по дороге, кричал, размахивал руками и при этом я не видел, чтобы к нему кто-то под­ходил или он к кому то подходил. Чтобы Крылов А. дрался с Рязанцевым А. я такого не видел. Когда дрались между собой Рязанцева и другая девушка, я видел как Молодой парень который был с Крыловым А. достал пистолет и выстрелил в землю под ноги Рязанцева А., один или два Раза, Рязанцев А. пошел на данного парня и тогда Парень выстрелил несколько раз в Рязанцева А., но сколько раз он выстрелил в Рязанцева А. не помню, в это время к кафе подъехало такси и я сел в него и поехал домой…».

Вот выдержка из протокола допроса еще одного свидетеля-очевидца Давыдова А.В.:

«…Когда мы стояли с Крыловым Андреем я увидел, что около проезжей части напротив нас стали_драться две девушки, мне ранее не знакомые. Из-за чего у них возник конфликт, мне не известно. Крылов Андрей подошел к девушкам и стал их разнимать. Девушки дрались на асфальтном покрытии дороги. После этого к Крылову подошел молодой человек, которому в последующем я узнал, что фамилия Рязанцев. Рязанцев подошел к Крылову со стороны кафе «Встреча». Его так называли окружающие люди, присутствующие около кафе «Встреча». Я в это время стоял в стороне, на том же самом месте, которое указывал ранее. Но обозрение для меня было хорошее, для меня был хорошо виден и Рязанцев и Крылов Андрей. Когда Крылов разнимал .ушек к нему подошел Рязанцев с правой стороны. Он полез на него драться. В моем понятии полез драться, он стал на Крылова замахиваться кулаками.. Крылов отстранил его рукой, думаю, что правой. После этого Рязанцев нанес Крылову удар в область лица кулаком руки, какой именно сказать не могу. Я могу пояснить, что Рязанцев был сильно пьян. Это было видно по его шатающейся походке. Так же могу пояснить, что Рязанцев был с голым торсом. После того как Рязанцев нанес удар Крылову Андрею в область лица кулаком, Крылов стал от него отодвигаться, а Рязанцев следовал за ним, при этом пытался снова нанести удары Крылову. Так они прошли порядочное расстояние я увидев это и решил предотвратить противоправные действия Рязанцева. Я подошел ближе к Крылову и сказал, ему: «Андрей, нё связывайся с этим человеком». Против Рязанцева ничего не имею. Я его л знаю только на лицо. Сказав вышеуказанную фразу, я Андрея отвел в сторону. чуть сыне от кафе и оттого места, где мы находились около ступенек. Когда я и Андрей отошли». видел, что у Рязанцева произошел конфликт с другим молодым человеком, как его имя мне не известно, знаю только, что он житель г. Красный Холм, так как я его ранее неоднократно видел в г. Красный Холм. Я отчетливо видел, что данный молодой человек, с которым у Рязанцева произошел конфликт несколько раз нанес удары кулаком в область лица Рязанцеву и я видел как один удар был нанесен в область левого уха. Я отошел, и что происходило дальше, я не видел. Крылова рядом со мной уже не было. Где он был мне не мне не известно. Позже я увидел, что у Рязанцева произошел конфликт с другим молодым человеком, на вид где — то около 35 лет, но точно утверждать не буду. Я видел, что Рязанцев на данного молодого человека драться, я могу отметить, что тогда на нем уже была футболка, какого цвета я сказать не могу, но думаю, что темного цвета. В последующем я видел, что тот молодой человек держа в руки предмет похожий на пистолет, по моему в правой руке, но точно утверждать не буду произвел два выстрела в землю. Я в этот момент стоял уже около проезжей части напротив входа в кафе «Встреча»» чуть правее. Мне было все превосходно видно. Рязанцев был около входа в кафе, при этом двигался на этого молодого человека, а этот молодой человек стоял на углу здания. Точно я сказать не могу, но предполагаю, что около стены здания стоял какой — то автомобиль, какой марки пояснить не могу. Но точно этого не утверждаю. Так же не могу точно сказать был ли кто там из людей. После того как молодой человек произвел два выстрела в землю, Рязанцев не останавливаясь продолжал двигаться на данного молодого человека. Я не могу сказать, было ли чего при этом Рязанцева в руках. После этогo я видел, как молодой человек стал производитъ выстрелы в Рязанцева…».

Таким образом, не менее 12 свидетелей-очевидцев показывают, что применению травматического оружия Харуком В.А. предшествовала драка, затеянная потерпевшим Рязанцевым А.А. из-за ревности к жене.

При таких обстоятельствах неправомерно и незаконно возбуждать уголовное дело по признакам п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ибо отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». Можно вести речь лишь о возникновении личных неприязненных отношений, что всегда бывает в ходе возникшей драки.

В данной жалобе я не касаюсь вопроса правомерности либо неправомерности применения травматического оружия, ибо это обстоятельство требует более тщательного анализа материалов дела.

В данной жалобе я поднял вопрос неправильного применении нормы УК РФ, что лежит на поверхности и не требует столь тщательной проверки.

2. Следовательно, даже если признать Харука В.А. виновным по статье 212 УК РФ, то очевидно одно: были личные неприязненные отношения, возникшие в драке, затеянной Рязанцевым А.А. из-за жены (сам потерпевший показывает, что якобы из-за приставания Харука В.А. к его жене).

Следователю перед предъявлением Харуку В.А. обвинения следовало бы открыть учебник уголовного права России, теория которого гласит:

«…Личные неприязненные отношения чаще возникают между знакомыми людьми, но нередко они возникают и между незнакомыми. Они имеют два обязательных признаках. Во-первых, они — личные, т.е. не относятся к сфере производственной общественной жизни. Во-вторых, отношения должны быть неприязненными (недружелюбными, враждебными, конфликтными). Разграничение здесь возможно в основном по субъективной стороне состава преступления – мотиву».

«Понятие «хулиганские побуждения» раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских преступлениях», согласно п.12 которого, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. В случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а также в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Также необходимо отметить, что органы следствия и дознания часто не могут верно установить наличие или отсутствие хулиганских побуждений и видят их там, где их нет…».

«Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» (данный судьями Верховного Суда РФ по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений») гласит:

«Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, и выражающие пренебрежительное отношение виновного лица к нормам человеческого общежития.

При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, то лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений».

Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» гласит:

«Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ)».

По деяниям, аналогичным вмененным Харуку В.А. высшие судебные инстанции неоднократно отменяли приговоры из-за необоснованного вменения признака «из хулиганских побуждений» (см.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2013 г. № 1-ПК13 и др.). Копии этих судебных решений будут представлены по необходимости.

Таким образом, очевидно, что Харуку В.А. вменен признак «из хулиганских побуждений» незаконно, в противоречие с разъяснениями Верховного суда России, данными на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации.

Данное ходатайство я излагаю пока коротко, надеясь на надлежащую юридическую квалификацию сотрудников прокуратуры.

Прошу также обратить внимание, что органы предварительного расследования положили в основу обвинения не показания участников происшествия, включая и потерпевшего Рязанцева А.А., а показания некоторых свидетелей, не видевших момента драки (они обратили внимание на происходящее лишь услышав выстрелы из травматического пистолета).

Все изложенное дает основания после изучения материалов дела возвратить его органам предварительного расследования для перепредъявления обвинения в целях исключения признака «из хулиганских побуждений», который вменен по юридическому недоразумению только из-за того, что следователи плохо знают содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, мой подзащитный утверждает, что материалы дела готовились и решение о возбуждении уголовного дела против него принималось лицами, находящимися в родственных и приятельских отношениях с потерпевшим Рязанцевым А.А.

Из-за ошибки в квалификации и косвенной заинтересованности следствия оставить очевидно неправильную, натянутую квалификацию, может потерпеть человек, не совершивших именно указанного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации, ст.37 УПК РФ, —

П Р О Ш У:

1. Поручить провести проверку изложенных в жалобе фактов и обстоятельств дела.

2. Потребовать приведения обвинения в соответствие с федеральным законом — Уголовным кодексом Российской Федерации, то есть переквалифицировать вменяемое Харуку В.А. деяние с п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.212 УК РФ, чтобы дело было направлено в суд с соблюдением подсудности.

3. Проверить факты коррупционной составляющей при решении вопроса о возбуждении уголовного дела за счет родственных связей потерпевшего и лиц, принимавших решение о возбуждении данного дела.

Вы вдруг замечаете, что избегаете общения с коллегой по работе. Общаетесь с ним только по электронной почте и в минимально необходимом для работы объеме. Испытываете дискомфорт и нервозность в его присутствии. Вы уверены, что этот человек желает вам зла.

Скорее всего, вы находитесь под действием личной неприязни — одного из самых коварных свойств человеческой психики, способной принести непоправимый вред вашей работе и карьере.

В практике менеджмента личная неприязнь встречается довольно часто, и она изощренно многолика. В ста процентах случаев личная неприязнь практически полностью блокирует работу людей, так как сотрудники, испытывающие личную неприязнь друг к другу, не могут общаться. Можно говорить, что они в отношении совместной работы полностью или частично недееспособны.

Личная неприязнь отравляет жизнь человека, приносит крайний дискомфорт ему и его оппоненту. Интересно, что на работе личная неприязнь может появиться между людьми даже в коллективах, где подобрались все хорошие люди, где точно нет людей ленивых, лживых, вороватых. Личная неприязнь может атаковать сотрудников из любого коллектива.

Я решил написать эту статью для менеджеров и рядовых сотрудников потому, что ни разу не встречал руководства по диагностике случаев личной неприязни на работе и принятию мер по ее устранению.

Виды личной неприязни

Личная неприязнь многогранна. Я за свою практику менеджмента наблюдал и классифицировал несколько видов личной неприязни:

1. Обоюдная личная неприязнь. Саша не любит Петю. Петя не любит Сашу. Оба знают, что не любят друг друга.

2. Ассиметричная личная неприязнь. Саша испытывает личную неприязнь к Пете в то время, как Петя хорошо относится к Саше.

3. Сложный случай. Коля хорошо относится к Диме, но обижается на Диму за то, что Дима якобы испытывает личную неприязнь к нему. А вот Дима даже и не подозревает, что Коля так обижен, сам-то Дима очень хорошо относится к Коле. Получается, что оба относятся к друг-другу хорошо, но один из них считает, что другой испытывает к нему личную неприязнь.

Все перечисленные виды личной неприязни достаточно опасны и нуждаются в лечении.

Механизм действия личной неприязни

Личная неприязнь — механизм психики. Действие ее коварно и не сразу распознаваемо сознанием. Человек практически не способен мыслить объективно, находясь под действием личной неприязни. Основное вредоносное ее свойство заключается в следующем. Личная неприязнь делает так, что любые высказывания, суждения или поступки оппонента трактуются нашим сознанием как враждебные или с подвохом — действует крайнее недоверие. Даже улыбка человека, у которого просто хорошее настроение, может быть истрактована как враждебная ухмылка или насмешка. В результате, личная неприязнь сама себя вскармливает. В современных коллективах это свойство личной неприязни подкрепляется еще и склонностью оппонентов общаться по электронной почте или ICQ — средства не передают эмоции. Например, если один из оппонентов поставил в приветствии восклицательный знак, подразумевая восторженное приветствие адресата, то адресат, испытывающий личную неприязнь, прочитает восклицательный знак как наезд. Необходимо знать это и рекомендовать избегать общения по email и ICQ в случае возникновения напряженности между людьми.

Зная эти механизмы личной неприязни, человек, находящийся под ее влиянием, сможет ее своевременно распознавать и начать путь к избавлению от нее, а менеджер сможет погасить конфликт в коллективе.

Причины появления личной неприязни.

За свою практику менеджмента мне встретились следующие источники личной неприязни:

1. Невысказанные претензии. Вам не понравилось, как поступил ваш коллега. Вы не сказали ему об этом (постеснялись, было не удобно). Потом он опять так поступил, вы опять ему не сказали — ваши претензии увеличились. Затем прибавилась злость, что он не исправился. Невысказанные претензии накапливаются, начинают злить вас, и ваша психика идентифицирует врага. Здравствуй, личная неприязнь!

Зачастую, такие случаи зарождаются на недоразумении. Возможно, у человека могла быть серьезная причина поступить так, но вы, не сказав ему о своих претензиях, фактически лишили его возможности оправдать себя.

2. Оскорбление. Человек не заметил, как обидел или оскорбил другого. Один дружески похлопал другого по плечу, а тот обиделся на фамильярность. Либо человек, критикуя работу другого, перешел на оценку личности, либо просто применил неприемлемую для другого лексику. Я не встречал случаев сильной личной неприязни, в основе которой лежало прямое оскорбление.

3. Сплетни, наветы. Один человек услышал от другого, что третий отозвался о нем так-то и так-то. Как правило, если передавший является человеком, склонным к преувеличениям при пересказе, да еще по-своему истрактует слова третьего, то очень легко может возникнуть напряженность. Про это еще говорят, один настраивает другого против кого-то. Встречается и сознательное настраивание одного против другого.

4. Неоправданные иллюзии. Вы считаете вашего коллегу, сотрудника или начальника идеальным человеком. А он вдруг поступает по-другому. Вы не понимаете, как так может быть. Вам кажется, что он оказался не тем, за кого себя выдавал все это время. А если это так, то он — двуличный человек, и не достоин работать с вами. Это благодатная почва для личной неприязни. Ловушка заключается в том, что каждый человек имеет свои идеалы, и под одним и тем же понятием разные люди подразумеваю разные вещи, либо разные степени какого-то явления или действия.

5. Неоправданные надежды. Вы возлагаете на своего сотрудника или коллегу большие надежды, считаете, что он должен развиваться определенными темпами. Но он не оправдывает ваших надежд. Вы начинаете испытывать претензии к нему, часть из них высказываете, часть не высказываете. Сотрудник все равно не увеличивает темп развития, в результате создается почва для личной неприязни. Ловушка заключается в том, что сотрудник не является плохим человеком, он просто такой человек, а у вас, возможно, завышенные требования.

6. Различие типов людей. Среди нас есть люди, которые считают, что если вам кто-то что-то обещал (или должен делать что-то по долгу службы), то он это сделает без напоминаний. А если он вдруг этого не сделал, то он плохой человек. При этом, по мнению этих людей, этот человек не имеет права забыть или увлечься чем-то другим. В результате человек, который просто забыл о данном обещании, становится плохим, недостойным человеком. Это прекрасная почва для личной неприязни. Нужно отдать должное людям, которые считают, что другие должны выполнять свои обещания без напоминаний, так как они сами в подавляющем большинстве случаев так и поступают, являясь для других образцом. Но ловушка заключается в том, что таких людей меньшинство, а все остальные менее дисциплинированы, и не надо их за это казнить.

7. Соперничество. Как правило, возникает у людей со схожими типами личности и амбициями. На почве соперничества может развиться личная неприязнь.

8. Выявление врага. Выяви врага и устрани его! Есть люди, которые испытывают комфорт от личной неприязни, так как все вселенское зло, наконец, персонифицировано в определенном человеке, и после устранении его, все проблемы решатся сами собой. Беда же заключается в том, что после устранения оппонента, враждолюбец выберет себе новое олицетворения зла и начнет с ним бороться.

Есть и другие причины возникновения разногласий и претензий, например борьба за власть или неразделенная любовь. Я не берусь советовать что-то в этих случаях.

Избавляемся от личной неприязни

Интересно, что я еще не встречал ни одного человека, который имея личную неприязнь к кому-нибудь, знал бы выход из нее (кроме как кому-то из двоих уволиться).

Однако личная неприязнь лечится!

Если вы сами испытываете личную неприязнь к кому-нибудь, ответьте себе на два вопроса:

1. Есть ли объективная причина для вражды? Например, в виде противоположных, взаимоисключающих интересов. Или вы все-таки с оппонентом в одной лодке.

2. Стоит ли упоение личной неприязнью того вреда, что она принесет вашей работе и карьере?

Если люди хотят избавиться от личной неприязни, то самое главное — кому-то сделать первый шаг на встречу другому и поговорить откровенно о своих чувствах и том вреде и дискомфорте, который они испытывают. Прямой разговор является основным средством устранения личной неприязни.

Иногда достаточно пары искренних комплиментов или подчеркнутой поддержки мнения «оппонента» на одном из совещаний. Ведь личная неприязнь включается у людей от личных претензий, когда человек видит, что его атакуют как личность. Если дать другому человеку понять, что вы его цените как личность и разногласия у вас только по рабочим вопросам, то личная неприязнь может испариться без следа и даже перерасти в дружбу.

Конечно, есть вероятность, что при сильной степени неприятия, ваш оппонент будет искать в вашем шаге навстречу подвох. Но если вы будете откровенны, то этого не произойдет.

Помощь третьего лица

Как правило третьим лицом на работе является руководитель. Руководитель не имеет права пассивно наблюдать, как в его коллективе воцаряется личная неприязнь. Задача третьего лица очень простая — выяснять у враждующих их отношение к друг-другу и причины претензий. Часто бывает так, что враждующие хорошо относятся к друг-другу, но оба думают, что оппонент его ненавидит. В этом случае если посредник, передав одному, что другой его вовсе не ненавидит, и то же самое передаст другому, то сможет погасить конфликт очень быстро, либо подготовить обоих к разговору подушам.

Также третье лицо может передать оппонентам взаимные претензии друг-друга и дать им возможность оправдаться перед друг-другом или узнать, наконец, что поведение одного из них могло обидеть другого, а он этого не хотел.

Но основная задача посредника — заставить людей поговорить на эту тему, предварительно подготовив их к разговору, и, если возможно, контролируя разговор с целью гашения обидных реплик.

Профилактика личной неприязни

Для профилактики личной неприязни очень полезно провести в коллективе семинар на эту тему, потому что основной профилактикой является знание механизмов проявления и действия личной неприязни.

Очень хорошей профилактикой является своевременное высказывание претензий или замечаний без «наезда» на личность.

В коллективах, где результат достигается только командной работой, не избежать человеческого фактора. Профилактируйте личную неприязнь, а когда она случается, своевременно принимайте действия по восстановлению атмосферы доверия и уважения.

В Викиданных есть лексема неприязнь (L133621).

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	неприя́знь	неприя́зни
Р.	неприя́зни	неприя́зней
Д.	неприя́зни	неприя́зням
В.	неприя́знь	неприя́зни
Тв.	неприя́знью	неприя́знями
Пр.	неприя́зни	неприя́знях

не-при-я́знь

Существительное, неодушевлённое, женский род, 3-е склонение (тип склонения 8a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: -неприязнь- .

Произношение

• МФА: (файл)

Семантические свойства

Значение

1. недружелюбное, враждебное отношение к кому-либо или чему-либо ◆ В его словах сквозит неприязнь. ◆ Скрытая неприязнь. ◆ Личная неприязнь. ◆ Я полагаю, что лекарь где-то поблизости, скорее всего в Веселой Башне, и я надеюсь, что странная неприязнь дона Рэбы к лекарям еще не отразилась роковым образом на судьбе доктора Будаха. Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, «Трудно быть богом», 1963 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Синонимы

1. нелюбовь, нерасположение, недоброхотство, неприязненность, неприятство (устар.); отвращение, антагонизм

Антонимы

1. приязнь, любовь, расположение, приятельство

Гиперонимы

1. отношение, чувство, вражда

Гипонимы

1. отвращение

Родственные слова

Список всех слов с корнем «-приязн-»

• существительные: приязнь, неприязнь, неприязненность
• прилагательные: неприязненный
• причастия: неприязненно

Этимология

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Неприязненные отношения