Новая редакция Ст. 157 УК РФ
1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, —
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Комментарий к Статье 157 УК РФ
1. О правовых основах уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста см. ст. 80 — 86 СК. О правовых основах уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей см. ст. 87 — 88 СК.
2. Объектом преступного посягательства являются взаимные алиментные отношения родителей и детей.
2.1. Комментируемая статья состоит из двух частей, закрепляющих альтернативные основные составы преступления. Рассматриваемые деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
3. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 коммент. статьи, выражается в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.
3.1. Уклонение родителей от уплаты средств может быть в форме действия или бездействия.
3.2. Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении.
4. УО за уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, наступает по коммент. статье при наличии таких условий, как злостность и решение суда.
4.1. Под злостностью понимается уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, при наличии возможности уплаты таких средств.
4.2. Вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты алиментов и всех других обстоятельств дела.
4.3. Злостность отсутствует, если средства на содержание детей не уплачиваются по уважительным причинам, например вследствие увольнения по сокращению штатов, из-за отсутствия заработка по причине болезни, прохождения комиссии для получения группы инвалидности и т.д. (см. Определение ВС РФ от 12.05.1999).
5. Состав преступления по конструкции формальный. Преступление окончено в момент злостного уклонения от уплаты алиментов.
6. С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотив и цель не являются признаками, имеющими значение для квалификации деяния как преступления.
7. Субъект преступного посягательства специальный — родитель.
7.1. Под родителями понимаются лица, записанные отцом или матерью ребенка в книге записей о рождении, в том числе и те, отцовство которых установлено в предусмотренном законом порядке. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей.
8. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 коммент. статьи, выражается в злостном уклонении совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.
8.1. Состав преступления, предусмотренного ч. 2, по конструкции формальный. Преступление окончено в момент злостного уклонения от уплаты алиментов.
8.2. С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотив и цель не влияют на квалификацию деяния как преступления.
8.3. Субъект преступного посягательства специальный — совершеннолетний трудоспособный ребенок.
Другой комментарий к Ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Объективная сторона преступления (ч. 1 ст. 157 УК РФ) характеризуется злостным уклонением родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.
2. Под уклонением от уплаты средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении, несообщение о новом месте работы, сокрытие своего заработка, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям — и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
3. Понятие злостного уклонения в законе не определено и является оценочным. В судебной практике под данным признаком принято понимать повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда, несмотря на соответствующее предупреждение, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, и т.д.
4. Преступление признается оконченным с момента злостного уклонения от уплаты установленных судом алиментов.
5. Субъект преступления специальный: отец и мать, записанные родителями ребенка в книге записей рождений; лица, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном семейным законодательством; родители, лишенные родительских прав.
6. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК, характеризуется злостным уклонением совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.
Субъект преступления — специальный: трудоспособные совершеннолетние дети лица, на содержание которого решением суда взысканы алименты.
Особенности назначения наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ
Осыко А. В.
Осыко Анастасия Владимировна / Osyko Anastasija Vladimirovna — судебный пристав-исполнитель, отдел судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю,
магистрант,
кафедра уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, юридический факультет заочной формы обучения, Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Алтайская академия экономики и права, г. Барнаул
Аннотация: в данной статье рассмотрены особенности назначения наказания по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации на примере судебной практики судебного участка № 1 и судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края за 2015 гг. Автором выявлены последствия привлечения лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, проанализирован законопроект о декриминализации ст. 157 УК РФ.
Ключевые слова: алименты, наказание, исправительные работы. Keywords: alimony, punishment, remedial work.
Статья 80 Семейного кодекса РФ закрепляет обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Содержание детей предполагает предоставление им необходимых для жизни материальных благ. В случае если родители не предоставляют им содержание, средства (алименты) взыскиваются в судебном порядке .
Однако если родитель не исполняет решение суда, в соответствии с которым ему вменена уплата средств на содержание своих детей, в отношении него применяются санкции законодательства.
Ч. 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.
Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде: исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.
Как известно, основной целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .
Рассмотрим особенности назначения наказания по данной статье на примере судебной практики судебного участка № 1 и судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края за 2015 г.
В 2015 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края было возбуждено 31 уголовное дело.
Так, по 30 делам данной категории лица осуждены, в отношении них вынесен обвинительный приговор. В отношении одного лица уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Так как после совершения преступления данный гражданин полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, погасив имеющуюся у него задолженность по алиментам, дети также стали проживать с ним, находясь на его содержании. Вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.
Из тридцати осужденных лиц шестеро — женщины, лишенные родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.
Пятеро лиц ранее были осуждены за аналогичные преступления. Примечательно, что пятнадцать человек из тридцати осужденных — работающие лица, из них двенадцать работали по найму (неофициально), трое были трудоустроены официально.
Двадцать девять уголовных дел были рассмотрены в особом порядке, одно — в общем порядке.
У всех осужденных лиц имелась значительная задолженность по алиментам.
В отношение всех осужденных лиц назначено наказание в виде исправительных работ на срок от 3 до 5 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка от 5 % до 20 % в доход государства.
Причем двадцати трем осужденным данный вид наказания на основании ст. 73 УК РФ назначен условно (в это количество попали и лица, трудоустроенные официально).
При определении данного вида и размера наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое признается в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследования преступления путем дачи признательных показаний, заглаживание вреда перед потерпевшей в виде частичного оказания материальной помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, частичное погашение задолженности. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Семи осужденным наказание назначено в виде исправительных работ на срок 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка от 10 до 15 % в доход государства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое признается в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследования преступления путем дачи признательных показаний. Причем трое из семи вышеуказанных лиц ранее были осуждены.
Также четверо были освобождены от наказания в силу ч. 2 ст. 82 УК РФ и п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 -1945 годов» от 24 апреля 2015 года со снятием судимости.
Обобщение практики назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 ч. 1 УК РФ, показало, что основным наказанием по данной категории дел являются лишь исправительные работы. Такая мера наказание, как принудительные работы, арест, лишение свободы не используется. Мировыми судьями при назначении наказания устанавливаются и учитываются смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также учитываются характеризующие личность сведения, такие как положительные или отрицательные характеристики.
Примечательно, что данный вид наказания на исправление осужденного фактически не влияет. Получается, что осужденного устраивают на работу и еще платят заработную плату, при условном осуждении они просто ходят в исправительную инспекцию для отметки.
После отбытия наказания, осужденные редко встают на путь исправления, лишь единицы начинают оказывать материальную и иную помощь своим детям. Остальные продолжают вновь уклоняться. Не говоря уже о негативных последствиях от судимости в таких случаях не только для самого осужденного, но и для его близких родственников (в данном случае детей).
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В настоящее время в Госдуму внесен законопроект о декриминализации ст. 157 УК РФ. За данное деяние предлагается установить административную ответственность (обязательные работы на срок от ста до ста пятидесяти часов или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток либо наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы или административный арест, в размере двадцати тысяч рублей) .
Что же касается данных видов наказания, то, возможно, такие виды наказания, как обязательные работы или административный арест, смогут оказать существенное влияние на исправление злостных неплательщиков. Что же касается штрафа, то данный вид наказания, по моему мнению, совсем неэффективен, ведь эти лица и так не выплачивают алименты.
Литература
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1. Ст. 16.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25. Ст. 2954.
3. Проект Федерального закона N 953398-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.12.2015). : URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/45041.html. (дата обращения: 27.04.2016).
В сентябре 2013г. к нам обратился клиент за консультацией, поводом к обращению стал его вызов на прием к дознавателю территориального отдела судебных приставов (дознаватель ФССП РФ). Нашими юристами были даны примерные ответы на возможные вопросы дознавателя. Спустя несколько дней, в отношении нашего клиента было возбуждено уголовное дело. Рапорты (итоговый документ), пристава исполнителя и работника прокуратуры обнаружили в действиях нашего клиента формальные признаки преступления (позиция защитника: ничего не обнаружил), и все материалы отправились в отдел приставов по подследственности для расследования уголовного дела.
Нашему клиенту было выдано постановление о возбуждении уголовного дела (позиция автора: стандартная формулировка повода и основания возбуждения УД), больше клиент ничего не сказал, до момента, когда рядом с ним будет его Защитник (Адвокат, юрист, правозащитник), естественно, с предварительной консультацией в необходимом временном объеме, наедине. Срок заключения не светит, преступление небольшой тяжести, позиция автора: выше инкриминируемое деяние в той форме, изложенной дознавателем, это не преступление, так подобие, чего-то такого непонятного, НИОЧЕМ, в целом, максимально возможная мера пресечения обязательство о явке. На всех следственных действиях принимал активное участие наш Защитник, при этом, постановление о возбуждении уголовного дела было обжаловано в порядке 123/125 УПК РФ в прокуратуру и суд, результата не дали. Постановление прокуратуры было так же обжаловано в суде, результата не дало, ввиду того, что дознание законченно, обвинительный акт утвержден прокуратурой и дело передано в суд. Позиция автора: если дело, с позиции Защиты, содержит много косяков, то это не дело, а так макулатура.
Фактически, если дело передано в суд, то, оно будет рассмотрено этим судом. При данном уголовном деле, вернее сроках дознания, судебный контроль не эффективен, вернее он, можно сказать, отсутствует, т.о. конечная бумага — оправдательный приговор.
Стадия дознания: С момента вынесения постановления о возбуждении УД в деле участвует ЗАЩИТНИК (Адвокат, Юрист), любой вызов к дознавателю — подразумевает следственное действие, в нем участвует ЗАЩИТНИК. Под стражу никто и никого брать не будет, поэтому процедура работы: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ (не очень люблю эту формулировку в этом обвинении, скажем КЛИЕНТ) и ЗАЩИТНИК, предварительно встречаются, обсуждают детали, моменты. Клиент должен сказать ровно столько, сколько скажет ЗАЩИТНИК. При даче показаний вопрос адресуется ЗАЩИТНИКУ и только с его позволения КЛИЕНТ говорит что либо. Особую роль нужно уделять выбору Вашего Защитника, должно быть полное доверие между КЛИЕНТОМ и его ЗАЩИТНИКОМ. Рамки допроса устанавливает дознаватель, он будет писать то, что ему выгодно. Все ходатайства ЗАЩИТЫ будут отклонены, поскольку их рассмотрение требует время, а сам срок дознания ограничен. Нередко, бывают случаи замены дознавателя. Часто, дознаватель предлагает выбрать «особый порядок», когда клиент признает свою вину, что в данном деле, вернее, инкриминируемом деянии, равносильно согласию со всем предъявленным КЛИЕНТУ обвинением, фактически, дознаватель может состав преступления, который достаточно «игровой» не выводить, а это его прямая обязанность. Итоговая обязанность дознавателя создать и выдать обвинительный акт, в котором есть часть (фабула) обвинения — умозаключение дознавателя стандартное. Вида: Иванов Иван Иванович будучи предупрежденным об уголовной ответственности дата по ч.1 ст.157 УК РФ, в период с дата предупреждения по дата возбуждения УД злостно уклонялся от уплаты алиментов в результате чего его задолженность за период злостного уклонения дата/дата составляет 5 месяцев 3 дня (срок особо тоже не важен, но он всегда более 3х-4х месяцев) в денежном выражение 10.000-100.000 руб. (сумма значения не имеет). Далее, все это уголовное дело утверждает прокурор и дело направляется в суд.
Судебная стадия: Задача любого суда вынести законный обоснованный и справедливый приговор. Уголовное судопроизводство имеет одним из своих назначений: защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ.
пример нашей работы 9 с/з в суде первой инстанции, 10 — провозглашение приговора: (картинка со временем обновится).
Основа основ, то что подлежит доказыванию гос. обвинителем. 1. Уклонение. Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты алиментов, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 2. Злостность. Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты алиментов злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. Уклонение и злостность должны быть доказаны доказательствами прокурора и быть между собой в совокупности, т.о. должно быть уклонение и это уклонение обязательно должно быть злостным и с доказательством прямого умысла в действиях нашего КЛИЕНТА. Федоров Иван Олегович (IvanO) наш правозащитник: иначе действия квалифицируются по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, с наложением наказания в виде предупреждения, а не в рамках УК РФ. Разница, между уголовной и административной ответственностью, полагаю, понятна всем. Если этой совокупности нет (можно узнать из содержания обвинительного акта), четкая тактика защиты вину не признаем; почему? Действия Клиента не считаем преступными. Судебная стратегия: гос.обвинитель доказывайте, а мы в конце, поработаем с тем, что вы представили; и походу судебного следствия чего-нибудь предъявим, защита не дремлет!
Итоговый документ суда — приговор. Поскольку прекратить УД не представилось возможным (который будет обжалован). 
Рассмотрим более подробно судебную стадию уголовного процесса.
Суд должен вынести законный, обоснованный, справедливый приговор, либо прекратить дело. В этом примере МАМА ни в какую на примирение не согласна, мотивировка ПАПУ может исправить только уголовная ответственность, одним словом, ПАПА самый плохой!!! В ее показаниях: ПАПА ребенка не видит, ничего не делает для него, естественно ни денег, ни подарков, ни иной материальной помощи не оказывает. Другие доказательства вины нашего клиента материалы ИП, показания СПИ. Доводы, доказательства защиты суд находит несостоятельными. Ключевая мотивировка, ПАПА не имеет инвалидности или заболеваний препятствующих его трудоустройству, не является лицом пенсионного возраста, но обладает возможностью в силу своей трудоспособности заработать денежные средства, достаточные как для своего содержания, так и для содержания своего ребенка. Данный вывод суда в этой конструкции обвинения, с этим набором доказательств — является предположением. А, как известно, Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях ч.4 ст. 14 УПК РФ. Изучая приговор, в целом, защита не видит классификации уклонения как злостности в деянии, основанной не иначе как на предположениях, следовательно, данный приговор является как незаконным, так и не обоснованным. Поскольку сам приговор вынесен, единственно правильный вариант его обжаловать в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы.
Позиция нашего правозащитника Федорова Ивана Олеговича (IvanO): Суд не принимает во внимание, что от вынесения такого приговора, судьба ребенка (которого суд должен защищать) может пострадать, возможно, не будет полноценного развития личности, при этом именно ребенок, является потерпевшим, а не МАМА этого ребенка с конфликтом между ПАПОЙ. Именно МАМА, заметьте не прокурор, не согласна на примирение. Единственно верный вариант, с юридической точки зрения, обжаловать этот приговор, вплоть до Верховного Суда РФ. Каждое дело по ч.1 ст.157 УК РФ, которое у нас в защите будет обжаловано, вплоть, до Верховного Суда РФ. Все «наши» дела систематизируются между собой, выстраивается линия защита, обращается внимание на проблематику выводов судов.
НА ПРИМЕРЕ ДАННОГО ДЕЛА БУДУТ ОПИСАНЫ и ПОКАЗАНЫ ВСЕ СТАДИИ ЕГО ОБЖАЛОВАНИЯ!!!
Дополнительные материалы, мнения правозащитника не вошедшие в статью доступны на нашем форуме
10ти дневный срок можно увеличить для более детальной подготовки, связанно с тем что необходимо ознакомиться с материалами дела, в частности, с протоколом с/з.
Обсуждение статьи доступны на нашем форуме, регистрация обязательна.
Судебная стадия, обжалование приговора в апелляционном порядке:
Судебное заседание суда апелляционной инстанции №1 (сентябрь 2014) — уголовное дело рассматривается больше 1 года, — возвратить уголовное дело мировому судье, прокуратура решила подать представление (жалобу), но срок для подачи представления пропустила.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции №2 (декабрь 2014) — возвратить уголовное дело мировому судье (процессуальные нарушения). Согласно постановлению суда, прокуратура должна подать замечания на протокол с/з.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции №3 (март 2015) – оставить приговор мирового судьи без изменений. Фактически приговор вступил в законную силу, но вышло постановление о применении акта амнистии, амнистия на данном этапе нас устраивает, поскольку никто наказание не собирается исполнять, а сам приговор вступил в законную силу. Формально, амнистия законный способ избежать отбытия наказания, чем мы и воспользовались.
Видеозапись: фрагмент прений (апелляционная инстанция), позиция защиты – приставы скрывают неточности своей работы, непонятно на каком основании возбудили это уголовное дело и т.д.!
В сентябре 2015 отправили жалобу в ЕСПЧ, чтобы узнать его мнение по данному материалу (нашли нарушения прав) – первый заход, ну и по кассации. 17 Марта 2016 ЕСПЧ признал жалобу не приемлемой по основания статей 34 и 35 Конвенции о правах человека. Полагаем это связанно с неисчерпанием всех средств правовой защиты в РФ, а именно кассация вплоть до ВС РФ. Учитывая решение ЕСПЧ (лето 2015 года) кассация в гражданском процессе является эффективным средством правовой защиты, однозначно про уголовное право сказать невозможно, следовательно надо обжаловать в кассационном порядке и обращаться в ЕСПЧ уже после кассаций с новой жалобой (второй заход). Если жалоба не приемлема по ее доводам, то как правило ссылки на статьи Конвенции не ставят! Национальные суды более четко указывают основания к принимаемым им решениям.
Продолжение СЛЕДУЕТ:
Обсудить эту статью, задать свой вопрос можно в отдельной теме на нашем форуме