Александр швец пересвет

Ситуация с банком «Пересвет» уже давно находится за гранью разумного. Да и за гранью приличий тоже. Фактический крах банка произошёл очень быстро, и, как уже стало привычным, неожиданно для подавляющего большинства граждан РФ. Непривычным в этом крахе стало то, что он оказался неожиданным даже для аналитиков и прочих профессиональных наблюдателей за российским банковским рынком.
На этом неожиданности не закончились. ЦБ ввёл в банк временную администрацию 21 октября 2016 года. Ввёл сроком на шесть месяцев. Когда ЦБ вводит в банк временную администрацию, это внушает всем кредиторам банка некоторый оптимизм. Это может означать, что банк будет спасён от банкротства тем или иным образом. По крайней мере, раньше всегда было именно так. Если бы ЦБ хотел уничтожить банк – он бы сразу отозвал у него лицензию.
Понятно, почему ЦБ не отозвал у «Пересвета» лицензию. У банка непростые акционеры – РПЦ и Торгово-промышленная палата РФ. Но с момента ввода в банк временной администрации, и отстранения от управления банком его руководства и акционеров, прошло уже больше двух месяцев, а никакого решения по процедуре спасения банка от банкротства так и нет. Это не может не напрягать.
Дело в том, что время простых решений прошло. ЦБ теперь вполне обоснованно считает, что акционеры и крупнейшие кредиторы должны внести свою лепту в спасение своего банка. И существенную лепту. ЦБ больше не хочет нести бремя спасения банков в одиночку. И это абсолютно логично, и правильно. Кто довёл банк до банкротства, тот и должен за это расплачиваться.
Вероятно, акционеры и крупнейшие кредиторы «Пересвета» так не считают. Или считают слишком большой сумму, которую требует с них ЦБ.
Что же, у ЦБ для давления на неуступчивых акционеров и кредиторов есть запасной вариант – отзыв у банка лицензии. В этом случае акционеры и кредиторы потеряют всё. В начале декабря ещё ничего не свидетельствовало о возможности такого развития событий.
Тогда банк опубликовал отчётность по МСФО по итогам девяти месяцев 2016 года, в которой показана прибыль (смотри статью «Банк «Пересвет» опубликовал отчётность, в которой нет никаких признаков проблем. Что это было?»). Это было удивительно, особенно с учётом того, что, по циркулировавшим по рынку слухам, «дыра» у банка «Пересвет» составляла от 30 млрд рублей до 100 млрд рублей.
Всего через неделю ситуация изменилась. По данным «Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц» («Федресурс»), «банк «Пересвет» на 1 декабря 2016 года полностью утратил собственный капитал». Официальная оценка гласила, что он составляет минус 35,1 млрд рублей. Вероятно, временная администрация получила команду начислить резервы на выявленные к тому моменту плохие активы. Это был первый звонок.
Вчера прозвучал второй звонок – ЦБ официально уведомил общественность о том, что банк «Пересвет» нарушил один из ключевых обязательных нормативов – норматив достаточности капитала. При хроническом его нарушении ЦБ обязан отозвать у нарушителя лицензию. Складывается впечатление, что теперь всё идёт именно к этому. Похоже, ЦБ не удаётся по-хорошему договорится с акционерами и кредиторами об их долях участия в спасении банка. Если это так – скоро может последовать отзыв лицензии у банка «Пересвет». На самом деле, давно пора это сделать.
Норматив достаточности базового капитала АО Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» (Москва) упал ниже 5,125 процента в совокупности за 6 и более операционных дней в течение 30 последовательных операционных дней, сообщила пресс-служба Банка России. Это означает, что у ЦБ появился формальный повод для отзыва у банка лицензии.

Москва. 5 февраля. INTERFAX.RU — Верховный суд (ВС) РФ отправил на новое рассмотрение более чем миллиардный спор банка «Пересвет» с Владимиром Хлебниковым, десятилетие назад возглавлявшим ОГК-1, а позднее руководившим проектной компанией «Роснано» и структурой «Ростеха». Ранее Мосгорсуд счел, что банк должен был вернуть ему 6,88 млн евро и $12,16 млн, которые Хлебников решил забрать спустя три дня после назначения в «Пересвет» временной администрации и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Свое определение судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла по жалобе «Пересвета», который в настоящий момент находится под санацией Всероссийского банка развития регионов (ВБРР, подконтролен НК «Роснефть»). Документ опубликован в картотеке дел.

Спор между банком и Хлебниковым возник осенью 2016 года из-за того, что «Пересвет» отказался выдавать ему 6,88 млн евро и $12,16 млн со вкладов «Люкс», открытых в октябре 2015 года на 36 месяцев. Расторгнуть договоры банковского вклада Хлебников попытался досрочно — через три дня после того, как 21 октября 2016 года Банк России назначил в «Пересвет» временную администрацию и ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Разбирательство идет в двух плоскостях: уголовной и гражданской. Хлебников добился возбуждения уголовного дела по факту хищения его средств. В марте 2017 года он признан потерпевшим, а 5 декабря 2017 года бывший президент «Пересвета» Александр Швец, покинувший Россию, стал обвиняемым и был объявлен в розыск, говорится в материалах дела.

В судебной тяжбе с банком изначально Хлебников проиграл — Гагаринский райсуд Москвы в октябре 2017 года отклонил его иск и по требованию «Пересвета» признал договоры о вкладах незаключенными. Опираясь на показания свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств внесения клиентом денег на счет.

Сотрудница валютной кассы, согласно материалам дела, говорила, что подписывала приходные и расходные кассовые ордера по указанию руководства, но деньги не принимала и не выдавала. «Когда в банке была недостача, то президент банка заставлял подтверждать ордера для баланса, от клиентов оформлялись ордера. Руководство банка давало распоряжение по оформлению документов без внесения денежных средств, в этом случае президент писал расписку, что он должен в кассу банка определенную сумму, после оформления расходно-кассовых ордеров расписки уничтожались», — приводятся в материалах дела показания руководителя кассового узла «Пересвета».

Затем, ко времени рассмотрения дела в Мосгорсуде, банк изменил свою позицию. «В апелляционной инстанции представители «Пересвета» факт заключения договоров не оспаривали, указывая, что 25 января 2016 года истцу в полном объеме были выданы вклады с причитающимися по ним процентами», — говорится в материалах дела.

Но теперь манипуляции с ордерами сыграли против банка. На расходных ордерах, которые должны были свидетельствовать о получении денег Хлебниковым, не было ни его подписи, ни подписи должностных лиц банка. В результате Мосгорсуд с решением первой инстанции не согласился и в мае 2018 года по большей части удовлетворил требования Хлебникова, отклонив иск банка о признании договоров вклада незаключенными. В пользу клиента банка было взыскано 6,88 млн евро и $12,16 млн по курсу на день исполнения решения (порядка 1,24 млрд рублей — ИФ).

Однако ВС РФ, куда пожаловался «Пересвет», пришел к выводу об ошибочности решения Мосгорсуда. Кассация констатировала, что нижестоящие суды не установили «действительные правоотношения сторон» и не дали оценку всем доказательствам. Мосгорсуд сослался только на отсутствие правильно оформленного расходного кассового ордера, говорится в определении ВС РФ, но «в практике взаимоотношений сторон кассовые документы банка фактически не отражали существа проводимых операций».

ВС РФ счел доводы «Пересвета» достаточными для отмены решения суда в пользу клиента и отправки дела на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Трудности «Пересвета»

Основным акционером «Пересвета» до лета 2017 года была Русская православная церковь. Осенью 2016 года банк столкнулся со сложностями и не смог исполнять свои обязательства перед кредиторами. Банк России связывал проблемы «Пересвета» с принимаемыми банком высокими рисками в рамках активного кредитования проектов в строительной отрасли, переживавшей серьезное падение спроса. По итогам проверки ЦБ РФ в «Пересвете» был выявлен дисбаланс между справедливой стоимостью активов и обязательств в размере 103,6 млрд рублей.

В апреле 2017 года Банк России принял решение санировать «Пересвет» с применением механизма bail-in (конвертации обязательств банка в его капитал — ИФ). Инвестором был выбран ВБРР, на эти цели он получил от Банка России кредит 93,1 млрд рублей.

При санации новая администрация банка выявила хищение 330 млн рублей с помощью кредитов через ООО «Атром», входившее в группу компаний «Пересвет-Инвест». По делу был арестован совладелец и гендиректор «Пересвет-Инвеста» Олег Пронин. Он состоял в дружеских отношениях с Швецом, что, по мнению банка, способствовало выдаче ряда необеспеченных кредитов и последующему их хищению», писал в ноябре 2018 года «Коммерсантъ».

Истец

Хлебников долгое время работал в энергетике: был первым зампредправления НП «АТС», гендиректором ЗАО «ЦДР ФОРЭМ», в 2005-2009 годы возглавлял ОГК-1. В 2009 году, через год после ликвидации РАО «ЕЭС России», Хлебников вслед за своим бывшим начальником Анатолием Чубайсом занялся продвижением нанотехнологий в России. Тогда он занял пост первого заместителя гендиректора по коммерческим вопросам АО «Холдинговая компания «Композит», которой руководил Леонид Меламед (бывший зампредправления РАО «ЕЭС»).

В 2015 году Хлебников стал гендиректором «Композита», который совместно с «Роснано» реализовывал проект по созданию препрегов — новых композитных материалов на основе углеродных и минеральных волокон и нанонаполненных связующих. ХК «Композит» входило в одну группу с Роснано в период с 30 сентября 2014 года до 20 августа 2017 года, свидетельствует отчетность Роснано.

По данным аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», Хлебников по-прежнему является гендиректором ХК «Композит», а также с ноября 2018 года возглавляет ООО «Рэ-технологии», принадлежащее входящему в «Ростех» АО «НПО Пульсар». В 2018 году «Рэ-технологии» пытались принять участие в тендере ГБУ «ЕИРЦ Москвы» на право заключения договора на эксплуатацию и замену узлов учета тепловой энергии на сумму 37,27 млрд руб., однако заказчик отменил торги до завершения подачи заявок. 4 декабря 2018 года «Рэ-технологии» добились в ФАС признания действий ЕИРЦ Москвы незаконными.

Ранее СМИ сообщали, что церковь ведет переговоры о покупке этого банка, но в Московском патриархате эту информацию не подтвердили

Фото: ТАСС, Валерий Шарифулин

Москва. 15 января. INTERFAX.RU — Центральный банк РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у московского Эргобанка, говорится в сообщении ЦБ.

Лицензия отозвана с 15 января — это первый отзыв лицензии у российского банка в 2016 году.

«При неудовлетворительном качестве активов Эргобанк неадекватно оценивал принятые кредитные риски. Надлежащая оценка кредитного риска по требованию надзорного органа выявила полную утрату капитала банка», — поясняет ЦБ в пресс-релизе.

В связи с потерей ликвидности банк своевременно не исполнял обязательства перед кредиторами и вкладчиками, отмечает ЦБ. По мнению регулятора, руководители и собственники Эргобанка не предприняли действенных мер по нормализации его деятельности.

В банке назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов приостановлены. Банк является участником системы страхования вкладов.

Ранее сообщалось, что Эргобанк, испытывающий с декабря 2015 года проблемы с ликвидностью, ведет переговоры с потенциальным банком-санатором и планирует получить средства для расчета с вкладчиками в январе 2016 года.

На сайте Эргобанка говорится, что его услугами пользуются более 60 организаций Русской православной церкви из 18 епархий. Со своей стороны банк на постоянной основе оказывает им благотворительную помощь в деле восстановления храмов.

Ранее ряд СМИ сообщил о том, что РПЦ ведет переговоры о покупке контрольного пакета акций Эргобанка, однако в Московском патриархате эту информацию не подтвердили и назвали «уткой».

Эргобанк создан в 1994 году, по итогам трех кварталов 2015 года занимает 317-е место по размеру активов и 240-е место (порядка 3,8 млрд рублей) по объему привлеченных средств физлиц в рэнкинге «Интерфакс-100», подготовленном «Интерфакс-ЦЭА».

Александр швец пересвет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *