Каждому из нас не однажды в жизни приходилось сталкиваться с оскорблениями. Это глубокая психологическая и социологическая проблема человечества. Люди порой категорически отказываются вести себя достойно, и в результате окружающие страдают от их оскорбительных выпадов. В подобных ситуациях одни отвечают обидчикам в их же манере общения, другие стараются не реагировать.
Но ведь есть ещё один вариант – привлечь оскорбителя к ответственности, опираясь на действующие законодательные нормы. Итак, сегодня мы поговорим про оскорбление личности, его доказательство без свидетелей и с таковыми, также рассмотрим правила составления заявления об оскорблении чести и достоинства, не преминем поговорить и о других важных нюансах.
Содержание
Как доказать правонарушение?
Это весьма важный вопрос. Ведь без доказательств до наказания дело просто не дойдёт. И начнем мы с обсуждения того, как доказать оскорбление по телефону.
По телефону
- Идеально, если с каждой стороны – оскорбителя и его жертвы – найдётся по свидетелю. Или хотя бы рядом с оскорблённым человеком будет стоять дополнительный слушатель. Свидетельские показания – отличный метод доказывания. Главное, чтобы свидетели были готовы выступить в суде.
- Ещё один вариант – сделать диктофонную запись. Некоторые модели телефонов имеют для этого встроенные ресурсы. Если таких не имеется, подойдёт диктофон с хорошей чувствительностью.
Однако здесь есть свои тонкости. Желательно до начала записи успеть наговорить дату разговора, имя собеседника, а также убедить его назваться (для последующей идентификации).
Для представления в суд нужно заранее подготовить расшифровку – точную словесную запись всего разговора. Кроме того, суд может назначить экспертизу записи.
О том, как доказать оскорбление, если нет свидетелей, мы вам расскажем ниже.
Не менее частыми бывают оскорбления в сети интернет. Как доказать их смотрите в видео ниже:
Без свидетелей
Что делать и как доказать оскорбление личности без свидетелей? Остаётся разве что предыдущий вариант с диктофоном.
Юристы-практики рекомендуют: чтобы оградить себя от возможных оскорблений при разговоре тет-а-тет, желательно всегда носить с собой диктофон. Предупреждённый о таком шаге собеседник, возможно, и сам воздержится от правонарушений.
Другие варианты
Анонимные записки в почтовом ящике, личные интернет-сообщения от пользователя с каким-нибудь мультяшным или нечеловеческим именем и тому подобные случаи обычно оказываются безнадёжными. Слишком трудно пока что установить личность оскорбителей в таких ситуациях.
- Проще всего, если инцидент произошёл при личном общении в присутствии большого числа людей. Среди них подчас находятся не только свидетели, но и добровольные «операторы», сделавшие видеозапись случившегося.
- Ещё один вариант: оскорбление содержалось в видеосюжете, СМИ и так далее. В этом случае само произведение, заметка или статья становятся доказательствами.
Важный момент: оскорбление должно не просто быть унизительным для достоинства и/или чести адресата. Только неприличная форма выражения обидчиком своей позиции может быть действительно сочтена оскорблением.
В целом каждый случай оскорбления требует индивидуального подхода. Стратегии в действиях по привлечению обидчика к ответственности могут быть самыми разными.
Куда обращаться?
Если доказательства оскорбления имеются, пришло время определиться: куда идти? Отстаивать правоту можно несколькими способами. Например, вы хотите обратиться с образцом заявления за оскорбление на соседей или других личностей. Тогда идите к участковому, в прокуратуру или даже сразу в суд.
Полиция и участковый
Каждый участковый в назначенные дни и часы обязан принимать граждан в полицейском пункте. Если известно актуальное расписание, можно прийти на беседу, объяснить ситуацию, написать заявление и объяснение. То же могут сделать свидетели.
Если посетить участкового нет возможности, то заявление на человека за оскорбление личности можно подать в полицейское отделение, желательно по месту жительства. Оно будет принято, а затем отписано всё тому же участковому.
Образец заявления участковому в полицию по факту оскорбления личности можно скачать здесь.
Заявление в полицию по факту оскорбления (образец)
Прокуратура
Статья 28.4 КоАП указывает: инициация административного производства по статье 5.61 – область ответственности прокурора. Часто юристы советуют обращаться с заявлением непосредственно в прокуратуру (скачайте здесь).
Образец заявления в прокуратуру об оскорблении личности
Образец заявления в прокуратуру об оскорблении личности — 1
Образец заявления в прокуратуру об оскорблении личности — 2
А теперь давайте поговорим о том, как доказать оскорбление личности в суде.
Суд
Судебные иски исключительно об оскорблении встречаются редко. Обычно заявления содержат также указания на причинённый моральный вред и требование о его возмещении.
Например, когда одна интернет-собеседница приравняла другую к женщинам лёгкого поведения, суд удовлетворил подобный иск. Сумма – 50 тысяч рублей.
Скачать образец заявления о защите чести и достоинства в суд можно здесь.
Образец заявления о защите чести и достоинства в суд
Образец заявления о защите чести и достоинства в суд — 1
Образец заявления о защите чести и достоинства в суд — 2
Заявление об оскорблении личности
Чтобы инициировать любое разбирательство, необходимо подать заявление. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Отличия от подобных документов
Оскорбление личности – формулировка весьма устаревшая, она не содержалась даже в утратившей силу уголовной 130-й статье. Словосочетание «оскорбление чести и достоинства» профессиональными юристами также не применяется.
В действующей статье 5.61 речь идёт об оскорблении. Трактовка термина – унижение чести и достоинства, которое облечено в непристойную форму. Более подробные пояснения по этому вопросу даны отдельно.
Как составить?
В целом документы такого рода составляются по усмотрению заявителя. Необходимо указать:
- основные моменты совершения оскорбления (когда, где, при каких обстоятельствах);
- кто совершил правонарушение;
- в чём заключалось оскорбление;
- какие именно детали проступка позволяют утверждать, что совершилось именно оскорбление;
- просьба о принятии мер или удовлетворении конкретных требований.
Какой-либо утверждённой формы заявления об оскорблении не существует. Если написание всевозможных заявлений даётся с трудом, лучше обратиться к практикующему юристу.
О том, как доказать, что человека провоцировали на оскорбление, читайте напоследок.
Как доказать, что человека провоцировали на такие действия?
В статье 5.61 нет никаких указаний на то, что спровоцированное оскорбление не наказуемо. Компетентные органы могут учесть, а могут и не учесть ссылку на провоцирующие действия жертвы. В таких случаях важна конкретная ситуация и помощь юриста-практика.
Пока что люди в России относительно редко стремятся призвать к ответу своих оскорбителей. Исключение составляют лишь случаи оскорбления представителей власти, но здесь своя статья, которая заслуживает специального рассмотрения. Будет ли накапливаться положительная судебная практика в этой области – покажет время.
О способах административного наказания виновных в оскорблении расскажет следующее видео:
«Методические рекомендации по организации и проведению государственного контроля (надзора) за находящейся в обращении на территории Российской Федерации продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности» (введены в действие Письмом УГПН МЧС РФ от 26.01.2007 N 43-222-19)
При выявлении в ходе мероприятий по контролю фактов нарушения требований обязательной сертификации, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 19.19, а также ч. 4 и 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ГПН обязан составить протокол об административном правонарушении.
Приказ Ростехнадзора от 29.11.2004 N 278 Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
Приказ МЧС РФ от 06.02.2006 N 68 (ред. от 22.08.2011) Об утверждении Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.34, статьями 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 12 — 14 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.13, частями 1 и 2 статьи 19.19, статьями 19.20, 19.26, 20.4, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приказ МЧС РФ от 27.09.2006 N 550 О внесении изменений в Приказ МЧС России от 6 февраля 2006 г. N 68
Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частями 1 и 2 статьи 19.19, статьями 19.20, 19.26, 20.4, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.».
Приказ МВД РФ от 01.04.2009 N 248 Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан
Приказ Госгортехнадзора РФ от 19.11.2002 N 190 Об утверждении Перечня должностных лиц Федерального горного и промышленного надзора России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
В соответствии с п. 39 части 2 статьи 28.3 и частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.5, 7.7, 7.10, 7.19, частью 2 статьи 9.5, статьями 9.7, 9.8, 9.10, 9.11, частями 2 и 3 статьи 14.1, статьями 17.7, 17.9, 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частями 1 и 2 статей 19.19, 19.20, частями 1 — 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции вправе следующие должностные лица Федерального горного и промышленного надзора России:
УДК 81’42:81’271.2:340
ББК Ш105.51+Ш105.55+Х71 ГСНТИ 16.31.61 Код ВАК 10.02.01
И. И. Саженин
Новосибирск, Россия
НЕПРИЛИЧНАЯ ФОРМА ВЫСКАЗЫВАНИЯ: ЭТИКА, ЛИНГВИСТИКА, ПРАВО
АННОТАЦИЯ: Статья посвящена проблеме диагностирования неприличной формы высказывания при производстве судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении. Причиной написания статьи стало отсутствие в экспертном сообществе единого подхода к решению основных задач. Проведение экспертизы по делам об оскорблении традиционно предполагало решение двух задач:
1) установление оскорбительного характера высказывания в адрес лица;
2) определение формы высказывания (приличная/неприличная). В экспертном сообществе существует различное понимание неприличности формы выражения смысла. Ряд экспертов считает имеющими неприличную форму только те высказывания, которые содержат нецензурную лексику, другие склонны включать в число единиц, имеющих неприличную форму, те, что нарушают нормы речевого этикета. Разность экспертных подходов приводит к тому, что один и тот же объект исследования оценивается экспертами по-разному, что вызывает сомнения в объективности методов лингвистической экспертизы у участников судебного процесса. В статье предпринята попытка развести собственно лингвистическое наполнение понятия «неприличная форма» и его этическую и правовую составляющие.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оскорбления, конфликтные ситуации, лингвистическая экспертиза, вербальная агрессия, речевое взаимодействие, конфликтный дискурс, культура речи, речевое поведение, судебная лингвистическая экспертиза.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ: Саженин Игорь Игоревич, кандидат филологических наук, доцент кафедры современного русского языка и методики его преподавания Новосибирского государственного педагогического университета.
Адрес: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 28. E-mail: sajana84@mail.ru.
I. I. Sazhenin
Novosibirsk, Russia
INDECENT FORM OF UTTERANCE: ETHICS, LINGUISTICS, LAW1
1) establishment of offensive manner of remarks about a person;
2) determination of the form of utterance (decent / indecent).
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке грантов РГНФ: проект 15-04-00122а «Прагматический потенциал языкового знака: семасиологический и лексикографический аспекты»
Экспертиза по делам об «оскорблении», как правило, назначается по следующим категориям дел: Оскорбление представителя власти, ст. 319 УК РФ; Оскорбление военнослужащего, ст. 336 УК РФ; Административный проступок ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление». При этом определение понятия «оскорбление» содержится в утратившей силу статье 130 УК РФ: «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».
В зависимости от определённых законом признаков умаление чести и достоинства личности может квалифицироваться как преступление (128.1 УК РФ «Клевета», ст. 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава», ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду», ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти», ст. 336 УК РФ «Оскорбление военнослужащего», ст. 282 УК РФ «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе»), административный проступок (5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и пр.) или гражданско-правовой деликт (152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации»). Составы данных правонарушений тесно связаны между собой:
клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица;
оскорбление — унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;
действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;
Таким образом, объектом посягательств во всех случаях выступает честь и достоинство человека. Однако есть и ряд существенных отличий: ст. 282 обязательно предполагает наличие одного из оснований для умаления чести (пол, раса, язык, происхождение, конфессиональная принадлежность, социальная принадлежность), ст. 319, 336 предполагают обязательное наличие не-
© Саженин И. И., 2016
приличной формы выражения, ст. 129.1 УК и ст. 152 ГК предполагают обязательное наличие фактической информации о лице, которую возможно проверить на соответствие действительности.
Следовательно, при производстве экспертизы по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 282 ставится задача по выявлению негативной информации, в основе которой лежит один из перечисленных в статье признаков, в рамках экспертизы по делам о распространении порочащих сведений решается задача по выявлению негативной информации о лице, имеющей форму утверждения о факте, который может быть проверен на соответствие действительности, а по делам об оскорблении такой задачей является выявление негативной информации о лице, выраженной в неприличной форме.
Для решения поставленных задач назначающее судебную лингвистическую экспертизу лицо чаще всего ставит эксперту примерно следующие вопросы:
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Содержится ли в тексте негативная информация о группе лиц, выделяемой по признаку пола, расы, национальности, языка? (ст. 282);
Содержится ли в тексте негативная информация о лице, если да, то в какой форме она выражена: мнение, предположение, оценочное суждение, утверждение о факте, который можно проверить на соответствие действительности? (ст. 129.1 УК РФ, 152 ГК РФ);
Содержится ли в тексте негативная информация о лице? Если да, то выражена ли она в неприличной форме? (319, 336 и др.).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона о государственной судебной экспертной деятельности эксперт обязан проводить исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. И в этой связи возникает вопрос: в какой мере приличие/неприличие являются лингвистическими категориями?
Объектом лингвистической экспертизы материалов по делам об оскорблении является высказывание. Как любой речевой/языковой знак, высказывание имеет план содержания (смысл) и план выражения (форму). Иными словами, фигурирующее в диспозиции статей 130 УК и 5.61 КоАП, понятие «форма выражения» имеет прямую корреляцию с таким лингвистическим понятием, как «план выражения». Иными словами задача
по определению формы выражения высказывания решается посредством характеристики его плана выражения. Но в вопросе, который ставят эксперту, содержится понятие «неприличная форма», то есть эксперт-лингвист, отвечая на вопрос, должен присвоить использованным единицам свойство приличия/неприличия. Но лингвистические ли это категории? Не выходит ли эксперт в этом случае за рамки своей специальности?
Конечно, лингвисты оперируют такими понятиями, как «неприличная лексика», «непристойная лексика» . Но следует учитывать, что допущения, которые возможны в академических работах, в судебной экспертизе зачастую неприемлемы. И работа с понятием «неприличие» при производстве экспертизы — как раз тот случай, когда собственно лингвистические методы и теории часто не позволяют прийти к однозначному выводу.
Следующий контекст иллюстрирует существование двух оснований для отнесения высказывания к категории неприличных: «Сын у меня лет в 10 стал обезьянничать за своими приятелями. Раз сказала, что это неприлично, два… Потом сказала: При женщинах употреблять такие слова оскорбительно. Еще раз скажешь, я, как женщина, дам тебе пощечину».
Таким образом, одним таким основанием будет «наличие женщин в пределах слышимости», то есть экстралингвистические параметры коммуникативной ситуации; вторым основанием будет наличие в высказывании «таких слов», то есть стилистико-функциональные особенности используемых единиц.
Очевидно, что понятие «неприличие» многомерно:
1) с точки зрения лингвистики «неприличность» является исключительно стилистико-функциональной характеристикой единицы, характеристикой плана выражения;
2) с позиции этики приличие или неприличие определяются экстралингвистическими параметрами: ситуацией, целью сообщения, статусом участников, их ситуативными ролями, их воспитанием, культурой общения, традицией и негласными правилами внутри отдельно взятой социальной ячейки и др.
3) с позиции права нужно учесть всё: и этические нормы и стилистико-функциональные характеристики плана выражения.
В попытке ответа на вопрос о наличии/отсутствии неприличной формы выражения лингвист, не отделяя этическое наполнение понятия от лингвистического, сталкивается с необходимостью решить, является ли форма высказывания ста-
тичной, независимой величиной или же определяется с учетом параметров коммуникативной ситуации.
Если эксперт придерживается первой точки зрения (форма высказывания статична), то он вынужден относить к категории неприличных вполне конкретный, ограниченный набор единиц. Так, например, последователи И. А. Стернина относят к «неприличным» только следующие единицы: «нецензурное обозначение мужского полового органа (х…), нецензурное обозначение женского полового органа (п.зда, м.нда), нецензурное обозначение процесса совокупления (е…ть) и нецензурное обозначение женщины распутного поведения на букву «б», а также все образованные от этих слов языковые единицы, то есть все языковые единицы, содержащие в своем составе данные корни» . Уязвимость такой позиции заключается в том, что, например, фраза «Жирный ублюдок! Урод! Жидовская мразь! Мантию судьи позоришь, падаль!» характеризуется при таком подходе как не имеющая неприличной формы, что вызывает недоумение и несогласие с выводами эксперта у участников процесса, провоцирует назначение повторной экспертизы и в случае разницы в выводах порождает спекуляции на тему необъективности лингвистической экспертизы, что, в свою очередь, продуцирует сомнения в необходимости ее существования как вида.
Если эксперт придерживается второй точки зрения (форма определяется с учетом параметров коммуникативной ситуации), то вероятны иные коллизии, например, как показывает практика, фраза «козел дырявый» в отношении судьи при исполнении и в отношении соседа по лестничной клетке при бытовой ссоре будет иметь или не иметь неприличную форму из-за разных параметров коммуникативной ситуации, что является нарушением равенства прав граждан.
Таким образом, именно наличие в вопросе, поставленном эксперту, понятия «неприличие», провоцирует лингвиста на выход за пределы его компетенции в область этики и права, вынуждает его квалифицировать достаточно жесткие высказывания как «приличные».
Поскольку задачей судебной экспертизы является оказание содействия суду в установлении фактов, подлежащих доказыванию по конкретному делу, то в этом смысле содействие, которое способен оказать специалист в области лингвистики, не выходя за пределы своих специальных знаний, заключается в описании стилистических и функциональных особенностей используемых
единиц с опорой на систему существующих словарных помет. Вопросы эксперту ставятся назначающим экспертизу лицом, сведущем в праве, с учётом юридической значимости вопросов для дела, с учетом специальности и компетенции эксперта. Специфика лингвистической экспертизы, в отличие от других видов, состоит в том, что ее объект нередко бывает «равен деянию» (оскорбление, призыв, унижение и др.), по этой причине нередки ситуации, когда правоприменитель формулирует вопрос, используя элементы диспозиции соответствующей статьи кодекса, вынуждая эксперта тем самым давать юридическую оценку деяния. И вопрос в формулировке «имеет ли высказывание неприличную форму?» является частным случаем подобной практики. При этом в соответствии с Кассационным Определением Верховного Суда России от 08.04.2010 № 65-О10-1 «Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом».
Таким образом, в целях оказания суду содействия в установлении неприличности формы высказывания эксперт, дабы не выходить за пределы специальных знаний, действуя на строго научной основе в пределах соответствующей специальности, должен решать задачу по характеристике плана выражения высказывания. В ряде случаев, когда судья понимает, где находится граница компетенции экспертов, вопрос формулируется примерно следующим образом: «Содержится ли в высказывании негативная информация о лице, и если содержится, то какими средствами она выражена?». Решение вопроса в такой формулировке позволяет эксперту оставаться в зоне своих профессиональных возможностей и в то же время сообщить адресату информацию о языковых единицах, необходимую для принятия дальнейшего решения по делу.
ЛИТЕРАТУРА
Мокиенко В. М. Русская бранная лексика: цензурное и нецензурное // Русистика. — Берлин, 1994. № 1/2. С. 50-73.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
ПРИМЕНЕНИЕ СТ. 5.61 КОАП РФ «ОСКОРБЛЕНИЕ»
А.А. Аратова,
начальник корпоративно-правового управления ЭЛКО профи, соискатель Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.14 — Административное право;
административный процесс E-mail: arlik13@inbox.ru
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы применения ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, выявляются возникающие проблемы в правоприменительной практике и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: оскорбление, правоприменение, административная ответственность
THE APPLICATION OF ARTICLE 5.61 OF THE ADMINISTRATIVE CODE OF THE RUSSIAN «INSULT»
A.A. Aratova,
Новая ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за оскорбление, была внесена в Кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N° 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1. В результате декриминализации из УК РФ была исключена ст. 130 и оскорбление было переведено в разряд административно наказуемых деяний. Естественно, возникла не только потребность правовой оценки нового состава административного правонарушения, которой мы уже уделяли внимание2, но и практики применения ст. 5.61 КоАП РФ.
Применение любой административно-деликт-ной нормы охватывает значительный круг вопросов, основными из которых являются квалификация совершенного правонарушения, соблюдение процедуры производства по делам об административных правонарушениях, назначение административного наказания. Данные вопросы изучались на основе архивных дел по ст. 5.61 КоАП РФ, рассмотренных мировыми судьями Москвы, Московской области,
Санкт-Петербурга и Орловской области. В настоящей статье предпринята попытка оценить первый опыт применения административной ответственности за оскорбление. Каковы же результаты проведенного изучения?
Прежде всего, следует отметить, что ст. 5.61 КоАП РФ не является часто применяемой нормой. Во всех указанных выше регионах мировыми судьями рассмотрено в течение одного года всего 60 дел об оскорблении. К примеру, на все 318 судебных участков Московской области в 2012 году приходилось лишь 18 возбужденных дел по ст. 5.61 КоАП РФ. Одной из причин, по мнению опрошенных судей, является ступенчатый порядок производства по делам об оскорблении, когда потерпевший должен обращаться за защитой чести и достоинства сначала к прокурору, а затем к мировому судье. Напомним, что в соответствии с действующей редакцией ст. 28.4 КоАП РФ возбуждать дела об оскорблении вправе только прокурор. К вопросу процедуры производства по делам об оскорблении мы еще вернемся, сейчас мы только констатируем редкость применения рассматриваемой нормы.
Вестник Московского университета МВД России
№ 5/2013
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
Особых трудностей в правовой оценке оскорбления в судебной практике не возникает. Все изученные дела квалифицировались по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Дел о квалифицированных видах оскорбления (ч.ч. 2 и 3 КоАП РФ) в судебной практике практически нет. Вместе с тем мировые судьи порой «забывают» о том, что декриминализирован лишь общий состав оскорбления, который предусматривался бывшей ст. 130 УК РФ, но сохранена уголовная ответственность за его специальные составы (ст.ст. 297, 319, 336 УК РФ).
Характерным в этом отношении является дело, рассмотренное 9 июля 2012 г. мировым судьей О.В.Полухиным. Во время обследования квартиры М., являющейся муниципальной собственностью, инспекторами государственной жилищной комиссии в присутствии главы администрации Теляжен-ского сельского поселения Орловской области К. проводилась плановая проверка. М., пропустив в квартиру членов комиссии, потребовала от К. снять обувь при проходе в жилое помещение. В связи с его отказом снять обувь М. стала оскорблять К. Дело было неправильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку потерпевший являлся представителем власти и находился при исполнении служебных обязанностей. В действиях М. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»3.
С объективной стороны противоправные действия не отличаются особым разнообразием, в подавляющем большинстве оскорбления выражаются устно. Унижение чести и достоинства потерпевшего по смыслу ст. 5.61 КоАП РФ образует состав оскорбления, если оно выражено в неприличной форме. Последняя облекается, как правило, в слова, характеризующие унизительную оценку личности потерпевшего. Сами оскорбительные слова в материалах дела из этических соображений чаще всего не приводятся. И заменяются обобщенной формулировкой «нанес оскорбление, унижающее человеческое достоинство». Распространенной формой оскорбления является нецензурная брань, указание на такой способ совершения правонарушения содержится в материалах каждого третьего из изученных дел.
Для оскорбления виновные используют и технические средства в виде телефона или интернета. Так, например, Хахонин В.А. в результате возникших неприязненных отношений к своей жене направил ей через телефон своей знакомой СМС сообщение в оскорбительной форме. По заявлению потерпевшей прокурор Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.М. осуществил
прокурорскую проверку и возбудил в отношении Хахонина В.А. дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Следует обратить внимание на то, что в качестве одного из доказательств в деле фигурировала копия СМС сообщения. Виновный был подвергнут административному штрафу в размере одной тысячи рублей4. В изученной совокупности было пять подобных дел.
В форме непосредственного действия оскорбление встречается редко. Такая форма совершения правонарушения, как правило, сопровождает словесные оскорбления. Мировым судьей Васильевым Е.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мотиашвилли Н.Г., которая в ходе ссоры на кухне оскорбляла нецензурной бранью супругов Соловьевых и в целях унижения облила потерпевшего водой5.
По месту совершения оскорбления дела распределились следующим образом: квартира (дом, домовладение) — 14, улица — 8, публичные учреждения (школа, суд и др.) — 6, место работы — 2, другие — 30. Место совершения правонарушения не является квалифицирующим признаком ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем приведенные данные следует рассматривать с учетом характеристики субъектов оскорбления, треть из них являются родственниками, соседями или коллегами по работе, т.е. лицами, находящимися в постоянном общении с потерпевшими. Эту группу «риска» характеризуют уже сложившиеся неприязненные отношения, которые по существу предопределяют совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Еще одну группу (7 дел) составляют дела об оскорблениях, спровоцированных действиями (бездействием) потерпевших. Примером может служить уже приведенное дело в отношении М., которая оскорбила главу администрации за то, что он вопреки ее требованию не снял обувь при входе в ее квартиру.
Для характеристики субъектов оскорбления важно их отношение к содеянному. Каждый третий, в отношении которых рассматривались дела по ст. 5.61 КоАП РФ, вину в совершении оскорбления признал и раскаялся. Нередки случаи, когда сам потерпевший (потерпевшая) просит мирового судью не наказывать виновного, с которым он помирился. Так, и.о. мирового судьи судебного участка Колп-нянского района Орловской области вынес постановление о наложении административного штрафа на В. в размере одной тысячи рублей за оскорбление во дворе дома своего соседа Л. Потерпевший просил судью не наказывать В., поскольку он извинился за содеянное и они помирились6.
Заметим, что до декриминализации оскорбления в подобных ситуациях судьи выносили решение
№ 5 / 2013 -Вестник Московского университета МВД России-167
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
о прекращении дела производством за примирением сторон. По действующему законодательству мировые судьи лишены такой возможности. А жаль! Примирение исчерпывает конфликт, породивший оскорбление, снимает напряженность в отношениях виновного с потерпевшим. Административное наказание такой задачи не решает. Было бы целесообразным вернуться к прежней практике, дополнив КоАП РФ нормой о прекращении дела производством на любой стадии за примирением потерпевшего с виновным, предварительно установив классификацию дел об административных правонарушениях на дела публичного и частного обвинения. К ним следует отнести дела об оскорблении, дискриминации.
Изучение дел по ст. 5.61 КоАП РФ выявило ряд проблем, связанных с соблюдением порядка производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с действующей ст. 28.4 КоАП РФ право возбуждать дела об оскорблении предоставлено только прокурору. Столь жесткое правило не представляется, по нашему мнению, оправданным. Во-первых, закон дает возможность прокурору возбудить дело о любом административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Во-вторых, большая часть дел по ст. 5.61 КоАП РФ — это результат семейно-соседских конфликтов, разбором которых занимаются сотрудники полиции. Именно к ним обращаются за защитой граждане, они же документируют факт совершения оскорбления, собирают доказательства. Рапорта, протоколы сотрудников полиции, преимущественно участковых уполномоченных полиции, лежат в основе большинства дел об оскорблении. Содержащиеся в них сведения дублируются в постановлениях прокурора о возбуждении дела. В ряде изученных дел отсутствует и само упоминание о постановлении прокурора, чаще всего фигурируют протоколы об административном правонарушении, что не соответствует действующему закону. Собственно о прокурорской проверке указано в материалах только одного дела. Особо отметим, что многие заявления граждан с просьбой привлечь виновного в оскорблении адресованы начальникам органов внутренних дел. Существующий порядок производства по делам об оскорблении вряд ли можно назвать оптимальным. Было бы целесообразным наделить правом возбуждать дела об этом виде административного правонарушения участковых уполномоченных полиции, которые не только оперативно соберут необходимые сведения, составят протокол, но и могли (при реализации высказанного выше предложения) принять меры к примирению сторон конфликта. Это будет способ-
ствовать снижению напряженности в межличностных отношениях, которая, по нашему мнению, является одной из причин совершения административно наказуемого оскорбления.
Рассмотрение больше половины изученных дел (33 дела) завершено вынесением постановлений о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу (7 дел), в том числе за истечением срока давности — 1, за недоказанностью наличия состава правонарушения — 2. Возвращены в связи с несоблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ 2 дела в орган внутренних дел, одно дело — прокурору. Административные штрафы были наложены в следующих размерах: 1000 рублей — 28, 1500 рублей — 3, 2000 рублей — 2, т.е. в отношении большинства виновных мировые судьи избрали минимальный размер этого административного наказания. Свои решения они мотивировали такими смягчающими обстоятельствами как раскаяние, примирение с виновным (4 дела), инвалидность, преклонный возраст — 2 дела, наличие благодарностей на успехи в работе — 1 дело. В качестве отягчающих обстоятельств были названы в трех делах совершение правонарушения в состоянии опьянения. Приведенные данные свидетельствуют о том, что мировые судьи ни разу не использовали максимальный (3000 рублей) размер административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с этим вряд ли можно согласиться с П.Крашенниковым, предлагающим повысить максимум административного штрафа за оскорбление до 50 тыс. рублей7. Ни степень общественной опасности оскорбления, ни характеристика виновных, ни обстановка совершения правонарушения, как показывают результаты изучения дел по ст. 5.61 КоАП РФ, не дают оснований для такого повышения размера административного штрафа.
1 СЗ РФ. 2011.№ 50. Ст. 7362.
2 См.: Аратова А.А. Квалификация оскорбления //Административное право и процесс. 2012. № 11.
3 См.: Архив мирового судьи судебного участка Краснозорен-ского судебного района Орловской области О.В.Полухина. Дело № 3-210/2012.
4 См.: Архив мирового судьи судебного участка Краснозорен-ского судебного района Орловской области О.В.Полухина. Дело № 3-140/2012.
5 См.: Архив мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской областиЕ.В.Васильева. Дело № 5-160/2012.
6 См.: Архив мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области. Дело № 3-132/2012.
7 См.: Рос. газета. 2012. 18 сентября.
168-Вестник Московского университета МВД России- № 5 / 2013
О порядке привлечения к административной ответственности за оскорбление
Оскорбление является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в унижении чести и достоинства лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
При этом стоит обратить внимание, что оскорбление будет являться таковым только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о конкретном человеке и при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить.
Следует иметь ввиду, что оскорблением считается не только большое количество слов и выражений, но даже одно неприличное слово, употребленное лицом, привлекаемым к ответственности.
Помимо словесной формы, оскорбление может быть и вербальным – плевки, жесты, пощечины. Кроме того, оскорбление может быть выражено и письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.
Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Указанные положения закона распространяются в том числе и на лиц, совершивших (допустивших) оскорбление.
Санкцией ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).
За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ).
В силу действующего административного законодательства решение вопроса о возбуждении дел указанной категории отнесено к компетенции прокурора.
По результатам проведенной проверки в случае установления факта оскорбления и подтверждения факта унижения чести и достоинства другого лица прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако, заявителю следует помнить, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет 3 месяца.
В этой связи в случае, если прокурором факт оскорбления будет установлен по истечении 3-хмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато.
При обращении в 2014 году в прокуратуру города Находки граждан по вопросу защиты их нарушенных прав, связанных с унижением и чести и достоинства другими лицами, прокурором города возбуждено 7 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дел судом все виновные лица привлечены к административной ответственности.