Решение о крупной сделки

Каков порядок определения размера крупной сделки для бюджетных учреждений, то есть где именно брать контрольную цифру для исчисления?

5 февраля 2018

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Исчисление размера крупной сделки осуществляется бюджетным учреждением исходя из показателей строки 410 Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730).

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон N 7-ФЗ) крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.
Для целей Закона N 7-ФЗ крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.
В Законе N 7-ФЗ четко не разъяснено, каким образом следует определять по данным бухгалтерской отчетности балансовую стоимость активов бюджетного учреждения.
В то же время из содержания письма Минфина России от 11.07.2012 N 02-06-07/2679 следует, что балансовая стоимость активов должна определяться исходя из показателей строки 410 Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730), то есть исходя из итоговой строки Актива Баланса (ф. 0503730). Аналогичные разъяснения давались специалистами финансового ведомства и позднее (письма Минфина России от 25.03.2016 N 02-07-10/17076, от 29.01.2013 N 02-13-06/296).
Позиция, выраженная в названных письмах финансового ведомства, объясняется, в частности, тем, что иных показателей бухгалтерской отчетности, кроме строки 410 Баланса (ф. 0503730), отражающих общую стоимость активов учреждения, Инструкцией, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 N 33н, не предусмотрено.
При этом отметим, что именно Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329). А учитывая положения ст. 165 БК РФ, вопрос утверждения порядка (методики) определения величины крупной сделки находится в компетенции Минфина России.
Таким образом, исчисление размера крупной сделки осуществляется бюджетным учреждением исходя из показателей строки 410 Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Киреева Анна

Ответ прошел контроль качества

Крупная сделка по 44-ФЗ и отсутствие одобрения

В соответствии с требованием статьи 51 закона № 44-ФЗ (часть 2, пункт 1, подпункт «е»), заявка на участие в конкурсе в определенных случаях должна содержать решение об одобрении крупной сделки. Этот документ необходимо приложить, когда наличие такого решения требует законодательство или учредительные документы участника. При этом оценивается как стоимость самой сделки, то есть поставки товаров, оказания услуг или выполнения работ, так и сумма обеспечения заявки либо контракта.

При отсутствии решения об одобрении крупной сделки в том случае, если оно должно быть представлено, заказчик может отклонить заявку участника. В каких случаях поставщики и подрядчики должны представлять такое решение? Что необходимо проверить заказчику, чтобы безосновательно не отклонить заявку? Рассмотрим эти вопросы более детально.

Какая сделка является крупной

Условия признания сделки крупной устанавливаются законодательством и различаются в зависимости от типа юридического лица. Стоит отметить, что к разряду крупных сделок вне зависимости от типа организации может быть отнесена не только одна операция, но и несколько взаимосвязанных.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

Для бюджетного учреждения (БУ) крупной считается сделка, цена которой превышает 10% балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату. Осуществлять такую сделку можно только с разрешения органа, имеющего полномочия и функции учредителя БУ. Такое требование устанавливает пункт 13 статьи 9.2 закон № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

А вот для унитарных предприятий крупная сделка — это сделка стоимостью от 5 млн. рублей. Это правило установлено частью 1 статьи 23 закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Одобрить крупную сделку на основании части 3 указанной статьи должен собственник имущества ГУП или МУП.

Для акционерных обществ (АО) и обществ с ограниченной ответственностью (ООО) крупная сделка составляет 25% и более от стоимости имущества ООО либо активов АО. Стоимость имущества (активов) определяется по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Законодательным актом, устанавливающим условия признания сделки крупной, для акционерных обществ является закон № 208-ФЗ, а для обществ с ограниченной ответственностью — закон № 14-ФЗ. Отметим, что уставы АО и ООО могут предусматривать иные размеры и условия признания сделки крупной.

В отношении акционерных обществ и ООО законодательство делает оговорку — крупными не считаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности обществ. Из-за этого вопрос признания сделки крупной для них не всегда имеет однозначный ответ.

Одобрение крупной сделки

Одобрение крупной сделки акционерного общества в соответствии со статьей 79 закона № 208-ФЗ, принимается советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров.

Решение в отношении крупных сделок ООО должно быть принято общим собранием участников (статья 46 закона № 14-ФЗ). При этом общество, состоящее из одного участника, который является единоличным исполнительным органом, на основании пункта 1 части 9 указанной статьи, не обязано представлять решение об одобрении крупной сделки.

Позиция чиновников и судов

Минэкономразвития и ФАС считают, что отклонять заявку на основании отсутствия решения об одобрении крупной сделки неправомерно.

Если в документах нет такого решения, значит, для участника сделка не является крупной. Одновременно Закон № 44-ФЗ не требует от поставщиков и подрядчиков документально доказывать тот факт, что сделка для них не относится к разряду крупных. Указанная позиция поддерживается и большинством арбитражных судов.

Однако в отношении некоммерческих организаций или унитарных предприятий судебная практика говорит о том, что отклонение заявки на указанном основании зачастую правомерно. В данном случае законом четко оговорены критерии сделки, которая признается для указанных организаций крупной. И если, собираясь участвовать в таковой, ГУП, МУП или бюджетное учреждение не прикладывает ее одобрение, то это является нарушением законодательства.

Как быть заказчику и участнику?

Прежде чем отклонить заявку участника на основании отсутствия решения об одобрении крупной сделки, конкурсной комиссии необходимо проверить следующее:

• действительно ли такое требование установлено законодательством для данного типа организации;
• действительно ли сумма сделки является для участника крупной.

Если из учредительных документов АО или ООО невозможно явно установить, относится или нет сделка к их обычной хозяйственной деятельности, то на основании отсутствия решения о ее одобрении отклонять заявку не рекомендуется. В этом случае участник с большой долей вероятности может отменить решение конкурсной комиссии через ФАС или суд.

Чтобы избежать подобных ситуаций, участникам можно посоветовать только одно – прилагать указанное решение к документации. Это быстрее и эффективнее, нежели столкнуться с отклонением заявки и оспаривать решение конкурсной комиссии. Относя сделку к разряду крупных, унитарным и бюджетным организациям следует ориентироваться на ее размер, а коммерческим – принимать во внимание также тот факт, является ли операция обычной для их хозяйственной деятельности или нет.

Скачать образец решения об одобрении крупной сделки, если в ООО один учредитель

Скачать образец решения о совершении крупной сделки, если в ООО несколько учредителей

Что это за документ

Сделка будет считаться крупной, если она выходит за границы обычной хозяйственной деятельности и при этом связана с покупкой или продажей имущества акционерного общества (более 30 % акций) либо предусматривает передачу имущества во временное пользование или по лицензии (п. 1 ст. 46 № 14-ФЗ). Причем в обоих случаях цена таких операций должна составлять не менее 25 % балансовой стоимости активов общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Если требуется, то одобряют крупные соглашения в соответствии с законодательством РФ (14-ФЗ, 174-ФЗ, 161-ФЗ и др.) или по правилам, которые установлены в Уставе участника закупки. В других вариантах этим занимается представитель поставщика, уполномоченный на получение аккредитации на ЭТП.

В ООО одобрение находится в компетенции общего собрания. Если у организации образован совет директоров, то на основании Устава принятие соглашений о подобных операциях может быть передано в его ведение.

26.06.2018 Верховный Суд выпустил Постановление Пленума, в котором разобрал основные споры по вопросу одобрения крупных сделок и соглашений, в совершении которых есть заинтересованность.

>Скачать Постановление Пленума Верховного Суда № 27 от 26.06.2018

Когда нужно такое одобрение в контрактной системе

Чтобы начать участвовать в госзакупках, нужно зарегистрироваться в ЕИС. Для этого предоставляют общий пакет документов, в который входит и согласие на сделку. Причем это требуется всегда, в том числе когда закупка не относится к категории крупных. Что же касается поставщиков, которые аккредитовались до 31.12.2018, то они обязаны зарегистрироваться в ЕИС до конца 2019 года. И тем и другим понадобится актуальный образец решения о крупной сделке 44-ФЗ.

Информацию необходимо включить и во вторую часть заявки, если того требуют законодательство или учредительные документы, а также когда и обеспечение контракта или заявки, и сам контракт будут крупными для участника. При отсутствии этих сведений кандидата могут отклонить на любом этапе до заключения контракта. За проверку данных несет ответственность аукционная комиссия заказчика (п. 1 ч. 6 ст. 69 № 44 ФЗ).

Важно отметить, что индивидуальные предприниматели, в отличие от ООО, не относятся к юридическим лицам. Поэтому они освобождены от обязанности подавать такой документ для аккредитации на ЭТП.

Важное изменение 2019 года

В одобрении должен быть указан срок действия. Если его нет, то документ действует в течение года с момента принятия. За просроченное решение заказчик может отклонить участника. К такому выводу пришел Верховный Суд в Определении № 310-ЭС19-1603 от 25.03.2019. Проверьте документы и скачайте обновленные образцы в конце статьи.

ВАЖНО! Если в документе не указан срок действия, то он действителен один год с момента оформления!

Особенности для одобрения крупной сделки у единственного учредителя

ООО, в которых есть только один учредитель, который выступает в качестве единоличного исполнительного органа, не обязаны составлять такой документ (п. 7 ст. 46 № 14-ФЗ).

Но в п. 8 ч. 2 ст. 61 № 44-ФЗ указано, что для прохождения аккредитации на ЭТП участники электронного аукциона должны подавать такие сведения независимо от формы собственности. В противном случае будет невозможно принять участие в торгах.

А вот включать эту информацию в состав второй части заявки не обязательно. Считается, что если поставщик не предоставил подобные данные, то заключение контракта не попадает в рассматриваемую категорию. Но, как показывает практика, даже решение единственного участника об одобрении крупной сделки на всякий случай прикладывают к общему пакету документов. Здесь важно не совершить ошибку. Иначе есть риск отклонения участника аукциона из-за того, что он предоставил недостоверные сведения. Такие случаи оспаривают в ФАС, но при этом увеличивается период заключения контракта.

На что обратить внимание при составлении: форма и содержание

В первую очередь стоит отметить, что в законодательстве РФ отсутствует единый образец одобрения. Но п. 3 ст. 46 № 14 ФЗ поясняет, что в таком документе должно быть указано:

1. Лицо, которое является стороной соглашения и выгодоприобретателем.
2. Цена.
3. Предмет соглашения.
4. Другие значимые условия или порядок их определения.

Выгодоприобретателя можно не указывать, если невозможно его определить к моменту согласования документа, а также если контракт заключается по результатам торгов.

При этом ст. 67.1 ГК РФ устанавливает, что принятое решение исполнительными органами ООО нужно подтвердить с помощью нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен Уставом такого общества либо решением общего собрания, которое принято участниками единогласно.

П. 4 ст. 181.2 ГК РФ закрепляет перечень сведений, которые необходимо отразить в решении очного собрания учредителей. В протоколе требуется указать следующие сведения:

• дату, время и место проведения собрания;
• лица, которые участвовали в собрании;
• результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
• лица, которые считали голоса;
• лица, которые голосовали против одобрения соглашения и потребовали внести запись об этом.

Случается так, что заказчики отклоняют участника, если в решении указана общая сумма одобряемых сделок, а не каждого соглашения в отдельности. Поэтому рекомендуем использовать формулировку «Одобрить совершение сделок от имени Общества с ограниченной ответственностью «_______________» по результатам проведенных процедур закупок товаров, работ, услуг. Сумма каждой такой сделки не должна превышать сумму ____________ (_____________) рублей 00 копеек».

ВАЖНО! Нормы об одобрении не применяются к обществам, которые состоят из одного участника, и он одновременно исполняет функции исполнительного органа (п. 7 ст. 46 № 14-ФЗ).

Чтобы пройти аккредитацию и участвовать в торгах, рекомендуем использовать образец решения о крупной сделке 44-ФЗ как для общества, которое состоит из одного учредителя, так и для собрания участников, которые отражают все требования законодательства.

>Видео: как составить решение об одобрении крупной сделки

Образец решения о крупной сделке единственного учредителя ООО

Образец решения об одобрении крупной сделки для нескольких учредителей ООО

Энциклопедия решений. Принятие решения о согласии на совершение (об одобрении) крупной сделки ООО

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки ООО

Принятие решения о согласии на совершение обществом с ограниченной ответственностью крупной сделки относится по общему правилу к компетенции общего собрания участников ООО (п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).

Решение принимается большинством от общего числа голосов участников ООО, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом ООО (п. 8 ст. 37 Закона об ООО).

При этом участнику, который не принимал участия в голосовании, одобрившем совершение сделки, или голосовал против ее совершения, предоставляется право потребовать от общества выкупа принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО в течение 45 дней с момента, когда он узнал о принятии соответствующего решения, а если участник принимал участие в общем собрании участников — в течение сорока пяти дней со дня принятия такого решения (п. 2 ст. 23 Закона об ООО). С 01.01.2016 такое требование участника подлежит нотариальному удостоверению (абз. второй п. 2 ст. 23 Закона об ООО).

Уставом ООО к компетенции совета директоров (в случае его образования в обществе) может быть отнесено принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества ООО (абз. второй п. 3 ст. 46 Закона об ООО).

Закон об ООО не устанавливает требований к количеству голосов, которым совет директоров ООО принимает решение о согласии на совершение крупной сделки. Исходя из требований абз. первого п. 1 ст. 181.2 ГК РФ (которые применимы к собраниям совета директоров ООО, см. п.п. 103, 104 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ») минимальное количество голосов, которое может предусматриваться уставом ООО для принятия решения, это большинство членов совета директоров, при этом в заседании совета должно участвовать не менее 50% от общего числа членов совета.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки, являющейся одновременно сделкой с заинтересованностью, производится с учетом особенностей, установленных п. 6 ст. 46 Закона об ООО.

Требования к содержанию решения о согласии на совершение крупной сделки установлены абзацами третьим — десятым п. 3 ст. 46 Закона об ООО.

До 01.01.2017 Закон об ООО устанавливал возможность предусмотреть в уставе ООО, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников ООО и совета директоров (наблюдательного совета) ООО (п. 6 ст. 46 Закона об ООО в ред. до 01.01.2017).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее — Закон N 343-ФЗ) данные положения были исключены из Закона об ООО. Соответственно, при наличии такого положения в уставе ООО оно не будет применяться с 01.01.2017, как противоречащее требованиям законодательства (абз. двенадцатый п. 2 ст. 12 Закона об ООО, абзац третий п. 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и крупные сделки ООО могут совершаться только при наличии согласия уполномоченного органа (за исключением, поименованных в п. 7 ст. 46 Закона об ООО).

С 01.09.2014*(1) допускается возможность передачи на рассмотрение коллегиального органа управления (совета директоров, наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и т.п.) вопросов, относящихся в соответствии с законом к компетенции общего собрания участников общества, за исключением ряда вопросов, перечисленных в пп. 1 п. 3 ст. 66.3, п. 2 ст. 67.1 ГК РФ, решения по которым могут приниматься только общим собранием участников ООО. Соответствующие положения могут быть включены в устав по единогласному решению учредителей (участников) ООО.

Принятие решения о согласии на совершение крупных сделок (в том числе в зависимости от цены сделки или стоимости приобретаемого (отчуждаемого) имущества) не входит в перечень вопросов, которые не могут быть переданы на рассмотрение коллегиальных органов ООО.

На практике могут возникать сомнения, относится ли та или иная сделка к крупной. Во избежание возможных негативных последствий целесообразно соблюсти процедуру, предусмотренную для крупных сделок (п. 309 части Б Кодекса корпоративного управления, направленного письмом Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463, далее — Кодекс корпоративного управления).

Согласие на совершение крупной сделки может быть как предварительным так и последующим: последующее одобрение (п. 3 ст. 157.1 ГК РФ, абз. пятый п. 3, абз. второй п. 5 ст. 46 Закона об ООО), Однако рекомендуется, чтобы все крупные сделки одобрялись до их совершения (п. 310 Части Б Кодекса корпоративного управления).

С 01.01.2017 Закон об ООО предусматривает, что крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном Законом об ООО (абз. одиннадцатый п. 3 ст. 46 Закона об ООО), то есть права и обязанности по данной сделке возникнут только при условии получения согласия уполномоченного органа общества на ее совершение (ст. 157 ГК РФ).

Последующее изменение условий одобренной крупной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий, например, изменение цены сделки. Одобрение не требуется в случае, когда изменение было очевидно выгодным для ООО (абз. второй пп. 1 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). Само по себе одобрение сделки не означает обязанности исполнительных органов общества заключить ее. Непосредственное совершение сделки относится к компетенции единоличного исполнительного органа общества (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об ООО).

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (п. 4 ст. 46 Закона об ООО, ст. 173.1 ГК РФ).

______________________________

*(1) С 01.09.2014 Закон об ООО применяется в части, не противоречащей положениям ГК РФ (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ). Поэтому с указанной даты представляется возможной передача на рассмотрение совета директоров или коллегиального исполнительного органа ООО решения вопроса о согласии на совершение крупной сделки, независимо от стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества, являющегося предметом такой сделки.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ в законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью были внесены изменения, устанавливающие новые правила одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Указанные изменения не являются революционными, а скорее закрепляют подходы, выработанные судебной практикой, и, тем не менее, могут быть оценены как весьма полезные, поскольку позволяют снять ряд вопросов, ответы на которые раньше могли быть найдены только в судебных актах, при том что последние не всегда отличались единообразием.

Настоящая статья посвящена изменениям, внесенным в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «Закон об ООО») в части совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок и оценке их практической значимости.

Сделки с заинтересованностью

Первым изменением, на которое стоит обратить внимание, является замена аффилированных лиц на лицо контролирующее и подконтрольное.

Согласно легальному определению, приведенному в п. 1 ст. 45 Закона об ООО контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Соответственно, теперь для целей определения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, необходимо ориентироваться не на аффилированность лиц, а на лиц, признаваемых контролирующими, при этом перечень оснований, исходя из которых определяется заинтересованность, стал закрытым и не может быть уточнен в уставе компании. В целом дефиниция, приведенная в законе, является достаточно понятной, вместе с тем, представляется, что на практике могут возникнуть сложности с определением контролирующих лиц, поскольку информация о заключаемых компаниями соглашениями, касающихся возможности осуществления контроля, не всегда может быть открыта и доступна, в отличие, например от данных ЕГРЮЛ, позволяющих четко установить процент владения долей в уставном капитале.

Лица, признаваемые заинтересованными в совершении сделок обществом, теперь должны доводить информацию о так называемой потенциальной заинтересованности не только до сведения общего собрания участников общества, но и до сведения совета директоров – в случае его образования.

Важнейшим с практической точки зрения изменением следует признать отмену обязательного предварительного согласия на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

По новым правилам Общество (в лице единоличного исполнительного органа) обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) – также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Указанные извещения направляются в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания его участников.

Член совета директоров, а также участники (участник), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества, получившие извещение о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также генеральный директор, вправе потребовать получения согласия на совершение сделки.

Помимо направления извещения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, компания обязана вести отчет о заключенных в отчетном году сделках. Отчет утверждается единоличным исполнительным органом общества, а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом. Такой отчет предоставляется для ознакомления всем, лицам, имеющим право участвовать в годовом общем собрании участников общества, при подготовке к его проведению.

Федеральный закон № 343-ФЗ также внес коррективы в Закон об ООО в части определения органа, к компетенции которого относится согласование сделок с заинтересованностью. Ранее сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, требовали одобрения общего собрания участников общества, по новым правилам согласие на совершение сделки может быть получено от общего собрания участников, а в случаях, если цена сделки или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, не превышает 10 процентов балансовой стоимости активов общества также от совета директоров общества, в случае его образования в компании.

Уставом общества (на основании единогласного решения всех участников) может быть установлен отличный от установленного Законом порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также установлено, что такой порядок к сделкам, совершаемым обществом, не применяется.

Крупные сделки

Согласно п. 1 ст. 46 Закона об ООО крупной теперь считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности компании и при этом подпадающая под установленные законом критерии. Обращает на себя внимание тот факт, что в прежней редакции закона на первый план были выдвинуты критерии крупности, и лишь потом приводилось положение, устанавливающее исключение из общего правила, — сделка не признавалась крупной, если она совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности. Подобные изменения, по мнению автора, являются отражением изменения общего подхода законодателя к определению крупной сделки, за исключением закреплен статус правила. Предполагается, что новый подход сократит количество, одобряемых сделок и как следствие упростит жизнь контрагентам.

Понятие сделок, не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, также закреплено в Законе, согласно которому таковыми являются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Порог крупности сохранился – 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, но скорректирован перечень сделок, а также величины, на которые следует ориентироваться при определении крупных сделок.

Касаемо перечня следует отметить, что он был расширен, в том числе с учетом складывающейся судебной практики, в результате чего крупными теперь могут признаваться сделки предусматривающие обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

В отношении величин, принимаемых к сравнению при определении крупных сделок, в п. 2 ст. 46 Закона об ООО закреплено следующее: в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин — балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества, а при приобретении акций – цена всех акций, которые могут быть приобретены обществом по такой сделке в соответствии с законодательством об акционерных обществах.

В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества.

Таким образом, законодатель в какой-то мере исключил злоупотребления, допускаемые при совершении сделок, выражающиеся в том, что имущество с низкой балансовой стоимостью, в действительности являющееся довольно ценным активом, могло отчуждаться без необходимого одобрения.

Компетенция органов управления в обществе по одобрению крупных сделок сохранена без изменений.

Применительно к решению об одобрении сделки следует отметить изменение терминологии, теперь решение о предварительном согласовании именуется согласием на совершении сделки, а о последующем – одобрением сделки. Правовые последствия для обоих решений идентичны.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в решении о согласии на совершении крупной сделки (ее одобрении) были скорректированы, законодатель, следуя тенденциям правоприменительной практики, закрепил возможность указания в решении о согласии не только конкретной цены сделки, но и ее диапазона либо способа определения. Теперь решение может также содержать: согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно; срок, в течение которого действительно такое решение (если такой срок в решении не указан, согласие, по общему правилу, считается действующим в течение одного года с даты его принятия). Крупная сделка может быть также заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном настоящим Законом об ООО.

Вышеуказанные правила применяются также к решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность; дополнительно необходимо указывать лицо (лица), имеющих заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), таковым признается.

Изменения коснулись также правил оспаривания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Не останавливаясь подробно на данном вопросе кратко все же отметим, что с внесением изменений был скорректирован перечень лиц, имеющих право обжаловать сделку – в него включены члены совета директоров, а также установлен процент участия в уставном капитале компании, при соблюдении которого участники вправе обжаловать сделку (1%). Также необходимо отметить, что из Закона исключен обязательный критерий, при наличии которого сделка могла признаваться недействительной – теперь доказывать причинение убытков обществу необязательно. Расширен также перечень исключений, на которые правила о крупных сделках и сделках с заинтересованностью не распространяются.

Подводя итог, необходимо отметить общую либеральную направленность внесенных изменений, которые безусловно заслуживают положительной оценки – количество сделок, требующих обязательного одобрения ради соблюдения одних лишь формальностей должно быть уменьшено. Законодатель устранил ряд вопросов, ответы на которые ранее давались только правоприменительной практикой. В то же время новые положения Закона (например, критерии, исходя из которых сделка признается совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности) должны быть проверены на практике, и их окончательная оценка может быть дана только по прошествии времени.

>Согласование Крупной Сделки С Учредителем

Согласование Крупной Сделки С Учредителем

В отношении автономных учреждений Министерство сообщает, что Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 N 662, а также Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее — Закон N 174-ФЗ) установлено, что учредитель федерального автономного учреждения принимает решения по согласованию сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, сделок с имуществом федерального автономного учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность, а также внесением имущества в уставный (складочный) капитал других юридических лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Вход для клиентов

Законодатель обращает внимание на то, что в случае, когда на момент оформления сделки годовая отчетность за финансовый год, предшествующий году предполагаемой сделки, еще не готова, то есть находится на стадии составления (принятия, проверки), критерий отнесения сделки к крупной необходимо рассчитывать по данным последней официальной отчетности.

Обновленные отчетные формы Инструкции № 33н , в числе которых баланс государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730) (далее – баланс (ф. 0503730)), вызвали ожидаемый поток вопросов о порядке расчета размера крупной сделки в 2019 году. Что следует принять во внимание, расскажем в статье.

Крупная сделка для ООО в 2018 году: как определить и посчитать

Ценовые критерии и механизмы одобрения крупной сделки в ООО могут быть изменены, этот факт должен быть отражен в уставе организации. Это означает, что в любом хозяйственном сообществе могут быть установлены болеев высокие ценовые критерии для признания сделки крупной. Решение о проведении операций с высоким ценовым диапазоном могут принимать директора, собрания учредителей, совет директоров. Но этот факт также должен быть прописан в уставе.

Если учредителем ООО является один участник, нет необходимости определять стоимость коммерческой операции, сделка не может быть признана крупной (п. 7 ст. 46 Федерального закона № 14). Для подтверждения операции достаточно представить в государственные органы выписку из ЕГРЮЛ. Также нет необходимости проводить процедуру одобрения крупной сделки. Для этого учредителю и по совместительству руководителю достаточно выписать разрешительный документ от своего лица.

Совершение крупной сделки требует согласования с собственниками организации. Без этого суд может признать ее недействительной, что грозит значительным материальным ущербом сторонам заключенного договора. Какие сделки признаются крупными, и каков порядок их одобрения, зависит от организационно-правовой формы юридического лица.

Бюджетные учреждения – ст. 9.2 закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Если уставом учреждения не определен меньший размер крупной сделки, ею считаются операции в отношении имущества, стоимость которого составляет больше 10% стоимости активов, находящихся на балансе организации.

Как изменились правила одобрения сделок для ООО

Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ в законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью были внесены изменения, устанавливающие новые правила одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Лица, признаваемые заинтересованными в совершении сделок обществом, теперь должны доводить информацию о так называемой потенциальной заинтересованности не только до сведения общего собрания участников общества, но и до сведения совета директоров – в случае его образования.

Если из учредительных документов АО или ООО невозможно явно установить, относится или нет сделка к их обычной хозяйственной деятельности, то на основании отсутствия решения о ее одобрении отклонять заявку не рекомендуется. В этом случае участник с большой долей вероятности может отменить решение конкурсной комиссии через ФАС или суд.

Для бюджетного учреждения (БУ) крупной считается сделка, цена которой превышает 10% балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату. Осуществлять такую сделку можно только с разрешения органа, имеющего полномочия и функции учредителя БУ. Такое требование устанавливает пункт 13 статьи 9.2 закон № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

• Предмет сделки. Это может быть как материальный товар, так и интеллектуальная собственность.
• Планируется покупка, продажа, аренда или другой вид действия с крупным по стоимости товаром.
• Точная цена совершения сделки.
• На каких условиях совершается сделка.
• С кем планируется совершение крупной для организации сделки.

После каждого из пунктов должна быть фраза «Решили» и итоги голосования по выдвинутому вопросу. Выражаться эти итоги должны в процентном соотношении. В конце можно сделать пометку относительно того, поступали ли иные вопросы в ходе проведения собрания.

Инструкция: проверяем решение об одобрении крупной сделки

Так, к примеру, балансовая стоимость активов на отчетную дату может составлять 500 000 рублей, а следовательно, для этого учреждения крупным будет считаться любой договор стоимостью 50 000,01 рублей и выше. Иными словами, такой организации придется согласовывать с учредителем буквально каждый шаг.

Бюджетники, в свою очередь, обременены дополнительными обязательствами перед государством, а это значит, что оформление и проведение крупной сделки несколько отличается от алгоритма для коммерческих структур. Но как одобрить крупную сделку в бюджетном учреждении?

Какая сделка является крупной для ООО и как это посчитать

Если имущество покупается участником сделки, то в дальнейший расчет берется закупочная цена имущества; если продается — наибольшая величина при сравнении балансовой и отпускной стоимости; если сдается в аренду — балансовая стоимость (п. 2 ст. 46 закона № 14-ФЗ, п. 1.1 ст. 78 закона № 208-ФЗ).

Руководителю фирмы, зарегистрированной как ООО, а также директору АО важно получить согласие на данную сделку со стороны тех или иных управомоченных лиц (далее в статье мы рассмотрим, как оно может даваться).

Одобрение крупной сделки ООО

Между строк: понятие «крупности» сделки рассматривается исключительно в масштабах предприятия. Так, к категории крупных может быть отнесена значительная часть сделок небольших организаций. Для таких обществ даже продажа служебного автомобиля может привести к угрозе закрытия.

Если в обществе действует совет директоров, одобрение крупных сделок может входить в его компетенцию, о чем должна быть соответствующая пометка в Уставе ООО. Но данная возможность предусматривается только для сделок, по которым стоимость передаваемого или приобретаемого актива не превышает половины общей стоимости имущества компании.

Как составить решение об одобрении крупной сделки в 2019 году

Процедура согласования призвана снизить риск принятия исполнительными органами решений, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для организации. Подтверждающие документы для различного рода учреждений разный.

В соответствии со ст. 67.1 ГК РФ , протокол ОС должен быть заверен нотариально или иным способом, указанным в уставе (например, подписанием всеми членами). Протокол одобрения крупной сделки (образец: ООО, 2 учредителя) можно скачать ниже.

Согласование крупной сделки

При проведении электронного аукциона технологической академии нужно ли получать одобрение крупной сделки от органа, осуществляющего полномочия учредителя? Сделка на охрану и уборку превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения. Можем ли мы проводить аукцион, если он превышает 10 процентов балансовой стоимости активов нашего учреждения или же нужно согласование с учредителем?

Вам необходимо порядок действий, связанный с организацией закупочной деятельности с учредителем согласовать, в том числе с учетом необходимости соблюдения требований о согласовании крупных сделок. Единых правил не существует, все зависит от учредителя.

— покупка или продажа материальных ценностей, общая цена которых более 25% всего имущества предприятия. Стоимость имущества ООО определяется на основании информации из бухгалтерской отчетности за последние 6-12 месяцев.

— если в ООО только один учредитель и владелец акций, то для одобрения крупной сделки достаточно обычного письменного заявления. При этом в составлении протокола собрания ООО нет необходимости.

Во избежание отклонения заявки и споров в ФАС потенциальным поставщикам рекомендуется предоставлять решение об одобрении крупной сделки не только в составе регистрационных документов, но и в документации, являющейся неотъемлемым приложением к заявке на участие в госзакупке.

Решение об одобрении крупной сделки не является унифицированной формой и не имеет официального бланка. Участник госзаказа вправе воспользоваться самостоятельно разработанным документом, включив в содержание определенные сведения.

• При ней всегда приобретается или отчуждается имущество ООО.
• Она может быть не только единичной, но и представлять собой цепь сделок, связанных между собой.
• Устав общества может вносить коррективы в список возможных сделок для этой конкретной организации.

Правила одобрения сделки, если в обществе только один участник несколько иные. Когда этот участник выступает в качестве исполнительной власти, т.е. числится в качестве исполнительного или Генерального директора, то в таких случаях получать одобрение не нужно. Если этот человек не оформлен директором, то следует от его имени составить простое письменное разрешение.

Решение об одобрении крупной сделки: когда требуется и как его подготовить

иллюстратор — Дарья Привалова

Что такое крупная сделка

Крупной считается сделка, связанная с приобретением или отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 % и больше от балансовой стоимости активов предприятия. Стоимость активов определяют по бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (см ст. 78 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 46 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной отвественностью»).

К крупным не относятся сделки, которые совершают в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В обычной деятельности Решение не требуется:

• Если единственный участник ООО (или акционер АО) одновременно является ее единоличным исполнительным органом (ч.7 ст. 46 14-ФЗ и п.1 ч.3 ст. 78 208-ФЗ).
• Для индивидуальных предпринимателей, так как физлицо не должно одобрять сделки самому себе.

В государственных закупках юрлицам всегда нужно предоставлять Решение, а от ИП такое документ не требуют. В коммерческих — на усмотрение заказчика. Очень редко коммерческие заказчики требуют этот документ не только от юрлиц, но и от ИП.

Закупки по 44-ФЗ

Решение прикладывается к заявлению при регистрации поставщика в ЕИС, но между порталом и площадками бывают проблемы с интеграцией и не все документы передаются сразу в личный кабинет ЭТП. Поскольку Решение требуется в каждой закупке, лучше подстраховаться и продублировать документы во второй части заявки.

Подготовка документа

До 2019 года все участники госзакупок проходили аккредитацию отдельно на каждой федеральной площадке. При этом площадки всегда тщательно проверяли документы. Если Решение о сумме было составлено некорректно, оператор отклонял заявление и указывал конкретную ошибку в документе. После этого участник его редактировал и заново подавал заявку на аккредитацию.

В течение 2019 года все участники госзакупок должны пройти регистрацию в Единой информационной системе (далее — ЕИС). После регистрации в ЕИС документы передаются в личные кабинеты федеральных площадок автоматически без дополнительной проверки. Таким образом, если у вас в Решении есть ошибка, выяснится это не в момент регистрации в ЕИС, а когда вашу заявку отклонят по этому основанию. Поэтому к подготовке всех документов следует подходить максимально ответственно.

Что учесть при формировании Решения

Назовем шесть правил:

1. Решение о согласии на совершение крупной сделки принимает общее собрание участников общества. Если общество состоит из единственного участника, он принимает Решение единолично.
2. Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. Если в ООО несколько учредителей, Решение общего собрания принимается большинством. Есть два варианта оформления такого протокола: заверить его нотариально или самостоятельно, но в строгом соответствии с ч.4 статьи 181.2 Гражданского Кодекса РФ.
   В Решении обязательно должна присутствовать формулировка: «В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем подписания документа всеми участниками общества, присутствовавшими на собрании».
3. Сумма в решении должна относиться к каждой отдельной сделке, а не к общему числу всех сделок организации. Будет ошибкой написать «одобрить сделки на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей». Заказчик не обязан высчитывать, сколько сделок участник заключил с момента появления документа. Корректно будет указать: «Максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 10 000 000 (десять миллионов) рублей».
4. Обязательно указывайте в Решении срок его действия. Если этого не сделать, документы действует в течение одного года. Не все помнят об этом правиле, поэтому заказчики так часто отклоняют заявку с Решением, в котором истек срок действия.
   Из судебной практики: при рассмотрении дела было установлено, что в представленном участником решении не был указан срок, в течение которого можно совершать сделки. В этом случае решение действует один год. На момент проведения аукциона этот срок уже истек. Довод о том, что исполнение подобных контрактов является для общества обычной хозяйственной деятельностью, не сработал. Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2019 № 310-ЭС19-1603.
5. Сумму в Решении обязательно укажите цифрами и прописью. Лучше укажите сумму с запасом, чтобы не переделывать документ перед каждой заявкой. Ограничений по цифрам нет, многие поставщики указывают в решении сумму «1 000 000 000 (Один миллиард) рублей».
   Забавный случай: один из наших клиентов в решении указал «неограниченно рублей 00 копеек». Так делать не следует, в решении должна быть указана конкретная максимальная сумма одной сделки.
6. В 2019 году все закупки по 44-ФЗ перешли в электронную форму, поэтому не забудьте добавить в Решение все виды закупочных процедур, а не только электронные аукционы.

Закупки по 223-ФЗ

В большинстве закупок по 223-ФЗ есть условие, что участник должен предоставить или Решение об одобрении сделки, или информацию о том, что сделка не является крупной с обоснованием. Поэтому его также следует прикладывать к каждой заявке.

Очень редко, но все-таки встречается условие, что Решение должно быть оформлено на конкретную сделку, которую планируется заключить по итогам закупки. Всегда внимательно читайте документацию и, при необходимости, подкорректируйте Решение до подачи заявки.

Мы рекомендуем подготовить свой универсальный документ, который подойдет и для закупок по 44-ФЗ, и по 223-ФЗ.

Для составления Решения можно использовать эти шаблоны:

• Решение о сумме сделки для единственного участника.
• Протокол общего собрания участников.

>Крупная сделка для ООО

Какая сделка ООО будет крупной

О крупных сделках — 46-я статья ФЗ-14

В законе есть два признака крупной сделки:

• сумма сделки больше 25% балансовой стоимости активов. Об активах поговорим чуть позже;
• сделка выходит за рамки обычной деятельности компании. Обычной считают ту деятельность, которая типична для других компаний из отрасли. Если строительная компания строит дома, вопросов нет. Но если строительная компания внезапно заключит сделку на продажу тонны пирожков, эта сделка выходит за рамки.

Крупной сделка считается, если совпали оба признака. Теперь давайте подробнее на примере:

Строительная компания продает жилой дом. Дом стоит больше 25% активов компании. Но строить и продавать дома — обычное дело для строительных компаний, поэтому сделка не крупная.

Пример из другой сферы. В сеть парикмахерских перестали ходить клиенты, но у сети есть в собственности 12 помещений. Сеть решает сдавать в аренду половину из них, по деньгам выходит больше 25% от активов. И сдача помещений в аренду — нетипичная сделка, парикмахерские таким обычно не занимаются. Совпали оба признака — значит, сделка крупная.

Бывает, что сама по себе сделка на небольшую сумму, но таких сделок много, они похожи и в итоге дают больше 25% от активов. Это называется серией сделок, которую налоговая тоже может посчитать крупной.

Сеть парикмахерских продает шесть помещений разным людям, цена каждого — 5% от активов сети. Эти сделки подходят под критерий нетипичности и в сумме дают 30%. Серия таких сделок будет считаться крупной.

Теперь разберемся с балансовой стоимостью активов.

Как посчитать крупную сделку

Чтобы понять, какая сделка будет крупной, нужно разобраться с балансом ООО. Баланс — это активы и пассивы компании. Активы — это собственность компании, которая может приносить доход. Например:

• деньги;
• долги, которые ей должны вернуть;
• недвижимость;
• ценные бумаги;
• инвестиции;
• резервы.

А пассивы — это то, из чего состоят активы, например уставной и добавочный капитал, кредиты.

Каждый год бухгалтер считает, сколько у компании активов, а сколько пассивов. Этот подсчет называется «бухгалтерским балансом». Его компания сдает в налоговую и Росстат.

Вот так выглядит бухгалтерский баланс по итогам года:

В бухгалтерском балансе много разных строк, нас интересует строчка «всего активов»

Крупная сделка или нет, можно понять по сумме из строчки «всего активов».

Первая цифра в строке — активы на отчетный период, вторая — активы за прошлый период. Для расчета берется первая цифра

Посчитаем, какая сделка будет считаться крупной для компании из примера. Для удобства округлим 12 597 519 рублей до 12 миллионов:

12 000 000 рублей — активы компании;

25% от активов — сумма, с которой сделка будет крупной;

х — крупная сделка в рублях.

Считаем. Чтобы быстро получить 25% от любой суммы, разделим на четыре:

х = 12 000 000 / 4 = 3 000 000 рублей — для компании из примера сделки от этой суммы считаются крупными.

Отчет по балансу компании сдают по-разному. Стандартно — до 31 марта следующего года, но за 2018 год его надо сдать до 1 апреля 2019 года, потому что 31 марта — выходной. Если сделка проходит в феврале 2019 года, когда отчет за прошлый год еще не сдавали, берут сумму активов из отчета за 2017 год.

Есть компании, которые сдают отчеты не раз в год, а чаще. Это называется промежуточной отчетностью. Например, раз в квартал сдают отчеты строительные компании и те, у кого есть кредиты. Они считают сделки по сумме активов из последнего отчета.

Подготовить решение об одобрении сделки

Одобрение сделки — это согласие участников общества на ее проведение. Без согласия налоговая и любой из участников общества могут ее отменить.

Сделку одобряют на собрании участников общества. Во время собрания секретарь ведет протокол и пишет: кто проголосовал против, а кто — за. Голосов за должно быть больше хотя бы на один.

Когда есть голоса против, нужно указать, кто именно отказался одобрять сделку. Те, кто голосует против, не будут отвечать за долги компании, если сделка приведет к банкротству. Шаблон протокола для одобрения крупной сделки

В уставе компании могут быть прописаны другие условия. Например: для одобрения крупной сделки нужно согласие только генерального директора, управляющей компании или другого ООО. Условие прописывают в уставе в момент создания общества.

Единственному учредителю ООО не нужно проводить собрание с самим собой, достаточно подписать решение.

Единственный учредитель ООО вместо одобрения участников готовит решение о крупной сделке. Можно без печати, только подпись поставить.

Протоколы и решения хранятся, пока существует компания. После ликвидации протоколы можно выкинуть или сдать в архив, если хочется.

С крупными сделками есть свои риски: их может отменить налоговая, а участники рискуют лишиться своих квартир.

Чем рискует компания

Главный риск с крупными сделками — отмена сделки. Отменить может налоговая или участники общества, если сделка прошла без одобрения.

Компания «Буржуа» продала здание компании «Элита». По всем признакам сделка была крупной, но одобрение участников общества компания-продавец не получала. Через полгода налоговая отменила сделку. Здание вернулось к «Буржуа», а «Элита» получила назад свои деньги.

Но за эти полгода «Элита» вложила миллион рублей в ремонт и в рекламу. Этот миллион «Элита» будет требовать у «Буржуа» в суде.

Покупатель может подстраховаться: запросить у компании-продавца бухгалтерский баланс, чтобы посчитать, крупная ли сделка. И, если да, проследить, чтобы ее одобрили по правилам: попросить копию протокола или решения.

Чем рискуют участники общества

О субсидиарной ответственности — 3-я статья ФЗ-14

В законе есть понятие — субсидиарная ответственность. Это когда участники общества отвечают по долгам личным имуществом, если крупная сделка привела компанию к банкротству.

Обычный сценарий: у компании есть уставный капитал, минимум 10 000 рублей. Этим капиталом она отвечает по долгам. Деньги, квартиры и айфоны участников ООО за долги не отбирают.

Плохой сценарий: если арбитражный управляющий признает, что в банкротстве виновата крупная сделка, отвечать имуществом будут все, кто эту сделку одобрил.

Риски есть, даже если у компании один учредитель, и ему не нужно получать одобрение. Он тоже отвечает по долгам своим имуществом.

Читать в «Деле»

Ответственность директора перед компанией

О сроках давности по крупным сделкам — 181-я статья Гражданского кодекса

Сделка не считается крупной, пока не доказано обратное. Доказывает истец — тот, кто обращается в суд, чтобы отменить сделку. У истца есть на это год.

Год считают с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении требований по одобрению сделки. Должен был узнать — формулировка из закона, на практике с определением этого момента всё неоднозначно. Например, для участника общества отсчет начинается в день вручения ему повестки на собрание по обсуждению крупной сделки.

Справка

ООО «Управляющая компания «Чистый город»» (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского с иском к МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее — предприятие, ответчик) о взыскании 573 100 рублей задолженности за оказанные услуги (работы) по договору от 30.07.2007 N 113 и 35 082 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.09.2007 по 30.06.2008 (уточненные требования, т. 1, л. д. 68, 84). В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору от 30.07.2007 N 113 обязательств по оплате услуг (работ).

Предприятие обратилось со встречным иском, в котором просило признать недействительным (ничтожным) договор от 30.07.2007 N 113 и применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества в порядке реституции 539 900 рублей, уплаченных в порядке предварительной оплаты услуг (работ) по недействительному договору (уточненные требования, т. 1, л. д. 31, 119).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» (далее — учреждение).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2008 с предприятия в пользу общества взыскано 593 100 рублей задолженности по договору от 30.07.2007 N 113 и 35 082 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований по встречному иску отказано. Суд признал требования общества по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отклонил довод предприятия со ссылкой на статью 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон N 161-ФЗ) о ничтожности сделки, указав, что названная статья к спорным отношениям не применима, поскольку уставной фонд предприятия не соответствует требованиям статьи 12 Закона N 161-ФЗ. Кроме того, договор от 30.07.2007 N 113 заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия и согласия собственника на ее совершение не требуется (т. 1, л. д. 171 — 177).

Постановлением от 15.10.2008 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение от 24.07.2008 в части взыскания долга и процентов, взыскав с предприятия в пользу общества 573 100 рублей задолженности и 35 408 рублей 82 копейки процентов с 27.09.2007 по 30.04.2008. В остальной части решение от 24.07.2008 оставлено без изменения (т. 2, л. д. 52 — 61).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает следующее. На момент рассмотрения апелляционной жалобы уставной фонд предприятия приведен в соответствие со статьей 12 Закона N 161-ФЗ. Спорная сделка в силу статьи 23 Закона N 161-ФЗ является крупной, требующей согласия собственника. Вывод судов о том, что спорная сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия и не требует согласия собственника, необоснован.

В судебном заседании представитель предприятия повторил доводы кассационной жалобы. Представитель учреждения высказался в поддержку доводов жалобы, просил судебные акты отменить, кассационную жалобу предприятия удовлетворить, ссылаясь на несоответствие договора от 30.07.2007 N 113 требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 февраля 2009 г. 9 часов 50 минут, о чем в соответствии с пунктом 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 09.02.2009.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 30.07.2007 предприятие (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 113, согласно которому истец обязался выполнить техническое обследование основных производственных зданий ответчика и разработать логистическую схему движения потоков твердых бытовых отходов с учетом мощностей предприятия и без их учета, а заказчик — принять результаты работ и оплатить их. Цена услуг (работ) определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 1 133 тыс. рублей. До начала выполнения работ заказчик обязан уплатить исполнителю аванс в размере 30% стоимости работ, что составляет 339 900 рублей. Окончательный расчет за выполненные работы производится после предоставления исполнителем результатов работы, подтвержденных актом сдачи-приемки выполненной работы (пункт 3.4 договора). По акту от 21.09.2007 N 6 общество сдало, а предприятие приняло научно-исследовательскую продукцию, состоящую из трех томов «Научно-технический отчет по 1, 2 и 3-му этапу» (т. 1, л. д. 22). Предприятие оплатило стоимость услуг (работ) в размере 539 900 рублей (платежные поручения от 23.10.2007 N 726 и от 01.11.2007 N 732, т. 1, л. д. 23 и 28).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части полной оплаты услуг (работ) явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Предприятие предъявило встречный иск о признании договора от 30.07.2007 N 113 недействительным, поскольку он заключен без согласия собственника, и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды неправильно применили нормы материального права и не учли следующее.

Согласно статьям 113 и 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам Закона N 161-ФЗ, унитарные предприятия создаются по решению уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления. Имущество унитарных предприятий формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности. Унитарные предприятия осуществляют хозяйственную деятельность с учетом целевой правоспособности.

Целевая правоспособность унитарных предприятий, отличительный характер их создания и формирования имущества за счет собственника обусловливают наличие в Законе об унитарных предприятиях норм, ограничивающих унитарное предприятие в самостоятельном совершении сделок, в том числе осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В силу статьи 23 Закона N 161-ФЗ крупная сделка может быть совершена унитарным предприятиям с согласия собственника. Указанные нормы Закона направлены на защиту интересов собственника имущества предприятия с целью исключения возможности неправомерного отчуждения этого имущества. Отсутствие согласия собственника на совершение предприятием крупной сделки влечет ее ничтожность.

Как следует из устава ответчика, он по своей организационно-правовой форме является муниципальным унитарным предприятием. Учредителем предприятия согласно уставу является муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» (т. 1, л. д. 50). В соответствии с пунктом 4.1 устава имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Уставный фонд предприятия согласно пункту 5.1 устава составляет 14 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, вывод судов о невозможности определить, какая сделка для предприятия будет являться крупной, в связи с несоответствием размера его уставного фонда требованиям закона, основан на неверном толковании норм материального права. В данном случае, следует исходить из того, что уставной фонд предприятия не может составлять менее 100 тыс. рублей. Поэтому крупной для ответчика является сделка, стоимость которой составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия, то есть более 10 тыс. рублей.

Из вышеизложенного следует, что сделка (в данном случае договор от 30.07.2007 N 113 между обществом и предприятием) на сумму 1 133 400 рублей является для предприятия крупной и на ее совершение необходимо согласие собственника имущества предприятия. В связи с тем, что согласие собственника имущества ответчика на совершение сделки в нарушение требований статьи 23 Закона N 161-ФЗ не было получено, о чем свидетельствует отзыв на иск учреждения (т. 1, л. д. 81), суды необоснованно отказали в удовлетворении встречного иска о признания договора от 30.07.2007 N 113 недействительным (ничтожным).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в удовлетворении первоначального иска, основанного на договоре от 30.07.2007 N 113, обществу следует отказать.

Вывод судов о том, что статья 23 Закона N 161-ФЗ неприменима к спорным отношениям, поскольку договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия и не связан с приобретением и отчуждением имущества, является ошибочным. По договору подряда заказчик (унитарное предприятие) приобретает результат работ определенной стоимости, поэтому договор подряда, в котором цена работ превышает сумму, установленную в статье 23 Закона, признается крупной сделкой. Закон N 161-ФЗ не содержит условия о том, что к крупным не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия, поэтому в целях отнесения сделки к крупной по смыслу статьи 23 Закона не имеет значения, совершена ли она в процессе обычной хозяйственной деятельности. Взыскание с предприятия крупных денежных сумм может повлечь обращение взыскания на имущество предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая — товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Суды, отказав предприятию в признании сделки недействительной, не рассматривали требования в части применения последствий недействительности сделки. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты полностью и принять новый судебный акт в части требования о признании договора от 30.07.2007 N 113 недействительным. Поскольку требования общества о взыскании задолженности заявлены на основании недействительной сделки, в их удовлетворении следует отказать. Требования о применении последствий недействительности сделки следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует оценить доказательства по делу, в том числе представленный обществом научно-технический отчет (т. 1, л. д. 134 — 166), и с учетом объема, качества и цены услуг (работ) (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) разрешить спор.

При новом рассмотрении суду по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить судебные расходы по делу, в том числе с учетом заявленного обществом ходатайства о взыскании 40 тыс. рублей за участие представителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А63-3891/2008-C3-15 отменить.

По первоначальному иску о взыскании задолженности по договору от 30.07.2007 N 113 в иске обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город»» отказать.

По встречному иску: признать договор от 30.07.2007 N 113, заключенный МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» и ООО «Управляющая компания «Чистый город»», недействительным. В части требований о применении последствий недействительности указанного договора дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2009 г. N А63-3891/2008-C3-15 «Поскольку совершенная сделка для муниципального унитарного предприятия является крупной и на ее совершение в нарушение требований статьи 23 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не было получено согласие собственника имущества предприятия, она признана недействительной»

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело

<Письмо> Росимущества от 05.10.2015 N ИА-03/41274
«О необходимости согласования заключения мировых соглашений»

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО

ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

ПИСЬМО

от 5 октября 2015 г. N ИА-03/41274

О НЕОБХОДИМОСТИ СОГЛАСОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ

Росимуществом выявлены случаи, когда федеральные государственные унитарные предприятия, включенные в прогнозный план (программу) приватизации на 2014 — 2016 годы (далее также ФГУП), самостоятельно заключали в рамках арбитражных и гражданских дел в судах (арбитражных судах) мировые соглашения, условия которых предполагали совершение предприятием сделок, требующих согласования собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. При этом молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет 100 руб.

При этом, как отмечено в письме Минэкономразвития России от 16.04.2014 N д08и-728, что Закон о предприятиях не содержит условия о том, что к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия. В связи с этим Минэкономразвития России считает, что в целях решения вопроса об отнесении сделки к крупной не имеет значение, совершена ли она в процессе обычной хозяйственной деятельности. Указанная позиция подтверждается отдельными судебными актами (постановление ФАС Московского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф05-14141/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 сентября 2013 г. N А42-8300/2011).

Таким образом, согласованию с собственником подлежат все возмездные сделки федерального государственного унитарного предприятия с ценой, превышающей меньшую из двух следующих величин: 5000000 (пять миллионов) рублей или 10 процентов уставного фонда предприятия.

Кроме того, вне зависимости от цены сделки, согласованию собственником подлежат:

— сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ);

— сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 295 ГК РФ и пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ);

— сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также договоры простого товарищества (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ);

— решения об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации, а также сделки, связанные с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ);

— заимствования унитарным предприятием (статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

Кроме того, в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации на 2014 — 2016 годы, необходимо отметить следующее.

Пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и до дня государственной регистрации созданного хозяйственного общества унитарное предприятие без согласия собственника его имущества не вправе:

— совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а также сделки (несколько взаимосвязанных сделок), связанные с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда;

— сокращать численность работников указанного унитарного предприятия;

— получать кредиты;

— осуществлять выпуск ценных бумаг;

— выступать учредителем хозяйственных товариществ или обществ;

— приобретать и отчуждать акции (доли) в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ или обществ.

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее — Постановление N 739) федеральные органы исполнительной власти (далее — ФОИВ) в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, принимают решение:

— согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований (подпункт «е»);

— согласование совершения сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя предприятия (подпункт «ж»);

— согласование сделок, связанных с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими предприятию акциями (подпункт «з»);

— согласование решения об участии предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, а также о заключении договора простого товарищества (подпункт «л»).

При этом по вопросам, указанным в подпунктах «е», «з» и «л» вышеуказанного пункта, Постановления N 739, соответствующее решения ФОИВ принимаются с учетом мотивированной позиции Росимущества, а в случае, если стоимость имущества, в отношении которого принимаются такие решения, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, превышает 150 млн. рублей и если принято решение о приобретении акций (долей в уставном капитале) хозяйственных обществ, в том числе при их учреждении, — на основании решения Правительства Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации или решения, принимаемого по его поручению Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации или Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления N 739 Росимущество в отношении указанных предприятий осуществляет с учетом предложений ФОИВ согласование, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду.

При этом в соответствии с пунктом 4.2.18 типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 18.09.2013 N 538), территориальные управления Росимущества принимают решения о согласовании сделок с недвижимым имуществом федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, исключительно по поручению Росимущества.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» определено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие сделки, приведенное в ГК РФ, является максимально широким, однако имеющаяся судебная и иная правоприменительная практика позволяет выработать позицию по определению круга действий, квалифицируемых в качестве сделки, к которым в том числе относится мировое соглашение, которое по своей природе является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей, что подтверждается постановлениями ФАС Уральского округа от 08.07.2011 N Ф09-3625/11 по делу N А60-11397/2011, от 15.03.2010 N Ф09-1164/10-С5 по делу N А07-23481/2009, от 04.02.2010 N Ф09-169/10-С4 по делу N А50-5205/2009-Г1, ФАС Центрального округа от 22.12.2009 N Ф10-5629/09 по делу N А48-1896/2009.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведении Росимущества в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 22.02.2003 N 229-р и от 20.09.2012 N 1738-р, и предприятиям, утратившим ведомственную принадлежность, осуществление полномочий собственника от имени Росимущества в отношении которых в соответствии с приказом Росимущества от 24.04.2015 N 165 обеспечивает Управление реструктуризации государственных организаций и управления приватизируемыми активами (далее — Управление), а также иным федеральным государственным унитарным предприятиям, включенным в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014 — 2016 годы поручается в обязательном порядке согласовывать с Росимуществом (а в отношении ФГУП, подведомственных иным ФОИВ — в случаях, предусмотренных Постановлением N 739, с иным ФОИВ, в ведении которого находится ФГУП) до направления в адрес судов, арбитражных судов, а также третейских судов (в случае третейского разбирательства) заключение мировых соглашений, содержащих элементы сделок, требующих согласования собственником, в порядке, предусмотренном приказом Росимущества от 31.08.2012 N 193.

Кроме того, в случае если Территориальное управление Росимущества участвует в любом качестве в арбитражном или гражданском деле (третейском разбирательстве), в котором стороной выступает ФГУП и рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения, содержащего какой-либо из вышеперечисленных элементов, указанному Территориальному управлению до выражения позиции по делу в обязательном порядке надлежит проверять наличие согласования такой сделки с собственником имущества унитарного предприятия, в лице Росимущества либо ФОИВ, уполномоченного Постановлением N 739, и с учетом этого в обязательном порядке направлять отзыв по делу и (или) обеспечивать участие представителя с выражением правовой позиции по делу в ходе заседания суда, о чем информировать Росимущество.

При этом если такая сделка не была согласована Росимуществом или в случае если в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления N 739 Росимущество выразило ФОИВ отрицательную позицию в отношении совершения какой-либо из вышеперечисленных сделок, Территориальное управление обязано заявить возражения на утверждение такого мирового соглашения и проинформировать о выявленном факте нарушения законодательства отраслевое структурное подразделение центрального аппарата Росимущества, курирующее соответствующее унитарное предприятие в соответствии с приказом Росимущества от 24.04.2015 N 165.

Территориальным управлениям, обеспечивающим приватизацию ФГУП в соответствии с приказом Росимущества от 02.12.2013 N 368, поручается довести настоящее письмо до сведения соответствующих ФГУП, о чем проинформировать Управление.

И.В.АКСЕНОВ