Коэффициент бивера формула по балансу

Содержание

Коэффициент Бивера: формула расчета. Как определить ликвидность предприятия

У. Бивер (W. Beaver)

Разберем уже ставший классическим показатель, который используется в финансовом анализе предприятия –это коэффициент Бивера. Он представляет собой деление чистой прибыли на сумму всех обязательств у предприятия (Cash flow / Total debts).

У. Бивер выбрал из 30 основных финансовых аналитических коэффициентов с помощью дихотомического классификационного теста 5 основных, которые лучше всего прогнозировали банкротство. Их он рассчитывал для 79 предприятий банкротов и 79 предприятий небанкротов из Moody’s Industrial Manual ведущих свою финансово-хозяйственную деятельность в период с 1954 по 1964 года.

Наилучший показатель оценки финансового состояния, по словам Бивера – отношение чистых денежных потоков к сумме обязательств. Сейчас этот коэффициент носит название Коэффициент У. Бивера. Выделенные коэффициенты он объединил в систему показателей (W.Beaver, 1966). Она представлена в таблице ниже.

Другие системы оценки финансовой устойчивости бизнеса и компаний: →модель Альтмана, →модели оценки риска банкротства Европейских стран, →модели оценки финансовых рисков зарубежных компаний.

Система финансовых показателей Бивера

Коэффициент Формула расчета Группа 1
(финансово устойчивые)
Группа 2
(за 5 лет до банкротства)
Группа 3
(за 1 год до банкротства)
Коэффициент Бивера (Чистая прибыль + Амортизация) / (Долгосрочные + Краткосрочные обязательства) От 0.4 до 0.17 От 0.17 до -0.15 <-0.15
Рентабельность активов (ROA), % Чистая прибыль *100 / Активы 6-8 4 -22
Финансовый рычаг (Debt ratio) (Долгосрочные + Краткосрочные обязательства) / Активы <0.37 <0.5 <0.8
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами (Working capital) (Собственный капитал – Внеоборотные активы) / Активы 0.4 <0.3 <0.06
Коэффициент текущей ликвидности (Current ratio) Оборотные активы / (Долгосрочные + Краткосрочные обязательства) <3.2 <2 <1

В первую группу относятся финансово устойчивые предприятия, ко второй группе за пять лет до банкротства, а в третью за 1 год до банкротства.

Если значение коэффициента Бивера не превышает 0.2, то это говорит об неудовлетворительной структуре баланса у предприятия. Рекомендуемые значения показателя У.Бивера находятся в интервале от 0.17 до 0.4.

Резюме

В статье мы рассмотрели коэффициент Бивера и его систему показателей для промышленных предприятий. Это был первый подход к созданию системы диагностики риска банкротства и прогнозирования дефолта у компаний.

У. Бивер разработал математическую модель для оценки вероятности банкротства на основе опыта деятельности 158 компаний в течение 10 лет. За этот срок 50% наблюдаемых фирм претерпели банкротство, остальные продолжили функционировать.

Дмитрий Иванов. Юрист Дорогие читатели! Для получения консультации по вашей проблеме обратитесь к юристу через форму обратной связи или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Понятие модели Бивера

Бивер оценивал деятельность фирм по 30 финансовым показателям, измеряя степень влияния каждого показателя на вероятность банкротства, и в результате при помощи метода дихотомического теста выделил пять показателей, оказывающих наиболее сильное влияние на несостоятельность по имеющимся эмпирическим данным.

В отличие от других моделей в методе Бивера показатели не являются частью одной формулы, а определяют вероятность несостоятельности фирмы по отдельности с разных подходов.

Система финансовых показателей

В модели Бивера используются следующие независимые показатели:

  • коэффициент Бивера Б;
  • рентабельность активов Р;
  • кредитное плечо П;
  • рабочий капитал К;
  • коэффициент текущей ликвидности КТЛ.

Коэффициент Бивера

Коэффициент Бивера рассчитывается, как отношение суммы чистой прибыли и амортизации к суммарному объему краткосрочных и долгосрочных кредитов компании.

При значениях Б выше 0,4 вероятность банкротства низкая. Нахождение значения Б в интервале от 0,16 до 0,4 говорит о риске банкротства в течение 5 лет. Если Б меньше 0,16, то банкротство наступит в течение года.

Коэффициент Бивера показывает способность фирмы покрывать текущие обязательства за счет получаемой прибыли, рост значения Б является индикатором финансовой безопасности фирмы.

Рентабельность активов

Рентабельность активов Р вычисляется, как отношение чистой прибыли к стоимости активов. Этот показатель иллюстрирует способность использовать активы для извлечения прибыли.

Вероятность банкротства в зависимости от значений Р:

  • Р в интервале 0,6-0,8 – стабильность;
  • Р в интервале 0,22-0,4 – банкротство в течение 5 лет;
  • Р меньше 0,22 – банкротство в течение года.

Если значения Р находятся вне обозначенных интервалов, то возможен любой из пограничных вариантов, и для определения будущего компании более точно требуются дополнительные исследования.

Например, если Р равно 0,5, то компания может с примерно равной вероятностью остаться стабильной или обанкротиться в течение 5 лет.

Кредитное плечо

Кредитное плечо П рассчитывается, как отношение объема финансовых обязательств к стоимости активов. П иллюстрирует зависимость прибыльности от использования заемных средств. Высокие значения П позволяют увеличивать прибыль, но создают дополнительные риски банкротства, если финансовый прогноз окажется неверным.

Вероятность банкротства в зависимости от значений П:

  • П меньше 0,37 – стабильность;
  • П больше 0,37 и меньше 0,50 – банкротство в течение 5 лет;
  • П больше 0,8 – банкротство в течение года.

При значениях П в диапазоне от 0,5 до 0,8 банкротство наступает в срок от 1 до 5 лет в зависимости от доли долгосрочных займов в объеме обязательств – замена краткосрочных долгов долгосрочными увеличивает срок выживаемости компании в ближайшие 2-4 года, но повышает риски несостоятельности через 5 лет.

Рабочий капитал

Рабочий капитал К – это степень обеспечения активов оборотными средствами. Рассчитывается как отношение разности собственного капитала и внеоборотных активов к стоимости всех активов.

Вероятность банкротства по значениям К:

  • К больше 0,4 – компания стабильна;
  • К в интервале 0,3-0,4 – зона неопределенности;
  • К в интервале 0,06-0,3 – банкротство в течение 5 лет;
  • К меньше 0,06 – банкротство в течение года.

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности КТЛ определяется, как отношение стоимости оборотных активов к объему краткосрочных и среднесрочных обязательств. Иллюстрирует возможность быстро конвертировать активы в денежные средства (то есть ликвидировать) при возникновении финансовых затруднений. Таким образом, КТЛ является индикатором платежеспособности фирмы.

Зависимость вероятности банкротства от значений КТЛ:

  • КТЛ в интервале от 2 до 3,2 – предприятие стабильно;
  • КТЛ в интервале от 1 до 2 – низкая платежеспособность (банкротство в течение нескольких лет);
  • КТЛ ниже 1 – критическая платежеспособность (банкротство в течение года).

Если КТЛ выше 3,2, то это говорит о достаточно высокой платежеспособности, но неэффективном распределении капитала компании, то есть низком уровне использования кредитного плеча.

Важно учитывать, что значения КТЛ в диапазоне от 1,5 до 2 являются предвестником банкротства только для российских компаний – зарубежные фирмы с КТЛ выше 1,5 стабильны.

Область применения модели Бивера

Дмитрий Иванов. Юрист Важно! Для решения вашей проблемы обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Модель Бивера применяется:

  • для оценки вероятности банкротства промышленных предприятий;
  • для сравнительного финансового анализа фирм-конкурентов;
  • в рамках определения рентабельности предприятия;
  • для оценки критической долговой нагрузки на предприятия.

Вероятность банкротства небольших непроизводственных предприятий неточно оценивается с помощью показателей модели Бивера за исключением КТЛ, который является универсальным показателем платежеспособности.

Сравнительный анализ нескольких однотипных юридических лиц можно проводить по рентабельности активов и кредитному плечу. Определение рентабельности фирмы может использоваться также при подготовке к перепрофилированию производства или оценке рисков перед участием в венчурных проектах.

Критический уровень долговой нагрузки принято измерять с помощью собственно коэффициента Бивера и его вариаций, когда берется соотношение разных видов прибыли к краткосрочным и долгосрочным обязательствам по отдельности.

Не нашли ответа на свой вопрос? Для получения бесплатной консультации обращайтесь через форму обратной связи или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Евгений Бобро Юрист. Автор статей. Практика договорной работы в сфере недвижимости и закупок Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Модели банкротства (диагностика и оценка вероятности банкротства)

Банкротство – это процедура признания арбитражным судом неспособности субъекта исполнять обязанности по уплате платежей (подробнее о процедуре банкротства). Неспособность предприятия выполнять требования кредиторов в течение 90 календарных дней со дня наступления сроков платежей – является основным признаком предбанкротного состояния компании. По истечению 3х месяцев с даты ожидаемого платежа, кредиторы имеют право подать заявление в арбитражный суд о признаний заемщика несостоятельным (банкротом). Соблюдение платежной дисциплины предельно внимательно контролируется при проведении финансового анализа, и особенно при осуществлении кредитного анализа в банке или ином кредитном учреждении (в том числе, платежная дисциплина и риски наступления банкротства (риск потери платежеспособности) контролируется лизинговыми, страховыми и инвестиционными компаниями). Стоит отметить, что разделяют два вида банкротства: действительное и преднамеренное банкротство. Так же различают по виду собственности: банкротство юридических лиц и банкротство физических лиц.

Диагностика банкротства

Диагностика банкротства позволяет выявить показатели потоков платежей (текущих и перспективных), а также оценить производственную, инвестиционную и финансовую деятельность предприятия. Оценка вероятности банкротства является неотъемлемой частью кредитного анализа заемщика. Существует целый ряд моделей прогнозирования банкротства, позволяющих оценить и диагностировать перспективную степень платежеспособности предприятия. Основной задачей диагностики является своевременное обеспечение принятия управленческих решений в целях снижения влияния негативных финансовых процессов.Так как ни одну модель банкротства нельзя считать совершенной, для объективности общего анализа рассматриваются сразу несколько моделей. Только комплексное рассмотрение описанных ниже моделей сможет дать объективную и полную оценку финансовой состоятельности предприятия.
Разделяют два подхода к оценке степени вероятности банкротства:

  • качественный;
  • количественный.

Количественные модели банкротства

Двухфакторная модель Альтмана – простая и не требовательная к большому количеству исходной аналитической информации модель, разработанная на основе анализа деятельности 19 американских компаний. Основным учитываемым фактором является возможность прекращения (сокращения) финансирования деятельности компании за счет заемных средств.

Пятифакторная модель Альтмана – разработана для организаций с акционерной формой капитала, акции которых представлены на фондовом рынке. Точность данной модели в перспективе составляет порядка 95% для одного года и 83% на два года, что в принципе является ее достоинством.

Четырехфакторная модель Таффлера — также предназначена для оценки организаций, зарегистрированных как Отрытое Акционерное Общество. В совокупности, коэффициенты данной модели дают объективную картину о риске банкротства в будущем и платежеспособности на текущий момент.

Четырехфакторная модель Спрингейта — разработанная Гордоном Спрингейтом на основе модели Альтмана. Из 19 показателей финансового положения предприятия автором было отобрано 4 основных, которые были включены в расчет. Каждому показателю в данной модели присваивается свой «вес» в итоговой оценке.

Модель несостоятельности Чессера — выведенная Д. Чессером на основе детального анализа 37 успешных и 37 неуспешных ссуд, выданных банком. Проанализировав балансовые показатели заемщиков, Чессер вывел формулу, в 3 из 4 случаев верно определяющую возврат/невозврат ссуды.

Система показателей Бивера — постоена без интегральных показателей и учета веса коэффициентов. Соотвественно, не расчитывается и итоговая оценка. Результатом оценки пяти показателей является присвоенная категория вероятности банкротств предприятия: «Благоприятное состояние», «5 лет до банкротства», «1 год до банкротства».

Диагностика вероятности банкротства как основа управления финансовой устойчивостью организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

5. Русэксперт: : статья «Демография России», 2015. URL: М1р://гихре11.т/Демография_России (Дата обращения: 02.06.2015)

© Кунилова Е.Н., Тен Е.А., Савинова А.И., О.В.Старова, 2015

УДК33

Л.В. Загидуллина Л.Р. Курманова

Башкирский государственный университет, г. Уфа, РФ

ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация

В статье рассматриваются различные методики и алгоритмы учетно-аналитического обеспечения оценки вероятности банкротства организаций, включая зарубежные и отечественные модели, и проведена их апробация на конкретном примере деятельности организации с целью определения адекватности отражения ситуации на предприятии.

Ключевые слова

банкротство, методики диагностики, финансовый анализ, санация, финансовая устойчивость

На современном этапе развития экономики России, когда внешняя среда значительно усложнилась, проблема устойчивого функционирования хозяйствующих организаций приобрела новые аспекты. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что значительное количество предприятий, работающих в условиях несостоятельности, нуждаются в своевременной оценке вероятности банкротства и определении возможностей финансового оздоровления с целью восстановления платежеспособности и нормального ритма работы.

Согласно данных сайта Высшего арбитражного суда РФ о рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве), в 2012 г. наблюдается рост заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), который составил 122% по сравнению с 2011 г. Если в 2011 г. поступило 33385 заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), то в 2012 г. — уже 40864. Однако, из всего количества дел, принятых к производству, менее 1% дел прекращено в связи с погашением должником задолженности и восстановлением платежеспособности, что говорит о неэффективности действующего в России института банкротства и необходимости его развития и совершенствования, включая его учетно-методическое обеспечение.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, за последние три года в Республике Башкортостан арбитражным судом возбуждена процедура банкротства в отношении 515 организаций, из действующих в данный период 90801 организации.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей .

В экономической литературе встречаются разночтения понятий «несостоятельность» и «банкротство». Несостоятельность можно охарактеризовать как состояние или обратимый процесс, а банкротство — как случившийся необратимый факт перемены состояния. К примеру, в США, лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом. По российскому действующему законодательству банкротство и несостоятельность — синонимы .

Мировая практика банкротства показала, что угроза финансовой нестабильности организаций возникает в среднем на 25-30% из-за внешних факторов и на 70-75% из-за внутренних, связанных с неумелым, нерациональным управлением. При этом в развитых зарубежных странах эти соотношения имеют

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

следующие значения: внешние факторы составляют 10-15%, внутренние — 85-90% . Поэтому ранняя диагностика банкротства является одним из основных направлений финансовой диагностики. Именно на этой стадии принимаются решения о дальнейших мероприятиях по финансовой санации. Систематическое осуществление не только анализа текущего финансово-экономического состояния организации, но и ранней диагностики на предмет возможного банкротства, необходимы для обеспечения стабильного функционирования экономического субъекта. Это обусловливает использование конкретных методик диагностики вероятности банкротства.

Поскольку в России развитие института банкротства началось с переходом к рыночной экономике, то научно-методологический инструментарий диагностики риска банкротства изначально опирался на зарубежные модели. В этой связи в зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик диагностики вероятности наступления банкротства организаций, преимущества и недостатки которых представлены в табл.1. Основной целью всех методик диагностики банкротства является определение финансового состояния предприятия, выявление слабых сторон деятельности предприятия, а также определение условий, ведущих к несостоятельности.

Таблица 1

Основные преимущества и недостатки моделей диагностики вероятности банкротства

Модель оценки вероятности банкротства Преимущества Недостатки

Пятифакторная модель Э. Альтмана Усовершенствованная модель дает возможность оценить деятельность компаний, чьи акции не торгуются на биржевом рынке Значения факторов существенно отличаются в результате особенностей российской экономики, поэтому механическое использование моделей Э.Альтмана приводит к значительным отклонениям прогноза от реальности

Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу Простота исчислений, возможность применения при проведении внешнего диагностического анализа Большинство обследованных должников были признаны финансово устойчивыми. Результаты недостаточно правильны, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Z-счета практически невозможно

Модель Р. Лиса Простота исчислений и интерпретаций результатов Модель показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима

Модель Г. Спринегейта Модель показывает достаточный уровень надежности прогноза Нет отраслевой и региональной дифференциации Z-счета. Между переменными имеется довольно высокая статистическая зависимость

Модель Г.В. Савицкой Устанавливаются конкретные факторы, оказавшие положительное и отрицательное влияние на результаты деятельности компании Существенные ошибки при проведении анализа финансового состояния предприятия могут привести к неправильным результатам методики. Отсутствие утвержденных методик финансового анализа

Модель Казанского государственного технологического университета Учитывает отраслевую принадлежность предприятий Использование среднеотраслевых значений параметров как ориентиров. В случае их резкого изменения, возникает необходимость дальнейшего пересмотра нормативов

Шестифакторная модель О.П. Зайцевой Модель использует в качестве переменных, шесть финансовых показателей, для которых определены нормативные значения Методика недостаточная. Невысокая адекватность прогнозов — у 21,9% несостоятельных организаций вероятность банкротства признана низкой. Существует необходимость привлечения данных коэффициента загрузки за предыдущие периоды, что ограничивает возможности использования модели при проведении внешнего анализа

Модель Р.Р. Сайфуллина — Г.Г. Кадыкова Переменные определяются по данным баланса и отчета о финансовых результатах, что позволяет использовать модель и для внешнего экспресс-анализа Методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

Несмотря на то, что каждая модель имеет свои преимущества и недостатки, на сегодняшний день на практике не существует методов оценки банкротства предприятий, которые были бы безупречными с теоретических позиций. Используя данные методы в совокупности, и учитывая все плюсы и минусы каждой модели, вполне реально дать ясную оценку вероятности наступления банкротства .

Приведенные в табл. 1 модели оценки вероятности банкротства были апробированы на конкретном предприятии. Рассмотрим особенности результатов прогнозирования банкротства на примере ОАО «TZA», полученных с помощью различных дискриминантных моделей. Расчет вероятности наступления банкротства по модели Э.Альтмана для компаний, акции которых не котируются на рынке, будет выглядеть следующим образом (табл. 2).

Таблица 2

Модифицированная пятифакторная модель Альтмана

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

0,13 0,32 0,33

0,18 0,32 0,32

0,16 0,21 0,02

0,77 1,15 1,09

2,64 2,78 2,19

Z = 0,717Х1 + 0,847*2 + 3,107*3 + 0,42*4 + 0,995*5

Z-score 3,70 4,40 3,20

Вероятность банкротства предприятия маловероятна маловероятна маловероятна

Согласно оценке вероятности наступления банкротства по модели Э.Альтмана, можно сказать, что на протяжении трёх анализируемых лет ситуация на предприятии стабильна.

Далее в анализе использовалась модель британских ученых Р. Таффлера и Г. Тишоу, которая учитывает современные тенденции бизнеса и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей.

Таблица 3

Четырёхфакторная модель Р. Таффлера и Г. Тишоу

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

0,29 0,45 0,04

1,23 1,69 1,69

0,56 0,46 0,48

2,64 2,78 2,19

Z=0,53Xi + 0,13Х2 + 0,18Х3+ 0,16*4

Z-score 0,84 0,98 0,67

Если Ъ> 0,3 — вероятность банкротства низкая, Если Ъ < 0,2 -банкротство более чем вероятно

Вероятность банкротства

предприятия низкая низкая низкая

Согласно методике Р. Таффлера и Г. Тишоу вероятность наступления банкротства предприятия низкая. Следующей зарубежной моделью является модель Р.Лиса. Она разработана в 1972 г. и адаптирована для предприятий Великобритании.

Таблица 4

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Диагностика банкротства моделью Р. Лиса

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

0,13 0,32 0,33

*2 0,15 0,20 0,04

0,18 0,32 0,32

*4 0,77 1,15 1,09

Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,0014X4

Z-score 0,03 0,06 0,04

Если Ъ < 0,037- высокая вероятность, Если Ъ > 0,037 -низкая вероятность банкротства

Вероятность банкротства Положение Положение Положение

предприятия предприятия предприятия предприятия

неустойчиво устойчиво устойчиво

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

Важно отметить, что модель РЛиса при анализе российских предприятий показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима. Даже при завышенных результатах согласно данным диагностики, в 2012 г. положение анализируемого предприятия определялось как неустойчивое, однако уже в 2013 и 2014 гг. оно перешло в разряд устойчивых.

В 1978 г. Гордоном Л. В. Спрингейтом была разработана прогнозная модель вероятности банкротства предприятия. В процессе разработки модели из 19 финансовых коэффициентов, учёным было отобрано четыре коэффициента, которые наибольшим образом различаются для успешно действующих фирм и фирм-банкротов.

Таблица 5

Прогнозная модель платежеспособности Г. Спрингейта

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

0,13 0,32 0,33

0,17 0,22 0,03

0,29 0,45 0,04

2,64 2,78 2,19

Z = 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4

Z-score 1,91 2,40 1,32

Если Z < 0,862- компания является потенциальным банкротом

Вероятность банкротства

предприятия низкая низкая низкая

Точность данной методики составляет 92,5 % для 40 компаний, исследованных Спрингейтом. Согласно модели, за анализируемый период вероятность банкротства ОАО «TZA» низкая.

Для объективной оценки финансовой устойчивости ОАО «TZA» и вероятности банкротства использовались также отечественные модели. Модель прогнозирования банкротства Казанского государственного технологического университета определяет критериальные значения индикаторов для разных отраслей национальной экономики. Предприятие ОАО «TZA» относится к отрасли промышленности (машиностроения). Результаты оценки по данной модели представлены в табл. 6.

Таблица 6

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Модель с учетом специфики отраслей

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

Соотношение заемных и

собственных средств 1,30 0,87 0,91

Z-score Альтмана 3,70 4,40 3,20

Общий коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности) 0,71 1,04 0,97

Класс 2 класс 2 класс 2 класс

кредитоспособности предприятия и финансовое состояние удовлетворительное финансовое состояние удовлетворительное финансовое состояние удовлетворительное финансовое состояние

Согласно результатам, приведенным в табл. 6, за рассматриваемый период предприятие относилось ко 2 классу кредитоспособности, то есть к категории компаний с удовлетворительным финансовым состоянием, значения показателей которых на уровне среднеотраслевых, со средним риском не возврата кредита.

Таблица 7

Оценка риска банкротства предприятия моделью О.П. Зайцевой

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

X! 0,00 0,00 0,00

х2 2,84 1,41 1,34

Х3 244,40 592,67 14,87

х4 0,00 0,00 0,00

Х5 1,53 1,02 0,93

Х6 0,38 0,36 0,46

IT Кфакт 49,35 118,81 3,25

Кн 1,61 1,61 1,61

Если Кфакт>Кп- высокая вероятность, Если Кфакт<Кп- низкая вероятность

Вероятность банкротства предприятия высокая высокая высокая

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

На протяжении всего анализируемого периода значение интегрального показателя К превышает нормативное значение, что указывает на высокую вероятность банкротства предприятия.

Следующей попыткой адаптации к российским условиям является модель, разработанная Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым.

Таблица 8

Модель Р.С. Сайфуллина — Г.Г. Кадыкова

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

X! 0,18 0,41 0,41

х2 1,26 1,87 1,86

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Х3 2,64 2,78 2,19

х4 0,06 0,07 0,02

Х5 0,35 0,37 0,08

R=2X1+0,1X2+0,08X3+0,45Х4+Х 5

R (интегральный 1,08 1,62 1,27

показатель)

Если R < 1 — финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное, Если R > 1 — устойчивое состояние

Финансовое состояние

предприятия устойчивое устойчивое устойчивое

Согласно данной методике финансовое состояние предприятия было устойчиво на протяжении всего анализируемого периода.

Объединив и отечественные, и зарубежные методики, получились следующие результаты диагностирования вероятности банкротства

Таблица 9

Сводные результаты диагностики вероятности банкротства зарубежными и отечественными моделями

Модель Вероятность банкротства предприятия

2012 год 2013 год 2014 год

Модель Э. Альтмана низкая низкая низкая

Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу низкая низкая низкая

Модель Р. Лиса высокая низкая низкая

Модель Г. Спрингейта низкая низкая низкая

Модель Г.В. Савицкой. высокая высокая высокая

Модель предсказания банкротства с учетом специфики отраслей низкая низкая низкая

Модель О.П. Зайцевой высокая высокая высокая

Модель Р. Сайфуллина — Г. Кадыкова низкая низкая низкая

Таким образом, проведя полную диагностику вероятности наступления банкротства ОАО «TZA» за анализируемый период зарубежными и отечественными моделями, сравнивая результаты расчетов, можно сказать, что существует определенная степень риска. Но все модели риска банкротства неоднозначно воспроизводят изменение ситуации на предприятии. Согласно отечественным моделям Г.В. Савицкой и О.П. Зайцевой за весь анализируемый период финансовое состояние предприятия определялось как неудовлетворительное, то есть близкое к несостоятельности. Финансовое оздоровление и своевременное устранение причин наличия неблагоприятной ситуации на предприятии позволит избежать дальнейших проблем и вернуться к нормальному функционированию. Однако в каждом случае управленческие решения по устранению негативного воздействия внешних и внутренних факторов будут различными, и иметь различные последствия для организации. Причем исходя из степени риска банкротства, мероприятия по финансовой санации можно разделить на следующие группы: финансовые, направленные на восстановление платежеспособности, и организационные — в целях восстановления прибыльности организаций.

Список использованной литературы: 1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «Консультант Плюс».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

2. Финансовое оздоровление предприятия: методология учетно-аналитического обеспечения: монография /В.Л. Поздеев, Е.А. Астраханцева, Т.Л. Леухина, Е.А. Лукачанова: под общей ред. В.Л. Поздеева. — Казань: Изд-во «Печать-Сервис ХХ1 век», 2013. — 310 с.

3. Курманова Д.А., Курманова Л.Р. Финансовая стратегия в системе управления социально-экономическими процессами // «Стратегическое управление организациями: традиционные и современные методы». Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции.- СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — 67-71.

4. Курманова Л.Р. Управление структурой капитала // «Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика». Сборник научных трудов 14-й Международной научно-практической конференции. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — С.131-133.

©Л.В. Загидуллина , Л.Р. Курманова,2015

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

УДК 338.14

Л.И. Лысенко, к.э.н., доцент Институт финансов, экономики и управления Кафедра «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «Севастопольский государственный университет»

г. Севастополь, Российская Федерация

А.В. Силина

Студентка 4 курса специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «Севастопольский государственный университет»

г. Севастополь, Российская Федерация

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация

В статье исследованы теоретико-методологические основы системы природопользования организаций, осуществляющих добычу нерудных полезных ископаемых. Проведен анализ эффективности внедрения природоохранного инвестиционного проекта для предприятия и для общества.

Ключевые слова

Природопользование, эколого-социально-экономическая система, нерудные полезные ископаемые,

природоохранный проект.

Рациональное природопользование обеспечивает нормальные условия жизнедеятельности человека, предотвращает возможные вредные воздействия на окружающую природу, разумно регулирует освоение ее ресурсов. В современном природопользовании центральным моментом является устойчивое развитие, сочетающее экономический рост и социально-экологические аспекты. Несмотря на очевидную равноправность этих составляющих деятельности любой организации, зачастую их характеристики рассматривают раздельно. При таком одностороннем подходе формирование и реализация стратегии устойчивого развития предприятия невозможна.

Особенно актуальны вопросы рационального природопользования для предприятий, осуществляющих добычу нерудных полезных ископаемых. Эти предприятия, являясь крупными потребителями различных химикатов, энергии, оказывают значительное негативное воздействие на окружающую природную среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, поверхностные водные объекты; почвы, размещение отходов и др.

Нами исследовалась деятельность предприятия «Балаклавское рудоуправление имени А.М. Горького» (БРУ), занимающегося разработкой высококачественных известняков в Балаклавском районе г. Севастополя.

Система показателей Бивера

Коэффициент Бивера (Кб) — характеризует отношение суммы чистой прибыли (Пч), остающейся в распоряжении предприятия, и амортизационных отчислений (А) к заемному капиталу (ЗК):

Значение коэффициента показывает, сколько собственных средств приходится на 1 руб. заемного капитала. Рост этого показателя положительно влияет на финансовую независимость предприятия. Нормальное значение показателя — 0,4—0,45.

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) показывает, сколько текущих активов приходится на 1 руб. текущих обязательств. Рост этого показателя положительно влияет на уровень платежеспособности предприятия. Нормальное значение показателя — 2,5—3,0.

Экономическая рентабельность предприятия (Кж) определяется как отношение чистой прибыли к стоимости активов. Значение коэффициента показывает, сколько чистой прибыли приходится на 1 руб. активов. Рост этого показателя положительно влияет на уровень финансового состояния предприятия. Нормальное значение показателя — 0,06—0,08.

Доля заемного капитала в общих источниках финансирования (к)

характеризует качество финансовой структуры предприятия, она определяется как отношение заемных средств (ЗК) к общим источникам финансирования (ИФ) — (собственный капитал + долгосрочные и краткосрочные обязательства):

Доля заемного капитала в общих источниках финансирования показывает, сколько заемных средств приходится на 1 руб. пассивов. Рост этого показателя в динамике отрицательно влияет на уровень финансового состояния предприятия, увеличивает финансовый риск. Нормальное значение показателя менее — 0,37.

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами (Кп) характеризует степень покрытия имущества (совокупные активы) организации (СЛ) собственными оборотными средствами (СОС):

Значение коэффициента показывает, сколько собственных оборотных средств приходится на 1 руб. активов. Рост этого показателя положительно влияет на уровень финансового состояния предприятия. Нормальное значение показателя — 0,4.

Пример. Проведем диагностику банкротства предприятия по системе Бивера, используя данные табл. 8.1.

Таблица 8.1. Исходная информация для оценки вероятности банкротства

Показатели

2010 г.

2011 г.

Абсо

лютное

зменение

При

рост

%

1. Имущества организации (ф. 1. стр. 300)

381 420

474 880

+93 460

24,5

2. Внеоборотные активы (ф.1. стр. 190)

302 000

352 000

+50 000

16,6

3. Оборотные активы (ф. 1. стр. 290)

79 420

122 880

+43 460

54,7

4. Собственный капитал (ф. 1. стр. 490)

290 900

340 200

+49 300

16,9

5. Заемный капитал (ф. 1. стр. 590 + 690)

90 520

134 680

+44 160

48,8

6. Текущие обязательства (ф.1. стр.610+620+630+650+660)

71 110

86 590

+ 15 480

21,7

7. Чистая прибыль (ф. 2. стр. 190)

10 340,6

21 286

+ 10 945,4

105,8

8. Амортизация

9 288

12 544

+3 256

35,0

Показатели Бивера

9. Коэффициент Бивера (стр. 7 + стр. 8) / стр. 5

0,21

0,25

+0,04

19,1

9.1. Группа банкротства

2-я

2-я

10. Коэффициент текущей

ликвидности

(стр. 3/стр. 6)

1,12

1,41

+0,29

26,2

10.1. Группа банкротства

Показатели

2010 г.

2011 г.

Абсо

лютное

зменение

При

рост

%

11. Рентабельность (стр. 7/стр. 1)

0,027

0,044

+0,017

63,0

11.1. Группа банкротства

3-я

2-я

12. Доля заемного капитала в общих источниках финансирования (стр. 5/стр. 1)

0,24

0,28

+0,04

16,6

12.1. Группа банкротства

1-я

1-я

13. Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами (стр. 4 — стр. 2)/стр. 1

-0,029

-0,024

13.1. Группа банкротства

3-я

3-я

Используя систему показателей Бивера и определенные диапазоны изменения этих показателей, можно рассчитывать возможность банкротства предприятия на основе данных табл. 8.2.

Таблица 8.2. Система показателей Бивера

Наименование

показателя

Группа

  • 1-я
  • (благоприятная ситуация)
  • 2-я
  • (за 5 лет до банкротства)
  • 3-я
  • (за 1 год до банкротства)

1. Коэффициент Бивера

0,4-0,45

0,17-0,4

-0,15

2. Коэффициент текущей ликвидности

3,2

3. Рентабельность

0,06-0,08

0,04-0,06

0,02-0,04

4. Доля заемного капитала в общих источниках финансирования

0,37

0,37-0,50

0,50-0,80

5. Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами

0,4

0,3-0,4

0,06-0,3

Расчеты показывают, что организация по большинству показателей Бивера как в 2010 г., так и в 2011 г. относится ко второй группе — за 5 лет до банкротства.

СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ БИВЕРА ДЛЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ С ЦЕЛЬЮ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА

Финансовый аналитик Уильям Бивер проанализировал динамику 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. На основе анализа этих показателей было предложено для диагностики банкротства использовать следующие показатели.

Коэффициент Бивера характеризует отношение суммы чистой прибыли (ЧПР), остающейся в распоряжении организации, и амортизационных отчислений (AM) к величине заемного капитала (ЗС):

Значение коэффициента показывает, сколько собственных средств и амортизационных отчислений, используемых для воспроизводства основных средств, приходится на один рубль заемного капитала. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на финансовую независимость, финансовое состояние предприятия. Нормальное значение показателя — 0,4—0,45.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общий уровень платежеспособности организации, определяется как отношение текущих активов (ТАК) к текущим обязательствам (ТО):

Значение коэффициента показывает, сколько текущих активов приходится на один рубль текущих обязательств. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на уровень платежеспособности предприятия. Нормальное значение показателя — 2,5—3.

Экономическая рентабельность организации характеризует уровень использования активов в финансово-хозяйственной деятельности, определяется как отношение чистой прибыли организации (ЧПР) к стоимости активов за период (АК):

Значение коэффициента показывает, сколько чистой прибыли приходится на один рубль активов предприятия. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на уровень финансового состояния предприятия. Нормальное значение показателя — 0,06—0,08.

Доля заемного капитала в общих источниках финансирования характеризует качество финансовой структуры организации, определяется как отношение заемных средств (ЗС) к источникам покрытия имущества (ИС):

Значение коэффициента показывает, сколько заемных средств приходится на один рубль пассивов (активов). Рост этого показателя в динамике отрицательно влияет на уровень финансового состояния, увеличивает финансовый риск. Нормальное значение показателя — менее 0,37.

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами характеризует степень покрытия имущества (АК) собственными оборотными средствами (СООБС):

Значение коэффициента показывает, сколько собственных оборотных средств приходится на один рубль активов. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на уровень финансового состояния предприятия. Нормальное значение — 0,4.

Используя систему показателей Бивера и рекомендуемые диапазоны их изменения, можно определить возможность банкротства предприятия с учетом фактора времени, используя рекомендации, приведенные в табл. 15.3.

Таблица 15.3

Система показателей Бивера

Наименование показателя (алгоритм расчета качественных

Значения показателей

показателей)

Группа 1 (благоприятная ситуация)

Группа 2 (за 5 лет до банкротства)

Группа 3 (за 1 год до банкротства)

Коэффициент Бивера

-0,15

Коэффициент текущей ликвидности

Экономическая рентабельность

-0,22

Доля заемного капитала в общих источниках финансирования

Коэффициент покрытия активов

>0,4

собственными оборотными средствами

Используя балансовую отчетность, оценим возможность банкротства предприятия с помощью модели Бивера. Исходные данные и результаты расчетов представлены в табл. 15.4.

Таблица 15.4

Диагностика банкротства предприятия по системе Бивера

Наименование показателя

Базис

Отчет

Абс. изм.

Исходная информация

Валюта баланса, ВБ

4 776,5

6 346

1 569,5

32,86

Текущие активы, ТАК

2 298

2 984

29,85

Собственные оборотные средства

-930,5

954,5

102,58

Заемный капитал, ЗС

3 528,5

3 260

-268,5

-7,61

Текущие обязательства, ТО

3 228,5

2 960

-268,5

-8,32

Чистая прибыль, ЧПР

1 632

2 534

55,27

Амортизация, AM

8,48

Показатели модели Бивера

Коэффициент Бивера (ЧПР + ЛМ) : ЗС

0,5093

0,8322

0,322927

63,41

Наименование показателя

Базис

Отчет

Абс. изм.

Т„,%

Коэффициент текущей ликвидности (ТАК:ТО)

0,7118

1,0081

0,296322

41,63

Экономическая рентабельность (ЧПР : ВБ)

0,3417

0,3993

0,057634

16,87

Доля заемного капитала в валюте баланса (ЗС : ВБ)

0,7387

0,5137

-0,22501

-30,46

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами (СООБС : ВБ)

-0,1948

0,0038

0,19859

-101,94

Значение коэффициента Бивера, характеризующего размер собственных средств самофинансирования, приходящихся на рубль заемных средств, увеличилось на 63,41%, на каждый рубль внешних источников финансирования приходилось больше источников самофинансирования на 32,30 коп. Значения этих показателей больше 0,45, это свидетельствует о том, что вероятность банкротства — минимальная. Значение коэффициента текущей ликвидности увеличилось на 41,63%, на каждый рубль текущих обязательств в отчетный период приходилось больше текущих активов на 29,63 коп. В соответствии с диапазоном изменения этого показателя риск банкротства предприятия снизился. Рентабельность активов по чистой прибыли увеличилась на 16,87%, на каждый рубль активов приходилось больше чистой прибыли на 5,76 коп., расчетные значения показателя свидетельствуют о том, что уровень финансового состояния повышается, а риск банкротства — минимален. Доля заемных средств в общих источниках финансирования уменьшилась на 30,46%, предприятие стало активнее использовать собственные средства для финансирования деятельности, это свидетельствует о снижении финансового риска бизнеса, зависимости от внешних инвесторов. По данному показателю предприятию для устранения возможности банкротства в будущем необходимо снижать долю заемных средств в источниках финансирования до рекомендуемого значения 0,5. Финансовое состояние предприятия по этому показателю согласно модели Бивера относится ко второй группе.

Значения коэффициента соотношения собственных оборотных средств и активов значительно меньше рекомендуемых, несмотря на его увеличение, по этому показателю финансовое состояние предприятия — неблагополучное, относится к третьей группе — «за один год до банкротства».

Пятифакторная модель У. Бивера.

Пятифакторная модель Альтмана.

Данная модель представляет собой более тонкий и, главное, комплексный коэффициентный анализ. Это связано с тем, что спектр факторов признаков, который включает ликвидность, финансовую независимость, рентабельность и деловую активность экономической организации, расширен.

Пятифакторная модель Альтмана имеет вид:

Z = 0,717X1+0,874X2+3,10X3+0,42X4+0,95X5 (3.13)
Х1 = стр(290-230-610-620-630-660)/стр 300 (3.14)
Х2 = стр190/стр300 (3.15)
Х3 =стр140/стр300 (3.16)
Х4 =стр490/стр(590+690) (3.17)
Х5 =стр010/стрЗ00 (3.18)

Правило принятия решения о возможности банкротства заключается в следующем:

Z<1,23 — вероятность банкротства высокая;

Z>1,23 — вероятность банкротства малая.

Несмотря на то, что для данной модели точность прогнозирования на горизонте до одного года составляет до 95%, на два года — до 83, на пять лет — до 70%, большое превышение значения рейтингового числа Z над пороговым, (1,23) свидетельствует о не учёте, при прогнозировании банкротства, специфических рисков, характерных для экономических организаций рассматриваемого профиля.

Пятифакторная модель У. Бивера.

Модель даёт возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения её возможного будущего банкротства (финансовой несостоятельности). Особенностями конструкции модели являются: отсутствие индикаторов (весовых коэффициентов); наличие для предлагаемых показателей тренда на временном интервале до пяти лет. По содержанию модель представляет комплекс финансовых показателей, характеризующих платёжеспособность, финансовую независимость и рентабельность организации. Адаптированная модель Бивера для российских реалий включает следующие показатели:

Коэффициент Бивера

Кб= (Чистая прибыль + Амортизация)/3аёмные средства

Кб= стр(190+411+412)/стр(590+690) (3.19)

Коэффициент текущей ликвидности

Ктл = стр 290/стр(610+620+630+660) (3.20)

Финансовый левередж

Кл = (Заёмный капитал/Баланс)* 100%

Кл = стр190/стр300 (3.21)

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами

Кп = (Собств. капитал — Внеоборотные активы)/Сумма активов

Кп = стр(590+690)/стр700 (3.22)

Коэффициент характеристики оборотных активов и текущих обязательств

Коб = Оборотные активы/Текущие обязательства

Коб=стр(490-190)/стр300 (3.23)

Для всех коэффициентов определены три группы показателей:

Группы значений показаний для пятифакторной модели У. Бивера

Показатель Грунпа 1. Благонолучные компании Группа 2. Пять лет до банкротства Группа 3. Один год до банкротства
Коэффициент Бивера 0,4-0,45 0,17 -0,15
Коэффициент текущей ликвидности >2 1<Ктл<2 <1
Финансовый левередж ≤37% ≤50% ≤80%
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами 0,4 ≤0,3 ≈0,06
Коэффициент характеристики оборотных активов и текущих обязательств ≤3,2 ≤2 ≤1

Вероятность банкротства экономической организации оценивается по одной из групп возможных состояний, где находятся большинство расчётных значений показателей. При этом Бивер настаивал на отраслевом подходе в процессе анализа деятельности компании. Несмотря на некоторый разброс показателей по группам, в целом можно сделать вывод, что банкротство может наступить в течение пяти лет.

З.Четырёхфакторная модель Лиса

В четырёхфакторной модели Лиса факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость экономической организации. Конструкция модели имеет вид

Z = 0,063*Х1+0,092*Х2+0,057*Х3+0,001*Х4 (3.24)

где: Х1 — доля оборотных средств в активах;

Х2 — рентабельность активов по прибыли от реализации;

Х3 — рентабельность активов по нераспределённой прибыли;

Х4 — коэффициент покрытия по собственному капиталу.

Х1 = стр(290-230-610-620-630-660)/стр300 (3.25)
Х2 = стр050/стрЗ00 (3.26)
Х3 = стр190/стр300 (3.27)
Х4 = стр490/стр(590+690) (3.28)

если Z>0.037 — вероятность банкротства высокая;

если Z<0,037 — вероятность банкротства малая.

В нашем случае Z= 0,058>0,037. Это означает, что вероятность банкротства рассматриваемой экономической организации высока.

4. Четырёхфакторная модель Таффлера

Таффлером была предложена следующая модель прогнозирования финансовой несостоятельности экономической организации:

Z= 053*Х1+0,13*Х2+0,18*Х3+0,16*Х4 (3.29)

где Х1 — коэффициент покрытия: прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

Х2 — коэффициент покрытия: оборотные активы/сумма обязательств;

Х3 — доля обязательств: краткосрочные обязательства/сумма активов;

Х4 — рентабельность всех активов: выручка от реализации/сумма активов.

Индикаторы характеризуют важность факторов-признаков в конструкции модели следующим образом: краткосрочную платёжеспособность (r1=0,53); структуру капитала (r3=0,18) от которой зависит эта платёжеспособность; ресурсоотдачу (r2=0,13)

Х1 = стр050/стр690 (3.30)
Х2 = стр290/стр(590+690) (3.31)
Х3 = стр690/стр300 (3.32)
Х4 = стр010/стр300 (3.33)
Х1 = 1810011/3222378

если Z>0,3 — фирма имеет неплохие долгосрочные перспективы;

если Z<0,2 — банкротство более чем вероятно.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)» //Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190

3. Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»

4.Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012

6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954

7. Закон об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса от 24.06.1999 N 122-ФЗ (ред. от 18.07.2005) (утратил силу)

8. Постановление Правительства РФ от 29.04.2006 N 260 О мерах по реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»

Прогнозирование вероятности банкротства на основе модели Бивера

Известный финансовый аналитик Уильям Бивер (William Beaver) предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью определения вероятности банкротства – пятифакторную модель, содержащую следующие индикаторы:

  • рентабельность активов;
  • удельный вес заёмных средств в пассивах;
  • коэффициент текущей ликвидности;
  • доля чистого оборотного капитала в активах;
  • коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Модель У. Бивера диагностики банкротства

Преимуществами такой модели являются использование показателя рентабельности активов и вынесение суждения о сроках наступления банкротства компании. Из недостатков модели Бивера стоит отметить:

  • отсутствие результирующего показателя;
  • сложность интерпретации итогового значения;
  • использование устаревших данных.

Коэффициент бивера формула по балансу

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *